80 procent Noorse internetmedia wil betaalde content

Meerdere Noorse mediabedrijven zijn overeengekomen dat ze op korte termijn bezoekers willen laten betalen voor de content op hun site's, zo schrijft Planet.nl. Deze maatregel moet de teruglopende inkomsten uit banners compenseren. Samen vormen zij tachtig procent van de Noorse internetmedia. Om te voorkomen dat consumenten massaal overstappen op gratis aangeboden content doen alle grote bedrijven mee. Het is de bedoeling dat de deelnemende bedrijven over vier weken content op een afgesloten gedeelte van de site hebben geplaatst. Toegang tot de afgeschermde delen kan alleen via een abonnement of via betaling. Een systeem voor betaling is opgezet door E-Solutions uit Oslo. Bezoekers kunnen bij E-Solutions een account aanmaken en dat vullen met 1000 kronen, ruim 100 euro:

Last year the media companies asked for bids to build a simple, robust and low-cost micropayments systems. The winner was e-Solutions, an Oslo-based software house, whose system gives each customer an account that can be charged with up to NKr1,000 (just under Pounds 80) and then gradually used up as content is viewed.

Reacties (57)

[Vimana]

Wat is er gebeurd met; "The internet was meant to be free".

[Femme]

Wat is er gebeurd met; "The internet was meant to be free".

Internet is oorspronkelijk ontwikkeld voor militaire en wetenschappelijke doeleinden, niet om gratis te zijn. De eerste commerciële diensten werden al in 1987 aangesloten.

Verder: niemand verplicht je om content af te nemen bij die Noren. Als je niet wilt betalen kun je je informatie ergens anders vandaan halen, en als de content zo uniek en interessant is dat je wel wilt betalen is die site dat kennelijk waard. Niemand heeft bovendien iets aan een internet waarvan de grootste contentsites ieder moment kunnen omvallen wegens het ontbreken van een goed dekkend businessmodel.

[RobT]

Hoe lukt het overigens met de inline reklames op de frontpage? (Vind het er wel ok en niet-storend uitzien)

Is dat een beetje een succesvol 'business model'?

Verder denk ik dat de paar interessante sites in Noorwegen die hier niet aan meedoen binnenkort toch weer wat meer geld kunnen gaan krijgen/verwachten per geserveerd bannertje.

Overigens, is het bovenstaande plan eigenlijk geen kartelvorming??

[zomertje]

In het artikel op Planet.nl wordt verteld dat het in Europa nooit goed zou gaan, hier wordt het gezien als kartelvorming.

[GraveR]

Dat was vroeger, toen het internet nog niet zo super populair was en alleen de die-hards dr op zaten.

Nu Jan-en-alleman toegang heeft tot dit medium is het uiteraard mega-interessant geworden voor de commercie,

Dus men wacht tot iets gemeengoed is geworden en gaat er vervolgens geld voor vragen.

Vraag is alleen hoe lang dit succesvol is, aangezien de meeste informatie ook wel elders te verkrijgen is voor een andere prijs danwel kostenloos.

Waarschijnlijk slaan ze de plank flink mis, omdat slechts een klein gedeelte van de websites betaalde content gaan bieden.

[Verwijderd]

[zeikmode]
Opzich vind ik niets nieuws aan deze maatregel; dit gebeurt al jaren! De eerste livebeelden via internet kostten je ook 1.50 per minuut voor een paar pixels
Want waar werd het internet ook zo veel voor gebruikt??? Juist ja ...PORNO ( sorry voor mijn platte post ), en voor die sites moest je abonnementen afsluiten of inbellen op een 0606 6666666 nummer.
En toen het om dergelijke inhoud ging wilde iedereen er wel voor betalen; het vond zeer veel aftrek .
Echter nu het om normale kwaliteitsinhoud gaat wil men er geen cent om geven; wat is zo een nieuwsdatabase met alle krantenartikelen die de NRC ooit heeft uitgegeven waar? Iniedergeval geen 3 Euro per maand, want dat zullen de meeste Nederlanders ( myself included ) niet betalen. 1 Euro per minuut betalen voor een cheape live-cam op de wallen? Geen probleem voor Jan met de pet!
Kortom; als ze geen kwaliteit leveren maar entertainment zal het betaalde internet wel wat worden
[/zeikmode]

[wzzrd]

Ik weet 100% zeker dat dit niet gaat werken. Internet is groot geworden omdat het altijd (voor het grootste deel) gratis is geweest. Als ik voor elke site die ik bezoek een cent moet betalen, ben ik morgen failliet.
Wat er dus gaat gebeuren is dat nieuwe, gratis content providers de rol van deze bedrijven gaan overnemen. Een andere optie is dat die bedrijven snel terugkeren op hun schreden, omdat niemand voor hun content betalen wil.
It's just not going to happen. And I'm glad about it

* 786562 wzzrd

[Knakker]

Ja en tóch leven we in een wereld waar geld verdiend moet worden. Een website die veel bezocht wordt kost erg veel geld, en dat geld moet ergens vandaan komen...

[Verwijderd]

Ik zie het internet net als een bibliotheek en een winkel:

Het bibliotheekaspect:
Ik heb een abbonement op de bibliotheek, en mag dan het hele jaar al hun boeken lezen. Zo heb ik ook een abbonement op mijn internetprovider, die stelt het hele web dan voor me open.
Het winkelaspect:
Ik kijk op internet bij verschillende winkels, net als ik in de stad doe. Als ze met wat leuks te bieden hebben dat ik wil, dan koop ik het.
Zie jij al een winkel die mij toegang gaat vragen? Ik denk niet dat er dan nog veel wordt gekocht, daar zorgt de niet-tolheffende concurrentie wel voor.

Grootschalige betaalde content zal de doodsteek zijn voor e-commerce (ook al is het indirect, doordat er automatisch minder gesurfd wordt) en de globalisering: mensen zullen contacten weer dichter bij huis zoeken, en weer naar de lokale groenteboer rijden, in plaats van vrienden te zoeken aan de andere kant van de aardbol, en aankopen online te doen in een ander werelddeel.

Vraag me altijd weer af welke mensen nou met dit soort ideen komen. Je moet toch niet helemaal met beide benen op de grond staan. Is meestal wel de top van de bovenlaag van de bevolking, die alles in termen ziet van "voor geld is alles te koop". Nou, ik heb nieuws voor je: dat is niet zo.

[bartvb]

Tja, leuk verhaal..

Maar eeh, ben toch echt bang dat het heel hard deze kant op gaat. Het is niet leuk maar ik zie niet echt een andere, fatsoenlijke oplossing. Voor niets gaat de zon op om er maar eens een cliche tegenaan te gooien.

Grootste probleem met de huidige situatie is dat iedereen verwacht dat alles op Internet gratis is, inbellen kan gratis, de nieuwste nieuwtjes zijn gratis, software is gratis, allemaal erg geweldig maar al die diensten kosten bakken vol met geld en dat geld zal toch echt ergens vandaan moeten komen. Nou moet jij eens raden waar dat geld vandaan moet komen

Ander groot probleem is dat er op het moment nog steeds geen fatsoenlijk micropayment systeem is. Abonnementen zijn administratief wel te doen maar da's niet bepaald micropayment. En als ik met google iets vind dat ik nodig heb dan ga ik geen 3$ betalen voor een maand abo op een of andere site. Er moet dus iets gaan waar je in heeeeel kleine units betaald, beetje vergelijkbaar met b.v. je telefoonrekening, je belt zonder er echt bij na te denken en aan het eind van de maand krijg je je rekening

Kijk trouwens ook hier eens:
http://www.useit.com/alertbox/20011223.html
Artikel van Jakob Nielsen over User Payments.

Tuurlijk blijft er een hoop gratis in de toekomst, het is niet zo dat advertising helemaal dood is ofzo, zeker voor sites met een erg specifieke doelgroep is adverteren nog wel te doen maar een site als tweakers.net wordt al een heel ander verhaal..

Maar time will tell Duurt waarschijnlijk nog wel ff voor die half miljard mensen klaar is voor micropayments

[tikimotel]

precies, ik ga toch ook niet betalen om die stomme huis aan huis reclame folders te mogen in zien?

laat ze eerst maar zorgen dat het SPAM opgelost wordt.
SPAM is vaak nog veel onzinniger, enter in the sweapstakes to win, only for residents of the US and Canada en dat sturen ze naar een ".nl" e-mail adres??? onzin toch???

[Verwijderd]

Reactie op bartvb:

Grootste probleem met de huidige situatie is dat iedereen verwacht dat alles op Internet gratis is, inbellen kan gratis

Inbellen gratis??? 10 cent starttarief + telefoontikken is echt NIET GRATIS, niet voor de gebruiker althans. Het is WEL GOEDKOPER dan internet met abonnement. Maar een abonnement heeft ook toegevoegde waarde: breedband, eigen webspace, grotere email-attachments kunnen versturen, hogere snelheid, etc.

de nieuwste nieuwtjes zijn gratis

De kwaliteit is er ook naar. Zelfs de lokale krant heeft een niveau waar ik geen cent voor wens te betalen. Het NOS-nieuws, de radio in de ether en de lokale TV-zender zijn echter gratis, en dit lijkt me ook handig in geval van calamiteiten: voldoende nieuws. En voor een goede landelijke zaterdagkrant heb ik weleens wat over.
Nieuwtjes in het kader van snufjes van bedrijven (reclame) heb ik al belicht: zie vorige reactie.

software is gratis

Als particulier is het:
Wat ik kan betalen koop ik graag. Spelletjes koop ik. Windows is te duur voor alle bugs. Design software waar ik mee werk is sowieso onbetaalbaar voor mij, maar omdat ik wel ervaring er mee op doe, en weet dat het goed is, zeg ik wel tegen mijn baas dat we dat en dat product moeten gebruiken (en dus kopen).
Als bedrijf:
Koop alle software, want jij wil ook geld verdienen aan jouw produkt.

allemaal erg geweldig maar al die diensten kosten bakken vol met geld en dat geld zal toch echt ergens vandaan moeten komen. Nou moet jij eens raden waar dat geld vandaan moet komen

Grootgebruik.

Als je echt alles zou moeten betalen zou slechts een handjevol mensen hun huidige levensstandaard kunnen handhaven.
Kijk eens naar de garantie op al je apparaten: als alle apparaten een paar maanden na verlopen van de garantie kapot gingen, moet jij eens kijken hoeveel mensen nog een droger, magnetron, breedbeeld TV, computer, e.d. kunnen bezitten.

Er moet dus iets gaan waar je in heeeeel kleine units betaald, beetje vergelijkbaar met b.v. je telefoonrekening, je belt zonder er echt bij na te denken en aan het eind van de maand krijg je je rekening

Mijn telefoonrekening is niet echt micropayment te noemen: 10 cent starttarief per gesprekje... om maar te zwijgen over bedrijven met 0900-nummers en mensen die alleen maar mobiel bereikbaar zijn: nee, toen mijn internet nog telefoontikken kostte moest ik zeer bewust nadenken om die rekening een beetje betaalbaar te houden. (Ben blij met mijn duurdere maar zorgelozere kabel-abonnement, maar dat terzijde.)

[zomertje]

Het NOS Journaal lijkt gratis... wat dacht je van je abbonnement op de kabeltv dat je elke maand betaald? Kijk en luistergeld betaalde je eerst ook nog, dit hebben ze nu anders geregeld, ik weet even niet meer hoe.

En je telefoonrekening, ja dat is duur, daar kunnen de meesten wel over meepraten. Maar.. site's als bijvoorbeeld tweakers krijgen geen deel van die opbrengst en moeten dus op een andere manier aan inkomsten zien te komen. De markt voor banners is niet zo heel geweldig, ik denk dat er veel site's problemen met advertentieinkomsten hebben.

[wzzrd]

Dit gaat niet zorgen voor meer inkomsten. Mensen willen niet betalen voor internet. Het succes van internet lag in het gratis zijn ervan. Niet gratis, geen bezoekers. Mark my words.

[Newy]

MIS

[BadRespawn]

"Als ik voor elke site die ik bezoek een cent moet betalen, ben ik morgen failliet."

Nou dan bezoek je wel erg veel sites op 1 dag.

-Was- het maar zo dat je per pageview kon betalen (een zeer laag bedrag).

Probleem is dat je per betaalde site een jaar- of maand abbo moet afsluiten. Als veel sites het op die manier doen dan heb ik daar wel een probleem mee omdat ik (en ik neem aan velen met mij) veel sites eenmalig of slechts sporadisch bezoek (bvb vanwege een link op een site die ik wel dagelijks bezoek). En voor een site die ik zelden bezoek wil ik niet voor een heel jaar in 1 keer betalen.

Zo zouden veel sites veel 'toevallige bezoekers' kwijtraken, -tenzij- er met micro-payment per pageview gewerkt wordt.

[joker1977]

Sommige sites doen aan dienstverlening en dienstverlening is nu eenmaal niet gratis. Als je een tijdschrift KOOPT dan betaal je ook voor het loon van de hoofdredacteur en de schrijvers. Voor de grotere sites op het Internet betekent dit precies hetzelfde: Daar lopen ook mensen fulltime aan te werken. Vergeet niet, Femme moet met Tweakers.net zijn boterham beleggen.

Als de sites waar je voor moet betalen een meerwaarde hebben, wil ik daar best een luttel bedrag voor neertellen. Een jaarabonnement op een tijdschrift of krant is ook niet gratis, waarom zou dan een site als 'http://www.detelegraaf.nl/vanvandaag' wel gratis moeten zijn ?! Hetzelfde geldt voor Tweakers.net - deze site mag ook best een beetje geld kosten, de echte die-hard bezoekers zouden daar geen moeite mee moeten hebben!

[Verwijderd]

Wat betreft T.net en geld vragen:
Je kunt je ook gratis abboneren op de persberichten van interessante bedrijven hoor. Daar hebben ze alleen maar belang bij, dat is een stukje reclame.
Voor de nieuwere of onbekendere bedrijven is dat een probleem. Maar ik kan me zeker voorstellen dat die alle moeite zullen doen om de consument te bereiken zonder dat de consument hier voor moet betalen.
Het pluspunt van T.net is het forum.
Hoewel je er geld voor kan vragen, er zijn meer dan genoeg 'hobbyisten' die graag zo'n forumpje er op nahouden. Gratis. In zo'n geval zou 'ondergang aan eigen succes' toepasselijk zijn.

[Verwijderd]

Mja, dat zat er natuurlijk al een tijdje aan te komen... Net zoals voor Slashdot.org en veel andere websites wordt het steeds moeilijker om adverteerders te vinden.

Hopen dat tweakers geen betalingen nodig gaat hebben.

[Verwijderd]

Inderdaad...Een consument tegenwoordig is best bereid te betalen, echter alleen voor ORIGINELE content en NIEUWE kennis.

Een bedrijf dat niets origineels aan het internet toevoegd heeft in mijn ogen daar ook niets te zoeken. Heeft iemand ooit beweerd dat het internet geld moet opleveren dan ?

Internet is er om te delen met anderen...Content die je zelf gemaakt/gekocht hebt uiteraard...Maar ja, WAT hebben wij eigenlijk gekocht tot nu toe ? Koop je een CD en het recht om er naar te luisteren of een CD en het recht om deze content te gebruiken voor het maken van een nieuwe ?

Kijk naar de muziekindustrie...80% van de banen in deze industrie zijn eigenlijk overbodig geworden dankzij internet (als iedereen direkt bij de artiest zou downloaden, zou een CD nog geen 1 euro hoeven te kosten !!), alleen proberen wij elke keer weer de techniek in onze huidige manier van doen en laten een nieuwe rol te geven ipv. een oude vervangen.

Kennis/Content is in onze Copy-Paste wereld alleen nog iets waard wanneer het origineel is (en niemand anders een kopie heeft)...Maar ja als een evenement als 'DE Bruiloft' door de halve wereld al bekeken is op TV wat is die ene unieke foto dan nog waard ?

Vandaar dat ik van mening ben dat we naar een DIENSTEN maatschappij moeten waar mensen worden betaald naar inzet en niet naar wat ze weten (alles is immer toch al gezegd/te vinden). Dat en het patentrecht weg en kunnen op naar een ECHTE nieuwe economie !

[Crazy D]

Internet is er om te delen met anderen...Content die je zelf gemaakt/gekocht hebt uiteraard...

Ja maar wat nou voor mensen/bedrijven die zich volledig focussen op het brengen van die content? Nu is t.net misschien niet een helemaal perfect voorbeeld omdat de content overal vandaan komt, maar t gaat ff om het principe. Er zijn mensen mee bezig de site up en running te houden. Omdat de site zoveel bezoekers trekt, moeten ze investeren in hardware. Voor de inet verbinding hebben ze een sponsor dus dat scheelt weer.
En je _hoeft_ hier niet te komen. Je kan ook 10 andere computersites dagelijks afstruimen. Ik vind t.net juist relaxed omdat, behalve de reacties, je lekker 1 site hebt met de belangrijkste nieuwtjes.

[WhiteDog]

Wat als die 10 andere sites nu eens geld gaan vragen?

dan moet t.net die 10 sites betalen om ons een samenvatting te brengen...

denk er effe over na...

[blissard]

Je hebt idd gelijk over de hoeveelheid reclame, het spijtige is alleen dat er niet Meer verdient wordt door de verschillende websites maar dat er alleen maar veel meer oppervlak (tijd) aan reclame wordt besteed voor veel minder geld per eenheid. Het enige wat de consument er van merkt is dat de kwaliteit instort. De makers van websites verdienen niet Meer, misschien zelfs minder dan voorheen en door de overkill aan reclame reageren mensen er steeds minder op waardoor het hele reclame-op-internet (of tv) verhaal een lose - lose - lose situatie is. Dan toch maar liever wat betaalede sites (liefst centraal door mijn ISP)

[Crazy D]

Da's het risico van een site als t.net. Dan kunnen ze gaan betalen voor die sites, maar die zullen er niet al te blij mee zijn als vervolgens dat nieuws samengevat hier op de site komt. Of ze nemen mensen in dienst dat ze zelf nieuwe nieuwsberichten kunnen schrijven (en evt. verkopen aan andere sites). Maar ja dat kost nog meer

Je kan er kort of lang over lullen, maar sites draaiende houden kost geld, en dat geld moet ergens vandaan komen. "Vroeger" was een simpel bannertje op een site genoeg om de site van draaiende te kunnen houden, tegenwoordig niet meer (en in dat verband verbaast het mij dat tv reclame "nog wel werkt", ik zap altijd weg tijdens reclames). Punt. Er zal dus op andere manieren inkomsten moet komen. Punt. Meer banners is niet goed, betalen voor content is niet goed. Wat dan wel?
Als er niks gebeurt gaan sites plat, en _moet_ je voortaan bij die andere 10 (of 10000) sites terecht.

Dienste economie is allemaal leuk en aardig, maar dat werkt alleen als je een produkt levert waarop je diensten kan aanbieden. Als wji software verkopen verdienen we daar wel wat op maar niet zo heel. Onze inkomsten zitten in de consultancy uren. Sim-pel. Maar hoe wil je bij een website diensten gaan aanbieden?

[Verwijderd]

blizzard en Crazy D, jullie zeggen het!

Misschien een mentaleitsverandering bij de surfer?
Zinloos klikken?

Probleem van de meeste banners is:
1) ik zie iedere keer weer dezelfde advertenties, maar na 2 keer weet ik echt wel wat het aanbod op dat gebied is!
2) de advertenties adverteren uberhaupt geen content die bij mijn leefwereld past.

Het is dus niet aantrekkelijk om te klikken.
Het zou aantrekkelijker moeten zijn.
Maar dat realiseren is nog best lastig, omdat de tendens is dat er zo veel reclame is dat consumenten reclameblind worden. Je herkent reclame, en negeert dat dan verder. De boodschap dringt niet meer door.

[boesOne]

Voor bepaalde content mag best betaald worden.. Kijk een nieuws site als tweakers kan maar een klein bedrag vragen voor content [doen ze niet..maar stel..] omdat je compu nieuws wel zo'n beetje overal vandaan kan halen. Ik kan me best voorstellen dat mensen willen betalen voor toegang tot een specialistische database, of voor streaming media van goede kwaliteit. Wil je succes hebben met betaalde content dan zal je met goede content moeten komen. De meeste sites echter zijn vooral leuk om eens te kijken, niet onmisbaar, dus daar ga je niet voor betalen..

[wzzrd]

Ik ben het met boesOne eens, dat je content en content hebt. Medische databases zouden in bepaalde gevallen, net als juridische databases, tegen betalingen aangeboden kunnen worden. Maar aan de andere kant: zoek maar een een gratis juridische database voor me (een goede wel te verstaan): die zijn er nu al niet meer. Eigenlijk is dit dus oud nieuws.
Computernieuwtjes kun je overal idd. vandaan halen. Die blijven wel gratis. Is het niet hier, dan wel bij Slashdot, of ergens anders.

Medische en juridische databases kunnen tegen betaling. Maar dat zijn ze vaak al. Jammer genoeg...

[Verwijderd]

Ik vraag me af waarom mensen uberhaupt zullen willen of gaan betalen voor betaalde content op het internet in Noorwegen aangezien het feit dat er nog tal van andere media bedrijven uit andere landen zijn die ook nieuws hebben en ik neem aan dat de Noren toch wel over het algemeen Engels spreken en lezen kunnen, dus voor 75% (schat ik) van de content waarvoor ze moeten gaan betalen kunnen ze ook een andere niet betaalde site uit een andere land vinden.
Maar voor de andere 25% kunnen ze niet gratis ergens anders vandaan halen en nu is de vraag hoe groot is de bereidheid om hiervoor te betalen!

[Verwijderd]

Enfin zolang dit "initiatief" beperkt blijft en er genoeg alternatieven bestaan is het inderdaad nog te doen... maar ik vraag me af waar dit gaat eindigen als iedereen gaat meedoen. Binnen een jaar gaan we dan buiten een internetabbonement ook nog een "contentabbo" moeten nemen of zo?

[joker1977]

-quote-

Maar als je film op de commerciele zenders zit te kijken plakken ze toch ook niet even tijdens de film er een reclame doorheen ??

Dat doen ze dan netjes in blokken zodat je ff kan plassen of zo.

Je hebt duidelijk nog nooit naar de Amerikaanse zenders gekeken Daar doen ze in een uitzending van een uurtje met gemak 5-10 'blokjes' van reclame waarin maar 1 of 2 spotjes zitten. Dat ze dat in Nederland nog niet doen, is slechts een kwestie van tijd. Vroeger had je gedurende een heel programma geen reclame (nog steeds niet op Ned.1,2,3) maar de commercieele zenders hebben dat concept allang aan de kant gezet. Kortom: Kwestie van tijd...

[Verwijderd]

Dat ze dat in Nederland nog niet doen, is slechts een kwestie van tijd. Vroeger had je gedurende een heel programma geen reclame (nog steeds niet op Ned.1,2,3) maar de commercieele zenders hebben dat concept allang aan de kant gezet.

Een deel van de kijkers haakt dan ook af.
Die film op SBS kan nog zo leuk zijn, sinds ze 20 minuten voor het einde eerst wat anders er door gooien dat langer dan 3 minuten duurt kijk ik het gewoon niet meer. Ik ga me niet zitten ergeren.
En er zijn meer mensen die afhaken om dezelfde reden.
Vergelijk ook wat iemand anders zei over gratis voicemail.

Dat Amerikanen blijven kijken naar reclame onderbroken door blokjes film getuigd IMHO van domheid of oppervlakkigheid.

[Verwijderd]

Om nog even terug te komen op de bibliotheek-theorie.

Op zich is het aardig om te zeggen: Ik betaal al voor mijn abbonoment, dus dan hoef ik niet meer voor mijn boeken te betalen. Maar hoe zit het werkelijk? De bieb betaalt de boeken (en dus de schrijvers) uit, daarnaast betaal je bij de meeste bibliotheken ook nog een extra bedrag per boek.

Als je volgens die theorie gaat werken zouden de providers makers van sites dus moeten betalen om hun site 'uit te mogen zenden'.

Wat het gevolg daarvan is, is dat je site wel bij Planet en XS4All is te zien, maar bijvoorbeeld niet bij WXS en Zonnet (Om maar wat te noemen).

Daaruit blijkt imho dat wanneer je een betalingssysteem wilt hebben, micropayment toch echt de enige goede oplossing is op dit moment.

[Verwijderd]

Om nog even terug te komen op de bibliotheek-theorie.
Op zich is het aardig om te zeggen: Ik betaal al voor mijn abbonoment, dus dan hoef ik niet meer voor mijn boeken te betalen. Maar hoe zit het werkelijk? De bieb betaalt de boeken (en dus de schrijvers) uit, daarnaast betaal je bij de meeste bibliotheken ook nog een extra bedrag per boek.

Ik wist niet dat je ook bibliotheken had waar je extra moest betalen per boek.

Dat is hier wel zo voor CD's (vanwege de hoge kans op onherstelbare beschadiging) en zeer nieuwe boeken: deze zie ik dan ook als de uitzonderingen: vergelijk het met internet-based software of software updates over internet (nieuwste boek!).
Maar per boek.... Nee, zou ik extra moeten betalen per boek bij de bieb, dan zou ik geen abonnement meer nemen. Dit zou bij mij tot minder lezen leiden: ik zou een enkel boek dat ik echt graag wilde kopen, maar netto gaat daar minder geld in om (van mijn kant).
(Vergelijkbaar ben ik gestopt met CD's kopen toen ik 15 was: onbetaalbaar voor een scholier. Ik heb me leren bedienen van de gratis content: de radio.)

[Thadir]

Nee das fout want zonet en andere "gratis" providers blijven providers ze maken er toch winst mee???

Dus kunnen ze een kleine percentage toch op die manier wel weggeven zodat internet even aantrekkelijk blijft anders zouden ze meteen kunnen stoppen als men moest betalen om ook nog eens internet pagina's te kunnen bekijken. Want anders kunnen ze wel meteen al hun klanten gedag zeggen. Verder lijkt het simpel maar het is het niet wan het moet niet direct van de provider komen anders kunnen sites providers voor trekken en dat moeten we niet hebben.

edit:

Read some one’s profile before you flame them. (Used spellin control this time)

edit:

En ze kunnen dan ook een deel van het geld dat het fonds krijgt toewijzen naar een soort “internet politie”. Deze mensen kunnen dan Internet afzoeken naar illegale praktijken. En andere informatie dat er niet hoort. Maar dat zou de vrijheid van internet verminderen en daar door zouden er mindersnel ideeën geuit worden.

[Crazy D]

Negatieve reacties zijn natuurlijk logisch. Jammer dat nog niet iedereen ziet dat het gewoon heeeel erg moeilijk is een site bij te houden, die up to date is, kwaliteit levert, en gratis is. Als dat zo makkelijk zou zijn zou dit namelijk niet nodig zijn, en zou bv t.net ook niet zoveel moeite hoeven te doen om andere inkomstenbronnen te vinden. Sim-pel.

Ik ben benieuwd hoe de mensen die klagen zouden reageren als hun baas zegt dat ze voortaan maar 4 dagen per week betaald krijgen, maar wel de 5e dag gewoon net zo hard moeten werken als de andere dagen. Dan is de wereld te klein. Maar de mensen achter de sites willen ook een broodje eten... En als je niet wilt betalen, sim-pel, zoek je een andere site op. Je bent tenslotte ook niet verplicht een abbonoment te nemen op het AD/NRC/whatever, je kan ook een gratis krantje opsporen.

Hier ben ik eigenlijk heel benieuwd naar:

Of een dergelijke actie navolging zal krijgen in Europa is de vraag. De afspraken rieken namelijk naar kartelvorming, iets waar de Europese Commissie grote moeite mee heeft.