Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 6 reacties
Bron: CNN

Vier Amerikaanse telecombedrijven hebben besloten dat ze het Amerikaanse Congres een wet uit 1996 willen laten herzien waarin is opgenomen dat deze telecombedrijven concurrenten toegang tot hun netwerk moeten verlenen tegen een redelijke prijs. Het telecompact - SBC, Verizon Communications, BellSouth en Qwest - zou zelf graag breedband internettoegang aan willen bieden, zonder concurrenten toe te laten. Jasos Oxman, vice-president van breedbandprovider Covad denkt hier anders over. "Dit herzieningsvoorstel is een methode van het telecompact om de monopolie-positie die deze bedrijven hadden voor 1996 terug te winnen", meent hij. Volgens het pact gelden voor nieuwe services andere regels:

Breedband internet"With the millions of dollars that we invest to upgrade to provide a service that is a direct competitor and a similar service to cable modem, we should operate under the same rules," says SBC Communications vice president Tim McKone. Compared to regular dial-up service, broadband Internet is nearly 2,000 times faster and can deliver a wider range of services, including high-quality video. Broadband can be provided through cable or through telephone wires that have been transformed into digital subscriber lines, or DSL.

Kabelproviders, AT&T, en consumentenbonden denken dat het alleenrecht toekennen aan deze bedrijven een averechts effect zal hebben. Momenteel is 12% van de consumenten die een breedbandverbinding kunnen krijgen daadwerkelijk aangesloten aan zo'n verbinding. Dit komt doordat ze afgeschrikt worden door de hoge prijzen en service-problemen. Dit zal volgens voorstanders van de in 1996 aangenomen wet alleen maar toe nemen, aangezien de monopolie-positie zo terug wordt gewonnen. Onder de nu geldende omstandigheden doen de telecommaatschappijen het niet bepaald slecht: SBC voegde het laatste kwartaal van 2001 146.000 DSL-klanten toe, wat het totaal op 1,3 miljoen klanten bracht. Verizon Communications verdubbelde het aantal klanten tot 1,2 miljoen.

Op dit moment overtreft het aantal kabelgebruikers het aantal DSL-gebruikers in zeer grote mate, maar de verwachting is dat dit grote verschil slinkt tot 60% in het voordeel van kabelgebruikers in 2006. SBC heeft ondertussen de hoeveelheid investeringen teruggeschroefd. Dit omdat ze willen afwachten tot ze meer weten over "wat de regels zijn op dit gebied". Het bedrijf wil niet investeren in technologieën waarvan niet zeker is wat de opbrengst is. Een soortgelijk voorstel is vorig jaar niet door het Congres gekomen, maar experts zijn van mening dat dat dit jaar wel te gebeuren staat.

Met dank aan Maori die dit aan ons meldde.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (6)

Laat de concurrentie alsjeblieft gewoon bestaan uit verschillende SOORTEN breedband. Ging voor mijn ouders in Washington D.C. op zoek naar een goeie provider, geen een heeft zijn verbinding goed op orde als je kijkt op fora. Het enige dat een beetje werkt is via de kabel (Comcast)... en juist die zijn monopolist op hun lijn (d.w.z., er zijn geen anderen die dat aanbieden).

xDSL zuigt meestal redelijk in de U.S., en over monopolie gesproken-- je interlokale verkeer loopt via dezelfde provider als je xDSL, dus als je een goedkoper tarief vind voor gesprekken naar bijv. NL of New York, moet je ook van provider switchen |:(

Als je keuze hebt tussen DSL, kabel, telefoon, ISDN, satelliet, draadloos... dan HEB je toch al concurrentie?!
Als je keuze hebt tussen DSL, kabel, telefoon, ISDN, satelliet, draadloos... dan HEB je toch al concurrentie?!
Maar concurrentie op het kabel net is nog beter natuurlijk. Waarom zou je dat afschaffen? En in veel gevallen zijn het amper concurrenten, als je snel wilt voor een normale prijs zijn er vaak maar een of 2 opties, vaak nog via hetzelfde bedrijf.

Supercows schreef::
In nederland hebben ze ook bijna alles vrijgegeven en kijk wat dit heeft opgeleverd... afgezien van een hoop onrust op de markt en niet echt veel verbeteringen voor de klant.
Trouwens in NL is ISDN, phone, ADSL, en kabelinternet al heel vaak via KPN of een provider in handen van KPN. Dus concurrentie? En lagere prijzen en snellere vooruitgang vind ik een heel goed argument. Waar ik woon was er maar een (demos :r )kabelmogelijkheid. In de maand dat ADSL beschikbaar kwam bood de kabelprovider opeens ook snellere kabelopties uit angst dat iedereen zou overstappen. Leve de concurrentie!
Maar concurrentie op het kabel net is nog beter natuurlijk. Waarom zou je dat afschaffen?
Omdat dit leidt tot slechtere service: het is technisch lastig (storingen, moeilijker op te zetten) en het zorgt ervoor dat er minder in geinvesteerd wordt (investeer jij even een paar miljard om vervolgens die investering te moeten delen?). Stel dat ik een lijndienst begin naar Hawaï en daar koop ik een vliegtuig voor e.d. En vervolgens eist Martinair lijn-deling en gebruik van mijn vliegtuig? En dat is goed voor de concurrentie?

Overigens: ze willen alleen de verplichting tot openstellen voor concurrentie afschaffen hoor. Niet de concurrentie zelf ;)
ik denk zelf dat ze de wet zo aan moeten passsen dat je maar een bepaald percentage van je netwerk beschikbaar zou moeten stellen.
Op zich best wat voor te zeggen dat ze het alleen recht willen hebben op gebruik van kabels. Deze partijen investeren veel in het verbeteren van infrasturctuur, en deze kosten moeten terugverdiend worden.

Alleen de manier waarop is een beetje krom. Beter zou het zijn om een kostenmodel te accepteren dat gezamenlijk gebruik van capaciteit een kostprijs kan geven, rekening houdend met de investeringen.

Beter is het nog om de infrastructuur (kabels en beheer) en dienstverlening (aanbieden van breedband) te scheiden. Infra is iets wat aanwezig moet zijn en eigenlijk door de overheid moet worden aangeboden. Afnemers hiervan kunnen dit tegen een concurrerende prijs (waartegen hun concurrenten dit ook kun verkrijgen) inkopen. Op deze manier kunnen meerdere dienstverlening op dezelfde kabel elkaar beconcurreren.
Nou dat zal wat worden.

In nederland hebben ze ook bijna alles vrijgegeven en kijk wat dit heeft opgeleverd... afgezien van een hoop onrust op de markt en niet echt veel verbeteringen voor de klant.

Nu zouden ze dus dat alles ineens weer gaan herzien, denk ik niet. Heeft al miljarden gekost, dat gaan ze echt allemaal niet even weer omzetten hoor.

Grappige maar nuteloze actie van die lui

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True