Standaard voor digitale foto's in de maak

Bij ZDNet kunnen we lezen dat er een groep is opgericht om een digitale foto standaard in elkaar te knutselen. De Optical Storage Technology Association (OSTA) en de International Imaging Industry Associantion (I3A) hebben de MultiPhoto/Video (MPV) specificatie voorgesteld als standaard. Deze MPV standaard moet ervoor zorgen dat het werken met afbeeldingen en video op dezelfde manier werkt op PC's en DVD-spelers. Ook heeft men een nieuwe versie van de EXIF-standaard (Exchangeable Image File Format) uitgebracht. Versie 2.2 schrijft onder andere extra informatie weg over hoe een afbeelding het beste door een compatible printer afgedrukt kan worden. Canon is één van de fabrikanten die deze standaard in nieuwe camera's zal verwerken. Hieronder een gedeelte uit het artikel:

"Without MPV, there is no standard way for software applications on computers or consumer-electronics devices to understand the relationship between the still, video, audio and metadata content once those files are removed from the camera or to edit, organize and play back those files as a group," Felix Nemirovsky, chairman of the OSTA's MultiRead subcommittee, said in a statement.

Reacties (25)

[PowerFlower]

Dit gaat toch zeker niet niet om de compressie standaard?

MPV gaat over de informatie van groepen beelden (zeg maar van de directories). EXIF gaat over informatie over de foto (dus niet het beeld zelf).

Het gaat met name om de metainformatie, zodat je printer weet welke kleur hij moet weergeven van jouw specifieke camera, en je OS weet hoe het er op jouw monitor uitziet. Of dat je Photoshop weet wanneer de foto gemaakt is. Etcetera.

Als je je foto's digitaal laat afdrukken bij bijv. Dixons, lezen die zo mogelijk nu al uit wat voor camera je hebt, zodat het resultaat beter wordt. DAAR is het een standaard voor, vervolgens kun je daar volgens mij allerlei soorten compressie inpakken:

The latest update of the EXIF standard, version 2.2, extends the data recorded to include information a compatible printer can use to automatically adjust its settings. Ideally, camera users could make clearer and more consistent prints without extensive image manipulation.

[Verwijderd]

JPEG2000 !
waarom wordt dat nou nooit gebruikt ? wrom zie je dat nou nergens terug ? de meest extreme vorm van grafische compressie.. maar nix

[JoMr3]

Het gaat hier niet om de compressie van de beelden, het gaat om de informatie over wat er in die camera zit. Stel, je hebt een aantal foto's gemaakt, maar je camera biedt ook de mogelijkheid om een paar seconden video op te nemen. Dus staat er bijvoorbeeld ook nog een kort filmpje in je camera.

Het gaat er nu om wat er gebeurt als je die gegevens van je camera download naar bijvoorbeeld je PC. Wat zijn nu foto's, wat zijn nu videobeelden? Deze standaard is bedoeld om die informatie op een eenduidige manier vast te leggen.

[KMK]

Ik weet niet presies wat jullie willen met een digtale foto..

Maar ik wil juist dat er zo min mogelijk compressie op zit.. Eigenlijk het liefst in RAW / TIFF

Jpeg vind ik niet goed genoeg

[memphis]

En wat ben jij van plan voor al je geheugen te gaan betalen

Kwaliteit zit eerder in je lens en CCD chip.

[Grrrrrene]

Ik ben wel van mening dat er altijd wat te zeiken is op compressie (niet dat jij dat doet): mp3 is kut, divX is shit, jpeg is minder dan bmp. In principe wel waar, maar mp3 en jpg zijn al zover dat je met goede compressie (niet teveel dus) echt niet te onderscheiden kwaliteit krijgt van het origineel.

Maak met photoshop maar 's en jpg in maximale kwaliteit (jpg van een bmp dus). De gemiddelde JPG foto is echt NIET te onderscheiden van de BMP versie hoor

[Verwijderd]

Het grappige van jpg2000 is dat je zelf kan instellen OF hij data mag weggooien of alleen een vorm van .zip erop toepassen, zonder dataverlies dus.

[Verwijderd]

Precies, als je met psp een compressie van 5% doet is ie glas- en glas helder. Overigens (ik ben geen specialist) geloof ik dat er nog heel veel mogelijk is in de toekomst op compressie gebied. Voor zowel plaatjes/film als geluid. Dat kun je met een gedachtenexperiment bewijzen.

Je hebt een crappy mp3 van 5Mb, je converteert die terug naar wav, hij is dan 50Mb maar dan wel met informatieverlies (daar de mp3 dat al had). Nu kun je in principe beweren dat er een niet-losy compressy bestaat die hetzelfde oplevert als die wav van 50Mb, dit is immers die mp3. Hetzelfde geld voor een midi van 3k, waar je een wav van 50Mb van maakt, als je maar weet hoe je het resultaat zo efficient mogelijk weet samen te stellen uit primaire componenten. Wie overtuigt mij dat zoiets over 15 jaar niet kan, een DVD film in 100Mb

[spacy]

DVD film in 100Mb

Volgens mij had ik laatst wat gelezen over dat JVC en de filmmaatschappijen, juist de digitale films veel groter, in data omvang, wouden maken, als kopiebeveiliging

[MAZZA]

Dat vroeg ik me nou ook al af. In een C'T stond een leuk artikel over JPEG2000. Veel belovend allemaal maar je ziet er nergens wat van terug op internet.

Hoe zit dat eigenlijk

[Atomsk]

http://jpeg2000.jpg.com/ heeft o.a. een trial versie van een jpeg2000 photoshop plugin en een toolkit voor C++ programmeurs

[easydisk]

Een paar jaar geleden stond er op de site van ex WorldOnline een artikel over een programma dat images tot 8 KB kon terug brengen, en het zag er net zo uit als een jpeg van 200 a 250 KB !
Het programma begon met een W, echt ongelooflijk hoe dat er uitzag terwijl het slechts 8 KB was !

[Verwijderd]

Zeker een programma die gebruik maakt van wavelets. Dat zit dus ook in jpeg2000. Ik geloof dat LuraWave een plugin heeft voor ACDSee.

Het mooie van wavelets is dat je bij hoge compressie geen blokartifacts krijgt zoals je vaak zie bij de gewone jpeg plaatjes. Enige wat je dan wel ziet is dat het plaatje steeds blurier/vager uitziet.

[maffie]

Zeker een programma die gebruik maakt van wavelets. Dat zit dus ook in jpeg2000. Ik geloof dat LuraWave een plugin heeft voor ACDSee.

En waar is dit down te loaden??

[Rammstein]

Heb je photoshop ?? Zo ja ? Zie hier de plugin (werkt alleen wel maar 30 dagen):

http://www.luratech.com/products/productoverview/lurawave/fs_jp2ppi_e. html

Ik merk trouwens weinig verschil tussen jpg en jp2, om nou te zeggen dat jp2 heel veel kleiner is neem, of ik doe iet verkeerd?

greetz..

[Kaasplank]

zoek voor de gein eens op google naar Lurawave en jpg2000. Wedden dat je een heel end komt. En als je het nergens gratis kunt downloaden zal niemand hier je een link geven

[MahRain]

Is er een manier of programma om je plaatjes naar deze formaten om te zetten?

[RRRobert]

IrfanView!

[Jaap-Jan]

Waar ik eigenlijk aan denk is dat alleen de duurdere camera's (ik noem de Fuji FinePix 6800) een mogelijkheid hebben om de mogelijkheden uit te breiden (een soort firmware update). En over print- informatie: ons eigen cameraatje schrijft in de metatag van het jpg- plaatje allerhande informatie weg, waarom dan ook niet print- informatie? Dat zou toch veel makkelijker te gebruiken kunnen zijn door iedereen dan een nieuwe standaard?

[Verwijderd]

Maar dan moet je wel een standaard bepalen op welke manier die informatie in bijvoorbeeld die metatag van het jpg-plaatje wordt opgeslagen !
Het gaat er om dat het niet alleen jouw camera en jouw PC is die het begrijpt. Ook een andere camera, printer of viewer moet het begrijpen.
En je kunt ivm backward-compatability niet altijd aan zo'n bestandsformaat blijven sleutelen, en daarom maken ze soms een nieuwe standaard.

[kmf]

Probleempje is wel, als je je foto wilt bewerken voordat je het laat afdrukken, je die EXIFgegevens kwijt bent.

[Beaves]

Behalve als het bewerkingspakket, zoals Photoshop of Paint Shop Pro, die EXIF informatie gewoon bijwerkt, dus als je een roodzweem uit de foto/film haald, dat PS de EXIF informatie gewoon bijwerkt. Lijkt me niet al te moeilijk.

Want als dat niet gebeurd, heeft het hele verhaal weinig zin, want er zijn veel mensen die een foto nog ff aanpassen voordat ze het uitprinten, dus dan zou EXIF heel weinig tot helemaal geen nut hebben.

[Unipuma]

Leuk, twee nieuwe formaten voor informatie, en vooral de term standaard die eraan gekoppeld wordt. Ik hoop echter dat er ook daadwerkelijk genoeg support zal komen van ALLE fabrikanten van fototoestellen. Anders krijg je weer het Betamax/V2000/VHS syndroom. (Of voor de jongeren onder ons DVD-R, DVD-RW en DVD+RW )
Daarnaast hoop ik dat er straks niet ineens allerlei patenten op het formaat blijken te zijn aangevraagd (zoals bij GIF gebeurde, of MP3, of nu met MPEG-4), maar dat het nu echt eens een open standaard is die voor iedereen te gebruiken is. Helaas was daarover bij ZDNet niets te vinden.

[Verwijderd]

Maar waarschijnlijk zal het dan ook weer niet lang duren voor er maar een compressie overblijft (zoals VHS),en alle fabrikanten zich dan op deze compressie gaan richten en hun apparaten om deze compresse heen bouwen.

Omdat andere bedrijven ervoor gaan kiezen dat ze alleen maar deze compressie nog gaan hanteren.
Op een gegven ogenblik kreeg je ook geen Betamax videobanden meer bij de videotheek

[wiewatwaar]

Weer een nieuwe standaard? Beetje laat toch. JPEG is aan alle kanten vollop in gebruik en ik denk dat de behoefte aan iets nieuws niet zo groot is als veel mensen denken. Tenzij de voordelen gigantisch zijn natuurlijk. Maar dat moet nog blijken over vele jaren.