Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties
Bron: Tbreak

Bij Tbreak is een review verschenen van de Asus V8460 Ultra. Dit is een GeForce4 Ti4600 kaart van Asus die geclockt is op 330/660MHz en beschikt over DVI en TV-Out. De site kon niet de beschikking krijgen over een Radeon 8500 of een GeForce3 Ti500 en heeft de kaart daarom alleen vergeleken met een GeForce3 Ti200 en een GeForce4 MX440. Als benchmarks worden onder andere Serious Sam 2, 3DMark 2001 SE en Quake3 gebruikt. De Ti4600 is in veel benchmarks bijna twee keer zo snel als de GeForce3 Ti200 en de reviewers zijn dan ook erg enthousiast over de snelste telg uit de GeForce4 familie:

ASUS V8460Ultra series is powered by the most advanced graphics processing unit on earth - the GeForce4 Ti 4600. A core clock speed of 330MHz and memory clock speed of 660MHz, combined with 128MB DDR SDRAM provide the ultimate graphics experience with revolutionary technologies such as: nFiniteFX II engine for complex geometry and animation, Accuview Antialiasing for unbeatable visual quality and frame rate, as well as nView for multiple display flexibility and user control.
Asus Geforce4 Ti4600 V8460 Ultra

AVMQ was verantwoordelijk voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

Wat ik mij afvraag (wat veel mensen nog steeds vergeten) is of nVidia nu eindelijk eens iets aan hun belabberde beeldkwaliteit heeft gedaan. Want als ik met mijn Radeon8500 speel heb ik misschien 10 fps minder dan een GF3 maar als ik dan naar de beeldkwaliteit kijk in spellen en de kleuren dan zijn die vele malen mooier,. Daar wil ik die paar fames wel voor inleveren. Die merkt niemand. Als de GF4 nu hier verandering in brengt is die wel zeer interressant
Nou, ik heb onlangs toch iets raars gezien.

Ik heb nl. meerdere pc's waarvan 2 voorzien van Geforce 2.

Een duron 700 met een Elsa Gladiac (Geforce 2 GTS) 64 DDR en een celeron 1000 met een powercolor Geforce 2 MX Pro (400) 64 Mb.

Beide zijn middels een Belkin omnicube op dezelfde monitor aangesloten, gebruiken dezelfde Detonator XP drivers, en werken op dezelfde frequentie bij dezelfde resolutie. En toch geeft die low-budget cheap ass Powercolor een superstrak beeld terwijl die Elsa (toch ff een stuk duurder) super wazig beeld geeft tov die Powercolor.

Voorheen zag ik het niet (omdat ik die MX + KVM switch nog niet had), dus gaf ik er niets om, maar nu erger ik me dagelijks aan de @#%^!!@ kwaliteit van die Elsa kaart. :(
Dit is precies wat ik in alle reviews mis.
FPS en features zijn uiteraard belangrijk maar hoe is inderdaad de beeldkwaliteit (2D & 3D, scherpte, resolutie, kleuren) ten opzichte van elkaar. (Ik moet hierbij toegeven dat ik iets verwent ben door mijn Matrox G400MAX 8-) )

In veel reviews met daarin verschillende merken met dezelfde soort kaart zie je dat de prestaties vaak dicht bij elkaar liggen.
Ik kan me zo voorstellen dat juist dan de beeldkwaliteit doorslaggevend is welke de overall winnaar is.

Ik heb al eens een mailtje naar THG gestuurd met deze opmerking.
Ik hoop dat dit in de toekomst meegenomen gaat worden (door elke reviewer natuurlijk).
Anandtech heeft laatst een roundup gedaan van Geforce3 kaartjes en ook de 2D kwaliteit bekeken (in vergelijking met Matrox).
Wat ik nog kon herinneren van de Geforce3 familie was dat Leadtek filters gebruikten die zelfs beter waren dan de Matrox. Je moest alleen ff opletten welke Leadtek je moest kopen, die met de filters hadden een andere extensie in hun naam.
een van deze mooie kaartjes is de gf2mx400 64 meg versie, die tevens een hele goede tv-out had...
zelf ook gezien, enorm mooi.
Voorheen zag ik het niet (omdat ik die MX + KVM switch nog niet had), dus gaf ik er niets om, maar nu erger ik me dagelijks aan de @#%^!!@ kwaliteit van die Elsa kaart.
Geen wonder dat Elsa falliet wordt!!! :) Wanneer gaat Nvidia nou eigen kaarten fabriceren???
Het is zeker niet zo dat veel mensen dat vergeten. Sterker nog, het komt in elke thread wel weer een keer terug. Het zit zo:
NVidia verkoopt alleen de chips, of GPU zo je wilt, geen complete kaarten. Die ontwerpen de fabrikanten zelf (hoewel NVidia wel een reference design levert). De beeldkwaliteit is in grote mate afhankelijk van de gebruikte filter en dus hangt het van de fabrikant van de kaart (niet NVidia dus) af hoe goed die zijn.
Powercolor staat er om bekend goede filters te gebruiken, vandaar dat het verhaal van jajoah helemaal zo vreemd niet is.
Moet toch even kwijt dat ik het hier niet mee eens ben. Ik heb hiervoor een G400Max van Matrox gehad en nu een Creative GeForce 3 en mijn beeldkwaliteit is echt supergoed en doet zeker niet onder, en door de perfecte aanvullende filters op het beeld die ik kan aanzetten is de kwaliteit bij mij standaard ingesteld duidelijk superieur aan dat van Matrox. Hier lever ik ook flink FPS voor in, maar dat vind ik dus de moeite waard.

PS Vergeet niet dat alleen de grafische processor door nVidia wordt gemaakt, voor de rest hangt het af van degene die de kaart produceert.
De Ti4600 is in veel benchmarks bijna twee keer zo snel als de GeForce3 Ti200
Dat is nog eens een vooruitgang.
Eindelijk eens echt waar voor je geld.
Inderdaad, de prijzen blijven ongeveer gelijk terwijl de performance exponentieel groeit. Sodeju, wat een kracht.
Hier ben ik het niet mee eens. 2x sneller dan de Ti200. De Ti200 kost nog 279 euro. De Ti4600 kost rond de 500 Euro. Die prijs zal dalen, maar die van de Ti200 ook. Dus de prijzen zijn niet bepaald gelijk. Wel met de ti500, maar daar wordt hij dan ook niet mee vergeleken.

Daarbij komt dat die 2x te betwijfelen valt. Dat is namelijk lang niet zo, in andere reviews bleek de kaart vaak rond de 15-25% sneller. Daarom twijfel ik erorm bij de resultaten. Dat de Ti4600 wel enorm veel sneller is in AA (Anti Aliasing) is wel het grootste voordeel van deze kaart. Ik heb in 1600x1200 bij Tom's Hardeware guide een framerate winst van meer dan 120% waar genomen.

Dit is echt een mooie ontwikkeling in het specialiseren van AA methoden. Dat is ook wat de Ti4600 (en ik neem aan alle GF4 Ti modellen) zo interessant maakt. 1600x1200 met fsaa op 2x en een framerate van boven de 60 in quake3 met high quality... Dat is natuurlijk iets waar je behoorlijk van zit te slijmen. Ik vind deze kaart vooral een voorbeeld van een goeie ontwikkeling van AA. Dit is werkelijk het AntiAliasing monster van nu.
De Asus V8200T5 Deluxe heeft een Video-in, zit dit er niet meer op?
Ow men!!!! Zodra deze binnen is op het werk neem ik m mee! Check die superflexe cooler, en dan alles erop en eraan.... dan maar een keertje geen Golden Sample van Gainward...

Zal deze echt veel sneller zijn als mn Ti500? ;)

Btw, geen radeon bij de test zeggie?? nou simpel, de radeon is wat sneller als de Ti200.. als deze 2x zo snel is.. Hmm, dan is de 8500 dus nix vergeleken bij deze kerel!

Btw, ik zie net iets moois! Hij is geclocked op 330 , 660... ik las een keer eerder dat nvidia m had geclocked op 350/700.. kortom, hij is nog te oc-en ook nog! Isdie dadelijk 3x zo snel als een Ti200 :9~
Btw, geen radeon bij de test zeggie?? nou simpel, de radeon is wat sneller als de Ti200.. als deze 2x zo snel is.. Hmm, dan is de 8500 dus nix vergeleken bij deze kerel!
Als je ff de moeite neemt bij Mad-Onion langs te gaan en de 3D Mark 2001 rankings op te zoeken zal het je opvallen dat de Radeon 8500 consequent boven de GF3 Ti 500 staat. Met de laatste drivers neemt 'ie vrij ruim afstand van de Ti500.

De Radeon 8500 is ook niet bedoeld als concurrentie van de GF4, maar van de GF3.
Wacht maar tot ATi met de R250 komt. Dat is de GF4 concurrentie van ATi ;)
2X zo snel als een Ti200, dus ik denk dat het verschil met de Ti500 ook wel extreem zal zijn :P.
maar ja, zo gaat het altijd.
Is deze nou 4x of 8x AGP?
Opzicht maakt dat weinig uit. Je kunt kijken naar de prestatie winst bij gebruik van AGP4x ipv. AGP1x. Dat was zo miniem dat testers de kaarten gewoon in AGP1x modus zetten. Dat was bij een review van een MSI moederbord. Dat stabiliteit was maximaal bij AGP1x, kleiner bij AGP4x. Nog steeds erg goed maar dat ter zijde, dat was hun argument om AGP1x te gebruiken.

Ik verwacht dan ook absoluut niet veel van AGP8x. Daarbij komt ook nog dat er nog mobo's uit moeten komen die dat ondersteunen. Maar om voor een te verwaarlozen prestatie winst een nieuwe moederbord te kopen... Zonde van je geld. Ik zou me dus niet druk maken over hoeveel x AGP een bepaalde kaart is. Prestatiewinst waarschijnlijk weer te verwaarlozen.
Met mijn GeForce2GTS scheelt het toch echt 15% tussen 1X en 4X.. tja vind ik zeker relevant.. met snellere kaarten scheelt het nog meer..
hoe kom je aan 8x dan ..wil wel eens weten waar dat staat want als je de details bekijkt op www.leadtek.nl dan staat er toch echt 2x en 4x ondersteuning
Hoe komt het eigenlijk dat de RAM chippies ineens zo klein worden ? Tervoren waren ze 2 tot 3X zo groot om dezelfde capaciteit te geven ...
Ik vermoed op een kleiner process gebakken (0.13 ipv 0.18 of zo)

Logisch gevolg , gebruiken minder stroom , kunnen sneller geklokt worden en worden minder warm ...

Viva la revolucion ! 8-)
Hoeft niet... De chip kan nog best evengroot zijn nu. de behuizing is alleen anders. Voorheen had je alleen small outline packages waarbij er dus alleen pootjes langs 2 zijden zitten...

Nu hebben ze bga packages gebruikt. bga staat voor ball grid array. Oftewel de complete onderzijde zit vol met aansluitingen.

Meestal is de ruimte die de aansluitingen nodig hebben de beperkende faktor als je een kleine behuizing uitzoekt..

een athlon is ook niet groot maar die 468 aansluitingen he... :)
Voor de Official Press Release van ASUS:

http://www.asus.com.tw/inside/v8460u.htm

Helaas zit er in de eerste versies van de Geforce4 een bug. Normaal was voorzien om deze chipset uit te brengen eind feb. maar nu gaat dit zeker half maart worden.
Ondanks de vele posts van oh kut wat kost die kaart duur blablabla is er nog nergens een officiele prijs bekend, simpel weg omdat deze kaart nog niet in nederland is.
waarom staat er nog steeds ASUS graphics cards based on GeForce4 technology will be shipping in quantities late February 2002 op die site van asus voor die kaarten???
Omdat de GF4mx440 van ASUS (de V8170 DDR) elk moment in Nederland verwacht wordt.
MyCom heeft ze al volgens hun site :P :9 :P
zal wel een heftig prijskaartje aan vasthangen denk ik
die kaart is echt GIGANTISCH groot man!
ze komt bijna totaan het einde van dat mobo!
zal je dus in elk geval genoeg plaats voor moeten hebben in je kastje ook
volgens mij blokkeert de koeler ook een PCI-slot maar ik kan het niet echt goed zien
nu maar wachten op wat concurrentie zodat de prijs wat daalt :)
De Voodoo 5 al gezien?
Je bedoeld denk ik de Voodoo 6 met 4 GPU's en externe voeding. Die kaart was zo'n 25-30 cm lang! }>
juist, ongeveer 10 inches
Gainward GeForce4 PowerPack ! Ultra / 750 XP "Golden Sample" 549 Euro
Gainward heeft je zoals normaal al flink geholpen met overclocken > :) Bron zie enkele posts hierboven.
En ondersteunt dit ding nou twinview of nview? Want toen de gf4 werd aangekondigt liep nvidia hier hard over te blaten.
nview is wat deze kaart ondersteund
Dit is een stuk beter dan die kaart van Leadtek van nog geen 190,00.
Eindelijk echt waar voor je geld ;)
Wat bedoel je daar precies mee? De kaart is uiteraard beter dan de GF4-MX 440 van Leadtek. Je betaalt dan ook ongeveer 550 euro als introductieprijs voor deze kaart.

http://www.gainward.de/shop/shop.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True