Trefbalgame Knockout City is vanaf 6 juni onspeelbaar via officiële servers

Velan Studios, de ontwikkelaar van het in 2021 uitgebrachte Knockout City, sluit op 6 juni de servers van de trefbalgame. Daarmee komt er een einde aan de game, die vanaf dat moment niet meer speelbaar zal zijn via de officiële servers.

De studio maakt op zijn site en via een video bekend met de game te stoppen. Met het sluiten van alle wereldwijde servers per 6 juni valt het doek iets meer dan twee jaar na de release van de game. De makers zeggen dat het een 'extreem moeilijke beslissing' was, maar ook een 'noodzakelijk en belangrijke' voor de studio. De game zal na 6 juni nog wel speelbaar zijn via de speciale Private Hosted Server-versie van de game, al moet deze versie nog uitkomen en dit is enkel voor de pc en dus niet voor de andere platforms.

Jeremy Russo, de gamedirector van Knockout City, meldt in een toelichting dat het liveservice-element naast de teruggelopen populariteit hebben bijgedragen aan het sluiten van de game. "Het creëren van zo'n ander spel en het voor het eerst in veel van onze carrières draaiend houden van livediensten heeft de afgelopen jaren bijzonder uitdagend gemaakt. Ondanks meer dan 12 miljoen spelers en miljarden Knockouts over de hele wereld, zijn er verschillende aspecten van het spel die een grote verandering nodig hebben om genoeg spelers aan te trekken en te behouden om duurzaam te zijn. Omdat we een kleine indiestudio zijn, is het voor ons simpelweg onmogelijk om dat soort systemische veranderingen in het livespel door te voeren terwijl we het blijven ondersteunen."

Op 28 februari begint het negende seizoen van de game en dat zal het laatste zijn. Dit seizoen duurt twaalf weken en zal op 23 mei eindigen. Daarna volgt een afscheidsevenement dat twee weken duurt. Per 28 februari worden ook alle transacties met echt geld uit de game verwijderd. Dat betekent dat bepaalde bundels niet meer kunnen worden aangeschaft.

Seizoen 1 van Knockout City kwam op 25 mei 2021 uit; enkele dagen daarvoor was de officiële release van de game. Binnen twee weken had de game al vijf miljoen spelers. Het spel was in de eerste tien dagen gratis te spelen en daarna totdat Street Rank 25 werd behaald. Het kwam oorspronkelijk uit onder Het EA Originals-label, maar de game werd sinds juni vorig jaar niet meer door EA uitgegeven; vanaf dat moment werd Knockout City free-to-play. Data van SteamDB laat zien dat de game al geruime tijd niet meer heel populair is; enkele maanden na de release zakte het aantal spelers redelijk snel in en dat gebeurde ook na de kortstondige piek toen de game geheel gratis werd.

Knockout City is een multiplayergame waarin spelers in teamverband tegen elkaar strijden. De game draait om het gooien, vangen, doorgeven en ontwijken van een bal. Personages die geen bal in handen hebben, kunnen veranderen in een bal. Een teamgenoot kan die vervolgens oppakken en als bom naar de tegenstander gooien.

Reacties (89)

[Danny]

schandalig dat je een spel koopt dat je na bepaalde tijd gewoon niet meer kunt spelen. Hier zou de overheid wat mij betreft een stokje voor moeten steken. Verplicht minstens X jaar online diensten aanbieden en als de stekker uit de server gaat verplicht een patch uitbrengen waarmee het spel offline gespeeld kan blijven worden (voor singleplayer) of waar men dan iig p2p connecties kan maken (voor multiplayer). Je zal het spel maar net aangeschaft hebben.

[JnB007]

De overheid nog wel. Je koopt toch zelf een spel dat niet offline speelbaar is en waarbij je afhankelijk bent van servers van bedrijven? Als je dat risico niet wilt lopen moet je een offline speelbaar spel kopen. Het zou ideaal zijn als alle servers eeuwig onderhouden worden, maar dit lijkt me niet haalbaar.

[Danny]

waarom niet de overheid? Die bepaalt ook dat telefoons minimaal x maanden updates moeten krijgen of dat elke telefoon dezelfde lader moet hebben. Lijkt me niet gek dat verplichte ondersteuning voor meer dingen geldt, of wel?

[Seal64]

Volgens mij heb ik ergens iets gemist, maar ik kan me geen recente wetgeving herinneren die telefoonfabrikanten verplicht om minstens zoveel maanden/jaren ondersteuning te bieden? De EU heeft zoiets eens geroepen, maar of dat er ook echt door komt is nog maar de vraag, want de haalbaarheid staat ook ter discussie.

Maar zelfs al zou dat er doorheen komen, dan nog verwacht ik eigenlijk dat het voornaamste effect zal zijn is dat goedkope telefoons duurder worden. Immers, die maken vaak nog gebruik van oude SOCs (die Qualcomm niet meer ondersteunt, dus de telefoonbouwer kan dat ding niet gebruiken, want ze moeten vijf jaar updates bieden). Ga je dus naar nieuwere en duurdere SOCs overstappen. Sowieso kost het ondersteunen van een toestel geld, dus de prijs gaat sowieso ook omhoog

Maar bij games is dat al helemaal niet houdbaar. Stel dat binnen een jaar na release 75% van je player base al afgehaakt is en andere games speelt. Mag je je game voor een kwart van de originele spelers live gaan houden, maar je kosten zijn niet met 75% afgenomen. Ik voorzie veel faillissementen vanuit die hoek.

[StefanJanssen]

5 jaar updates = 5 jaar beveiligingsupdates. Niet 5 major OS updates.

Ik denk niet dat er veel mensen vinden dat een spel online moet houden voor die 100 spelers. Maar als een spel multiplayer only is, ben ik wel van mening dat ze of het x jaar moeten ondersteunen of dedicated servers moeten ondersteunen.
Bij dit spel worden dedicated servers ondersteund voor PC maar niet voor consoles. Dit ligt niet aan de game developer/uitgever maar aan de console fabrikant. Een dergelijke wetgeving zou er dus voor kunnen pushen dat de console bouwer dit gaat ondersteunen of ze verliezen inkomsten van spelverkopen.

[Danny]

een telefoon blijft werken tot hij stuk gaat. Een spel gaat niet stuk dus zou in principe altijd speelbaar moeten blijven tenzij je incompatible hardware gaat gebruiken. Met name voor singleplayers zou moeten gelden dat die dus altijd blijven werken. Voor multiplayer zou een oplossing moeten zijn om te zorgen dat je het kunt blijven spelen, bijv door p2p mogelijk te maken of de code voor het zelf draaien van een server vrij te geven.

[SirLenncelot]

Telefoons die werken met het 2g / 3g netwerk kun je binnenkort ook niet meer gebruiken in Nederland, die infra kost geld om in de lucht te houden. Idem voor servers voor diensten of games. Het is gewoon eindig.

[Danny]

Dat is verre van 'gewoon'. Verder levert de telefoonmaker niet het 2g netwerk. Als jouw iPhone niet meer werkt omdat apple 'm blokkeert piep je denk ik ook anders

[Reactie gewijzigd door Danny op 22 juli 2024 15:20]

[MartenBE]

https://ec.europa.eu/info...n-dat-ze-duurzaam-zijn_nl

"Volgende stap: Goedkeuring door de Commissie", lijkt toch ook niet stil te staan ...

[RiDo78]

Tuurlijk is dat houdbaar.

Vroeger kon je gewoon multiplayer spellen spelen over een IPX/SPX netwerk of een TCP-IP verbinding. Spel over internet spelen? Router(s) configureren, IP adres invullen en klaar. Toegegeven, dat vereist een bepaalde kennis wat je van de gemiddelde gamer niet hoeft te verwachten. Ook had je toen had je nog niet te maken met 'Massive' multiplayers.

Het probleem is alleen dat veel gamestudios over gestapt zijn van een 'lifetime license' naar abonnementen. Of dat ze DRM toepassen om kopieën tegen te gaan. In beide gevallen zit er een commerciële driver achter, het levert gewoon extra geld op.

Technisch gezien is er vanalles mogelijk. Een speler van een willekeurige (massive) multiplayer spel zal een minimale hoeveelheid data versturen en ontvangen. Als gamestudio wil je dat immers zo laag mogelijk hebben om je niet scheel te betalen aan data kosten. Hoe meer spelers je spel krijgt, hoe meer data je immers verstookt.

En ja, dan heb je een kantelpunt dat de opbrengst van het aantal spelers niet meer opweegt tegen je maandelijkse kosten. Dan heb je twee keuzes, ofwel je schaalt je serverpark af tot het misschien weer rendabel is of je laat mensen hun game zelf hosten. In het laatste geval vallen je hosting- en data-kosten weg maar levert het spel ook niets meer op. Al kun je er natuurlijk altijd voor kiezen om weer naar een lifetime license te gaan. Nieuwe spelers dienen bijvoorbeeld het spel tegen een bepaald bedrag te kopen en de bestaande spelers geef je een korting na gelang ze al spelen.

Back to the old days dus. En is dat nu echt zo lastig dat een gemiddelde gamer daar niet uit komt? Welnee, waar een wil is, is een weg. Die komen daar best wel uit. En wil je het je spelers helemaal makkelijk maken? Dan zet je nog even een server op die weinig anders doet dan een lijst met de (vrijwillig) geregistreede servers doorgeven aan de clients. Zodat Jantje kan verbinden met "Pietjes-Mega-Game-Server 1GBPS U/D!!!"

De game zal na 6 juni nog wel speelbaar zijn via de speciale Private Hosted Server-versie van de game

Hoe ver ze gaan om te zorgen dat clients hun servers kunnen vinden weet ik niet. Evenmin of de server-versie enkel op de PC kan draaien en clients van alle platformen daar naar toe kunnen verbinden, of dat enkel PC-gamers dat kunnen. Maar de intentie om het spel nog levend te houden is er dus wel. In elk geval voor de PC-gamers.

[Jaldea]

Antwoord op je vraag:

Er is geen wet die vereist dat telefoonfabrikanten een minimum aantal jaren updates moeten blijven uitgeven voor een telefoon. Veel telefoonfabrikanten bieden echter beperkte ondersteuning voor beveiligings- en software-updates voor hun telefoons. Deze periode varieert en is afhankelijk van het specifieke merk en model van de telefoon. Het is verstandig om informatie over de beoogde ondersteuning voor updates van de fabrikant te verifiëren voordat u een telefoon aanschaft

en als toevoeging:
is er wel een soortgelijke wet voor games?

Nee, er is geen specifieke wet die vereist dat game-ontwikkelaars een minimum aantal jaren updates moeten blijven uitgeven voor een game. Het is aan de ontwikkelaar om te beslissen hoe lang ze updates en ondersteuning willen bieden voor een specifieke game.

[Reactie gewijzigd door Jaldea op 22 juli 2024 15:20]

[i-chat]

ik ben het met je eens dat niet alles door de overheid geregeld zou moeten worden,

maar bedenk je eens dat het ook diezelfde overheid is die het mij verbiedt om de game zelf te kraken voor op website zoals aaaaaaarrrrrggggg en 10.000-dagen retentie nu bij 't zonnetje in huis... ** (kenners weten wat ik bedoel).

kortom je beschermt wel bedrijven tegen gierige niet-willen-betalen-burgers, maar niet hardwerkende burgers tegen slecht-werk-leverende-door-inversteerders-corrupt-gemaakte-geldwolven die terwijl ze hun 16e maand opstrijken met pijn in hun hart de deze 'moeilijke' beslissing nemen.

ik kan me dan dus voorstellen, dat we een nieuwe regel toevoegen aan de autheurswet die stelt dat als software en/of diensen die niet vodoende lang houdbaar zijn gebleven na aankop de keuze hebben tussen een eenmalige fix of het complete kwijtraken van Intelectueel eigendom

kortom of je lost het zelf op of je procuct wordt free-for all.

[SWworld]

Tegenwoordig zijn de meeste spellen online je hebt steeds minder keuze. Je moet online zijn om een spel te spelen. Echt veel keuze zoals vroeger heb je niet.

[africangunsling]

Jesus man zo kan je toch alles weg wuiven… waarom zou de overheid überhaupt ooit ingrijpen dan? Je kunt bij iedere twijfelachtige business praktijk wel roepen: “hoezo de overheid, mensen hebben toch zelf willens en wetens ingestemd/het product gekocht?!”. Volgens mij vinden we in Europa dat je voor een goed werkende markt, de minder belezen, welwetende en ingelezen consument in bescherming moet nemen. Je moet niet willen dat je bij iedere aankoop moet denken ‘wat voor haken en ogen zitten aan deze aankoop vast?’ Het idee hierachter is dat als je dat niet doet, consumenten het vertrouwen verliezen in product groepen in het algemeen en dit daarom slecht is voor de markt als geheel (naast het moreel verwerpelijke van een gekocht product na een jaar onbruikbaar maken…).

Jij snapt misschien de achterliggende techniek, ik denk echter dat we het er allemaal over eens kunnen zijn dat de gemiddelde consument vrij verbaasd zal zijn als ie na een jaar opeens zijn gekochte spel niet meer kan spelen…

Het mooie aan leven in het ontwikkeld en goed gereguleerde EU is dat als je iets koopt je je niet hoeft af te vragen of iets werkt als verwacht of wel veilig is etc, je kan er van uitgaan dat de wetgever je goed beschermt. Of moeten we bijvoorbeeld de regels rond om elektronica ontwerp en veiligheid dan ook maar terug draaien? Hoezo al die beklemmende regels!? Jij kunt toch even research doen en kijken of je huis niet gaat afbranden van die goedkope oplader? Mensen kiezen dan toch willens en wetens voor goedkope meuk met veiligheidsrisico’s?

[Lagonas]

Het spel is free2play (ik lees nu dat dit bij release niet zo was. Excuus) en er staat letterlijk in het artikel dat er een versie van het spel uit komt die met private servers werkt.

[Reactie gewijzigd door Lagonas op 22 juli 2024 15:20]

[Danny]

dan ben je ervan afhankelijk of iemand een private server wil en gaat draaien. verder werkt dat - zo staat in het artikel - alleen voor de pc versie van de game.

[Reactie gewijzigd door Danny op 22 juli 2024 15:20]

[Zer0]

dan ben je ervan afhankelijk of iemand een private server wil en gaat draaien

Nee, daar ben je niet afhankelijk van, dat kan je zelf doen.

[Danny]

ik ben OOK 'iemand'
verder stond er nog een zin die je - heel convenient - negeert?

[Wolfos]

Deze game kostte €20. Is dat echt zo'n onacceptabel risico dat de overheid zich ermee moet gaan bemoeien?

[Danny]

het gaat om het principe. een pak melk kost een euro en die moet ook aan allerlei regels voldoen. Een laadkabeltje + laadstekker kost ook maar een tientje.

[Wolfos]

Ik zou het zonde vinden om een bedrijf onnodig op de kosten te jagen voor een principekwestie.

Deze game heeft toevallig P2P private matches, die op de PC blijven werken, maar het is zeker niet altijd mogelijk en ook niet makkelijk om een game offline speelbaar te maken als deze van een backend afhankelijk is.
Je zou games dan technisch limiteren terwijl het eigenlijk niet zo'n groot probleem is. Die ~200 actieve spelers overleven het wel.

[Danny]

da's makkelijk praten zolang je zelf niet een van die spelers bent.

[asdfqwerty]

Het is ook heel makkelijk praten als jezelf niet degene bent die alles moet onderhouden (en betalen). Er is een optie om zelf een server op te zetten, dat is al heel wat meer dan wat je bij andere games kan verwachten. Daarnaast koop je niet de game, maar een licentie om een game te spelen. Aan die licentie zitten voorwaarden verbonden, waarin vast is opgenomen dat de developer kan bepalen wanneer deze licentie opgezegd wordt.

[Danny]

Dat snap ik, maar ik vind 't schokkend dat je dat normaal vindt.

[i-chat]

wat is dan eigenlijk het probleem van het releasen van een vmware image / docker repo of weet ik 't waar om die 'server' code zelf te kunnen hosten met daarbij de documentatie om als je dat echt wilt je eigen server te kunnen implementeren.

dat gaat nog steeds niet betekenen dat iedere jan..... in staat zal zijn om door te blijven spelen maar in beginsel heeft dan wel iedereen de kans.

[Wolfos]

Ik denk dat de meeste ontwikkelaars die servers helemaal niet zelf in beheer hebben maar bij een Multiplay draaien of iets dergelijks.
Daarnaast zit je ook met dingen als externe APIs die niet openbaar toegankelijk zijn zoals Xbox Live, PSN of Origin.

Het is dus technisch te complex om dit zo te reguleren.

EDIT:
Toevallig is deze game inderdaad in beheer van Multiplay:
https://create.unity.com/knockout-city-case-study

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 15:20]

[redboyke]

Het idee van live service games is dat het nog jaren meegaat.
Daar spelen de makers van het spel op in.
Als gamer koop je dat ter goeder trouw en verwacht je dat ook.

Games waar de multiplayer nietmeer werkt begint een groter en groter probleem te worden
Bij een single player game mss iets minder erg.
Maar stel dat ze de GTA online functie zouden weghalen zou ik dat jammer vinden.
Ook al doen de developers er niks aan om iets te doen tegen hackers.
Het enige wat te doen is geld weghalen.

Dusja mss is het goed dat bedrijven zich wat meer richten op single player games of story rich co-op
Ben beetje moe van al die battlepass,lootboxes en al die dingen.

Jij zegt dat je bedrijven geen onodige kosten wil opjagen.
En de gamers dan? Moeten we wel hebzucht van EA en andere game bedrijven accepteren?

[Wolfos]

Dit is een onafhankelijke studio met een game die misschien nog enkele tientjes per maand opleverde. 200 actieve spelers in een free-to-play spel is echt niks. Voor een paar duizend spelers kan je de servers nog draaiende houden.

Dusja mss is het goed dat bedrijven zich wat meer richten op single player games of story rich co-op
Ben beetje moe van al die battlepass,lootboxes en al die dingen.

Het overgrote meerendeel van de games is singleplayer, dus dan koop je die toch?

[johnbetonschaar]

Het resultaat van wetgeving die game bedrijven verplicht om de servers 5 jaar of langer online te houden zal zijn dat geen enkele kleine uitgever ooit nog een multi-player game gaat maken, en al helemaal geen game gebaseerd op een nieuw, onbewezen concept. Als je game flopt of na 2 jaar bijna geen actieve gebruikers meer heeft dan hangt de support als een molensteen om je nek en de kosten die erbij komen kijken kun je niet meer in nieuwe projecten investeren. Lijkt me niet echt een goed idee dus...

Wat wel netjes zou zijn is als game bedrijven de server code vrijgeven nadat ze de support van zo'n game stop zetten, zodat mensen hun eigen servers kunnen draaien. Daar kun je gewoon voor plannen als studio, dus dat hoeft weinig onzekerheid met zich mee te brengen. Of de overheid zich daarmee zou moeten bemoeien weet ik niet. Misschien wel, echter heb ik gemiddeld genomen bijzonder weinig vertrouwen dat overheden (NL, of EU, bijvoorobeeld) in staat zijn degelijke regelgeving te ontwikkelen als het om technologie gaat, meestal missen ze het punt volledig namelijk.

Edit: ik zie nu dat voor deze game de server code inderdaad vrijgegeven wordt. Ik vind dus niet dat je deze ontwikkelaar echt iets kwalijk kunt nemen eigenlijk...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 15:20]

[i-chat]

als de servercode vrij komt dan is er inderdaad niks aan de hand...

voor de rest is er geen enkel probleem om dit verplicht te stellen, he zorgt er inderdaad voor dat bedrijven in ieder geval geen cloud-games gaan verkopen niets weerhoud je ervan om private-servers toe te staan of om inderdaad tegen het eind daar alsnog een patch voor te maken. je kunt ook prima manieren vinden om fedi-verse-achtige technieken toe te passen om global-communities mogelijk te maken.

@Koekiemonsterr misschien is het inderdaad handig om in het artikel te vermelden dat er een 'player hosted' version after the servers go offline komt. dat betekent dus in feite dat de titel een clickbait is want de game is nadien dus weldegelijk speelbaar... video : 3:40+

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 15:20]

[dlaoR]

Grappig dat je een pak melk noemt.
Daar staat de houdbaarheidsdatum namelijk gewoon op gedrukt. "Ten minste houdbaar tot..." en dan weet je dat je iets met beperkte bruikbaarheid koopt. Of je koopt het daarom niet.

Niet zo lang geleden ging het al over smart home producten die niet of nauwelijks meer bruikbaar werden omdat de 'noodzakelijke' server offline ging. En nu dit weer.

Moeten we dan niet toch ook voor software en server-based diensten naar zo'n standaardzinnetje op de doos:
"Tenminste speelbaar tot..."?
🤔

[Danny]

Grappig dat je de houdbaarheidsdatum noemt.
Ik zie bij games - in tegenstelling tot melk - nooit een houdbaarheidsdatum staan. Jij wel?
En inderdaad, ik koop games vaak NIET omdat ze voor singleplayer permanent online vereisen. Dat is precies wat ik zeg. Daarnaast zeg ik dat ik vind dat hier regels voor zouden moeten zijn die voorkomen dat consumenten belazerd worden door iets te kopen dat in principe gewoon behoort te werken, maar op basis van eender welke gril van de maker onklaar kan worden gemaakt.

Ja, zo'n zinnetje lijkt me zinvol. Op basis van zo'n zinnetje kan ik dan de game WEL kopen (tenminste speelbaar tot: altijd) of NIET kopen (tenminste speelbaar tot: *iets dat korter is dan altijd*).

Bij mmo's snap ik dat ALTIJD niet kan, maar een minimale datum van x jaar na aanschaf zou wmb wel een verplichting mogen worden. Weet je dat in 2030 de servers uit gaan en je moet tot minimaal 5 jaar na aanschaf kunnen spelen dan zou de verkoop dus in 2025 gestopt moeten worden.
Maar ik lijk hierin een van de weinigen te zijn. De meesten hier vinden het volkomen normaal dat een game twee jaar na aanschaf de prullenbak in kan.

[dlaoR]

Het verbaast mij ook dat hier totaal geen normen voor lijken te zijn.
Voor apparaten - hardware - is bekend wat je minimaal aan levensduur mag verwachten en hoe te handelen in geval die termijn niet gehaald wordt. Non-conformiteit etc.
Maar wat software en services betreft zijn we aan de goden overgeleverd.
En heel veel producten bestaan tegenwoordig juist uit een combinatie van hardware, software en services. Haal één van die drie eruit en je houdt een gemankeerd of zelfs a-functioneel product over. En het lijkt er nu op dat bedrijven daarmee wegkomen zo lang het functieverlies niet in de hardware zit.

Ik ben ook geen voorstander van overregulatie, maar op dit vlak lijkt er toch een zeker vacuüm te zijn.

(Leest de 'huisjurist' hier misschien mee?)

[flexity]

was deze game niet gratis dan?

[Danny]

sinds juni vorig jaar pas. Daarvoor moest je 'm gewoon kopen afaik.

[BrtH]

Als je er voor betaald hebt kan je in principe terug naar de winkel en je geld terug vragen omdat je product niet meer conform is. Je kan denk ik best hard maken dat je mag verwachten dat de levensduur van een spel langer is dan anderhalf jaar.

[Danny]

ik denk dat ze je weglachen in de winkel. wellicht dat je er geld en een boel tijd en moeite tegenaan kunt gooien om de zaak voor de rechter te laten komen, maar realistisch gezien zal niemand dat doen voor een spel van een paar tientjes.

[cyclone]

Wat @BrtH zegt is een prima pleitbaar standpunt hoor, maar dan dien je voor je de aankoop wel eerst even de kleine lettertjes te lezen om je goed te informeren WAT je precies aankoopt.

Je hebt namelijk als consument ook een onderzoeksplicht als je iets aanschaft maar het consumenten recht is hierop ook van toepassing.
Kortom als dit zo'n principe kwestie is als je laat overkomen in al je vrij stellige reacties hier lijkt het me een kleine moeite om hier werk van te maken en dit aanhankelijk te maken bij de leverancier (immers heb jij een overeenkomst met de leverancier en niet perse de producent.).

En of het nou om 1 of 2 tientjes gaat je geeft zelf aan dat het een principe kwestie is beter nog vrij stellig dat dit gereguleerd moet worden door de overheid.
In basis is dit al gereguleerd en kun jij als consument dit soort zaken prima aanhankelijk maken.
Kost je alleen wel een hoop tijd / enegergie en wellicht een paar honderd euro als je het naar het gerecht wilt brengen (Griffierecht is om en nabij 250 euro geloof ik).

Of je het wilt doen is een 2de, maar tja principes zijn nou eenmaal niet gratis.

[Danny]

mijn principe is ook om niet MEER geld uit te geven aan het krijgen van mijn recht dan hetgeen ik verlies.
Maar goed, jij vindt het prima om een game aan te schaffen die het een paar maanden later niet meer doet. Ik niet. Daarin verschillen we gewoon van mening en dat mag gewoon, toch?

[i-chat]

ik denk dat zijn punt wel staat,

je kunt niet aan de ene kant brullen dat de wereld slecht is dan iedereen 'is out to get you' om dan te zeggen maar ik ga er geen werk van maken want ik ben lui, gemakzuchtig of het is het allemaal niet waard... waarom was je dan eerst zo aan het brullen.

of je snapt naar die winkel en je zegt hey dit is niet conform deze en deze wet ik heb recht op een vergoeding en als je niet wilt dat ik hiermee naar de rechter stap kunnen we misschien een overeenkomst sluiten in de zin van een steam-giftcard voor een ander leuk spel..

of je haalt je schouders op en neemt je verlies. bovendien er komt een playerhosted versie.. ik zou met een console als dat uiteindelijk niet blijkt te werken gewoon een mail sturen naar deze toko en vragen om de pc-versie... zodat je tenminste nog die versie kunt spelen.

[Danny]

Prima. Doe je dat ^O^

[cyclone]

Geloof dat je mijn laatste zin hebt gemist ;-)
En getuige jouw conclusie meen ik op te merken dat je mijn bericht niet goed gelezen hebt of niet goed begrijpt.

Neen ik vind dat niet prima, ik snap ook niet waar je dat uit opmaakt.

Jij roept vrij stellig “dit moet de overheid niet toestaan / regelen” en mijn antwoord daarop is dat de overheid dit al geborgd heeft middels het consumenten recht.

Maar dan zul je zelf wel wat moeten doen om je recht te halen. En dat kost vaak aardig wat tijd en soms kost dat geld.
Echter je proceskosten (en dus ook je griffierecht wat je bij het starten van een zaak betaald) worden vergoed door de tegenpartij als je in je gelijk wordt gesteld.

Dus als je overtuigd bent van je gelijk hoeft dat per saldo niets te kosten.

Scheelt je iig weer 1 principe dat het niet MEER geld kost :-)

Maar nogmaals en temeer principes zijn niet gratis!

[MacPoedel]

Ik heb al geld terug gekregen van Google als een game die ik op de Play Store kocht gratis werd een aantal maanden later (dus ver buiten de normale refund periode). Een retail winkel zal moeilijk doen, maar een online platform zoals Steam of app winkels gewoonlijk niet. Ik weet niet hoe het bij consoles zit, kan me voorstellen dat het daar ook moeilijker zal zijn geld terug te krijgen.

[RefriedNoodle]

Als je er voor betaald hebt kan je in principe terug naar de winkel en je geld terug vragen omdat je product niet meer conform is. Je kan denk ik best hard maken dat je mag verwachten dat de levensduur van een spel langer is dan anderhalf jaar.

Nee want je kon het van tevoren weten. Het staat al sinds jaar en dag achterop de doosjes van EA games. Zelfs op de Steam-pagina staat het gewoon:

EA KAN ONLINE FEATURES UITSCHAKELEN MITS 30 DAGEN VAN TEVOREN EEN BERICHT VAN DEZE STREKKING IS GEPLAATST OP www.ea.com/nl-nl/service-updates.

Dus je weet dat het eindig is, dus je weet waar je je geld aan uitgeeft.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 22 juli 2024 15:20]

[i-chat]

let er wel even op dat EA geen europees bedrijf is en wel van alles en nog wat op zijn doosjes kan zetten...

ze kunnen ook in hun ToS zetten dat je je eerste dochter aan hen moet afstaan als ze roodhaar heeft en daar ben jij dan ook mee akkoord gegaan... toch gaat dat in het echt niet gebeuren en gaat ook geen enkele rechter EA gelijk geven

één van de belangrijkste kostenposten voor onze rechtsstaat zijn juist contracten en de vraag of 'dan moet je geld betalen' nu als A of als B moet worden uitgelegd, of dat het misschien helemaal wel niet uitgelegd moet worden omdat het gewoon onzin is... dagelijks worden er duizenden van dit soort vragen aan rechters voorgelegd. dus vroeg of laat ook een keer over zo'n doosje van EA.

ik kan me in ieder geval voorstellen dat ik niet blij zou zijn met bol.com als ze me vandaag voor 49,95 een leuke game verkopen en dat EA morgen bekend maakt dat over 30 dagen mijn game niet meer werkt. en dat ik zeker weten niet met minder genoege zou nemen dan met een andere game of geld-terug... en afhankelijk van het bedrag en het soort spel zou ik zelfs na een jaar nog wel overwegen om iets van een gedeeltelijke vergoeding te vragen. dat hoeft dan zeker niet het aankoop bedrag te zijn want je hebt wel gewoon een jaar lang lekker kunnen spelen...

in een vergelijkbare situatie: hoe zou je reageren als je net 20 euro aan microtransacties hebt gedaan in een free2play / pay2win game en deze aankondiging een half uur later zou lezen.

[RefriedNoodle]

Dit is geen ToS, dit is geen overeenkomst. Dit is gewoon een éénzijdige mededeling van "let op, de multiplayer-component houdt een keer op". Take it or leave it.

Het is ook niet illegaal, dus je vergelijk met je dochter afstaan gaat ook niet op.

in een vergelijkbare situatie: hoe zou je reageren als je net 20 euro aan microtransacties hebt gedaan in een free2play / pay2win game en deze aankondiging een half uur later zou lezen.

Ik geef geen geld uit aan f2p/p2w games, om deze reden. Als ik het wel gedaan zou hebben, dan zou ik die 20 euro als leergeld zien en er nooit meer intrappen.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het ook jammer dat de gameswereld niet meer zo simpel en vanzelfsprekend is als vroeger, maar dit is de tijd waarin we nu leven en hoe games werken. Games zijn tijdelijk geworden, de kans dat ik over 20 jaar games van vandaag kan spelen was al nihil, maar online games zijn over 1 jaar al onzeker. Jammer.

Neemt niet weg dat servers onderhouden gewoon geld kost en ik het niet vreemd vind dat de stekker er een keer uit gaat. Dat recht hebben ze. Prima, maar ik kies er zelf ook voor om niet mee te spelen. Maar dat servers tot in lengte van dagen online moeten blijven, zeker voor minder populaire games, is ook niet realistisch.

[Meiklokje]

Always on DRM en een server verplicht. Als de boel offline gaat is het spel voor de vuilbak en heb je een onderlegger voor je kop koffie of een waardeloos bestand op je next gen console of pc. Daarom speel ik ook alleen nog maar games die puur single player zijn. Ook het risico op bans valt ook weg. Ik moet niks van die online troep weten. Ik ben eigen baas. Als het spel nog LAN support heeft kan je nog gamen. Ergens op een illegale server verbinden wie weet waar je op uit komt.

[Danny]

dat ook ja. Een rare censuur. Speel je een singleplayer racespel, mag je kenteken niet 'sexmachine' zijn. Echt wtf?

[Sandwalker]

Dit spel was toch gratis met een deluxe bundel voor een tientje? Ik kan me niet voorstellen dat bij een teruglopend aantal spelers dit nog rendabel in de lucht is te houden. Iedereen heeft er twee jaar van kunnen genieten en nu kun je door naar wat anders.
Het spel heeft een private game modus die je zelf mag hosten dus helemaal weg is het niet, maar de consoles vallen af.
Als je net je deluxe bundel hebt gekocht is het misschien wat zuur, maar daar kun je dan wel wat mee. Krijg je waarschijnlijk je centen terug.
Jouw comment stuurt eigenlijk op een gratis spel en een abonnement om te mogen spelen (grosso modo veel duurder). Dan stopt je abonnement gewoon en eindigt daarmee de beschikbaarheid.

[Kinkel]

Eerst even lezen Danny.

Before that happens, there are a ton of new updates in store. We’ve got a jam-packed Season 9 full of all the amazing new content you’ve come to expect, an epic send-off both in and out of the game, and even a private server version on PC so Knockout City can live on forever.

[Danny]

ja, op pc. Niet op consoles.

[i-chat]

dan stuur je een ticket naar hun service-desk om te vragen of je de pc-versie gratis kunt krijgen zodat je ook later nog kunt blijven spelen met je vrienden.

[Danny]

Niet iedereen heeft een pc

[keigezellig123]

Eigenlijk zou de fabrikant dan daarna de protocollen etc. vrij moeten geven zodat er evt. een open source oplossing kan worden gebouwd door enthousiastelingen.
Ik vind dat zelf bijvoorbeeld van bijvoorbeeld Test Drive Unlimited 2, zit een groot online component in, maar ja de servers staan uit en je merkt toch dat bepaalde functionaliteit (ook in single player mode) niet helemaal lekker meer werkt.

[CH4OS]

schandalig dat je een spel koopt dat je na bepaalde tijd gewoon niet meer kunt spelen.

Dit is niet waar. In de tekst staat duidelijk dat een bepaalde modus uitgebracht gaat worden zodat je ook na het sluiten van de officiële servers gewoon de game nog spelen kunt. Wellicht wordt de game dan ook multiplatform bijvoorbeeld.

[Danny]

in de tekst staat duidelijk - nu je toch verwijst naar de tekst - dat dat alleen geldt voor de pc versie.

[CH4OS]

Waarin niets gezegd is over cross play / multiplaform. Voor hetzelfde geldt komt dat ook gewoon en kan je op een console gewoon wel spelen, maar zul je dus samen moeten spelen met PC spelers die eigen servers kunnen draaien. Ik zou die optie in elk geval open houden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 15:20]

[Verwijderd]

Als je de SteamDB-pagina erbij pakt zie je dat het afgelopen etmaal de hoogste piek 249 spelers op via Steam was, sinds oktober 2022 heeft dit spel een piek van hoogstens 261 spelers.

Ze komen de speler hierbij nog tegemoet door een Private Hosted Server-mechanisme beschikbaar te maken vanaf juni op PC, veel developers gooien de servers gewoon dicht en zeggen bij wijze van "Je zoekt het maar uit na die datum.".

Het is simpelweg niet rendabel voor een (indie?) developer om servers onbetaald open te houden voor een handjevol spelers, dat kost uiteindelijk meer geld dan het oplevert en de spelersaantallen zal enkel en alleen maar afnemen.

Laat de overheid zich er maar niet mee bemoeien want dan weet ik namelijk wel hoe het verloopt als Nederland als enige moeilijk doet over het feit dat een spel x jaren open moet blijven, dat die developers er simpelweg gewoon voor kiezen om het spel niet te verkopen in Nederland.

Dan krijg je situaties zoals bij Lost Ark, dat je een nieuw Steam-account moet aanmaken, via VPN een aanschaf doen op dat account en vervolgens het spel toevoegen aan je gamecollectie. Lost Ark was enkele maanden na global launch niet beschikbaar in Nederland en België. Nu is deze na juli 2022 beschikbaar in Nederland maar geen idee hoe het zit met België.

[Danny]

Tja, ik verbrand niet graag geld. Als ik een auto koop verwacht ik dat die blijf rijden. Wordt er geen benzine meer verkocht, soit, maar als hij stopt met rijden omdat de fabrikant ergens een stekker uit trekt?

[Wolfos]

De PC versie blijft speelbaar via private servers.

Maar het is wel jammer. Dit was een bijzondere game, maar ik moet ook toegeven dat ik 'm al lange tijd niet heb aangeraakt.

[Oon]

Ik denk dat ontwikkelaars zwaar overschatten hoe gehecht de massa raakt aan één spel. Tegenwoordig komen er zo belachelijk veel multiplayer spellen uit dat het gewoon niet meer te volgen is.
Je ziet daarnaast ook dat juist de simpelere twitchy arcade shooters zoals Fortnite, CS:GO en de laatste Call of Duty populair zijn omdat die voor snelle dopamine hits zorgen op alle niveau's omdat iedereen ze begrijpt en snapt wat ze aan het doen zijn, en de community daar om de een of andere reden al heel groot is.

Daarom is het ook jammer dat zoveel developers/publishers inzetten op live service waarbij je echt een community van (betalende) spelers nodig hebt om de servers rendabel te houden.

[Wolfos]

Ik denk dat dat juist het lastige is aan live service. Veel mensen zijn namelijk wel gehecht aan één spel, en spelen dat dan ook jaren.

Een singleplayer game concurreert niet met de hits van 10 jaar geleden, maar als je nu een multiplayer game lanceert concurreer je wel degelijk met Counter Strike GO, omdat zoveel mensen dat nog dagelijks spelen.
De doelgroep voor dit soort live service games beperkt zich dus tot een relatief klein aantal games.

[Oon]

Maar dat is het dus ook, je bent of meteen de grote jongen, of je hebt weinig bestaansrecht.

Heel veel van deze spellen worden ineens populair omdat ze door een groepje streamers worden opgepikt, schalen hun servers op, en dan valt het weer af naar bijna nul. Er zijn altijd wat mensen die blijven hangen, maar die houden de servers (ook na terugschalen) niet draaiend, want die geven vaak niet veel geld meer uit aan nieuwe MTX.

De rest van de spelers is op dat punt al lang door naar de volgende. Ik ben ondertussen gestopt met spellen kopen die mij door mijn verschillende groepjes worden aangeraden, want tegen de tijd dat ik ze heb gekocht, geïnstalleerd, en de tijd heb gevonden om te spelen zijn zij al weer naar de volgende.

[Settler11]

Idem.

Dit spel was voor mijzelf ook wel even leuk om te ontdekken en te spelen. Het zat verassend prima in elkaar in een latere beta oid. De learning curve was ook niet heel hoog, maar je moet wel wat potjes (achter elkaar) doen om het spel op te pakken. Dan gaat het verder vanzelf wel.

Ik denk alleen niet dat ik het spel nog aanraak, maar verfrissend was de gameplay wel.

[Verwijderd]

Dat vind ik toch wel redelijk netjes als dat zo is. Zouden meer publishers een voorbeeld aan kunnen nemen.
Als een GaaS game dood is verkoop je het desnoods nog een keer als standalone game met alle tools erbij. Ik kan wel 5 jaar wachten of het naast me neer leggen, maar ik doe niet mee aan *aaS.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:20]

[DealExtreme2]

Ehhh... hij zegt letterlijk dat die 'patch' eraan komt En het spel is al enige tijd gratis dus je kunt het niet net aangeschaft hebben. Of jij mist iets, of ik mis iets Al ken ik het hele spel niet, dat toegegeven

[The Zep Man]

Jeremy Russo, de gamedirector van Knockout City, meldt in een toelichting dat het liveservice-element naast de teruggelopen populariteit hebben bijgedragen aan het sluiten van de game.

Live service-model: high risk, high reward, zo blijkt maar weer. Doet mij een beetje denken aan de periode in de late 00's/vroege 10's dat falende MMO na falende MMO uitkwam.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:20]

[bwerg]

Voor zover ik uit dat bericht kan maken brengt B4B geen nieuwe content meer uit. Dat is iets heel anders dan de stekkers uit je servers trekken.

Opa vertelt: toen je je games nog op een CD'tje kocht was het niet meer dan normaal dat een game geen nieuwe content meer kreeg nadat 'ie was uitgebracht. En ik zie daar nog steeds het probleem niet in. Misschien als je betaalt via een abonnement, maar toch zeker niet als je het eenmalig aanschaft.

[The Zep Man]

Voor zover ik uit dat bericht kan maken brengt B4B geen nieuwe content meer uit. Dat is iets heel anders dan de stekkers uit je servers trekken.

Had de opmerking alweer verwijdert, want dat klopt. Toch geeft het wat aan, dat men stopt met nieuwe content voor B4B, want het was deels een live-game (microtransactions).

Opa vertelt: toen je je games nog op een CD'tje kocht was het niet meer dan normaal dat een game geen nieuwe content meer kreeg nadat 'ie was uitgebracht.

Deze opa herinnert die periode toch echt anders. Officiële uitbreidingen voor veel spellen kwamen gewoon uit op CD.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:20]

[bwerg]

Ja, dan was 't een nieuw CD'tje, een nieuwe aankoop. Maar bij aankoop van de basisgame was er doorgaans nog helemaal niet bekend of er nog uitbreidingen zouden volgen dus als er geen uitbreiding kwam lag niemand daar wakker om.

Nu lees je twee jaar voordat een game daadwerkelijk uitkomt soms al allerlei wilde plannen over micro-transacties en game-passes.

[YopY]

Ik denk dat dit hetzelfde is als die MMO's, daarbij convergeerde de markt op de top 5, top 10 misschien, zo ook met de live services. Mensen hebben maar zoveel tijd om de games te spelen aan de ene kant - dus als ze al een live service game spelen hebben ze weinig / geen tijd voor de andere. En de andere is, zeker met MMO's, als er niet genoeg spelers zijn gaan mensen er niet mee verder.

[Tenocticatl]

Zolang je nog zelf servers kan opzetten vind ik dit een acceptabele oplossing, maar voor mensen die de consoleversies hebben is het wel zuur. Ik zou graag een soort "gidsregels voor ethische online multiplayer games" zien. Daar zou dan natuurlijk een flinke sectie over het in de hand spelen van verslaving en kinderen geld aftroggelen in moeten, maar specifiek voor dit soort scenario's (onoverkomelijk op de lange termijn):

• Heb bots, zodat je ook in je eentje offline kunt spelen;
• Heb lokale multiplayer, zodat men samen kan spelen zonder internet (splitscreen of iig LAN);
• Heb een Private Server applicatie, zodat men nog via internet samen kan spelen als je er mee ophoudt;
• Ontsluit betaalde content in de "losgekoppelde" versie als de verkoop stopt

[bwerg]

En wie gaat die gidsregels naleven dan? Dit wettelijk vastleggen is praktisch ondoenlijk, en zolang het vrijwillig blijft kraait er geen haan naar. Grote uitgevers boeit het toch niet en het grote publiek koopt als puntje bij paaltje komt toch wel gewoon de game die om alle bekende redenen goed scoren.

Ik juich alle developers die ethische standpunten als basis nemen van harte toe maar als ik eens zo nu en dan eens een spelletje speel speel ik toch diegene die ik het leukste vindt. Als er echt veel dubieuze troep in een game zit kan dat natuurlijk wel mijn overweging om die game te kopen beïnvloeden, maar als je alles gaat uitsluiten wat geen bots heeft of lokale multiplayer dan blijft er niet veel over.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 15:20]

[Tenocticatl]

Als je het wettelijk vastlegt zijn het geen gidsregels meer hè. Het gaat erom bepaalde verwachtingen te scheppen. Ontwikkelaars en uitgevers zouden breeduit kunnen vertellen "wij leven deze regels na"; als een ander het dan niet doet, zouden mensen daar toch stekelige vragen over kunnen gaan stellen; recensenten en critici kunnen spellen erop doorlichten; advertentieplatforms kunnen uiteindelijk zelfs zeggen "wij nemen alleen reclames aan van spellen die zich hier aan houden". Dan staat het ontwikkelaars nog steeds vrij om zich er niet aan te houden, maar worden ze gemotiveerd om dat wel te doen.

En het het punt dat je nú weinig spellen kunt vinden die daar aan voldoen is precies waar het om gaat. Al die spellen verdwijnen dus volledig als de uitgever / ontwikkelaar geen zin meer heeft om de servers in de lucht te houden, maar je kunt nog steeds Unreal Tournament of Quake 3 of Forged Alliance spelen, alleen of met vrienden, lokaal of online, ook al bestaat van die laatste de studio niet eens meer. Met een kleine studio als Velan hadden ze er natuurlijk donder op kunnen zeggen dat dit punt vrij snel zou komen; niet iedereen kan de nieuwe Rocket League maken. Uiteraard hoop je op doorslaand en duurzaam succes, maar met bovenstaande regels zou je in ieder geval een klantvriendelijke slag om de arm kunnen houden. Ik denk dat ontwikkelaars er een goede sier mee kunnen maken voor relatief weinig extra werk. Misschien heb je gelijk en boeit het geen hond, maar ik denk dat het zou kunnen aanslaan.

[bwerg]

als een ander het dan niet doet, zouden mensen daar toch stekelige vragen over kunnen gaan stellen; recensenten en critici kunnen spellen erop doorlichten; advertentieplatforms kunnen uiteindelijk zelfs zeggen "wij nemen alleen reclames aan van spellen die zich hier aan houden".

Dat zouden ze allemaal kunnen doen, maar waarom zouden ze dat doen? Advertentieplatformen willen geld verdienen, niet de wereld verbeteren. Recensenten willen een game reviewen, en hoewel ze best een zinnetje of twee aan dit soort zaken willen besteden is het als lezer rete-irritant als een reviewer een halve pagina gaat besteden aan iets wat niet in zijn wereldbeeld past, terwijl een lezer gewoon over de inhoud wil lezen.

Mensen kunnen vragen stellen. Oke, gaat dat een uitgever meer geld kosten dan dat de keuzes opleveren? Zo nee, dan boeit het een uitgever echt niet. Die vragen worden nu ook gesteld.

Dat mensen nog steeds UT3 kunnen spelen heeft voor de ontwikkelaar natuurlijk geen meerwaarde. Ja, wat PR, maar hij moet toch echt geld verdienen met de verkoop van nieuwe games, en dat wordt niet per se beter als mensen een 20 jaar oude game blijven spelen.

Ik zie het graag gebeuren hoor, daar niet van, maar er moet eerst een kritieke massa zijn, bij welke groep belanghebbenden dan ook, om dit te kunnen laten werken, en dat zie ik niet. Leuk voor een kleine indie-game hier en een 'etiek-fundamentalist' die alleen open software wil draaien, maar dat blijft een niche.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 15:20]

[jpsch]

De makers zeggen dat het een 'extreem moeilijke beslissing' was, maar ook een 'noodzakelijk en belangrijke' voor de studio.

Zou het? Hoeveel spelers zullen nu aan een nieuw spel van deze studio beginnen?

[Metal spoon]

Nou nou gaat lekker de afgelopen dagen.

Vandaag dit en het nieuws dat back 4 blood geen nieuwe content meer krijgt, gisteren het nieuws dat EA Titanfall legends (keek hier persoonlijk erg naar uit) en de twee mobiele games heeft geschrapt.
En dan ook nog het nieuws van een week of twee geleden dat Ubisoft het een en ander heeft geschrapt en dat Skull & Bones alweer uitgesteld is.

Geeft mij toch weinig vertrouwen in de gaming markt, zeker voor live service games die als ze niet genoeg verdienen gewoon uitgezet worden.

[biteMark]

[...] in 2021 uitgebracht [...]

Dus zo'n 2 jaar verder en je hebt niks meer aan iets waar je toch goed geld voor hebt neergelegd, alleen omdat de heren uitgevers besluiten om de stekker eruit te trekken. Wanneer komt de EU met regels om deze vorm van misbruik tegen te gaan? Zo zou mijns inziens van tevoren duidelijk gemaakt moeten worden hoe lang de servers in de lucht zullen blijven, of privé-servers mogelijk zijn (of worden na het sluiten van officiële servers) en zou er een minimum van bijv. 5 jaar gesteld moeten worden. Het is nu pure willekeur en ben je overgeleverd aan de grillen van de uitgevers.

[HollowGamer]

Beetje jammer dat ze voor console spelers niets kunnen doen.

Ik speel het spel zelf niet, maar ik ben blij dat er genoeg games zijn die prive servers toe staan, gewoon zoals het vroeger was.

Misschien moet er maar eens geïnvesteerd worden in een open protocol, zodat er altijd prive servers beschikbaar kunnen worden gemaakt.. maar dat levert natuurlijk niets op.

[Martinspire]

Mja ik had al wel verwacht dat zo'n model voor een kleine studio niet te betalen is. Maar ik snap dat het probleem vooral zit in het behouden van spelersaantallen. Ik heb alleen al tijden geen marketing meer gezien en ook geen grote veranderingen om de game leuk te houden. Dus ja, dan gaat het al wel snel ja.