Telecomwaakhond VS wil boete van 300 miljoen dollar opleggen aan robocallbedrijf

De Amerikaanse Federal Communications Commission (FCC) wil een boete opleggen van 299.997.000 dollar aan ‘het grootste robocallbedrijf dat ooit door de waakhond is onderzocht’. Als de boete wordt opgelegd, dan is het de hoogste boete die de FCC tot nu toe heeft uitgegeven.

Volgens de FCC zitten er twee Amerikanen achter de robocalloperatie, die vanuit hun bedrijf Cox/Jones Enterprise is uitgevoerd. De toezichthouder baseert de boete op de schaal van de oplichtingscampagne. Cox/Jones Enterprise zou vorig jaar in drie maanden tijd meer dan 5 miljard oproepen hebben gedaan. Dat zijn genoeg oproepen ‘om elke persoon in de Verenigde Staten vijftien keer te bellen’, schrijft de FCC woensdag.

In de oproepen zou het bedrijf melden dat het de beller probeerde te bereiken over de garantie van zijn auto. Vervolgens wordt de beller doorverbonden met een oplichter die zich voordoet als garantiespecialist om de gegevens van de beller te verkrijgen. Consumenten omschreven de oproepen als ‘onophoudelijk’ en ‘intimiderend’.

Daarnaast belde het bedrijf 'werknemers in de gezondheidszorg tijdens een pandemie en spoofte de telefoonnummers van ziekenhuizen'. Dit resulteerde in lange wachttijden bij het bellen naar de ziekenhuizen en mensen die naar de ziekenhuizen belden om te klagen over de opdringerige telefoontjes.

Verder overtrad het bedrijf meerdere FCC-regels, zoals het niet identificeren van de beller aan het begin van een bericht of het krijgen van uitdrukkelijke toestemming van de beller om contact met hem op te nemen. De FCC zegt dat Cox/Jones Enterprise nog de kans krijgt om te reageren.

Reacties (50)

[jeff2]

Om dit soort praktijken tegen te gaan is er een set van protocollen genaamd STIR/SHAKEN ontworpen die sinds nog niet zolang geleden voor de telecommaatschappijen in de VS verplicht is om te gebruiken. Hiermee wordt zekerheid gegeven dat het telefoonnummer in het display (CLI) daadwerkelijk toebehoort aan de beller.

https://en.wikipedia.org/wiki/STIR/SHAKEN

Ik verwacht dat dit t.z.t. ook in Europa een verplichting gaat worden.

[Reactie gewijzigd door jeff2 op 23 juli 2024 19:23]

[eboellie]

ah alweer een innovatie die hoognodig gedeeld moet worden.

klinkt goed!!!

[SamSid]

Kan je dit soort calls niet blokkeren standaard?

[Verwijderd]

Onbekende nummers? Tuurlijk. Maar het probleem is dat je dan ook legitieme oproepen blokkeert. Bv de monteur die langs komt voor een reparatie.

[Cybergamer]

Tja, die moeten dan maar bij neerleggen dat mijn telefoon de boel meteen blokkeert.
Geen nummer? Dan heb je iets te verbergen en ben je niet belangrijk genoeg voor mij...

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 23 juli 2024 19:23]

[Vyo]

Zo'n soort houding is altijd prachtig om te zien als diegene vervolgens midden in de nacht de loodgieter moet bellen ofzo, sta je daar met je automatische block.

Ik heb 't zelf uit moeten zetten vanwege de "ouderdom": gezondheidscentra, apotheken en huisartsen bellen uitgaand normaliter anoniem. Gemeentes en hun uitvoerende organen meestal idem dito.

Maar goed, dergelijke instanties en specialisten hebben meestal alles in een PBX hangen, al dan niet uitbesteed.

[Cybergamer]

Op dat soort momenten zet ik het altijd even uit

[avlt]

Net zoals je vijf minuten voor een crash je gordels aandoet?

[supersnathan94]

Ik snap het stukje anonimiteit bij zorgverleners aan de kant wel, maar aan de andere kant denk ik ook ja leuk, maar als ik nu anoniem gebeld wordt terwijl ik in een meeting zit gaat er bij mij niet direct een belletje dat ik dit wel op moet nemen.

[pe0mot]

Helaas bellen zorgverleners ook zonder CLI omdat ze niet teruggebeld willen worden.

[Cybergamer]

Een algemeen nummer spoofen zou een mogelijkheid kunnen zijn? Ik bedoel: Een crimineel kan het, dus waarom niet een instantie?

[pe0mot]

Inderdaad spoof kan altijd omdat SS7 wat gaten heeft.
In dit geval ging het om een lege CLI die niet noodzakelijk, en zelfs gevaarlijk kan zijn.

[b12e]

Maar dat is het probleem dus. Ze hebben wel een nummer, alleen kan dat nummer gewoon gespooft worden. Een crimineel kan dus gewoon het nummer van je lokale ziekenhuis of van bvb de KPN spoofen.

Je kan oproepen van "onbekende" nummers (dus nummers niet in je contactpersonenlijst) blokkeren, maar dan blokkeer je effectief ook de pakjesbezorger of de monteur.

[Zoop]

Daar heb je echt alleen jezelf mee. Genoeg legitieme toko's die anoniem bellen. Ik vind dat een vreselijk ouderwets iets (zijn ook vaak oude outbound-telefoon centrales van die instanties die niet anders kunnen), maar het is nou eenmaal zo. Zo'n arrogante houding dat ze dan niet belangrijk zijn voor je ga je echt nog wel eens problemen mee krijgen.

Maar dus ook genoeg oplichters die wel gewoon een (gespoofed) telefoonnummer hebben. Ik heb ook nog regelmatig een scammer aan de lijn en die hebben vrijwel altijd een nummer.

Dus je schiet er echt geen hol mee op om anonieme nummers te blocken.

[waaromwel]

ziekenhuizen bellen ook anoniem om stalking te voorkomen dus anoniem moet soms voor bepaalde instellingen

[osmosis]

Of nog leuker ziekenhuizen die afgeschermd nummer gebruiken. Ik had onbekende nummers geblokkeerd. Bleek mijn vriendin betrokken te zijn geweest bij een auto ongeluk. Ziekenhuis kon mij niet bereiken terwijl ik haar nood contact was. Gelukkig hebben ze het niet opgegeven en mijn werk gebeld uiteindelijk.

Meteen de volgende dag blokkade van onbekende nummers eraf gehaald

[supersnathan94]

Ik moet eerlijk zijn dat ik dit wel een beetje kansloos vind van ziekenhuizen. Je hebt een bekend nummer op het wereld wijde web staan, gebruik die ook lekker voor outgoing calls. Voorkomt heel veel van dit soort knullige situaties.

Caller-ID is er juist ook om de urgentie van een telefoontje te kunnen bepalen.

[pe0mot]

Klopt, kan me herinneren dat het een heel gevecht was met KPN om uitgaand 1 centraal nummer te gebruiken, behalve de afdelingen die dat niet willen.

[daredevil__2000]

Met KPN EEN is dat vrij weinig moeilijks aan. Ik kan met een paar muisklikken aangeven wat de policy is voor een afdeling of het bedrijf. Of mensen de keuze geven dat ze dit zelf mogen kiezen via de KPN mijngesprek app. Ze kunnen dan op basis van wat ik beschikbaar stel aangeven met wel nummer ze standaard zowel mobiel als vast uit willen zenden.

[jmmk]

M'n vriendin woont in de VS.
De grote telefoonmaatschappijen (zoals Verizon, waar zij bij zit) hebben inderdaad voorzieningen tegen deze 'robocallers' en tal van andere spammers. 'Probleem' is wel dat je dit vaak via een website moet instellen, en Amerikanen zijn nogal van convenience (lees: luiheid) en nemen die moeite niet.
Technisch gezien bestaat de truc eruit dat elke oproep naar jouw nummer tevens wordt doorgeleid naar die anti-spam-service. Daar gaat de telefoon dus op hetzelfde moment over als bij jou. Als het nummer als een spamnummer wordt herkend, nemen zij direct op (zodat jouw telefoon stopt met bellen) en verbreken meteen weer. Het komt er dus op neer dat je telefoon sowieso rinkelt bij een oproep, maar na 1x zwijgt als het om spam gaat.
Verborgen nummers kun je wel meteen blokkeren, en daarnaast kun je na een oproep ook een code op je telefoon intoetsen die deze voorgaande oproep meteen in de spamlijst zet (dat vergt dus ook discipline). In de praktijk ken ik geen enkel bedrijf meer (ook niet in de VS) dat met een verborgen nummer belt (ik vang het zelf meteen af in m'n router die ook m'n voip regelt).
Verder komen er geregeld telefoontjes binnen die uit de buurt lijken te komen (zelfde 'netnummer') en die zijn doorgaans gespoofed.

[gfive]

Ik woon er zelf… ook de grote jongens kunnen niet alles tegen houden… maar je went eraan

[SE21]

Same (TX hier), moet zeggen dat de spam filter op mn Google pixel erg netjes werkt, meeste spam word er door opgevangen en legitieme bellers krijgen een robo voice te horen met de vraag of ze willen aangeven waarvoor ze bellen. Hier krijgt de gebruiker weer een transcript van te zien en kan dan opnemen of ophangen. Meeste spammers die ik gezien heb hangen vrijwel direct op.
Wel heel erg wennen hoe absurd veel van dit soort zooi er uberhaupt gestuurd word

[thedicemaster]

beetje lastig omdat ze vaak locale nummers spoofen.
je wordt dan gebeld vanaf bijvoorbeeld het nummer van een ziekenhuis in de regio.

telefoonaanbieders zouden dit kunnen blokkeren, maar dat willen ze niet omdat ze aan dat soort doorgeschakelde gesprekken geld verdienen.

[Blokker_1999]

Moeilijk. Net zoals spam in je mailbox. Elke dag bellen ze met andere nummer, andere routering. Wij zijn ermee gestopt om die nummers te blokkeren in de VS.

[gfive]

Je hebt in de us geen bel-me-niet register (ok hebben ze wel maar werkt niet voldoende)

Het is makkelijk om aan extra telefoon nummers te komen (virtueel gebruik) lastig dus om alles te blokken…. Maar met een lijst van 125 nummers heb ik het redelijk boor elkaar… maar is wel een dingetje…

Oja robot calls: als je opneemt duurt het zeker 5 seconden voordat je een stem hoort…

[Slashdotter]

Dat wordt toch gewoon snel alle waarde uit de onderneming te halen, zich failliet te verklaren en dan doorgaan met een nieuw bedrijf?

[Verwijderd]

Niet als de twee bekend zijn bij de Amerikaanse overheid en ook binnen het bereik van de Amerikaanse justitie op een of andere manier - dan kan er gewoon beslag gelegd worden. En in de VS kom je bijna nooit van bestuursrechtelijke beslagleggingen af. In Nederland vaak ook niet, maar in de VS is het nog net een stukje moeilijker.

[SinergyX]

Stel nu dat 10% er in stinkt, voor 10 euro. Dan praat je nog steeds over miljarden omzet, en dan op z'n best doe je een boete van 300miljoen? Als ze daarmee met deze praktijken weg kunnen komen, is het nog een zeer interessante business ook

[Verwijderd]

Dat is niet het enige. Je moet even de statement van de FCC doorlezen - dit is puur de boete vanuit de FCC. Men heeft meerdere wetten overtreden, en o.a. een Attorney-General (Openbaar aanklager) is hier ook nog bij betrokken. Lijkt me sterk dat men er vanaf is met de boete van 300 miljoen vanuit de FCC.

[Tintel]

Zouden ze schikken voor 100 miljoen? En zo onder de veroordeling uit komen? Of zitten ze al op Hawaii?

Ligt er wel duimendik bovenop dat dit niet door de beugel kan en eigenlijk strafrechtelijke stappen genomen zouden moeten worden.

[zzzzap]

Mochten ze op Hawaii zitten, dat is ook één van de staten van de VS.

[Verwijderd]

Een attorney-general lijkt bij het onderzoek ook betrokken te zijn. Wordt vervolgd dus nog....

[Alex3]

Een celstraf lijkt me beter op zijn plaats want die boete kunnen ze toch niet betalen.

[Mathijs22]

Dit is een miljoenen bedrijf, geen hobby onderneming.

[cold_as_ijs]

Schijnt een gigantisch probleem te zijn in de VS. Ik hoor dat veel Amerikanen er mee worden lastiggevallen. Nu betreft het meestal aanbod van producten of vanuit politieke partijen, dus iets minder schandelijk dan wat Cox/Jones deed. Goed dat ze worden aangepakt, nu de rest nog

[Verwijderd]

Niet alleen in de VS, in Europa begint het ook steeds meer een probleem te worden (zie bv de neptelefoontjes van 'KPN' of de nep-SMSjes van 'Justitie'). In dit geval waren het lui die zo dom waren zich in het land te bevinden waar ze zich op richtten, maar bv voor Europa zijn het vaak lui uit India of andere landen die onderdanen niet uitleveren ongeacht hoe zwaar crimineel ze ook zijn.

[cold_as_ijs]

Is niet helemaal hetzelfde ondanks dat ze waarschijnlijk dezelfde techniek gebruiken. Maar in de VS gebruiken bedrijven en politieke partijen dus robocall om niet malafide producten aan te smeren wat dus illegaal is. Dat alleen al is een grote ergernis. Daar komen de criminelen natuurlijk nog bovenop.

Hier zijn het dus alleen criminelen en oplichters. Beide natuurlijk gewoon strontvervelend.

Ben overigens de laatste week ook al een paar keer gebeld vanuit Sri Lanka en nog meer vreemde landen. Ik druk ze weg en blok het nummer. In het verleden nog wel een gespamd door het zelfde nummer uit zo’n zelfde land, totdat ik de blokfunctie ontdekt had

[StGermain]

Ik word niet meer gebeld door scammers sinds ik Liam Neeson met “I don’t know who you are, I don’t know what you want, but I will find you and I will kill you” uit Taken als antwoordapparaat heb ingesteld

[Asthaparhim]

Right, een beetje tweaker weet wat spoofing is.

[The Zep Man]

In de oproepen zou het bedrijf melden dat het de beller probeerde te bereiken over de garantie van zijn auto.

Dat gebeurt zo vaak in de VS dat het een meme is geworden.

[Verwijderd]

In de oproepen zou het bedrijf melden dat het de beller probeerde te bereiken over de garantie van zijn auto. Vervolgens wordt de beller doorverbonden met een oplichter die zich voordoet als garantiespecialist om de gegevens van de beller te verkrijgen.

Ze gaan een boete opleggen? Waar is de strafrechtelijke vervolging?

[Verwijderd]

De FCC gaat daar niet over, dat is aan de attorney-general. Die is wel bij het proces betrokken conform het statement van de FCC, maar die heeft een eigen onderzoek welke hier los van staat.

[Verwijderd]

Fair enough, maar dan moet het OM toch duidelijk eerder zijn in dit geval?

[Verwijderd]

Als ik me het statement goed herinner begon het onderzoek in december 2020. Duurt het lang? Ja. Maar aangezien het over de staatsgrenzen heen gaat is het goed mogelijk dat dit ook eerst afgestemd moest worden met de andere AGs qua bewijs, onderzoeksplichten etc

[kodak]

Maar waarom grijpt de FCC kennelijk nu pas in? Ze stellen zelf dat het bedrijf dit al sinds 2018 doet.
Er kan een prima oorzaak voor te geven zijn, maar dan mag ook verwacht worden dat de FCC dat dan ook vermeld.
Zonder uitleg kan waarschijnlijk verwacht worden dat de boete lager uit kan vallen door niet op tijd ingrijpen door de FCC.

[Blokker_1999]

Onderzoek doen op een manier die in de rechtbank stand houdt kost tijd.

[thedicemaster]

is geloof ik redelijk recent dat de wet tegen robocalls in is gegaan, of in ieder geval flink is aangescherpt.

[Groningerkoek]

Geen idee hoe groot het probleem in het begin was, maar het lijkt erop dat het steeds grootschaliger werd en op een gegeven moment enorm ontspoorde in schaal. Na een 3 maanden periode in 2021 waarin rond de 5 Miljard telefoontjes werden gepleegd was het de FCC die telecomproviders verplichte om te stoppen met het doorgeven van bepaalde diensten.

Daarnaast lijkt het mij niet de taak van de FCC om dit bedrijf stil te leggen, maar is dat denk ik meer een taak van het OM.