Digitale televisie via ether alternatief voor kabel

Vanaf oktober dit jaar zullen de 25 populairste tv-zenders digitaal via de ether te ontvangen zijn. Het consortium Digitenne, dat bestaat uit KPN Telecom, NOB, NOS, Nozema, HMG, SBS, Canal+ en Kindernet, zal hiervoor morgen toestemming krijgen van de kamer. In het begin zal de service alleen in de randstad beschikbaar zijn, maar uiterlijk in 2004 wil het consortium landelijke dekking hebben bereikt. De prijs van de service zal 'enige euro's lager liggen dan de prijs voor een kabelaansluiting'. De klant moet dan nog wel een antenne en een decoder aanschaffen, deze zouden samen tegen de 200 euro moeten gaan kosten. De beeldkwaliteit van de service zal vergelijkbaar zijn met DVD-kwaliteit, uitstekend dus:

De set kan overal op een tv worden aangesloten waar Digitenne via de ether te ontvangen is. Het consortium begint binnenkort in de Randstad aan de aanleg van een landelijk netwerk van zenders op zendmasten. Na de Randstad volgt de rest van het land.

Het initiatief van Digitenne heeft veel weg van de ouderwetse, analoge ontvangst via de ether met behulp van grote antennes op het dak. Daarmee kunnen ook nu nog tv-zenders worden ontvangen, zij het alleen die van de publieke omroepen. Digitenne is van plan om straks een pakket van de 25 meest bekeken tv-zenders, dus ook commerciële kanalen als SBS6, Yorin en RTL4, via de ether door te geven. Daarnaast wil het consortium ook de zestien meest beluisterde radiozenders aan gaan bieden.

Anoniem: 45093 liet ons weten waar te zoeken.

Reacties (76)

[Skinkie]

Wat ik me nou afvraag: Moet je net als bij sataliet meerdere decoders hebben voor meerdere tv's? Of heeft 1 decoder meerdere Tuners?

[waslijn]

Dat is ook meteen het eerste waar ik aan zat te denken. Wij hebben 5 tv's in huis die allemaal zijn aangesloten op 1 kabel + versterker in de meterkast. Wanneer je nu digitenne gaat gebruiken kun je deze natuurlijk in de meterkast plaatsen, maar dan moet je dus in het hele huis naar dezelfde zender kijken omdat zo'n decoder maar 1 kanaal tegelijk kan decoderen. Dus dat zou betekenen 5x abo + 5x decoder, dat is dus een erg dure hobby en zeker geen alternatief voor de kabel.

[Roland684]

1 kanaal per decoder
Dus dat begint al met 200euro voor je tv en nog eens 200 euro voor je videorecorder. Heb je een huishouden waar 1 centrale tv staat, 1 tv op de ouderlijke slaapkamer, zoon en dochter ieder een tv. en natuurlijk elke tv ook voorzien van een video (kan ik er wat aan doen dat wij 4 video's in huis hebben?), dan ben je dus 1600 euro kwijt aan installatiekosten. En dan nog per apparaat een abonnement.

[hce_nl]

Ik denk dat je maar 1 tuner per decoder heb.
Dus voor elk toestel een apart kastje.

Misschien dat je in de toekomst TV's met ingebouwde decoders kopen?

En ook 1 smartcard per kastje met abo (voor betaal TV)

[Mr.CeeJay]

als je dit systeem in je huis wil gaan 'delen' over meerdere TV's dan zou één enkele decoder genoeg moeten zijn, alleen je receiver/tuner zou dan misschien meerdere aansluitingen moeten hebben, of je gebruikt een verdeelkastje (+versterker)

[JT]

De beeldkwaliteit van de service zal vergelijkbaar zijn met DVD-kwaliteit,

Ok, dat geld voor het beeld, maar het geluid ? Zou wel top zijn als je films van tv met Dolby Digital of zelfs DTS zou kunnen kijken.

Aan de andere kant is de kans klein; er is nog maar 1 satelliet provider in Europa die digitaal geluid dorgeeft, welke dat is weet ik ff niet meer. Dan denk ik niet dat dit bedrijf dat voor zo een lage prijs doet.

Voor de audio-leken onder ons : Dolby Digital of DTS is het betere broertje van Dolby Pro Logic; waar DPL 4 kanalen surround heeft en de rear/surround speakers een beperkt frequentiebereik heeft, heeft DD/DTS 6 kanalen en voor alle kanalen een volledig frequentiebereik plus dat de kwaliteit een stuk beter is.

[VonFoX]

Dit betekent wel dat als je al coax kabels hebt liggen thuis, dat je deze moet vervangen door dubbel afgeschermde kabels en volledig metalen coax-stekers. Anders stoort het digitale ethersignaal op je kabels (die als een soort grote antenne gaan werken).

Let op: dit moet je ook doen als je zelf geen digitale tv hebt, zodra het landelijk is zal het digitale signaal overal beschibaar zijn, en dus overal storen op bestaande coax bekabeling ...

[Anoniem: 20289]

Wat ik mij afvraag? zou je ook via dit systeem kunnen internetten want dan zou het helemaal perfect zijn

[henk jansen]

tuurlijk zal dit kunnen. het is immers toch data. alleen je kunt niet terug zenden dus zal dit via modem upstream moeten worden. en er moeten nog aanbieders voor komen.

dit is net zoiets eenweg satteliet

[maartena]

Hou er inderdaad rekening mee dat het 1 kant op is, en dus nog steeds telefoonkosten betaald moeten worden....

Maar tegen de tijd dat deze toepassing ook voor internet gebruikt zal gaan worden (als het al zover komt) dan zijn we weer een paar jaar verder en heeft het gros van de Nederlanders ADSL.

Wel leuk als alternatief voor de kabel, of voor de buitengebieden zonder kabeltelevisie.

[Anoniem: 26415]

ff vraagje tussendoor: wat is eigenlijk de status van dat sateliet internet in Nederland ? Waar kan je dat bestellen

[TukkerTweaker]

www.bysky.nl

[Anoniem: 26415]

Hartelijk dank, maar ik denk dat ik bij chello toch goedkoper uitben. 500 Mb per maand is wel een beetje weinig. En 0,10 euro per megabyte is een piek per mp3...

[Sharad R]

of www.hertzinger.nl

en er was er nog een...zal ff zoeken..

[Fatamorgana]

Dit is een one way service, dus je kunt wel ontvangen maar niet zenden. Misschien dat je al je requests en transfercontrol data dan via een telefoon kunt regelen en dat alle data die je binnenkrijgt via de ether gaat. Zoiets was dacht ik bij internet via de schotel het geval. Ik dacht dat dit nu ook 2 richtingen op kon, maar zeker weten doe ik dat niet.

Tevens, hoe zou het moeten als iedereen via de ether gaat internetten? Moet dan iedereen een apart kanaal hebben? Het is al zo druk, dus dat gaat niet.

(en natuurlijk was er al iemand sneller met een soortgelijk antwoord)

Conclusie: het kan wel, maar niet helemaal via de ether, alleen ontvangen.

[Xandrios]

het zou wel kunnen, en het wordt ookal veel toegepast. bijv. www.broadnet.net (m'n pa werkt er) die bieden al wireless internet aan in OA Tjechie.
Echter, er wordt behoorlijk andere hardware gebruikt hiervoor, TV heeft niet zulke hoge snelheden nodig.

Ik ga er ook niet vanuit dat er ook internet aangeboden gaat worden door dit bedrijf.

[edit]
en idd zal dit one-way zijn, voor internet heb je ook een upstream nodig

[BezurK]

Ik las het vandaag in de krant en dat was ook het eerste wat ik me afvroeg: "zou je er ook over kunnen internetten?" >
Ik woon nogal afgelegen zonder kabel en/of
ADSL helaas en dan zou zoiets met een redelijke snelheid (zeg maar 512kbit down en 128kbit up of meer natuurlijk) toch ERG interessant worden...

[GraveR]

Hmz...

Wat is het voordeel van dit geheel t.o.v. de Satbox? Deze hebben ook in ieder geval deze kanalen.

Met wat handig patch-en-sloopwerk zelfs meer dan 1000 kanalen, voor niet veel geld meer.

Ik zie dit niet echt als concurrentie, aangezien de meeste mensen een kabelaansluiting nodig hebben voor hun kabelinternet. Zij zullen dus dubbele kosten krijgen.

Deze nieuwe vorm moet dan wel veel meer bieden om een succes te worden, lijkt me.

[intoxicated]

Ik zie dit niet echt als concurrentie, aangezien de meeste mensen een kabelaansluiting nodig hebben voor hun kabelinternet. Zij zullen dus dubbele kosten krijgen.

Ga daar maar niet vanuit, aangezien de service in het begin alleen nog wordt aangeboden in de randstad, waar op dit moment in 89% van de telefooncentrales een Dslam staat, waardoor iedereen daar dus kan ADSL'en. En in de overige 11%, was toch al geen kabelinternet.

[Burat]

Bullshit. Ik woon in de randstad, heb geen ADSL en wel kabel (casema).

[intoxicated]

En daarom ging het ook over kabelinternet. En natuurlijk, er zijn vast wel ergens uitzonderingen te vinden, maar het ging me er alleen maar om, dat het berichtje van GraveR in veel gevallen incorrect is. En mijn statistiekjes kloppen wel

[Anoniem: 36685]

Ik zie dit niet echt als concurrentie, aangezien de meeste mensen een kabelaansluiting nodig hebben voor hun kabelinternet. Zij zullen dus dubbele kosten krijgen.

Je zal maar behebt zijn zoals ik, en een APR hebben met een overdreven multiculturele inslag.
BBC2, Duitsland 2 en 3 hebben we niet in Purmerend. Wel een Turk, een Marrokkaan, een Italiaan, een Spanjool en nog wat buitelandse, onverstaanbare ellende.. En ook nog een kabelkrant die al een paar maanden falliet is (MarkIt)
Maar BBC2.. Nee... Die hebben we niet

Ergo: Hoe eerder hoe beter met die Digitenne. Mijn opzegging bij UPC ligt al klaar! (En internernet gaat sinds kort ook al via de ADSL)

Grtz.

[Makkelijk]

De satbox vereist een satteliet = duur..
En je hoort het, DVD kwaliteit, dat is hoger dan kabel of misschien zelfs dan satteliet..

[GraveR]

De grap is AL DEZE KANALEN zijn al via de satelliet te ontvangen.

Bovendien zijn er al komplete sets met schotel en ontvanger voor zo'n €440,- dus voor een klein beetje meer heb je veel meer kanalen, je kunt dus je eigen pakket samenstellen op die manier.

Bovendien is digitale satelliet ook MPEG2 en van zeer hoge kwaliteit.

Dus de vraag was of een dergelijk NIEUW systeem eigenlijk wel levensvatbaar was.

Want als het een flop wordt, zit iedereen met zn duur aangeschafte apparatuur, terwijl de satboxen zich allang bewezen hebben.

[Xandrios]

dit zal ook mpeg 2 zijn. Waarschijnlijk zal er ookniet meer dan 0.5 Mbit beschikbaar zijn per huishouden.(overboeking!)

Een grooot nadeel hiervan is, dat je met sateliet een extra kop+reciever makkelijk zou kunnen aanschaffen, en dan 2 kanalen teglijk zien

Dat zal hiermee niet mogelijk zijn.....
(tenzij ze dit als extra dienst gaan aanbieden.....)

[eymey]

Yep, of course

En wat denk je van alle mensen die in een flatje wonen en geen schotel kunnen/mogen plaatsen?

Ik zou er zeker wel oren naar hebben, hoor. Als het beschikbaar komt en ik woon evt. in een flat. UPC/Kabel eruit, ADSL erin en met digitenne.

[Molybdenum]

... De satbox vereist een satteliet = duur ...

ja, een satelliet is duur, maar die hoef je niet aan te schaffen hoor!

[WhiteDog]

Heb je wat links / ervaring? heb ook wel interesse in 1000 kanalen...

thx

[GraveR]

[off-topic]
http://www.sat4all.com
[/off-topic]

[Parlor_Inventor]

Leuk voor in de auto/boot/camper/caravan!!

Of moet je deze antennes ook 'richten' net zoals dat met analoge ether-TV altijd moest?

[Anoniem: 4018]

lijkt me dat het geen richtantennes zijn, anders zou iedereen die digitenne heeft zijn antenne moeten richten etc. Ook als je 'verkeerd' langs de antenne zou lopen heb je storing op je tv. Lijkt mij een beetje vreemd, zal wel gewoon net zoals bijvoorbeeld radio signalen binnenkomen denk ik

[Nielsz]

Ik geloof dat een computermonitor veel beter beeld geeft dan een tvmonitor; dat houdt in dat je wel mooi dvd qualiteit kan hebben, maar dat je ondertussen nog wel naar pixels van 1cm bij 1cm moet kijken

[Anoniem: 845]

Als jij nu TV kijkt, kijk jij dan naar 1cm bij 1cm pixels?

dacht het niet

zo kijken mensen die een DVD-speler op hun TV hebben ook niet naar 1cm bij 1cm pixels, anders hadden ze die DVD-speler nooit gekocht.

Monitor werkt heel anders dan een TV, en zo kan je dus prima DVD kwaliteit op je TV hebben.

Hang je TV maar eens aan je TV-uit van je vidkaart (als je een tv-out heb). Die tv-out functie zou er niet opzitten als je 1cm bij 1cm pixels zou krijgen

[Mentalist]

Heb je al door dat ie overdreef met z'n 1cm...

Ik heb in een winkel wel eens een promotiefilmpje voor DVD gezien op een gewone TV (en ik neem aan dat dat werd afgespeeld met een DVD speler maar die hadden ze geloof ik weggemoffeld). Ik vond het nou niet echt scherper dan een gewoon kanaal op onze TV en al helemaal niet scherper dan mijn TV-kaart...

Blijft het voordeel van de onverslijtbaarheid, maar sinds ik weet wat videocapturen is zul je mij niet snel meer aan de DVD krijgen, heb toch geen geld daarvoor...

[ddofborg]

Volgens mij is DVD kwaliteit 2 keer zo hoog als TV of VHS... je moet gewoon aantal beeldlijnen tellen...

[Anoniem: 31454]

TV = 768x576 (square pixel digitaal) of 720x576 (DV). Eigenlijk is dit 800x???, maar er gaan 24 lijnen op aan sync, (white/black)burst, teletekst ed.
DVD = 720x480 (meestal) als het gaat om 3:4 (gebasseerd op NTSC)
VHS = ???x240 analog, dus geen pixels in de breedte, maar je kunt er van uit gaan dat dat in de buurt van dezelfde verhouding ligt. Dus 320x240.
SVHS is weer het dubbele daarvan en dan kom je weer uit op het bekende 640x480 wat normaal is bij NTSC (analoog).
DVD is dus niet scherper dan gewone TV of DV, in tegenstelling tot wat de meeste mensen denken.

[mjtdevries]

En waarom denk je dat die mensen dat denken?

Doodgewoon omdat het in de praktijk wel degelijk scherper is. En dat is wat uiteindelijk telt.

Een beeld van DV, DVD, of laserdisc op TV is veel mooier dan een TV uitzending of SVHS beeld op TV. (Ik zie onmiddellijk het verschil)

Inderdaad zitten tussen DV en DVD geen zichtbaar verschil. Evenmin als DVD en LD.

[Anoniem: 32081]

Reactie op wildmedia:
Volgens mij bestaat een PAL video signaal maar uit 625 beeldlijnen. En NTSC uit 525 beeldlijnen.
En analoge video signalen zitten rond de 400 beeldlijnen. Probleem is dus dat je bij analoge video signalen vrij slecht over een precieze resolutie in horizontale richting kan spreken, aangezien dit afhangt van hoe snel flanken in het signaal gemaakt kunnen worden. Hier scoort de DVD speler dus beter dan de analoge band, en daar zie je dus een deel van die scherpere beelden door. Volgens mij is het aantal beeldlijnen voor DVD dus ook hoger dan voor analoge videobeelden.

[Mentalist]

Dan neem je just like me een TV-kaart. Ik vind het beeld op de computer eigelijk ook wel wat scherper, afhankelijk van welke zender (ligt nogal een eind kabel naar de comp toe)

[Arjan A]

Ik snap alleen niet wat de overheid nou wil. Eerst werden de kabelbedrijven opgestart om het antennewoud te doen verdwijnen en nu is de kabel weer overbodig. OK, ik had al gelezen dat er maar een antenne van 15 cm bijkwam, maar dan snap ik het nog niet helemaal.
De goede beeldkwaliteit is natuurlijk een enorme lokker voor velen, nat als het erotische kanaal.
Internetten gaat niet Ilja, omdat dit een een-kant-op stroom is (broadcast)
Edit (toevoeging):Iemand enig idee hoe dit systeem werkt?

[intoxicated]

Digitenne beweert op zijn site, dat internetten wel mogelijk zal gaan zijn, kijk hier maar. Overigens is deze techniek gebaseerd op MPEG, een veelgebruikte techniek om films te comprimeren, DVD, Digitale TV en Satelliet-TV maakt er ook gebruik van. Dit signaal wordt gewoon op een normale draaggolf gemoduleerd en uitgezonden vanuit de masten van Nozema, er hoeven dus geen antennes te worden bijgeplaatst op andere plaatsen.

[Anoniem: 4018]

Er kan wel degelijk een datastream verzonden worden alleen is dit te traag om fatsoenlijk op te internetten. Dit is tenminste het geval in de UK afaik.
Misschien dat deze service nog verder ontwikkeld moet worden ofzo want natuurlijk moet het gewoon mogelijk zijn...

[@r!k]

Wat ik me dus afvraag, is die DVD kwaliteit beeld ook aanwezig als er storing in de lucht zit. We zien nu al bij kabel dat de ontvangst minder is bij zwaar onweer, als dit compleet via de ether gaat ben je daar toch veel vatbaarder voor lijkt mij.

[Anoniem: 46304]

Dat de kabel stoort bij onweer komt omdat die het signaal ook weer via satellietschotels oppikken. Bij digitale uitzendingen via landstations heb je daar minder last van: ten eerste zit de zender dichter bij de ontvanger, dus van een onweer in Belgie heb je geen last zoals bij de schotel, en ten tweede is bij digitale techniek een betere foutcorrectie mogelijk dan bij de analoge schotelsystemen.

Of dit laatste ook gebruikt wordt moet je natuurlijk nog afwachten, maar het eerste voordeel heb je zowiezo.

[joker1977]

Zéér interessant nieuws. Het percentage breedbeeld-TV's neemt toe en met de toenemende grootte begin je vaak al de belabberde kwaliteit van veel kabel-bedrijven te zien ! Bovendien heb ik graag haarscherpe kwaliteit op mijn TV.. Wat helemaal mooi zou zijn (en misschien ook wel mogelijk) is een Dolby Digital 5.1 kanaal erin te mixen.. En de prijs klinkt erg aantrekkelijk. Goed alternatief voor schotel (wat veel mensen nu kiezen om hun 90+ cm. breedbeeld, 100Hz. van een enigszins acceptabele kwaliteit te kunnen voorzien).. Ik wacht af, in spanning !!