Apple lijkt websites voor iOS-bètaprofielen aan te pakken

Apple lijkt websites voor iOS-bètaprofielen juridisch te willen aanpakken. Twee van de bekendste sites voor het verkrijgen van het vereiste bètaprofiel voor nieuwe iOS-bèta's zijn offline. Apple zou Twitter ook verzoeken hebben gestuurd om tweets die linken naar een van de sites te verwijderen.

De sites BetaProfiles.com en IPSW.dev zijn al offline en Beta Profiles zegt dat 'ik geen zin heb in een juridisch gevecht met Apple te komen'. De site kreeg een brief van Apples advocaten. Het ligt voor de hand dat hetzelfde gebeurde met IPSW.dev, al heeft die website geen verklaring gegeven. Op GitHub staat een brief die Apples advocaten aan Twitter hebben gestuurd. Die vermeldt tweets die een link bevatten naar IPSW.dev.

Op de sites konden gebruikers een bètaprofiel voor testversies van Apples besturingssystemen vinden. Zo was het mogelijk om zonder ontwikkelaarsaccount toegang te krijgen tot de ontwikkelaarsbèta's van Apples besturingssystemen. Dat gebeurde door het downloaden van het benodigde profiel via een van de websites. De sites bestaan al jaren en het is onbekend waarom Apple juist nu juridisch actie onderneemt.

BetaProfiles.com volgens Web Archive, juli 2022

Reacties (81)

[Greatsword]

Dit was sowieso al voor een hele kleine doelgroep, want met een developer account heb je natuurlijk altijd toegang tot de laatste bèta’s en na een maand of iets komen de Public Bèta’s al uit.

Dit lijkt me ook weer zo’n gevalletje dweilen met de kraan open.

[Roko]

Buiten de ontwikkelaars- en openbare beta's is er nóg een groep; de besloten groep beta gebruikers, geen ontwikkelaars maar gewone gebruikers. Deze besloten groep (https://appleseed.apple.com/sp/welcome) is op invite only en krijgt wekelijks nieuwe updates voor alle OS-sen waar zij zich voor aangemeld hebben. Ik zit al zo'n jaar of 10 in deze groep

[Reactie gewijzigd door Roko op 1 augustus 2024 18:25]

[sjtienuh]

Kan je zelf mensen hiervoor inviten, of gaat dit helemaal via Apple?

[Roko]

Dat is het mooie, niemand weet hoe zij selecteren. Ik had destijds mijn eerste iMac gekocht en die bij Apple geregistreerd voor de garantie, een paar weken daarna kreeg ik een per mail een uitnodiging om mee te doen aan de besloten Appleseed beta groep. Volgens mij doen ze gewoon een random selectie van iedereen die zijn devices bij Apple heeft geregistreerd als ze weer testers nodig hebben. Eenmaal in de groep dan is dat eigenlijk permanent, maar Apple verwacht wel dat je actief meedoet op het Appleseed forum en bug reports indient.
Qua beta's zit de Appleseed groep in dezelfde cadans als de developers groep, met dat verschil dat het voor Appleseed gebruikers gratis is terwijl developers moeten betalen voor het beta programma (dacht ik). Meestal droppen de nieuwe seeds op dinsdag tot de final versie, waarna ze vaak gelijk beginnen met de beta's van de updates daarop.

[Reactie gewijzigd door Roko op 1 augustus 2024 18:25]

[biteMark]

Gun hem/haar even wat tijd. Letterlijk 10 minuten na de vraag van @sjtienuh vraag je @Roko al (in een reply op @sjtienuh?) om een antwoord.

[logix147]

Ik bedoel als je een alternatief aangeeft dat je ook vermeld hoe zoiets werkt… dat heeft niets met tijd te maken.

En dat Sony minder geheimzinnig over z’n firmware doet is meer op Apple gericht dan wie dan ook hier.

Je zou denken dat een bedrijf blij is met free test volk…

[WhatsappHack]

Waarschijnlijk dat het daarom ook even geduurd heeft voordat Apple besloot dat het genoeg is. Wss nam het aantal mensen in restricted DB’s terwijl ze enkel toegang tot PB’s zouden moeten hebben toe en hebben ze daar nu genoeg van, om wat voor reden dan ook.

[Herko_ter_Horst]

Op het totaal aantal Apple-gebruikers is het aantal met een developer account natuurlijk te verwaarlozen.

[lordawesome]

Waarom zou een beta niet publiekelijk toegankelijk zijn? Het hele idee is toch dat mensen het uitproberen. Volgens mij begrijpt Microsoft dit wel.

[johanneslol]

De eerste betas zijn altijd gesloten omdat ze zo instabiel zijn dat je ze nog niet moet gebruiken als daily driver. Later brengen ze altijd wel een public beta uit die je gewoon kan installeren.

[The Third Man]

Kan me ook voorstellen dat ze nog geen volledige security audit hebben gehad, waarmee ze effectief gevaarlijk zijn om te gebruiken. Voor zowel de gebruiker (data leakage, rootkitting) als Apple (jailbreaking of andere hacks).

[sko]

De profielen zijn gesigneerd door Apple zelf, dus wat dat betreft geen risico

[The Third Man]

Ik doel op de software in het algemeen, dus dat de aanpassingen sinds de release versie per ongeluk een vulnerability introduceren die de beveiliging onderuit halen.

[LurkZ]

De eerste betas zijn altijd gesloten omdat ze zo instabiel zijn

Dat zijn alphas.

[johanneslol]

Nee die zijn nog helemaal niet stabiel omdat ze dan nog core functies aan het bouwen zijn. Beta is dat de core functies gebouwd zijn, maar er nog bugs zijn. Public beta is dat de meeste bugs eruit zijn en dat het nu getest moet worden in een grote sample groep.

[Christoxz]

Waarom zou een beta niet publiekelijk toegankelijk zijn? Het hele idee is toch dat mensen het uitproberen.

Nee dat is niet het hele idee. Beta is niet meer dan een aanduiding in wat voor staat het project is, 'af', maar niet goed genoeg voor productie. Dit hoeft niet persee door publieke mensen getest/gebruikt te worden.

Je kan prima een beta hebben die alleen intern beschikbaar is, of onder een bepaalde groep.
Wat in dit geval ook zo is, de beta is gewoon toegankelijk voor ontwikkelaars, en die hebben daar baat bij.

[joost00719]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Dat het nog niet goed genoeg is voor productie ben ik met je eens, dat klopt. Maar af? nee dat zeker niet. Je kunt een béta hebben van een product waar bepaalde delen nog niet van klaar zijn.

Wat jij beschrijft, komt voor mij dichter in de buurt van een Release Canidate. Die is af, maar kan nog bugs bevatten.

[nokie]

In de gaming wereld is “af maar kan nog een paar bugs bevatten” de Game Of The Year editie… Iedereen heeft zo zijn eigen definitie denk ik

[joost00719]

Ik denk dat dat inderdaad erg verschilt per persoon/bedrijf. Sommige games voelen als een pre-alpha terwijl ze al gereleast zijn (Looking at you, CyberPunk2077)

[Christoxz]

Uit ervaring kan ik zeggen dat de interpretatie van Beta & RC varieert onder bedrijven en devs.
Voor mij en tevens ook volgens Wikipedia is een Beta zo goed als klaar betreft functionaliteit. Daarom stond 'af' ook tussen aanhalingstekens.

A beta phase generally begins when the software is feature complete but likely to contain several known or unknown bugs.

Maar ik begrijp wat je zegt, ik ken devs die Beta zien als iets wat nog niet af is, maar wel deels gebruikt kan worden terwijl het nog verder wordt ontwikkeld

Bij ons is de bedoeling dat de RC geen known bugs meer heeft of niet gefixt hoeven te worden voor de release. Het heet niks voor niks een "Release Canidate".
Het zou raar zijn als je een RC hebt, waarvan je al weet dat je hem niet wilt/gaat releasen, dan is het geen kandidaat.
Uiteraard komen er vaak wel altijd bugs uit een RC die dan gefixt moeten worden voor de release.

Dus voor ons, en de meeste devs die ik ken is een Beta zo goed als af, geen major toevoegingen, maar heeft known bugs.
Een RC komt beschikbaar en heeft vaak nog unknown bugs die intern niet gevonden zijn.

A release candidate (RC), also known as "going silver", is a beta version with potential to be a stable product, which is ready to release unless significant bugs emerge.

Maar zoals ik al zei, de interpretatie varieert.

[Lagonas]

Dat is dus een idee dat early access and andere games je geven, dat betas gemaakt zijn om publiek te testen. Dat is natuurlijk niet het geval. Een beta betekend simpel dat het product af is, maar dat ze nog naar bugs zoeken. Dit kan intern, of publiekelijk gedaan worden.

[well0549]

Bij Microsoft begrijpen ze dit zo goed dat ze heel .net open source hebben gemaakt

[supersnathan94]

Met alle gevolgen van dien. Bij microsoft is dit ook al meermalen niet zo lekker afgelopen.

Ms heeft het echter nodig om zoveel mogelijk te kunnen testen op verschillende typen systemen. Apple heeft er maar een paar en heeft alle hardware zelf in de hand.

[WhatsappHack]

Je hebt developer beta en public beta. De eerste releases zijn sowieso echt enkel bedoeld voor betalende developers. De public beta die later volgt mag iedereen zich op inschrijven. Maar je mag met geen van beide de profielen ter beschikking stellen aan derden.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 1 augustus 2024 18:25]

[klonic]

Misschien is dat het idee over het algemeen. Bij Apple is het idee van het releasen van de beta, dat ontwikkelaars hun software kunen testen voor het nieuwe OS. Ontwikkelaars hebben vaak testsystemen waarbij het niet uitmaakt als je je systeem softwarematig in de soep laat lopen. Als particulieren dit doen gaan ze zeuren bij Apple.

Eigenlijk wil je pas pubiek uitnodigen voor het testan van je software zodra het wat jou betreft helemaal af is. Dat is in ieder geval hoe wij het doen. De 'Beta' waarover hier gesproken wordt is niet de versie die af is wat Apple betreft.

[thakgrandka]

De beta's van Microsoft geven vaak genoeg grote problemen, mensen die bestanden kwijt zijn of die zelfs hun complete PC opnieuw moeten installeren. Microsoft heeft inderdaad alle beta's open maar of dat 'goed' is ben ik niet zo zeker van.

[stefanass]

Dat is automatisch het risico als je met een beta meedoet lijkt me.

[ikweethetbeter]

Waarom zou een beta niet publiekelijk toegankelijk zijn? Het hele idee is toch dat mensen het uitproberen. Volgens mij begrijpt Microsoft dit wel.

Je hebt developer beta's en public beta's. Raad eens welke publiekelijk toegankelijk zijn.
Daarnaast heb je beta op uitnodiging.

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 1 augustus 2024 18:25]

[iAR]

Vanuit het perspectief dat een iPhone gewoon moet werken snap ik wel dat Apple geen promo praatjes van derde websites wil hebben.
De publieke bèta’s lopen een week achter met de developer beta’s dus die zijn relatief veiliger.

[Miuccia]

Eng hoor dit, dat alleen al dreiging met juridische stappen zo'n effect heeft. Best intimiderend, eigenlijk.

[wmkuipers]

Als je weet dat je zaak vrij zwak is, wil je een dure gang voor de rechter wellicht gewoon voorkomen.

[Proliges]

Ja en als je een sterke zaak hebt wil je dat ook. Want de gang naar de rechter is voornamelijk een financiële uitputtingsslag die Apple veel langer volhoudt.

[WhatsappHack]

Uiteraard. Maar in dit geval is het waarschijnlijk ook gewoon bij voorbaat een verloren zaak, Apple stelt in de overeenkomst voor developers en de download van het profiel plus de ota zelf dat je het NIET mag verspreiden. Het is gewoon illegaal dus en in de VS gaat het in tegen de DMCA. Dus dan kan je wel een juridisch gevecht met Apple gaan voeren en als je dikke zakken hebt het ook uitmelken, maar de kans dat je wint is nihil. De kans bestaat zelfs dat je een forse schadevergoeding moet dokken. Stellen dat je dan “geen zin hebt in een juridisch gevecht” lijkt me een understatement, het is gewoon roll over and die want je hebt geen poot om op te staan.

[ShadLink]

Sterker nog, in de developer agreement staat een NDA. Als je de beta's of profielen gaat verspreiden kunnen ze je legaal helemaal uitkleden. En terecht.

[mphilipp]

Niet altijd. Soms is het gewoon de moeite niet waard. Een advocaat zou je kunnen bijstaan als er een goede kans is dat je een paar miljoen schadevergoeding kunt krijgen, waar hij dan 20% van kan inpikken. Maar als het niet om geld gaat, veel plezier...

[b12e]

Als de kans groot is dat je de zaak wint, dan kan je maar best pleiten dat Apple, als aanklager, de gerechts- en advocaatkosten mag dragen.

De advocaat wordt daardoor alsnog goed betaald.

[mphilipp]

Tenzij Apple je helemaal arm procedeert. Soms kan men een procedure jaren rekken. Scientology is daar ook goed in. Soms weten ze gewoon dat ze gaan verliezen, maar proberen je gewoon arm te procederen zodat je het opgeeft. Zo niet, betalen ze gewoon, want ze zijn toch schatrijk. Het boeit ze gewoon niet.
Zo opereert met in dat proces-zieke land. Winnen door te verliezen. Zij slapen er niet minder om moet je maar denken, maar jij zit een hele tijd met de stress en gedoe. De andere kant heeft gewoon een legertje advocaten klaarstaan en een flink budget voor litigation.

[b12e]

Ik doelde eigenlijk op het soort advocaten dat een zaak aanneemt waarbij je niks betaalt mocht je verliezen. Als het een "open & shut case" is en je staat in je recht, zal er vast wel een of andere lawfirm die de zaak aannemt. Winnen van Apple is namelijk mooi voor je portfolio.

En die kunnen dan meestal net zo lang als Apple procederen.

Natuurlijk haalt dat niet uit in dit geval, want betaprofiles.com maakt in deze zaak sowieso geen schijn van kans.

[mphilipp]

Snap ik. Ze werken idd vaak op no cure, no pay basis. Maar als de andere partij de boel rekt, zit jij alsnog de hele tijd met het gedoe en de stress. De vraag is ook of die 'gratis' advocaat zin heeft in zoiets. Open & shut is vrij zeldzaam. Kijk maar hoe lang Scientology de zaak tegen die Nederlandse journaliste heeft gerekt.

[Tintel]

idd - maar dit geldt dus niet alleen voor de US. Hier in NL is precies hetzelfde mogelijk. Ook al worden misschien (en hopelijk) de rechtskosten vergoed, je moet het eerst zelf betalen (als het niet verzekerd is).

Daarom durf ik ook wel te stellen dat het rechtsysteem niet meer klopt op deze manier - het meeste geld wint. Niet het recht...

En zelf al ben je verzekerd - die kan besluiten dat de kans op verliezen iets te hoog is en daarom er toch vanaf zien. Of de kans op een langdurig proces is te hoog en daarom er vanaf zien.

En als je de verdedigende partij bent is de kans op financieel gewin erg klein. Hoogstens de gemaakte kosten worden dan vergoed. Als het een claim is, die je vervolgens niet hoeft te betalen krijg je dus geen geld. Misschien dat de rechter nog een schadevergoeding kan opleggen - dan ontvang je nog wat.

[mphilipp]

Daarom durf ik ook wel te stellen dat het rechtsysteem niet meer klopt op deze manier - het meeste geld wint. Niet het recht...

Het ergste voorbeeld daarvan is hoe Google om is gegaan met die Duitse gasten die (naar zij zelf claimen) Google Earth hebben bedacht. Op Netflix is daar een dramatisering van gemaakt. Google heeft op enig moment aangeboden de rechten te kopen voor een bepaald bedrag, ik weet het niet meer uit het hoofd, maar laten we zeggen 5 miljoen. Die lui wilden daarop ingaan, maar nog wat zaken bespreken. Dat liep op niets uit een Google leek niet meer geïnteresseerd. Kan gebeuren. Maar dan komt op een bepaald moment Google Earth en denk je: ik klaag ze aan. En dan blijkt dat dat bod van $5mln een taktiek was. Omdat je daar ooit in principe mee accoord ging, zal je schadevergoeding nooit meer dan die $5mln gaan bedragen. Geen enkele advocaat wil die zaak nog hebben, want ze zien de bui al hangen om heel lang te moeten procederen voor hooguit 20% van $5mln.

Een hele slimme taktiek.

[Tintel]

Een hele slimme taktiek.

Nee, eigenlijk een schofterige streek die blijkbaar werkt. Absurd dat op die manier dus weer het grote geld 'wint'.

[mphilipp]

Ja, schofterig, maar ook slim. Dat is precies wat je van je advocaat verwacht. Dat is ie zelfs verplicht. Hij moet je zo goed mogelijk adviseren.

Maar op die manier is de rechtspraak niet altijd even eerlijk. Bij het strafrecht is het wat beter, maar ook daar kan een slimme/sluwe advocaat een truuk bedenken om zijn client uit de wind te houden. Denk aan die 3 jongens die werden gepakt omdat één van hen een steen van een viaduct gegooid zou hebben. Aangezien ze geen van drieën iets wilden zeggen, kon niet vastgesteld worden wie het precies gedaan had en kon er dus geen aanklacht wegens poging tot doodslag worden gedaan. Behoorlijk achterbaks zou je zeggen, maar die advocaat is verplicht om dergelijke taktieken voor te stellen aan zijn client.

[Tintel]

Maar wat jij beschrijft (met de 3 jongens) is niet eens zozeer een tactiek. Dat was het geweest als de jongens van te voren hadden afgesproken om 1 te laten gooien en dan niets te zeggen om zo er onderuit te komen.
De rechter kan in dit geval niets anders doen - want bij twijfel is het vrijspraak.

Een bedrijf dat bewust een bod uitbrengt, dan stilzwijgen en dan namaakt, is een bedroevend bewijs dat het rechtspraak meer is als ze daar mee wegkomen..

[mphilipp]

Maar wat jij beschrijft (met de 3 jongens) is niet eens zozeer een tactiek. Dat was het geweest als de jongens van te voren hadden afgesproken om 1 te laten gooien en dan niets te zeggen om zo er onderuit te komen.
De rechter kan in dit geval niets anders doen - want bij twijfel is het vrijspraak.

Tuurlijk is het een tactiek. Het moment dat de advocaat wist dat geen van de jongens nog iets gezegd had en de politie ook geen getuigen had, advisserde hij hen meteen de snavels dicht te houden over wie er gegooid heeft of te zeggen dat ze het niet wisten. Tuurlijk wisten die jongens best wie er gegooid had. En de advocaat weet dat je op zijn minst een veel mindere aanklacht en dus straf krijgt als niet duidelijk is wie er gegooid heeft.

Maar goed, we dwalen af. Mijn punt is dat een advocaat verplicht is (bij wet) om het maximale te doen om zijn client zo min mogelijk straf te geven. Zo staat het er niet letterlijk, maar zoiets als maximaal inzet tbv de client. Dat betekent hetzelfde. Het gaat de advocaat nooit om schuldig of niet schuldig, maar om zo min mogelijk straf.

[Tintel]

Mee eens dat de advocaat gewoon doet wat hij moet doen. Maar in jouw voorbeeld is het dus een derde partij (die de jongens vermoedelijk nog niet kenden) die de taktiek toepast.
De tactiek 'bod uitbrengen; stilzwijgen; namaken', is helemaal van tevoren bedacht en zou wat mij betreft dus ook kunnen worden aangepakt. Een regel uitbrengen: 'gij zult geen kwaad doen in groepsverband' heeft niet zoveel zin. Die extra specificatie (in groepsverband) voegt niets toe.

[Archcry]

Nja, ik weet niet of dit helemaal waar is. Het komt ook maar al te vaak voor dat de ontvanger van zo'n juridische brief volledig in zijn recht staat maar simpelweg het geld en de tijd niet heeft om te vechten met het leger advocaten wat Apple tot haar beschikking heeft. Dit is ook vergelijkbaar met recent nieuws dat Nintendo videos van emulator software (speficiek op de steamdeck) verwijderd ondanks dat het emuleren van spellen niet per definitie strafbaar is zolang je het origineel in bezig hebt.

Persoonlijk zou ik ook niet zo enthousiast worden om een rechtzaak tegen een groot bedrijf als Nintendo en/of Apple te voeren. De middelen die dat soort bedrijven tot hun beschikking hebben is vele malen groter en de kans dat ik persoonlijk failliet ben voordat er überhaupt een uitspraak ligt is erg groot.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 1 augustus 2024 18:25]

[Blokker_1999]

Zeker in dit geval lijkt het mij dat je heel moeilijk kunt argumenteren dat er geen sprake zou zijn van de schending van de voorwaarden van Apple.

Het emuleren van spellen is niet per definitie strafbaar, maar er is soms meer nodig dan alleen bezit van het origineel.

[Archcry]

Fair enough. Als leek lijkt het alsof er nog niet zo veel concrete uitspraken liggen op het gebied van emulatie maar het verwijderen van video's over emulatie is mijns inziens nog weer een stap verder. De juridische basis waar Nintendo zich hier op beroept is volgens mij copyright van de getoonde gameplay. Er bestaat echter ook iets als fair use waar je dus bepaalde delen van copyrighted materiaal mag gebruiken onder een aantal voorwaarden waaronder "lesgeven" (of "teaching").

Mijn punt is dus dat een kleine youtuber niet de middelen heeft om zich te verdedigen en Nintendo zijn of haar videos zomaar zonder pardon kan verwijderen. Ik kan me voorstellen dat dit erg demotiverend werkt en freedom of speech niet ten goede komt. Daarnaast kan deze youtuber ook geen geld meer verdienen met deze video die zich hooguit op grijs gebied begeeft.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 1 augustus 2024 18:25]

[Zackito]

Hoezo is dit eng? Waarschijnlijk hebben ze zelf de voorwaarden geaccepteerd en gaan die websites tegen de voorwaarden in.

[klonic]

Dit zie je wel vaker in de VS. In dit geval is het allemaal logisch.

Maar in het strafrecht zie je het zelfde gebeuren, waarbij onschuldige mensen maar opbiechten dat ze iets gedaan hebben zodat ze 25 jaar krijgen in plaats van de doodstraf. Zodra je zegt dat je schuldig bent vervallen ook allerlei rechten.

[batjes]

Nintendo doet ook niet anders en is nog heel wat agressiever dan Apple.

Toch blijft men fan van dit soort bedrijven en hun spulletjes kopen.

[klonic]

Ik heb hier ook niet zon moeite mee. Ik mag het OS gratis gebruiken zodra het klaar is.

Als ik echt die beta wil hebben moe ik een developers account maken. Waarbij Apple wel zegt dat ik er rekening mee moet houden dat ik mn software brick.

Ik zie niet wat hier mis mee is...

Dat het amerikaanse recht zo werkt dat een bedrijf meteen opgeeft na een brief is niet de schuld van Apple. Dat is gewoon hoe de Amerikaanse rechtstaat werkt. Het recht is daar vooral voor de rijken.

[Carlos0_0]

En als je zo graag een beta versie wil proberen, kan je altijd nog de publieke beta's gebruiken.
Ja je ben dan niet haantje de voorste, en moet een weekje langer soms wachten.

[Philo Melos]

Niet alleen in de VS. Ook in Nederland is het recht vooral voor de rijken.

[YGDRASSIL]

Lijkt me juist goed. Als de activteiten het daglicht konden verdragen zouden ze er vast niet mee gestopt zijn.

Ik vind het juist eng dat je op internet mensen voor rotte vis kan uitmaken, ongefundeerde beschuldigen kanuiten, illegale troep verkopen(darkweb) en dat er weinig tegen gebeurd.

[SAVAGE3]

Ze zouden eigenlijk die profielen aan een Apple ID moeten koppelen. Ik ben zelf ontwikkelaar en ben absoluut bekend met developer beta's en de onstabiliteit en bugs welke zo'n beta met zich mee brengt. Helaas veel andere mensen die lukraak een beta profile downloaden zonder zich goed in te lezen en vervolgens alles en iedereen afkraken omdat hun developer beta v1 hun batterijcapaciteit met een paar procent naar beneden heeft gebracht.

[Reactie gewijzigd door SAVAGE3 op 1 augustus 2024 18:25]

[Archcry]

De sites bestaan al jaren en het is onbekend waarom Apple juist nu juridisch actie onderneemt.

Tja, Apple works in mysterious ways. Het is niet de eerste keer dat Apple een keuze maakt die niet begrijpbaar is voor de normale consument. Denk bijvoorbeeld aan right to repair of een niet verwijderbare stekker aan een Apple Studio display.

[klonic]

De normale consument heeft toch niets met Beta's te maken? Dit is juist voor de geavanceerde consument. De persoon die het nieuwste van het nieuwste wil hebben ondanks dat het niet goed werkt.

[Archcry]

Laat de "normale consument" zelf lekker kiezen of hij wat heeft aan de beta's zou ik zeggen. Zoveel mensen, zoveel meningen. Je bent toch zelf eigenaar over jouw hardware (MacBook)? Dan mag je ook zelf kiezen wat je erop draait vind ik. Blijkbaar was er bestaansrecht voor de genoemde website dus blijkbaar was er behoefte aan beta profielen voor de "normale consument".

[Reactie gewijzigd door Archcry op 1 augustus 2024 18:25]

[klonic]

Ja ik ben wel eigenaar van die machine, maar niet van die beta. Vroeger moest je voor de major releases van OSX betalen, nu krijg je het gratis. Over het algemeen, zie je dat men graag de wereld wil aan mogelijkheden maar geen van de verantwoordelijkheden. En dat creeert lastige situaties voor bedrijven. Als iemand al zijn data kwijtraakt door zon beta, dan kan Apple wel zeggen, "eigen schuld" maar het gaat gebeuren dat gebruikers de fabrikant de schuld geven.

Ik ben net een hoop crypto kwijt geraakt door een fallisement. Moet je eens kijken hoeveel mensen zitten te schelden op die bedrijven. Terwijl het duidelijk is dat ze falliet kunnen gaan.

Je kan de ontwikkelaar toch gewoon laten bepalen wanneer software rijp is voor release? Als je dat niets vind, dan kan je beter open source software gaan gebruiken, dan kan je altijd het nieuwste van het nieuwste gebruiken.

[Archcry]

Als iemand al zijn data kwijtraakt door zon beta, dan kan Apple wel zeggen, "eigen schuld" maar het gaat gebeuren dat gebruikers de fabrikant de schuld geven.

Schuld krijgen en schuld hebben zijn nog steeds wel twee verschillende dingen. Ik snap dat de publiciteit die een foutieve beta release met zich meebrengt misschien niet voordelig is voor een bedrijf als Apple maar dat betekent nog niet dat wanneer een gebruiker de schuld aan Apple geeft Apple ook echt schuld heeft aan het voorval. De gebruiker kiest er zelf voor beta software op zijn laptop te installeren en wanneer deze gebruiker niet ingeschreven is voor het test programma van Apple dan lijkt het me raar dat Apple hier schuld in heeft.

Je kan de ontwikkelaar toch gewoon laten bepalen wanneer software rijp is voor release

Als het officieel bij Apple (via een omweg) publiekelijk te downloaden is dan is het toch ge-released? Misschien vind de ontwikkelaar dat het niet geschikt is voor iedereen maar dat betekent dan mijns inziens niet dat de gebruiker er niet alsnog voor mag kiezen om tegen beter weten in de software te installeren. Het is zijn machine en wanneer hij dat ermee wil doen mag hij dat doen. Of het verstandig is is een ander verhaal.

Ik ben net een hoop crypto kwijt geraakt door een fallisement. Moet je eens kijken hoeveel mensen zitten te schelden op die bedrijven. Terwijl het duidelijk is dat ze falliet kunnen gaan.

Tjah, een groep schreeuwende mensen heeft niet altijd gelijk.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 1 augustus 2024 18:25]

[Carlos0_0]

De normale consument kan ook prima kiezen, aangezien je de publieke beta's heb die iedereen kan gebruiken.
Deze komen altijd een paar dagen na de developer beta uit, dus je ben niet haantje de voorste. maar uiterlijk een week later komt de publieke versie van een developer versie uit.

[Lagonas]

Ja, je bent eigenaar van de hardware, maar waarom zou jij recht hebben op deze bèta die niet publiekelijk is uitgebracht?

[Archcry]

Ik zeg ook niet dat je er recht op hebt. Ik zeg alleen dat je zelf mag beslissen wat je op je machine installeert omdat het jouw hardware is.

[SadBob]

Je kunt een beta downloaden van de Apple developers website. Moet je je wel inschrijven als ontwikkelaar. Het is mij dan ook een raadsel waarom je het nodig vindt zo’n profiel te hebben, zodat Apple niet kan weten wie jij bent.

[HaterFrame]

Kost zo'n dev account geen geld?

[SadBob]

Is gratis.

[m6248]

Nee dit kost 99 dollar per jaar

[SadBob]

Interessant…. Ik heb al een paar jaar een gratis ontwikkelaars account. Moet je toch even beter kijken op de Apple developers website. Het kost inderdaad $ 99 per jaar als je meer met je account wilt kunnen doen.

[Donstil]

Je hebt het betaalde account nodig voor de beta’s, vandaar de opmerking van @HaterFrame waarschijnlijk. Met de gratis variant kan je niet waar het hier om gaat.

[Doll]

Ik heb een paar jaar geleden 99€ betaald voor 1 jaar een betaald developers account voor de bèta’s.
Dit account is na een jaar automatisch omgezet naar een gratis developers account.
En kan nu nog steeds elk jaar de profielen voor developer bèta’s downloaden.
Nu ook op die manier gedaan met iOS en iPadOS 16.

[Donstil]

Aah das wel een goeie tip idd. Ga ik in 2023 ook eens proberen. Thanks

[m6248]

Ik ontwikkel en release apps op iOS vandaar de betaalde account. Vraag ik me wel af wat je met een gratis ontwikkelaars account kan, is dat puur voor development signing?

[WhatsappHack]

Ja en nee. Account is gratis, lidmaatschap kost €99. Wil je toegang tot de DB’s dan heb je een lidmaatschap nodig. De PB’s zijn gewoon gratis te verkrijgen op https://beta.apple.com zonder developer membership.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 1 augustus 2024 18:25]

[arjan1995]

Sinds de PB 's er zijn is de noodzaak hiervoor IMO een stuk kleiner geworden. Vroeger was het nog wel eens leuk om te proberen, omdat er tot de uiteindelijke release zonder memberschip geen enkele beta te krijgen was.

[StarC]

Ik heb dit gebruikt voor mijn iPad. Voornaamste reden was gemak.

Zijn er ook gevolgen als je zo'n profiel al hebt? Niet in juridische zin, maar of je dan de beta's niet meer krijgt?

[Donstil]

Nee verwacht van niet, Dev beta profielen zijn niet account gebonden dus ze kunnen niet zien wie er via deze site’s mee doen.

Mocht er toch een nieuw dev profiel komen dan kan je altijd overstappen op de public beta, kwestie van dat profiel installeren en wachten op de volgende public beta.

[alionfire]

Deze site werkt nog:

https://www.applefirmwares.com/beta.php