Lenovo ThinkStation P360 Ultra heeft volume van vier liter en mobiele RTX A5000

Lenovo introduceert een compact workstation met daarin 125W-Intel Core-processors van de twaalfde generatie met maximaal zestien cores en een mobiele RTX A5000-gpu. De ThinkStation P360 Ultra heeft een inhoud van 'minder dan vier liter'.

Het compacte workstation kan voorzien worden van 128GB DDR5-geheugen en tot 8TB aan M.2-ssd's. Er zijn twee PCIe 4.0-sleuven voor uitbreidingskaarten. Er gaan desktopprocessors van de Alder Lake-generatie in de computer en Lenovo combineert die met een mobiele RTX A5000-gpu. Die is met zijn 6144 CUDA-cores en 16GB GDDR6-geheugen vergelijkbaar met de mobiele RTX 3080-videokaart.

Lenovo heeft naar eigen zeggen samengewerkt met Nvidia om de gpu goed te kunnen huisvesten en te koelen in het compacte systeem. De gpu is daarvoor op een los pcb geplaatst. Het moederbord is gemaakt in samenwerking met Intel en dubbelzijdig uitgevoerd. Aan beide kanten kan geheugen geplaatst worden.

Aan de achterkant van de ThinkStation P360 Ultra zitten onder andere twee ethernetaansluitingen en twee Thunderbolt 4-poorten. Volgens Lenovo is het workstation vanaf augustus of september leverbaar voor prijzen vanaf 1249 euro, maar het is niet bekend welke specificaties kopers voor dat geld krijgen. De genoemde processor met zestien cores en RTX A5000-gpu zijn de maximale specificaties.

Reacties (37)

[mr_evil08]

Leuk speeltje, de coolers lijken mij lawaai bakken, had liever een radiator gezien met waterkoeling in de kast verwerkt, dan maar iets groter kwa formaat maar wel een stille pc.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 22:05]

[Epsilon]

Hou er rekening mee dat het hier om een mobile A5000 gaat. Een snelle google-actie geeft mij vermogens van ~150W. Dat is nog prima te koelen met lucht.

Waterkoeling heeft nadelen die luchtkoeling niet heeft. Deze wegen in gevallen waar je met lucht makkelijk weg komt gewoon niet op tegen de eenvoudigheid en betrouwbaarheid van luchtkoeling .

[dieAndereGozer]

Welke nadelen dan? Je begint er wel over maar je noemt ze niet. Ik ben geïnteresseerd.

[darkshadw]

Zal waarschijnlijk gaan om het "verversen" van de koeling. Ik vindt dat persoonlijk net zo vervelend als al m'n fans er uit halen en leeg te blazen.

Maar misschien een andere reden!

[Xm0ur3r]

Ik heb hier AIO's liggen van meer dan tien jaar oud die ik nog nooit ververst heb en nog prima koelen. Oke ze zijn niet de stilste meer maar het geeft wel aan dat verversen echt niet nodig is. En waarschijnlijk heb je zo'n computer als deze ook niet +10 jaar in gebruik.

Edit: Daarnaast heb ik ook fans liggen waarbij ouderdom ze ook niet goed gedaan hebben, het is dus maar net de ouderdom/kwaliteit verhouding.

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 23 juli 2024 22:05]

[AriGold]

Het kleine maar zeer nefaste risico op lekkage eventueel?
Extra geluid van de pomp.
Pomp is extra mechanisch bewegend deel dat stuk kan gaan, en energie verbruikt.

Met luchtkoeling is de verplaatsing van de warmte van de oorsprong naar het koel-oppervlak immers passief.
Verder zijn ze in principe in grote mate hetzelfde.

[batjes]

Waterkoeling is niet magisch stiller. Je hebt nog steeds dezelfde hoeveelheid energie te koelen.

[dieAndereGozer]

Je zou een groter oppervlak kunnen maken waar de warmte gedispenseerd wordt, dan kan je dus met een grotere fan op een lager toerental koelen. Dat lijkt me wel stiller.

[batjes]

Dat kan met lucht net zo goed met grotere koelblokken.

[dieAndereGozer]

Verschil is natuurlijk dat je een beperkte mate van indringsdiepte hebt warmte om het effectief weg te pompen. Thermodynamica is lang geleden, maar het komt wel terug in 1 van de LTT video's.

Maar het is dus efficiënter om de warmte hard op te nemen direct van het component(of die heatplate) en dan over een grote condensator weg te werken.

[Bigs]

Ze zijn wel groter (hoger) dan de fans in bijvoorbeeld een laptop of NUC en het zijn er twee die hopelijk onafhankelijk aangestuurd worden. Misschien valt het dus mee, maar fluiterstil zal het systeem zeker niet zijn.

[Coolstart]

Dit kijkt me een directe reactie op de Mac Studio. Die heeft vergelijkbare specs wat prestaties betreft en volume. (3,7liter vs 4liter).

De Pro max ultra versie is ongeveer even snel als de mobile rtx3080. Hij heeft ook DDR5 en is uit te rusten heeft 20cpu cores.

Wat cpu-kracht betreft zal de 16 core intel cpu mogelijk wat achterlopen op de krachtigste 20core Mac studio maar hij zal ook wel een pak goedkoper zijn. Ook wat efficiëntie en fan noise betreft zal de thinkstation wel het onderspit moeten delven.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 22:05]

[fapkonijntje]

Het lastige van de mac chips is nog dat ze relatief onvolwassen zijn (vooral qua GPU drivers) en zodoende grillige performance laten zien. Soms lekker snel, soms te traag. Ze leunen ook erg op verschillende stukken hardware om standaardwerk te versnellen. Zolang het werk dat ze moeten doen past bij die hardware zijn ze lekker snel, zodra dat niet zo is, stort de boel nogal in elkaar. Ze zijn wel ontzettend goed in benchmarks winnen, alleen niet altijd vertaalt dat zich lekker naar de praktijk.

[Coolstart]

Het lastige van de mac chips is nog dat ze relatief onvolwassen zijn (vooral qua GPU drivers)

Dat is echt de eerste keer dat ik dat hoor. Wat jij waarschijnlijk wil zeggen is dat niet alle software is geoptimaliseerd voor de metal GPU api + ARM architecture.

Dat klopt gedeeltelijk maar de meeste grote softwarehuizen hebben ondertussen al een native versie voor apple silicon of ze plannen een native release in 2022.

Voor games zijn de drivers niet geschikt. Apple focust op Metal voor 3D acceleratie. Heel weinig games supporteren dat native.

Ze leunen ook erg op verschillende stukken hardware om standaardwerk te versnellen.

Je hebt het waarschijnlijk over de pro res cores? Dat zijn specifieke accelerator voor pro res processing voor video editing. Ik zie daar geen nadelen aan enkel voordelen want voor video editors is dat een wereld van verschil.

Btw, de thinkstation is niet gefocust op video editing. Enkel cad en engineering apps.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 23 juli 2024 22:05]

[fapkonijntje]

Je hebt het waarschijnlijk over de pro res cores? Dat zijn specifieke accelerator voor pro res processing voor video editing. Ik zie daar geen nadelen aan enkel voordelen want voor video editors is dat een wereld van verschil.

Nee, daar heb ik het niet over. Leuk overigens die nergens op slaande marketingtermen van Apple, maar dat is een heel ander issue. De M1 chips zijn zo relatief snel omdat ze idioot veel hardware bevatten om veelvoorkomende en standaardberekeningen te versnellen/uit te voeren op een efficiënte manier. Dat is eigenlijk het tegenovergestelde van wat een Intel of AMD chip doet.

Voor jouw beeldvorming een M1 Max bevat 57 miljard transistors en een M1 Ultra zijn twee aan elkaar getapete M1 Maxjes, dus 114 miljard transistors, dat is vooral hardware acceleration voor veelvoorkomende type berekeningen, om het heel simplistisch te stellen, een Ryzen 7 5800H heeft er zo'n 10 miljard. Beide natuurlijk inclusief hun GPU. Een mobile 3080 (zelfde chip als desktop 3070) zit rond de 17,4 miljard transistors.

De Apple M1 Max is dus meer dan twee keer zo groot dan een Ryzen 7 met een mobiele RTX3080 en de M1 Ultra dus meer dan vier keer, zelfs bijna 5 keer. Dan hebben we dus ook gelijk het nadeel van ARM te pakken. Niets is tenslotte gratis, bij ARM krijg je efficiëntie en performance, maar je moet ervoor betalen met een vééél grotere chip en de workload moet er helemaal bij passen. Ik vind daarom blind vergelijken van benchmarks tussen een M1 en Intel/AMD CPU vaak bijzonder misleidend, je weet eigenlijk nooit hoe zo'n ARM cpu in de praktijk gaat reageren met jouw specifieke applicatie, tenzij je de benchmarktool voor je werk gebruikt (bijv. Blender). Ieder nadeel hep z'n voordeel en het lijkt nu alsof iedereen zich massaal blindstaart op wat benchmarkcijfers en de rest maar even compleet negeert. Dat past wel binnen het marketingverhaal van Apple hoor, maar ik mag aannemen dat we op een site als Tweakers toch iets verder kijken dan de marketingneus van Apple lang is.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 22:05]

[n4m3l355]

LTT benchmarked graag veel en daar kwam met name naar voren dat Max/Ultra enkel bij heel specifieke taken daadwerkelijk sneller is in dagelijks gebruik. En dan hebben ze het met name over video editing waar de grote winst zit. In alle andere practische gevallen is een Intel (veel) sneller.

Men staart zich dan ook vaak blind op mooie benchmarks en grafieken van Apple en natuurlijk doet Apple precies hetzelfde wat Intel doet. Dit geeft uiteindelijk wel een zeer vertekend beeld.

Als eind gebruiker voor mezelf boeit het me eigenlijk niet wie de CPU levert noch hoe de benchmarks eruit zien, maar dient de hardware binnen een bepaald budget het goed te doen. Typisch genoeg zie je dat voor 99% van de gevallen voor normale gebruikers dat Intel/AMD gewoon beduidend sneller is. Maar dit is eigenlijk niks nieuws, dit is al generaties zo. Apple heeft in specifieke gevallen een edge, maar voor veel gebruikers is dat helemaal niet waarom men een Apple koopt.

[eL_Jay]

Dank, ik vergelijk de m chips.met een scalpeltje. Vlijmscherp en effectief om een snede mee te maken. Maar doe mij voor dagelijks gebruik toch maar het Zwitserse zakmes waarmee je de problemen die je dagelijks tegenkomt kunt aanpakken. Iets minder scherpe snedes met de messen, maar wel een kurkentrekker, blikopener, priem ...... schaar, zaag ....... vijl, pincet........ etc waar ik ook wat aan heb als ik geen operaties uitvoer

[Coolstart]

Ik moet zeggen, heel zware woorden met geen enkel bewijs. Terwijl het hele internet die M1 ultra's al maanden aan het testen is kom jij hier even beweren dat er vanalles mis is met de chip and dat iederen zich massaal blindstaart.

Zijn al die reviews van praktijkworkflows dan 1 grote samenzwering?

Leuk overigens die nergens op slaande marketingtermen van Apple, maar dat is een heel ander issue.

Dus je ontkent het nut van zo'n accelerator?

De M1 chips zijn zo relatief snel omdat ze idioot veel hardware bevatten om veelvoorkomende en standaardberekeningen te versnellen/uit te voeren op een efficiënte manier. Dat is eigenlijk het tegenovergestelde van wat een Intel of AMD chip doet.

Idioot veel hardware voor standaardberekeningen uit te voeren. Dus complexe berekeningen zijn voor Intel of AMD weggelegd? Is de M1 Max/ultra nu net niet idioot klein met weinig hardware? Het is een CPU + GPU + Neural engine + Video accelerator + ram + ssd controlers +... op 1 chip. Hoe veel efficienter kan het nog.

Voor jouw beeldvorming een M1 Max bevat 57 miljard transistors en een M1 Ultra zijn twee aan elkaar getapete M1 Maxjes, dus 114 miljard transistors, dat is vooral hardware acceleration voor veelvoorkomende type berekeningen,

Weer heb je het over veelvoorkomende berekeningen? Dus bij zeldzame berekeningen stort de boel in elkaar? Geen enkele review heeft bevindingen in die aard. Die cijfers komen trouwens van Apple zelf dus je weet niet goed hoe ze dat berekend hebben.

, bij ARM krijg je efficiëntie en performance, maar je moet ervoor betalen met een vééél grotere chip en de workload moet er helemaal bij passen.

een Ryzen 7 5800H heeft er zo'n 10 miljard. Beide natuurlijk inclusief hun GPU. Een mobile 3080 (zelfde chip als desktop 3070) zit rond de 17,4 miljard transistors.

De Apple M1 Max is dus meer dan twee keer zo groot dan een Ryzen 7 met een mobiele RTX3080 en de M1 Ultra dus meer dan vier keer, zelfs bijna 5 keer. Dan hebben we dus ook gelijk het nadeel van ARM te pakken. Niets is tenslotte gratis, bij ARM krijg je efficiëntie en performance, maar je moet ervoor betalen met een vééél grotere chip en de workload moet er helemaal bij passen.

Je slaat de bal compleet mis.De aantal Transistors is heel hard afhankelijk of je 16, 32, 64, 128Gb ram neemt. En dan komen we weer op dat andere punt: Alles zit op de chip. Dus je vergelijjkt simpelweg appelen met peren. Op een AMD CPU zit geen RTX3080. Laat staan RAM.

Je dropt hier zware claims, maakt slechte vergelijken en komt niet met bewijzen dat er echt iets mis is met de chip. Dat houd het voor mij op. Het heeft wel wat weg van Russische propaganda.

Als je ziet dat nieuwe hoeveel watt de nieuwe CPU & GPU's van AMD en zeker Intel verbruiken. Dat is pas een absurde evolutie. Zeker in de huidige tijden.

[fapkonijntje]

Dus je ontkent het nut van zo'n accelerator?

Waar staat dat?

Idioot veel hardware voor standaardberekeningen uit te voeren. Dus complexe berekeningen zijn voor Intel of AMD weggelegd?

Complex is niet het tegenovergestelde van standaard.

bewijzen dat er echt iets mis is met de chip.

Niemand zegt dat er iets mis is met de chip. Wat men wel zegt is dat het ontwerp en de werking afwijkt van de meeste concurrentie. Ik begrijp dat jij iets dat afwijkt van de concurrentie gelijk ziet aan dat er iets mis mee is? Jeetje.

Dat jij gelijk denkt dat er iets mis vanwege een afwijking ten opzichte van de concurrentie en een heel epistel moet schrijven over iets dat nooit gezegd is, is wel fascinerend.

Het heeft wel wat weg van Russische propaganda.

Nou ben je gewoon een wappie.

[Pieter_621]

Is de cpu minder goed in bepaalde workloads, of is de software van die workloads al wel geoptimaliseerd voor de Intel chips maar nog niet voor de M1?

[fapkonijntje]

Dat ligt aan de software hè. Maar de M1 kan niet alles goed, die is alleen goed in taken waarin 'ie gespecialiseerd is. Het is een beetje dat de Intel en AMD CPU's manusjes van alles zijn, maar nergens echt in uitblinken en bij de Apple socs is dat andersom. Om de cpu zo breed mogelijk inzetbaar te maken is er zoveel logica toegevoegd om veelvoorkomende taken snel uit te voeren en dat is de reden dat een M1 zo gigantisch is. Een i7 van de 10e generatie bevatte net iets meer dan 3 miljard transistors, een M1 die rond die tijd het licht zag begon met 16 miljard.

Het is ook niet dat wat Apple nu doet nieuw is, het is meer dat anderen het niet zagen zitten vanwege de te hoge kosten voor de productie. Uit één M1 kun je bijna 4 PS5 chips halen bijvoorbeeld. Een Qualcomm heeft simpelweg niet de klanten die zulke dure hardware willen kopen, dus die gaat dat nooit maken, of ze het kunnen of niet.

Mijn punt was vooral dat er voor performance altijd een prijs te betalen is, ook voor Apple. Die doen niets magisch. De een gebruikt veel stroom, de ander veel hardware. Voor niets komt de zon op. Misschien merk jij dat als eindgebruiker niet direct. Maar ik zie wel dat de boel voor Apple meetelt. Er zitten op hun producten wel de nodige bezuinigingen deze generatie met goedkopere of zelfs ontbrekende componenten. Een iphone 13 mist zo microfoons voor noise cancelation, dat zat op alle vorige modellen wel. Het bellen met iemand met een iphone 13 is dan ook verschrikkelijk vind ik zelf.

[Coolstart]

Eerst breek je heel de chip af en nu doe je alsof er niets mis met is?

[Argantonis]

Waarom is het voor een eindgebruiker een probleem als een chip veel groter is? Als dat de efficiëntie qua stroom niet in de weg zit dan is ‘t echt geen punt verder.

[daj00tje]

Ik neem aan dat @fapkonijntje bedoelt dat zo'n M chip groter en dus duurder is. Terwijl intel en AMD een kleiner aantal transistoren op een chip gebruiken en ze minder op specifieke workloads ontwerpen. Dit alles zorgt voor een prijsverschil, terwijl niet alle workloads Apple perse een voordeel geven. (correct me if I'm wrong)

[Pieter_621]

Juist. Ik vind de laptops met M1-chips voor dagelijks gebruik, maar ook als developer-laptop, fantastisch. Ze zijn snel zat. De accu gaat tijden mee, zelfs al draai je de hele dag je IDE en compilers, en ze maken geen herrie en worden nauwelijks warm. Ales opent en reageert snappy en als je het scherm openklapt is het ding zonder vertraging aan en klaar om te gebruiken. Of het dan de snelste processor ooit is of hoeveel transistors ze gebruikt hebben voor hun SOC, tja, dat is dan toch minder belangrijk voor mijn algehele gebruikservaring.

Ik ben wel benieuwd in welke workloads de M1 dan langzaam zou zijn. Het ding komt toch over als een vrij rappe CPU met alles dat ik geprobeerd heb moet ik zeggen. Alleen gaming wil niet, vanwege het gebrek aan draaiende games.

[dieAndereGozer]

hij zal ook wel een pak goedkoper zijn

Dat lijkt me nogal wiedes, er zit geen appletax op.

[Lieftalig]

Dit is wel interessant hoor. Lenovo pakt echt lekker door.

[OxWax]

Iets meer info

Today, Lenovo is also entering the SFF workstation PC market with its ThinkStation P360 Ultra models. The company already has tiny workstations that do not include support for discrete GPUs, and that is fixed in the new Ultra systems. Featuring desktop Alder Lake with an Intel W680 chipset (allowing for ECC RAM option), these systems also optionally support discrete graphics cards - up to NVIDIA RTX A5000 Mobile. Four SODIMM slots allow for up to 128GB of ECC or non-ECC DDR5-4000 memory. Two PCIe Gen 4 x4 M.2 slots and a SATA III port behind a 2.5" drive slot are also available, with RAID possibility for the M.2 SSDs. Depending on the choice of CPU and GPU, Lenovo plans to equip the system with one of three 89% efficiency external power adapters - 170W, 230W, or 300W.

The front panel has a USB 3.2 Gen 2 Type-A and two Thunderbolt 4 Type-C ports, as well as a combo audio jack. The vanilla iGPU version has four USB 3.2 Gen 2 Type-A ports, three DisplayPort 1.4 ports, and two RJ-45 LAN ports (1x 2.5 GbE, and 1x 1 GbE). On the WLAN front, the non-vPro option is the Wi-Fi 6 AX201, while the vPro one is the Wi-Fi 6E AX211. In addition to the PCIe 4.0 x16 expansion slot for the discrete GPU, the system also includes support for a PCIe 3.0 x4 card such as the Intel I350-T2 dual-port Gigabit Ethernet Adapter.

With dimensions of 87mm x 223mm x 202mm, the whole package comes in at 3.92L. In order to cram the functionality into such a chassis, Lenovo has employed a custom dual-sided motherboard with a unique cooling solution, as indicated in the teardown picture above. A blower fan is placed above the two M.2 slots to ensure that thte PCIe Gen 4 M.2 SSDs can operate without any thermal issues.

https://www.anandtech.com...dia-professional-graphics

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 22:05]

[BaBy-G]

Wat een leuk ding!

Wel jammer dat de GPU waarschijnlijk niet meer valt up te graden in de toekomst

[Osiummaster]

Blower fans zijn vrijwel altijd een slechte keuze als het geen laptopformaat is. Had liever axial fans gezien die van de zijkant van de kast naar buiten blazen oid.

[SuperDre]

Dit begint al zeer interessant te worden wat betreft grootte. Zeker als daar dan ook een (mobile) RTX3080 achtige GPU in zit. Maar denk wel dat die 1249 euro nog geen zo'n RTXA5000 zal bevatten, maar eerder een RTX3060 variant. En met de RTXA5000 zal die wel richting de 2000 euro gaan als barebone, met natuurlijk een beetje hogere CPU, want tja, voor die paar tientjes extra ga je dan niet met een lowere CPU zitten pielen.. Hoop dat Zotac binnenkort ook weer met een nieuwe serie van die barebones komt, want die zijn op dit moment bijna anders de enige variant die ook nog een beetje betaalbaar is.

[Magic V]

Maak daar maar rustig richting de 5000 euro van. Die RTX A5000 mobiele GPU kost alleen al 2000 euro+, is in feite een high-end Quadro.

[OxWax]

De RTXA5000 is beter dan de quadro 5000. Prijs : +2000USD
https://www.amazon.com/NV...00-Graphics/dp/B098R6RKXL
In de 1250€ versie zit geen discrete GPU.

Dus zolas @Magic V zegt , reken maar tegen de 5k. met beetje ram en opslag.

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 22:05]

[Xfade]

3 ventilatortjes. Zal een leuk whine bakje zijn onder load.

[Roel1966]

Op zich best een leuk systeempje maar toch blijf ik mij afvragen of alles niet behoorlijk warm gaat worden in zo'n compact kastje. Een workstation zou ideaal zijn voor b.v. videobewerking maar lang renderen lijkt mij dan niet echt ideaal. Er zitten dan zo te zien op de foto wel redelijke fans in maar het lijken mij wel van die typische lawaaimakers.

[peterbrand]

Is Chinese dus no go