Charleroi krijgt grote satellietfabriek met jaarlijkse capaciteit van 500 stuks

Het uit Wallonië afkomstige ruimtevaartbedrijf Aerospacelab begint met de bouw van een nieuwe satellietfabriek. Deze moet in het Waalse Charleroi verschijnen en vanaf 2025 operationeel zijn. De capaciteit van de fabriek bedraagt 500 satellieten per jaar.

Aerospacelab spreekt over een megafabriek; met een capaciteit van 500 satellieten per jaar wordt het 'effectief de grootste satellietenfabriek van Europa', aldus het bedrijf. De totale werkoppervlakte zal 16.000 vierkante meter beslaan, waaronder een cleanroom van 6000 vierkante meter. 3000 vierkante meter wordt ingeruimd voor laboratoria. De geschatte productiestart vindt plaats in het eerste kwartaal van 2025.

Volgens Aerospacelab is verticale integratie het sleutelwoord bij deze fabriek. Naar eigen zeggen is het bedrijf nauw betrokken bij het ontwerpen van satellieten, prototyping, het testen van de hardware en het produceren van satellieten en constellaties voor een scala aan toepassingen. Benoît Deper, oprichter en ceo van Aerospacelab, zegt dat zijn bedrijf is geïnspireerd door de automotive-industrie, waar veelal met gestandaardiseerde producten wordt gewerkt, maar toch ook nog mogelijkheden zijn voor specifieke aanpassingen. Hij zegt te hopen op een 'Henry Ford-moment' voor de satellietfabricage.

Impressie van hoe de fabriek eruit zal zien

Tegenover de VRT zegt Aerospacelab-ingenieur Nathan Verstraeten dat satellieten voorheen altijd vanaf nul op maat werden gemaakt. Dat maakte de productie erg duur. "Maar een heel aantal systemen komt terug bij zowat elke satelliet, denk aan batterijen en zonnepanelen", zegt hij. "Wij gaan nu in Charleroi een gestandaardiseerde satelliet ontwikkelen die we dan aan een soort van productielijn kunnen bouwen, zoals dat ook in een autofabriek gebeurt. Daardoor kunnen we veel sneller en goedkoper satellieten maken. De specifieke instrumenten die voor elke ruimtemissie anders zijn, kunnen nadien aan de satelliet worden toegevoegd." De satellieten zullen wat formaat betreft vergelijkbaar zijn met een wasmachine.

Aerospacelab zal onder meer satellieten gaan maken voor ESA. Volgens het bedrijf zijn er al verschillende contracten gesloten met de Europese ruimtevaartorganisatie, al is nog onbekend om hoeveel satellieten het precies gaat en voor welke doeleinden ze zullen worden ingezet.

Het Belgische bedrijf zal niet alleen voor externe partijen satellieten maken. Aerospacelab wil ook eigen satellieten gaan lanceren. Verstraeten: "We willen een eigen netwerk van satellieten opbouwen om de aarde te observeren. Aan de hand van die data kunnen we dan diensten aanbieden aan bedrijven of de landbouwsector bijvoorbeeld. De toepassingen zijn oneindig."

Aerospacelab is in 2018 opgericht en telt inmiddels 140 voltijdsmedewerkers. Het bedrijf ontwerpt, produceert en exploiteert constellaties van remote sensing satellites. Behalve met de bouw van een grote fabriek in Charleroi is het bedrijf bezig met een kleinere fabriek in de Waalse stad Ottignies-Louvain-La-Neuve. Daar zullen vanaf het derde kwartaal van dit jaar de eerste satellieten van de band rollen. De jaarcapaciteit bedraagt hier 24 satellieten; in deze fabriek ligt de nadruk meer op onderzoek en testwerk.

Impressie van hoe het fabrieksterrein eruit zal zien

Reacties (82)

500 per jaar ??!?!?
Worden deze dan ook daadwerkelijk jaarlijks de lucht ingegooid ?
Ik snap dat er wel veel stuk gaan in de ruimte of onbruikbaar worden... Maar hoeveel moeten er in godsnaam dan rond de aarde gaan vliegen.

Wat al een dikke grote bende is. Dicht zit het zeker al..

Er is ruimte zat daar boven. Neem alle ruimte op aarde en dan komen alle hoogte verschillen er nog bij. Als je alles pakt wat er nu rond vliegt en bij elkaar zet hebben we het over misschien een enkel voetbalveld, da's niets tegenover de hele aarde. Daar kan je dan nog 300km hoog bij pakken en 100km hoger en ga zo maar door.

Voor wie trouwens een goed beeld wil van wat er nu om ons heel vliegt: https://platform.leolabs.space/visualizations/leo

Kost wat CPU en GPU kracht, maar geeft een heel goed beeld van alles wat er is.

Neen, er is geen ruimte zat daarboven. Dat is een grote misvatting. Enkele weken terug heeft China zijn ruimtestation van baan moeten veranderen omdat SpaceX anders tot op enkele tientallen kilometers zou naderen van dat station tijdens een lancering van Starlink sattelieten.

Hier op aarde kunnen we leven met enkele meters afstand tussen 2 wagens, maar in de ruimte wordt dat dus kilometers. Waarom? De snelheid. Beeld je dat eens in. 28 000km/h, wat voor een afstand je aflegt elke seconde. Hoe moeilijk het dan ineens wordt om alles juist in te schatten. Als je aan die snelheid met je wagen zou rjiden en je past de 2 seconden regel toe, moet je een afstand van meer dan 15km aanhouden. Die zie jij niet eens rijden.

En 1 voetbalveld? Ik denk dat jij onderschat wat er daarboven allemaal rondvliegt. Het ISS is bijvoorbeeld langer dan een voetbalveld en met de zonnepanelen ga je ook nog eens breder dan een voetbalveld. En dan hebben we 1 enkel ruimtestation geteld.

Hier op aarde kunnen we leven met enkele meters afstand tussen 2 wagens, maar in de ruimte wordt dat dus kilometers. Waarom? De snelheid. Beeld je dat eens in. 28 000km/h, wat voor een afstand je aflegt elke seconde. Hoe moeilijk het dan ineens wordt om alles juist in te schatten. Als je aan die snelheid met je wagen zou rjiden en je past de 2 seconden regel toe, moet je een afstand van meer dan 15km aanhouden. Die zie jij niet eens rijden.

Dit is allemaal erg overdreven. We weten exact waar iets over een paar uur is. Of het nou met met 28.000km/u gaat of 100km/u. Heel GPS zou niet werken als we dit niet exact wisten. Dan de 2 seconden regel erbij pakken is onzin. Of wil je er ook bij pakken wat de reactie tijd van een computer is tegenover een mens. We weten exact waar een object over 2 dagen is en wat ie wel of niet tegen kan komen, dat het dan heel hard gaat maakt niets uit. En ja, er moet meer ruimte tussen objecten zitten, maar je hebt ook 1000x meer ruimte voor 1000x minder objecten.

Verder laat het een paar voetbalvelden zijn. Het is sowieso niet zo alsof het ISS qua volume een heel voetbalveld inneemt.

Precies..

Als je het aantal auto's/voertuigen op ons aardoppervlak eens optelt.. dat zijn er ... 2 jaar geleden 1.4 miljard volgens Google.... en dan ook nog nagaat dat het merendeel van ons aardoppervlak gewoon oceaan is...
Het aantal satellieten is tot op heden rond de 12000 ...

Toegegeven .. sinds de afgelopen paar jaren groet dat aantal fors, maar nog steeds echt relatief weinig dus.

[Reactie gewijzigd door GeeEs op 15 juni 2022 19:57]

En toch botsen er satellieten al is dat nu nog zeldzaam: Botsing 2 satellieten

Pas geleden was er trouwens nog een near miss

Satellieten leven niet eeuwig maar blijven afhankelijk van de baan om de aarde wel zolang ronddraaien en daar moet je rekening mee blijven houden. Ruimte afval heeft allerlei gedaanten en ongebruikte satellieten vallen daar ook onder. Als je 500 satellieten per jaar maakt en de lucht in schiet dan creëer je op termijn wel degelijk een enorm issue.

ja-ruimtevervuiling-een-belangrijk-probleem-ook-voor-ons-op-aarde

Is dit realtime? Jeez wat vliegen die dingen snel over Nederland!

Het is realtime. Om in een baan te blijven om de aarde moet je net zo snel gaan als dat je valt. Zie het maar als een steen zo hard gooien dat je de aarde mist en de steen rondom de aarde vliegt. Hoe dichter bij de aarde je bent hoe groter de snelheid moet zijn tegenover de aarde gezien om niet te crashen, maar om netjes in een baan te blijven.

Af en toe zie ik het ISS wel eens overvliegen. Tegen de tijd dat je die niet meer ziet zit ie al in Rusland en is ie Duitsland al lang voorbij. Het ISS vliegt dan ook met 28.000km/u over de aarde heen. Als ie langzamer zou gaan, dan zou ie crashen op aarde.

Er is ruimte zat daar boven.

Ruimte is niet zozeer het probleem, het risico op een catastrofaal falen vanwege een kettingreactie is het probleem.

Dat is inderdaad het grote probleem, maar zolang je netjes bent met de spullen daar is het geen probleem. Daarom is het ook zo enorm belangrijk om er goed mee om te gaan. Dus geen spullen kapot schieten en alles netjes op aarde laten crashen wat je niet meer nodig hebt.

Of alles naar een "graveyard orbit"; zodat we op het moment dat de ruimtevaart volwassen is de boel kunnen opruimen, in plaats van het laten verbranden in de dampkring...

Maar dat kost brandstof om de boel daar te houden bij low earth orbits. Graveyard orbits zijn meer iets voor geostationaire satellieten.

Of je moet je leo graveyard orbit heel regelmatig schoonvegen.

Graveyard orbit is vooral voor geostationair, omdat veel te hoog boven de dampkring is. Op 36000 km kun je makkelijk 100 km hoger oude satellieten parkeren.

"Verbranden" is wat er gebeurt met satellieten die in een lage baan zitten, waar de ijle atmosfeer ze afremt. Dat is typisch een kwestie van een paar jaar. Het ISS krijgt regelmatig een zetje, maar ook dat zal ooit verbranden. We kunnen niet het hele ISS voorbij geostationair schieten.

Zet het vinkje bij "debris" ook maar eens aan
Maar wat je zegt klopt wel. Er is letterlijk 'ruimte' zat daarboven. Het oppervlak waar de meeste satellieten nu ongeveer hangen is al immens veel groter dan ons aardoppervlak... ik ga het niet helemaal uitrekenen hier hoeveel groter, maar denk dat de meeste Tweakers dat wel snappen en een voorstelling bij kunnen maken.

maar denk dat de meeste Tweakers dat wel snappen en een voorstelling bij kunnen maken.

Ik denk eigenlijk van niet. De ruimte op onze planeet is al niet te bevatten groot. Laat staan dat je het qua hoogte nog een keer x1000 doet. Er zijn wel vaker reacties op objecten in een baan om de aarde en heel vaak denken mensen dat het daar vol begint te raken. Het is als naar een foto van een sterrenstelsel kijken op 40 miljoen lichtjaar afstand en dan denken dat een sterrenstelsel niet zo groot is. Het is zo extreem groot dat je brein gewoon niet kan bevatten hoe groot het is. De link die ik heb gepost geeft ook een heel verkeerd beeld van wat er allemaal in een baan om de aarde draait.

De Film Gravity laat daarvan een mooi voorbeeld zien wat de gevolgen zijn in de ruimte, maar niet hoe op aarde alles terug zou vallen naar de jaren 70 van de vorige eeuw (geen tom tom tenzij er lokale masten zijn, geen weerberichten meer, vliegen is een stuk gevaarlijker omdat men het weer niet goed of niet voldoende kan voorspellen,

Onzin. het betekend gewoon dat innovatie een andere afslag gaat nemen.

Voor plaatsbepaling bijv zijn er alternatieven (albeit niet "overal"), bijv middels triangulatie dmv 5G masten, die door hun korte bereik een veel grote dichtheid hebben. Voor lucht- en scheepsvaart zal er iets anders verzonnen moeten worden. Maar beide hebben ook zonder gefunctioneerd...

Weerberichten en "sateliet"-internet is het alternatief weer wat meer balonnen de lucht in laten zweven.

Voor internet an-sich hebben we het niet nodig. De backbone gaat nog steeds via de kabel.

Ik zeg nergens dat internet daar een impact van ondervind. De andere gevolgen weten we pas zodra het gebeurd is.

In de game Metroplexity wordt gesproken over "orbital wars" in bedrijfskundige zin: zodra er in 1 baan om de aarde teveel brokstukken rondvliegen, lanceren bedrijven massaal satellieten naar een volgende baan, totdat ook deze onbruikbaar wordt, waarna ze nóg hoger moeten, etc.

Lijkt toch aardig vol als je het ''debris'' vakje ook aanklikt.

Het lijkt zo ja. Iets wat 1 meter is wordt weergegeven alsof het 1000km is. Het is niet te bevatten hoeveel kubieke kilometers we daar boven hebben. Het ie iedere vierkante kilometer op aarde en dan nog enorm veel meer omdat je verschillende hoogte's kan gebruiken. Het is alle ruimte op aarde en dan minimaal x1000. Als je inzoomed op Nederland kan je goed zien hoe weinig er maar boven ons land is op welk moment dan ook.

De icoontjes zijn niet op schaal. Als de icoontjes op schaal zouden zijn, zou je zie niet eens zien op zo een overzicht...

doet toch best druk ogen :-)

Zeker, maar het ligt er aan hoe je het bekijkt. Hoe meer je uitzoomed hoe drukker het lijkt. Ga je echter naar Nederland en zoom je flink in, dan valt het heel erg mee. Kijk maar eens wat er iedere 10 seconden over ons hele land gaat. Dan hebben we het het over een paar kleine objecten over ons hele land gezien. De afmetingen van de objecten tegenover ons land maakt het zo goed als niets. Dan neem je hoogte verschillen van 400km tot aan 10.000km nog niet eens mee.

Nog steeds vindt ik dat best veel wat over Nederland gaat alleen klopt er natuurlijk ook helemaal niks van de schaal. Anders zou de spacebee bijna net zo groot als Nederland zijn terwijl je er met gemak 10 naast elkaar op een eettafel kan neerleggen.

Nog steeds vindt ik dat best veel wat over Nederland gaat

Dat vind ik persoonlijk dus heel erg meevallen. Waar hebben we het over ? Misschien het formaat van 5 kliko's per seconde ?

Erg mooie link! Wat zijn die rode 'platen' die vanuit een aantal plekken op de aarde 'stralen'?

Een gemiddelde satellite is niet groter dan een eettafel. Natuurlijk zijn er uitzonderingen van satellites groter dan bussen maar goed, er is genoeg ruimte en er kan gespeeld worden met de hoogte. Het is belangrijker dat 'oude' satellites worden opgeruimd of herbruikt.

Nee dat zit het niet.

Wat al een dikke grote bende is. Dicht zit het zeker al..

Vergeet niet dat er ook veel satellieten zijn die maar een beperkte periode in de ruimte blijven en daarvan vanzelf neerstorten terug op aarde, of nou ja, de dampkring.

Bijvoorbeeld die van musk. De Starlink satelliet blijft maar maximaal 5 jaar in de lucht.
Als je bedenkt hoeveel Starlink er nodig heeft voor een volledig operationeel netwerk, dan is een fabriek met 500 satellieten per jaar nog klein.

https://techblog.comsoc.o...n-may-clash-with-reality/

De aarde (op oppervlakte niveau) is een 500 miljoen vierkante kilometer. Dus met 500 stuks per jaar, zouden ze een miljoen jaar bezig zijn om op elke km2 één satelliet neer te zetten. Dat gaan wij niet meer meemaken.

En de ruimte in de banen om de aarde is een stuk groter dan dat, aangezien het 3 dimensies heeft en bovendien hebben zelfs de lagere orbits een grotere diameter dan de aarde zelf (uiteraard).

Omdat het allemaal beweegt zijn er wel botsingen mogelijk en bovendien is het vervelend voor astronomen maar verder zijn het geen problemen waar we ons echt druk over hoeven te maken.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 15 juni 2022 16:59]

Op dit moment:

Satellite quick facts:
Includes launches through 12/31/2021

Total number of operating satellites: 4,852
United States: 2,944
Russia: 169
China: 499
Other: 1,240
LEO: 4,078
MEO: 141
Elliptical: 59
GEO: 574

[Reactie gewijzigd door King Dingeling op 15 juni 2022 16:00]

Klopt dit aantal wel? Ik lees op https://en.wikipedia.org/wiki/Starlink alleen al voor Starlink: As of 18 May 2022, SpaceX has over 2,300 functioning Starlink satellites in orbit. Stuk meer dan de 1200 die hier genoemd worden. (geen flauw idee wat dan het juiste totale aantal in space nu is ;-)

De aantallen die ze nu hebben zijn niets in vegelijking met de aantallen waar ze naar toe willen, er zijn meer dan 4 bedrijven of landen die het willen opzetten. Ze hebben bijna allemaal een raming van tussen 2000 en 6000 satelieten per bedrijf nodig als ik het me goed herinner, er komen er dus nog zeker tussen de 10.000 en 24.000 bij, alleen al door bedrijven die iedereen goedkoop internet wereldwijd willen gaan aanbieden.

Had even de reactie aangepast naar een peildatum van 31-12-2021 en het aantal even aangepast

Dit is een data uit 2017! https://www.esa.int/ESA_M...ages/2017/03/Space_Debris

Het aantal zal nu een stuk hoger liggen. Vooral door Starlink.

[Reactie gewijzigd door -Dream op 15 juni 2022 16:00]

Had even de reactie aangepast naar een peildatum van 31-12-2021 en het aantal even aangepast

[Reactie gewijzigd door King Dingeling op 15 juni 2022 16:22]

Daar dacht ik ook meteen aan, komen er dan 500 p/j bij, is dat niet te/erg veel ? Er komt op deze manier alleen maar meer ruimtepuin bij.....
Lekker bezig

Het is geen ruimte puin. Het zijn satelieten.

Nee inderdaad, maar het word wel ruimtepuin

Nee, daar zijn internationale afspraken over gemaakt.

En wat nou als entiteiten gewoon lak hebben aan internationale afspraken?

Quote
According to Euroconsult, by 2030 over 1700 satellites every year worldwide are expected to be launched.

Aangezien hij het over modulaire sattelieten heeft, zal het gaan om Cubesats. Die zijn erg klein en worden over het algemeen in zeer lage banen gebracht waar ze weer snel verdwijnen. Niet echt een probleem, zeker niet vergeleken met wat SpaceX en Amazon aan het doen zijn.

Grotere sats zijn namelijk nog steeds maatwerk.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 15 juni 2022 16:56]

"Maatwerk" is wat overdreven. Boeing heeft een standaard architectuur; er is redelijk wat hergebruik van delen die niet missie-specifiek zijn.

Yup. Cubesats zijn 10x10x10 cm. die zijn echt niet zo groot. Blijft ook niet veel van over als die naar beneden komen...

Ze hoeven toch niet allemaal de ruimte in? Ze kunnen ook voor een deel geproduceerd worden voor testdoeleinden. Als bijv. Siemens een nieuwe treinenfabriek opent, dan produceren ze ook niet alleen maar als er een opdracht binnenkomt. Ze produceren ook testtreinen voor interne tests en testtreinen voor vervoerders die nog niet helemaal zeker zijn van hun potentiële bestelling. En ga zo maar door. Dus met die satellieten kan dat hetzelfde verhaal zijn.

Haha ja en dan zetten ze er wielen onder en gaan ze een competitie tegen elkaar karten.

Ik doelde het op het testen van de satellieten en gaf daarbij als voorbeeld treinen. Ik bedoelde niet dat er ze een trein/kart van willen maken.

Ik vraag me af hoe groot dit probleem eigenlijk is. We rijden ook met miljoenen auto's en boten en vliegtuigen op het oppervlakte van de aarde. (en dan is de aarde ook nog grotendeels oceaan waar geen auto's rijden)
Wanneer je in een baan in de ruimte zit is je 'bal' groter, en dus ook het oppervlak waar je in kan vliegen. Ook heb je natuurlijk meerdere banen, dus meerdere schillen waar je ook weer in kan vliegen.

Space is big. 100.000 sattelieten lijkt mij eigenlijk geen probleem. Een raket er tussendoor laten manouvreren is wel iets lastiger, dat geef ik toe, samen met het verstoren van telescopen. Maar we zijn nog lang niet op het punt dat de ruimte 'vol' is.
Correct me if I'm wrong

[Reactie gewijzigd door Fordox op 15 juni 2022 16:31]

Auto's hebben bestuurders die in het algemeen de verkeersregels opvolgen. Wanneer je bestuurders alleen een gaspedaal geeft, wordt het natuurlijk een grote ellende.

Dat kunnen ook microsatellites zijn. Je kan ze in een lagere baan parkeren zodat ze na een paar jaar vanzelf uit deze baan droppen en in de atmosfeer verbanden.

Wonderbaarlijke locatie. Charleroi is een dorp net voor luik en je ziet de armoede er al vanaf wanneer je er langs rijdt en dat wordt alleen maar erger naarmate je zuidelijker rijdt. Zelfs in het Zuiden van Limburg is het nu al erg moeilijk om kwalitatief goed personeel aan te trekken, laat staan voor de Aerospace wat men hier van plan heeft. Ik zit niet in dit vak gebied maar ongeacht wat men mij bied zou ik daar niet willen werken.

Ze zullen het graag horen, Charleroi is een stad met 200000 inwoners, met een eigen luchthaven (die ze voor de zekerheid toch maar Brussels South hebben genoemd ) en zo, zeker geen "dorp" dus.(en "net voor Luik" zou ik het ook niet noemen, het ligt nog voorbij Namen als je van Luik komt en veel dichter bij Brussel).

Maar je hebt gelijk, Charleroi is niet bepaald moeders mooiste. Maar opwaardering van zo'n oude industriestad kan ik alleen maar toejuichen als Vlaming (ok, toegegeven, ook een beetje om dat een hogere tewerkstellingsgraad in Wallonië echt nodig is als we ooit met dit land nog eens vooruit willen). En bij mijn weten is er wel wat activiteit rondom lucht en ruimtevaart in zuidelijk België, dus misschien nog niet zo vreemd dan.

Mja het vliegveld is wel de voornaamste aantrekkingskracht van deze "stad". Volgens mij is het niet een luchthaven omdat het een belangrijke stad is maar meer dat het een grotere rol heeft gekregen omdat de luchthaven daar zat Dat was in elk geval de indruk die ik daar kreeg.

Ik heb er wel eens overnacht ivm een hele vroege vlucht vanaf daar en tja...

PS: Ik ben bepaald geen fan van Wallonie omdat we als niet-Frans-sprekende Nederlanders al snel onvriendelijk worden behandeld (nog veel meer dan in Frankrijk in mijn ervaring) en dat kleurt mijn visie wellicht.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 15 juni 2022 17:03]

PS: Ik ben bepaald geen fan van Wallonie omdat we als niet-Frans-sprekende Nederlanders al snel onvriendelijk worden behandeld.

Als Nederlander die al meer dan 10j in Vlaanderen woont: dat probleem is het meest in Antwerpen. Daar zijn ze Nederlanders liever kwijt dan rijk.
In Wallonie krijgen de meeste mensen geen Nederlands (of Engels) op school, dus ze kunnen je gewoon niet helpen tenzij je frans spreekt.

Voor mij was het vooral in Brussel en op het vliegveld van Charleroi. In Antwerpen ben ik zelfs nog nooit geweest (behalve op doorreis). Je zou toch zeggen dat iemand op het vliegveld wel zijn talen moet spreken. Maar ik merkte dat als ik daar een koffie wou bestellen (wat ik nog wel in het Frans kan) ze deden alsof ze het niet snappen en het dan ook nog eens hard neer smijten.

Het viel me vooral op omdat de douane (rijkswacht) mensen wel altijd vriendelijk waren daar. Ik was altijd opgelucht als ik er weer vandaan was

Met andere woorden: zelfs Schiphol vandaag de dag is nog een betere ervaring. :-)
Ik moet maar snel weer terug naar NL verhuizen. :-p

Mja het vliegveld is wel de voornaamste aantrekkingskracht van deze "stad". Volgens mij is het niet een luchthaven omdat het een belangrijke stad is maar meer dat het een grotere rol heeft gekregen omdat de luchthaven daar zat Dat was in elk geval de indruk die ik daar kreeg.

Dat zou kunnen, maar dan nog is het veel te groot om van een dorp te spreken. Ja, misschien in de VS, maar in Nederland en België is ruim 200.000 inwoners toch echt geen dorp. Dan zijn Almere, Amersfoort, Gent, etc. ook dorpen. (Die hebben allemaal tussen de 160.00 en 210.000 inwoners, en zijn dus vergelijkbaar.)

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 15 juni 2022 17:48]

Charlerloi is geen dorp hoor maar een echte stad. Ligt ook niet bij Luik maar in provincie Henegouwen. Een heel stuk westelijker dan Luik en de andere kant van wallonië.

Is inderdaad armoede troef in charlerloi maar met deze fabriek hoop ik dat er hoog technologische jobs bijkomen, waar de goed-betaalde jobs in wallonië nu eigenlijk enkel in de gordel van Waalse brabant tot Luxemburg aanwezig zijn.

Wat een veralgemening. Het is geen dorp bij Luik het ligt er 100 km vandaan en het is de 5de grootste stad van België. met het HQ VAN Sonaca heeft de een van de grootste luchtvaart bedrijven in België in de buurt. Sonaca bouwt oa de vleugels voor Airbus, Luchtvaarkennis genoeg dus.

Dat je er niet zou willen wonen snap ik (ik ook niet) maar laten we de waarheid niet teveel oneer aandoen.

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 15 juni 2022 16:31]

De economie een boost geven met nieuwe technologische bedrijven zal de gedachte zijn.
Het ligt ook niet zo ver van het Euro Space Center, blijkbaar probeert men van alles om de Waalse economie de hoogte in te krijgen.

Dat E.S.C. heb ik een paar jaar geleden bezocht en vond het geen aanrader.

Er zijn zorgen in Charleroi maar je reactie laat zien dat je er nooit geweest bent en de buurt echt niet kent. Of is Arnhem ook een dorp net buiten Amsterdam?

Wallonië en Charleroi bij uitstek is bekend om vakbonden en stakingen. Het zal niet het eerste bedrijf zijn dat tegen problematische werkhoudingen aan gaat lopen. Een bedrijf als Caterpillar heeft enkele jaren geleden hun fabriek verhuisd naar Frankrijk omdat er te veel gestaakt werd en de politiek bezig was met een vierdaagse werkweek met behoud van loon. Ik hoop voor ze dat deze fabriek geautomatiseerd is met weinig personeel...

Een dorp, in welke zin? In de zin van hoe Den Haag technisch gezien ook een dorp is? Want qua omvang en voorzieningen e.d. zou ik zeker niet zeggen dat Charleroi een dorp is…

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 15 juni 2022 17:44]

Heel vet dat het eindelijk eens wat serieuzer wordt in Europa met de ruimtevaart, zou het erg vet vinden een bijdragen te kunnen bieden om maar te zorgen dat we een beetje in de buurt blijven van de 'voortgangen' van Amerika. Die koloniseren binnenkort Mars en ik durf er wel wat geld op in te zetten dat wij als Europeanen hier niet zo snel mogen mee vliegen.

Ze produceren straks dus ca. 30% van het wereldtotaal aan verwachte satellietlanceringen. Goede zaak voor België en de EU.

Ik vraag me af van wie ze het ""krijgen"", welke handen zijn geschud

Zo we gaan de hele lucht dan dicht gooien. Ik ben wel benieuwd hoe we daar in de toekomst weer last van krijgen.
Als iets massa productie wordt, dan gaat de vraag vaak ook omhoog en de prijs nog meer omlaag.

Welke lucht wordt dichtgegooid?

Nou ik doel in de atmosfeer waarin enorm veel satellieten zweven. Met massaproductie gaat waarschijnlijk het aantal satellieten omhoog.
In de toekomst zullen we daar waarschijnlijk weer last van hebben als we echt meer gaan ruimte reizen.

[Reactie gewijzigd door smirri op 16 juni 2022 10:04]

Er zweven geen sattelieten op de atmosfeer. Zelfs een kleine hoeveelheid weerstand van moleculen in de hoge atmosfeer is voldoende om ze binnen no time richting vernietiging te sturen voor een enkeltje aarde.

Ja, telescopen op aarde krijgen nu al moeite met observaties door de consant passerende Starlink satellieten.

nieuws: Astronomen: satellietconstellaties kunnen waarnemingen met telescopen...

geek: Nederlanders zien vrijdagnacht 'sliert' aan Starlink-satellieten in de ...

Ja dat wel

Als je daar zo tegen bent, wat doe je dan op Tweakers.net?
Vrijwel alles wat je tegenwoordig doet heeft indirect wel te maken met satellieten, van het weer, tot je navigatie, het nieuws, internet , etcetc.

In de VS houdt de FDA zich ook bezig met allerlei standaarden die absurd lijken, maar uiteindelijk de consument beschermen. Of nog beter, tot je in die sector werkt of aan internationale handel doet en helemaal snapt waarom FDA/EU/ISO etc standaarden stellen over van alles: fruitkwaliteit, brandveiligheid van kerstversiering, en ja ook: kwaliteit van kussens.

Maar laat deze logica je niet afleiden van je lekkere woede tegen de EU.