Microsoft past schikking door gift aan scholen aan

Bij C|net valt te lezen dat Microsoft waarschijnlijk haar schikkingvoorstel in een groot aantal particuliere zaken zal aanpassen. Dit in reactie op felle kritiek. Het schikkingsvoorstel hield in dat het bedrijf voor een totaal van 1,5 miljard dollar aan software en trainingen zou leveren aan Amerika's armste scholen. Critici hebben nu echter opgemerkt dat wel een erg klein aandeel van het geld (90 miljoen dollar) naar trainingen gaat. Dit zou maar liefst 1,5 miljard moeten zijn. Daarnaast hadden de critici ook kritiek op de manier waarop het bestuur van de onafhankelijke stichting die de uitgifte van de software gaat regelen tot stand zou moeten komen. Hierin hadden alleen Microsoft en de advocaten van de eisers een stem.

Microsoft zal nu waarschijnlijk aankondigen dat 5 educatieve instellingen mee mogen beslissen over de vorming van het bestuur. Daarnaast zal het bestuur volledige vrijheid krijgen in het bepalen van hoeveel geld nodig zal zijn voor trainingen:

Under the refined terms, Motz would determine who would be the members of the foundation's five-member board based on nominations made by plaintiff attorneys, Microsoft and five educational associations. The original agreement largely left the decision on board members to Microsoft and plaintiff attorneys.

Another change would give the foundation complete control over the training component of the settlement, rather than Microsoft.

Critics have sharply criticized the training aspect of the settlement proposal as being largely inadequate. Microsoft plans to seed the foundation with $150 million, with $100 million in matching funds and another $160 million to be used by the foundation to aid needy schools. Microsoft also would donate software preliminarily estimated at $500 million, as well as Windows licenses for 1 million refurbished computers.

Reacties (55)

[Fatamorgana]

Ze kunnen aanpassen wat ze willen, maar toch heb ik het gevoel dat Microsoft er altijd voordeel uit weet te halen. Want als ze software en trainingen gaan geven voor HUN producten dan wordt hun monopolie toch alleen maar sterker? Of ben ik nu gek aan het worden...

Is deze schikking niet eerder een promotie dan een straf?

[Netman768]

Helemaal mee eens. De grote kritiek die er steeds weer klinkt is dat het Microsoft producten zijn die geleverd worden. Zo gaan ze een nog groter deel van de markt beheersen.

En trouwens, er stond laatst ook nog zo iets als dat er maar licenties voor 5 jaar bijgeleverd worden. Vervolgens moeten die scholen weer gaan dokken.

Ik vindt een schikking opzich goed, maar mijn idee is nog altijd: geef die scholen dat geld en laat ze zelf beslissen welk systeem met welke computer ze kopen.

[blouweKip]

Deze schikking is idd eerder een soort beloning...zal wel zijn vanwege hun openlijke steun voor de republikeinen..."voor wat hoort wat" in de VS, zelfs als het marktmechanisme eraan kapot gaat..

Ik hoop nog steeds dat ze MS alleen laten betalen en dat dan de scholen zelf mogen weten waar ze het geld aan besteden, nog veel liever heb ik minimaal de opsplitsing van MS in applicaties en OS, dat is ook nog geen oplossing voor het gigantische probleem maar het is iig een begin

[picobyte]

Hmm als die organisatie zelf over het geld mag beslissen dan neemt men natuurlijk linux met bijbehorende (redhat) support.
En dat is niet leuk voor Microsoft

[Verwijderd]

als die organisatie zelf over het geld mag beslissen

Je zit bijna goed, afgelopen zaterdag was er al een post ( http://www.tweakers.net/nieuws/19536 ) en daarin stelde Apple al dat het geld in 'natura' moest worden betaald. Scholen in de US hebben namelijk vooral Apple-tjes.

Toch speelt de volgende vergelijking in mijn hoofd:
Dikkop wordt bekeurd door oom agent, "Zo Dikkop dat wordt dan 100,00 ", Is goed oom agent, ik zal die 100 gulden gelijk aan mijn vriendin geven, goedenavond. "goedenavond"

[alt-92]

Ik mis een klein beetje de uitleg over de 1.5 miljard aan trainingen, vandaar hier de kwoot uit het artikel, om het even wat duidelijker te maken:

But training, at $90 million, is paltry, critics charge.
"Usually, you can figure spending about $3 in training for every dollar on software," said Gartner analyst Michael Silver.

en dat maal de 500 miljoen $ waarde aan software.

By that reckoning, training should be at least $1.5 billion, or three times the value of the software.

[Loran]

was er ook niet ziets geboden dat ze naast software ook hardware aanboden aan scholen?

Want daar kwam toch ook een reactie op van Redhat dat zij de software zouden leveren als microsoft de hardware zou leveren

Dat is volgens mij een veel beter idee want dan vergroot M$ zijn marktaandeel niet en moeten ze toch boeten.

of ging dat toen over iets anders?

[iGadget]

Dit gaat inderdaad over hetzelfde... raar dat daar (dat voorstel van redhat) nu met geen woord meer over gerept wordt... het leek mij juist een fantastische oplossing, en een ECHTE straf voor micrsoft, in plaats van deze farce.

[leonardo1504]

Saillant detail: Microsoft komt met deze schikking in een klap binnen wandelen in een marktsegment waar ze nog geen monopolist waren. Apple heeft tot nu toe in het Amerikaanse onderwijs een marktaandeel van 47%. Ik denk dat MS er graag een paar miljard voor over heeft om flink wat van die procentjes van Apple af te pakken. Of dat openlijk gebeurt via marketingcampagnes of via een achterdeur (zogenaamde schikking) boeit ze waarschijnlijk niet zo. Als straf voor het creeren en misbruiken van een monopoliepositie krijgt MS de kans om in een ander segment ook een monopoliepositie te creeren. Zouden die rechters deel uitmaken van de MS lobby ???

[Verwijderd]

Ik zie nog steeds het verband niet.
Microsoft moet gestraft worden wegens de door hun opzettelijk gecreerde monopolie.
Ander voorbeeldje:
Ford wordt gestraft voor het creeeren van een Monopolie, dus laten we mensen rijles geven in een Ford. Los van het stimuleren van Ford, veranderd dit nog niets aan het monopolie. De opwaardse lijn van het monopolie wordt hierdoor toch niet geschaad !?

[ewasx]

Microsoft moet niet gestraft worden vanwege her creeren van een monopolie, daar is niets mis mee, dat geeft alleen maar aan dat je iets (we laten even in het midden wat) beter doet dan je concurenten. Waar Microsoft wel voor gestraft moet worden is voor het misbruik maken van deze monopolie positie, wat ze doen als ze mensen verplichten internet exlorer en mediaplayer enzo bij hun windows te kopen. En ik ben met je eens dat ze op deze manier daar niet voor gestraft worden. Een manier om ze te straffen is inderdaad door het monopie op te heffen. maar dat is niet de enige oplossing, wat ook een goede zou zijn is ze te verplichten de dingen die ze fout gedaan hebben recht te zetten en ze een (geld) boete te geven.

Ik hoop dat het de EU beter lukt om ervoor te zorgen dat Microsoft niet door kan gaan met dit misbruik.

[johanvdw]

Microsoft moet niet gestraft worden vanwege her creeren van een monopolie, daar is niets mis mee

Daar is weldegelijk iets mis mee. Een monopolie is een vijand van een kapitalistisch systeem en daarom dat er bijv in de VS strenge wetten tegen zijn. Zo werd Ford door de VS ooit in stukken gekapt (chrysler, ford, general motors, ...) om te zorgen dat zij hun monopolie op de automarkt niet zouden kunnen behouden.
Een bedrijf dat een monopolie heeft kan immers te hoge prijzen vragen en met dat geld in allerlei domeinen investeren, en meer risico nemen dan andere bedrijven om zo nog een groter monopolie te krijgen, dat nog steviger is. Dat is exact wat MS gedaan heeft/doet met windows -> office -> Internet Explorer -> MSN -> .net
er ontstaat dus oneerlijke concurrentie en dat is slecht voor een kapitalistisch systeem. Een monopolie is slecht op langere termijn voor ontwikkeling en de prijzen. De strenge anti-monopoliewetten in de VS hebben er trouwens ook voor gezorgd dat zij op het vlak van medische/biotechnologische toepassingen een stuk verder dan Europa staan.

[Tijger]

Blaat.

Ford is nooit in stukken gehakt, alleen Standard Oil is ooit verplicht om zijn bedrijf in onderdelen op te splitsen.

[Verwijderd]

Ford is nooit in stukken gehakt, alleen Standard Oil is ooit verplicht om zijn bedrijf in onderdelen op te splitsen

Er zijn meer voorbeelden, AT&T is een ander voorbeeld.

[Tijger]

Het monopolie is ze door IBM gegeven, eerst met DOS daarna doordat IBM OS/2 om zeep hielp.

Ieder bedrijf wil een monopolie en dat MAG ook, dat is iets waar de vrije markt niets op tegen heeft, wat niet mag is MISBRUIK maken van het monopolie als je dat hebt.

Deze rechtszaken gaan NIET over het monopolie maar zijn een settlement voor civiele zaken en hebben als zodanig niets maar dan ook niets met het monopolie verhaal te maken.

[Verwijderd]

Waarom is iedereen toch zo aan het zeiken over die monopolie positie en misbruik dat daarvan wordt gemaakt?

Ik schijn zowat de enige te zijn die windows wél goed vind en het wél een goed product vind. En dat er software in zit, (Internet explorer, msn bij xp en ga zo maar door) dat vind ik eigenlijk alleen maar positief.

En natuurlijk, steeds een nieuwere versie wordt wel duur (ja joh jojk?) maar ik vind het het geld best wel waard. Want zeg nou zelf, dat windows 3.11 tot 98 zo brak waren ligt voor een groot deel aan de gebruikers. De gebruiker wil makkelijk en snel kunnen werken, dús hoef je een OS niet helemaal zelf te 'maken' zoals dat met linux (geloof ik) wel moet.

En windows XP vind ik helemaal goed, mede omdat er al zoveel bij zit standaard.

[Verwijderd]

Het gaat mij erom dat ik de keuze wil hebben. Er moet gewoon een mogelijkheid ingebouwd worden voor de mensen die die 'gratis' troep niet willen om het niet te installeren. En als er een kale windows versie verkrijgbaar zou zijn, zou deze waarschijnlijk maar de helft van de prijs zijn van wat je nu moet betalen. Je betaalt namelijk voor programma's die je misschien wel helemaal niet nodig hebt.

[RG]

Jij vind Microsoft wel goed. Moet je zelf weten. Maar al hun zooi is in de loop der tijd enorm veel duurder geworden. Spreek er een IT manager maar eens over, dan weet je wat ik bedoel.
Daarnaast heb je dan nog het koppelverkoop principe. In Windows krijg ik standaard steeds meer zooi erbij en de prijs die stijgt maar. Maar dat wil ik helemaal niet, en vele anderen ook niet want die gebruiken geen MSN, IE, Mediaplayer enzo.
En dan heb je nog alle andere praktijken van Microsoft, zoals het sturen van zakken chips naar Novell klanten, het controleren van journalisten en ga zo maar door.

Ofwel: straffen die handel. Gewoon heel simpel: schade vewrgoeding betalen aan de concurrenten en al die rotzooi uit Windows halen en er apparte modules van maken, die je kunt aanschaffen.

[Verwijderd]

Dat was te verwachten, met een partij softwarepakketten de zaak te schikken is niet acceptabel voor de eisers, maar zeker niet voor de scholen. Waar zitten die arme scholen op te wachten? Hardware! Netwerkaansluitingen, goede ruimtes die beveiligd zijn, er verdwijnt nog wel eens wat op die scholen! Op maat gemaakte software voor de leerlingen. Training voor de docenten. Ik vind het heel goed dat deze educatieve instellingen mee kunnen praten. Zij weten immers wat er nodig is op de scholen. Dat het om Microsoft programma's gaat zal me worst wezen. Het gaat hier om de leerlingen, en die zullen toch vooral met Microsoft producten gaan werken na hun (vaak korte) schoolloopbaan. Als dit goed uitgevoerd gaat worden is er misschien sprake van een win-win situatie. Een slepende schikkingszaak wordt afgerond en kansarme leerlingen gaan hiervan profiteren. Wat wil je nog meer? (Ik kom uit het onderwijs en heb zelf in de VS kunnen constateren hoe moeilijk het is voor sommige scholen)

[De Sjeik]

dat zou inderdaad een goeie wezen. armste scholen hebben nog oudere pc's staan
wat krijgen ze als paketten, natuurlijk XP home edition!

dat draait nooit op die systemen.. vind je het gek dat er zo weinig training nodig is?!?!?

[Verwijderd]

Is het niet zo dat de schikking zowel pc's als software als training inhoud.
Dus dat ze Windows XP niet zouden kunnen draaien klopt dus niet.

Ik ben het trouwens eens met wat Boz zegt. Als de arme scholen hiermee geholpen worden is dit een heel positieve zaak. Ik ben ook al enkele keren naar Amerika geweest en wat je hier in films ziet i.v.m. scholen is daar de harde werkelijkheid.

Maar deze rechtszaak gaat wel helemaal niet over de monopolie positie van Microsoft en het misbruik daarvan. Want bij de meeste reacties hier lees ik dat veel mensen die rechtszaken door elkaar beginnen te slaan. Dit is dus een heel andere zaak.

Trouwens als bedrijf probeer je nu eenmaal zo veel mogelijk winst te maken en indien mogelijk een monopolie positie na te streven.

[zeroxcool]

Maar wat zegt Microsoft nou hierover?

[Tijger]

Niks want het doet niet terzake voor MS?

Als je het artikel leest zul je zien dat de 'board' die aangesteld wordt om het geld te verdelen dit kan besteden naar eigen keus.

Natuurlijk zal MS een fantastische deal op tafel leggen en met een van de grote OEM's een afspraak maken over hardware (Dell lijkt me een goede kandidaat aangezien ze al sterk aanwezig zijn op de educatie markt en al kortingen aan scholen geven) tegen een uiterst scherpe prijs dus het zal moeilijk worden dit af te slaan maar het kan wel.

[Jeronim0]

Dat is een bitter pil voor Microsoft. Als het doorgang had gevonden, dan had de boete erg mee kunnen vallen. Microsoft had gewoon hun software naar voren kunnen schuiven wat dus weer inkomsten oplevert en dus een verlichtende werking op de boete.
Als het waar is wat eerder werd verondersteld, http://www.tweakers.net/nieuws/19536, dan zou het wel eens zo kunnen zijn dat Microsoft een stuk slechter uit de schikking komt, dan ze ingecalculerd hadden.

[De Sjeik]

dat ze nu meer training moeten geven ipv paketten zal MS toch echt niet leuk vinden. een pakket kost als je kijkt naar werkelijke kosten veel minder om op een school te parkeren als een training.
training vereist meer basismaterialen en kosten ook veel meer tijd. zo'n trainer kost per uur de productieprijs van een pakket.

De winstmarge op een training zal veel lager zijn dan op een pakket en dat is nou eigenlijk waarom het mooier is dat ze meer trianing moeten geven.

De Sjeik