Eve Systems kondigt zijn eerste outdoorbeveiligingscamera aan

Smarthomebedrijf Eve Systems heeft zijn eerste camera voor buitengebruik getoond. De Outdoor Cam is een floodlightcamera, wat inhoudt dat deze bij detectie van activiteit verlichting inschakelt voor beter zicht. De camera moet in april in Amerika verschijnen en kost daar 250 dollar.

De videoresolutie van de buitencamera is 1080p met 24 frames per seconde. De beveiligingscamera heeft een beeldhoek van 157 graden, bevat infraroodnachtvisie en bewegingsdetectie op afstanden van maximaal negen meter en met een kijkhoek van 100 graden.

Het apparaatje werkt, net als Eve's eerder uitgebrachte indoorbeveiligingscamera, exclusief met Apples HomeKit Secure Video. Daarmee worden de videobeelden versleuteld opgeslagen via iCloud, zodat alleen de eigenaar bij de beelden kan.

De outdoor-Eve-camera heeft afmetingen van 170x65x76mm en bevat een microfoon en speaker, om van een afstand te kunnen communiceren met een persoon die voor de camera staat. Het apparaatje werkt met een wifi-verbinding van 2,4GHz.

In tegenstelling tot soortgelijke camera's van Netatmo bevat de Outdoor Cam geen Sirene-optie, waarbij de eigenaar meteen een melding krijgt als de camera een onbekende ziet. Het is onduidelijk wanneer Eve's Outdoor Cam in de Benelux te koop zal zijn en voor welke prijs.

Reacties (64)

[bzuidgeest]

Een apple only camera? Er zal wel markt voor zijn, maar je beperkt jezelf als bedrijf wel enorm. Er zijn genoeg andere camera's die meerdere cloud omgevingen ondersteunen.

Ik begon te lezen en toen dacht ik dit is mogelijk interessant. Ik las homekit only en ik dacht weg met die troep.

Iemand een suggestie voor zoiets dat een beetje meer open is?

[silsil]

Hoe open wil je het hebben? En hoeveel geef je om privacy? (te ver open?)

Netatmo ondersteunt HomeKit en inmiddels ook HomeKit Secure video geloof ik, maar ook de mogelijkheid om beelden via de Netatmo app te bekijken en beelden naar Dropbox en FTP op te slaan.

[bzuidgeest]

Open als in brede platform ondersteuning. Mijn camera's beelden zijn alleen voor mij natuurlijk. Ik wil niet vast zitten and de grillen van een framework dat maar door 1 fabrikant ondersteund word. Als ze besluiten iets aan te passen is ineens je dure camera een paperweight

[silsil]

Ja, hetzelfde met software updates: als die er niet zijn dan wordt de camera na een tijdje ook invalide doordat bepaalde functies slecht of niet meer werken (naast dat beveiliging dan vaak minder wordt).

Stel de beelden zijn alleen voor jou, wat vind je dan van metadata?
Vind je het erg als een bedrijf dan bijv. data gebruikt zoals 'er loopt hier zo vaak en rond deze tijden iemand het huis in' of 'deze mensen hebben waarschijnlijk een hond'.
Daar een ja of nee op filtert ook een aantal systemen weg.

Ik ken geen kant en klare consumentensystemen voor buiten die het qua privacy goed voor mekaar hebben en ook een heel breed assortiment aan platformen ondersteunt en daarnaast ook gemaksfuncties biedt waarmee je bijv automatiseringen kunt starten zoals 'er staat iemand voor de deur, doe lamp aan / geef bericht' of 'pakketbezorger voor de deur' of 'dier voorbij zien lopen'.
(Naast zelf in elkaar Tweaken)

Als je ze tegenkomt hoor ik graag van je.

Via o.a. HomeKit, HomeKit Secure video, FTP en Dropbox kun je wel koppelen met andere systemen zoals o.a. Home Assistent natuurlijk. Zo kun je een camera kiezen waarbij de kern van platform ondersteuningen ok is voor jou en via die bottleneck aan nog meer systemen koppelen.

[Verwijderd]

Je begrijpt HomeKit niet. Wanneer je een Homekit apparaat toevoegt neemt Apple het apparaat helemaal over en werkt deze volledig lokaal. Je bent dan direct veilig (geen cloud geneuzel tenzij je iCloud wilt) en alles werkt out-of-the-box. Je bent dit niet verplicht en kan ook de apps van Eve gebruiken (via hun cloud?).

Iemand een suggestie voor zoiets dat een beetje meer open is?
Synology Surveillance Station..
Als je helemaal 'open' wilt, Home Assistant met standaard camera's. Maar dan moet je wel uitkijken voor het 'phone home' gedrag van de camera's. Iets waar je dus met Homekit weer geen zorgen over hoeft te maken.

[bzuidgeest]

Wanneer je een Homekit apparaat toevoegt neemt Apple het apparaat helemaal over en werkt deze volledig lokaal.

Ik begrijp het heel goed en het idee dat Apple iets "helemaal" overneemt is belachelijk. Ik ga over mijn spullen, niet Apple. En of je direct veilig bent? Elk systeem ook dat van Apple heeft continue security issues en bijbehorende veiligheids update. Het idee dat het bij Apple beter zou zijn is ronduit belachelijk. Dat is pure marketing.

[Verwijderd]

Apparaten via Homekit werken volledig lokaal. Werkt mijn Tado zonder Homekit lokaal? Nee, de verwarming gaat niet eens aan als er geen internet is. Met Homekit heb je dat probleem niet. Ik heb een slimme stekker uit China, werkt alleen via Homekit of de chinese app. Wat is denk je de beste keuze?

Homekit is zeker beter dan de meeste oplossing. Simpelweg al om het feit dat zaken lokaal blijven.
Blijkbaar heb je nog niet meegemaakt wanneer een apparaat ondersteuning ermee ophoud en ze servers afsluiten. Dan kan je apparaat zo ook in de vuilnis.

het idee dat Apple iets "helemaal" overneemt is belachelijk.
Juist niet, dat maakt het zodat er geen twijfel is. Zeker met beveiligingscamera's wil je geen onzekerheid. Daarnaast, je moet helemaal niets, het is een optie. Geen idee waarom je dat niet snapt. Je klaagt over iets dat optioneel is.

Ik ga over mijn spullen, niet Apple.
Ja, juist. Met HomeKit blijft de boel lokaal en hou jij de boel draaiende. Met andere diensten is het maar de vraag hoe lang ze de boel ondersteunen. Ze geven je zeker geen garantie.

En of je direct veilig bent? Elk systeem ook dat van Apple heeft continue security issues en bijbehorende veiligheids update.
Precies, Apple houdt zijn updates gegarandeerd bij. Ieder apparaat heeft security issues maar die worden gewoon nooit gefixed. Zeker met die chinese producten niet. Updates zijn zeer belangrijk als je veilig wilt zijn en als ze met het internet verbonden zijn, dan is het essentieel.

Het idee dat het bij Apple beter zou zijn is ronduit belachelijk. Dat is pure marketing.
Nee, dat heet objectief kijken. Ik ben al jaren bezig met camera's en smarthome apparaten. Ik heb vanalles in huis, van chinese rommel tot dure merken. Google, Apple Home Assistant, Samsung, ik test het allemaal uit. Waarom? Ik wil objectief kunnen vergelijken. Apple is een van de betere opties omdat ze de eindgebruiker beschermen.

[HakanX]

Ik snap niet waarom die verlichting inschakeld en infrarood heeft. Een camera in nachtmodus met infrarood krijgt overbelichte beelden als het licht aangaat.

[Gody]

Een camera met infrarood kan goed bepalen hoe het beeld belicht moet worden. Te licht? IR uit. Te donker? IR aan.
Floodlight biedt daar bovenop:
1. Een afschrikkende werking.
2. Opnames in kleur. IR levert zwart/wit beeld op maar met een floodlight kun je zonder IR filmen en dus in kleur. IR wordt dan dus vooral gebruikt om beweging te detecteren gedurende donkere momenten (nacht, ruimtes zonder ramen).

[colvano]

3. Het is heel praktisch als je thuis komt en het licht gaat automatisch aan.

Ik was erg tevreden over onze Netatmo presence om al deze redenen.

[HakanX]

Ja ik weet wel hoe dat werkt, installeer zelf beveiligingscamera's. Voor bewegingsdetectie heb je PIR (ook infrarood, maar dan niet als lichtbron). Als je met IR belichting aan het filmen bent en er gaat een andere lichtbron aan heb je even geen goed beeld door overbelichting, denk een seconde, sommige camera's misschien iets langer met het afstellen. Ik zou zelf absoluut niet willen dat elke keer als iemand in beeld zou komen dat ik de eerste seconde geen beeld heb door overbelichting en die persoon van de schrik zijn gezicht gaat bedekken ofzo tot ik weer beeld heb.

Daarom ben ik benieuwd hoe dit werkt. Zou live beelden willen zien hoe dat eruit ziet.

[bzuidgeest]

Afgezien van dat het gescheiden cameras kunnen zijn. Met allebei andere filters.

Ik verwacht gewoon dat infrarood is voor beweging detectie en DAARNA gaat het licht aan en krijg je HD full color opnames van de dieven. Het hoeft niet tegelijk zoals jij lijkt aan te nemen...

[HakanX]

Ja zonder details is alles een aanname. Daarom benieuwd naar de implementatie.

[YopY]

Je zou denken dat ze daar tegenwoordig op kunnen inspelen en de gevoeligheid binnen milliseconden kunnen aanpassen. Het apparaat weet immers zelf wanneer het licht aangaat, en als dat een paar keer gedaan is, hoe fel het gaat worden voor de sensor.

[HakanX]

Voor een binnencamera heb je gelijk. Maar buiten heb je echt heel veel veranderende andere lichtbronnen. Vooral een laagstaande zon die in de camera schijnt is erg irritant. Indien mogelijk moet je de camera niet in zo'n positie plaatsen (denk aan alle seizoenen). 's avonds heb je weer autokoplampen die de automatische instelling continue bezighoudt. Doe daar nog zo'n flood verlichting bij en het feest is compleet echt voorspelbaar is het niet, de software zelf is best snel hoor, maar die moet nog steeds op de verwerking van de sensor wachten en soms meerdere malen een andere instelling proberen. Vooral daar is nog zeeën ruimte aan verbetering. Dat is verder een taak voor Sony die bijna alle camera sensoren levert.

[mr.Millenarian]

Beveiligingscamera's die niet slagvast zijn hebben naar mijn mening weinig nut of je moet ze ver buiten bereik kunnen ophangen. Deze ziet er net als die dingen van die irritante TV-reclames alles behalve slagvast uit.

[Dalive]

Ik voel me anders ook altijd pas veilig zodra ik mijn Verisure camera's aan zet

Het blijft jammer dat alles nog steeds op 2.4ghz gaat, ook al is het begrijpelijk. Het liefst zou ik nu wel eens die 2.4 band skippen.

[The Zep Man]

Het blijft jammer dat alles nog steeds op 2.4ghz gaat, ook al is het begrijpelijk. Het liefst zou ik nu wel eens die 2.4 band skippen.

Tenzij je buiten een access point ophangt, zal 2,4 GHz beter werken omdat het signaal beter door muren heengaat.

[jdh009]

Worden die dingen niet gewoon gejammed? Een Wifi stoorzender heb je al voor een paar tientjes en dan doet de camera in veel gevallen niets meer of het moet interne opslag hebben. (Hooguit een melding sturen naar de bewoner, maar dan ben je meestal toch al te laat.)

https://ajax.systems/nl/blog/what-is-jamming/

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 26 juli 2024 05:54]

[YopY]

Daar dacht ik ook aan, het is handig als je met niet al te nozele mensen te maken hebt of als ze niet jou huis als doel hebben. Een beter alternatief is LAN kabels naar buiten met power-over-ethernet. En als je echt een situatie hebt waarbij camerabeveiliging zo belangrijk is moet je een professioneel beveiligingsbedrijf inhuren.

iig, ik hoop dat deze camera zijn 'floodlight' nog steeds gewoon blijft werken, en dat ze X tijd aan interne opslag hebben in het geval van verloren verbinding - wat gewoon kan gebeuren. Maar ja, dat zal weer extra opslag kosten, waardoor het apparaatje weer duurder wordt. Ook al zijn SD-kaartjes met veel opslag tegenwoordig relatief goedkoop.

[Reactie gewijzigd door YopY op 26 juli 2024 05:54]

[Bor]

Aan de andere kant hangen de camera's doorgaans direct buiten huis waar er in veel gevallen nog wel 5GHz dekking is.

[Horatius]

Zal natuurlijk ook heel erg uitmaken waar en wat je beschermt, in een normale woonwijk moet er bij jou minder makkelijk in te breken zijn dan de buren, daar zal zo een WiFi cameraatje prima voldoen dan.

Wanneer dat niet meer het geval is zal je waarschijnlijk ook in een compleet andere prijsklasse zitten en het meestal zelf niet meer installeren of in iedergeval het bedraad hebben.

[bzuidgeest]

Zover ik weet heeft Axis al jaren HD IP camera's met een netwerk aansluiting. inclusief POE. Je betaalt je echter wel blauw. Maar goed een wifi blocker zet dan tenminste je beveiliging niet uit.

[mr.Millenarian]

Mijn Reolink systeempje op POE met 4 zeer slagvaste dome camera's, kabels in de muren en NVR in extra beveiligde meterkast is misschien wat overdreven voor een gewone woning, maar dan moeten ze wel de stroom afsluiten/kortsluiting veroorzaken of met verfspray in de weer gaan om niet haarscherp in beeld te komen. Oftewel slimme inbrekers weten er wel wat op, maar als ik die lui zie stuntelen in Opsporing Verzocht loopt dat niet zo'n vaart. Kosten van de Reolink set was 450 euro excl. HDD.

[YopY]

Camera's zijn er voornamelijk ter afschrikking en om aan de verzekering te bewijzen dat er ingebroken is, dus als ze schade veroorzaken dan is dat eerste al mislukt en dat laatste al klaar. In theorie natuurlijk.

Zorg ervoor dat de verzekering en de sloten / beveiliging goed zijn voordat men zich zorgen maakt over camera's.

[bzuidgeest]

OK, dat klinkt wat overdreven. Begin mij af te vragen in wat voor buurt jij woont. Maar Ik heb even gekeken en Reolink lijkt inderdaad best wel wat betaalbaar spul te hebben.

[bzuidgeest]

Wat kost zoiets? Ik denk niet echt dat ik het nodig heb, maar dat veranderd altijd als het te laat is. Zulke systemen zijn echter vaak zo duur en de verzekering dekt veel.

[m_snel]

Wat bedoelt u met slagvast, een betonnen bank is misschien slagvast maar ook die kan stuk.
En zolang er een voedingskabel aanzit is dat wel de makkelijkste schakel.

[YopY]

Maar dan moeten mensen al in de buurt komen en zijn ze waarschijnlijk al in beeld geweest. Het maakt uiteindelijk natuurlijk niet uit, als ze je huis als doelwit hebben ben je al genaaid.

[mr.Millenarian]

Daarom zitten mijn POE Dome camera's op het gat in het plafond/muur waar de kabel uitkomt, want zo monteer je dat. En slag vast is in ieder geval niet van die ielige camera's, maar in een stevige metalen behuizing en zo gemaakt dat je hem ook niet eenvoudig weg kunt draaien.

[Cyb]

Een groot probleem wat ik heb met consumenten security camera's is dat er bij moderne producten bijna altijd data verloopt via servers van de fabrikant, zelfs indien de klant denkt dat alles alleen lokaal wordt opgeslagen. Klanten willen namelijk simpel en eenvoudig met hun mobiel bij de camera kunnen, wat technisch opgelost wordt door tussenliggende NAT hole punching servers van fabrikanten. In het kwa privacy meest gunstige geval zorgt deze alleen voor een punch hole, waarna communicatie vanuit de app vervolgens direct naar de camera gaat. In het meest ongunstige geval, verloopt alle communicatie unencrypted via servers van de fabrikant, en worden er beelden voor opbepaalde tijd *gecacht* (met andere woorden: opgeslagen) om o.a. performance redenen.

Ik weet niet hoe dit exact bij Eve Systems geimplementeerd is, maar het persbericht van Eve Systems klinkt wel alsof ze in ieder geval privacy hoog hebben staan, (al hoewel er wel meer fabrikanten zijn die dat beweren, maar in de praktijk tegenvallen):

built from the ground up to keep data secure
...
Access to the cam, no matter if the connection is local or remote, is always direct and fully encrypted
...
Live images never reach the cloud, not even iCloud. Recordings are stored securely and fully encrypted in your iCloud account.
...
home products that set the standard for privacy-first

[Reactie gewijzigd door Cyb op 26 juli 2024 05:54]

[mr.Millenarian]

Nu heb ik het niet van elk merk uitgezocht, maar er zijn meer merken die de video als je het op je mobieltje wil bekijken goed beschermt. Voordat ik met Reolink in zee ging heb ik ook hun uitgebreide privacy statements doorgelezen. Nu maak ik geen gebruik van hun cloud optie, maar als ik met mijn mobieltje contact maak met de NVR buiten de woning dan zit er wel een server van Reolink tussen. Dus was ik wel blij dat er hierover stond: Reolink uses HTTP/1.1 over TLSv1.2 to establish a secure communication between Reolink Cloud on Reolink official website or Reolink Mobile App and our servers. For maximum data protection, the transmission channels are encrypted by 128-bit AES algorithms and 2048-bit RSA key exchange algorithms, ensuring the confidentiality, integrity and authenticity of your data during transmission.

[Cyb]

Dus was ik wel blij dat er hierover stond: Reolink uses HTTP/1.1 over TLSv1.2 to establish a secure communication between Reolink Cloud on Reolink official website or Reolink Mobile App and our servers. For maximum data protection, the transmission channels are encrypted by 128-bit AES algorithms and 2048-bit RSA key exchange algorithms, ensuring the confidentiality, integrity and authenticity of your data during transmission.

Transmissie van en naar de Reolink servers is dan wel encrypted, maar dat betekent niet dat je beeldmateriaal dan ook kwa privacy veilig is voor de medewerkers van Reolink. Bedrijven melden graag dit soort features onder security en privacy, maar het zegt vrij weinig. Wat je eigenlijk wilt kwa privacy is end-to-end encryptie zoals bij Eve Systems.

[YopY]

Wat je eigenlijk wilt kwa privacy is end-to-end encryptie zoals bij Eve Systems.

Is dat door een onafhankelijke 3e partij gewaarborgd en gecontroleerd, of is dat een marketing-claim van Eve zelf? Ik ben er vrij zeker van dat ze niet hoeven te vertellen dat zij of een politiemacht er zelf bij kunnen.

[Cyb]

Goede vraag. Zoals in ik een andere post aangaf, weet ik ook niet hoe Eve Systems dit exact heeft geimplementeerd, ik weet niet meer dan het persbericht. Maar kwa privacy vind ik dat elke fabrikant end-to-end encryptie zou moeten toepassen, en zo veel mogelijk moeten opensourcen, zodat we dit kunnen controleren.

[CR1691]

Ben wel fan van de producten van Eve. Hun integratie met HomeKit werkt erg fijn en ze hebben privacy ook blijkbaar hoog in het vaandel staan. Kan een leuke toevoeging zijn.

[Dennisb1]

Hoewel de nieuwswaarde mij ontgaat vind ik hem ook nog eens behoorlijk aan de prijs.

[Cyb]

Het bijzondere aan deze camera is dat het potentieel een camera is die zowel cloud storage toepast als tegelijkertijd ook privacy hoog heeft staan.

[Oon]

Hoe dat dan? Volgens mij zijn die twee niet tegelijkertijd mogelijk, verwerken van beelden op een externe server is per definitie niet goed voor privacy

[Cyb]

Waar staat dat Eve Systems beelden verwerkt op een externe server? Het persbericht van Eve Systems zelf suggereert juist het tegenovergestelde.
Uiteraard is privacy (end-to-end encryptie) en cloud wel mogelijk, maar of dat daadwerkelijke gebeurt, is lastiger te controleren als consument.

Maar het verwerken van externe beelden op een server, wat veel cloud camera's doen (bijv. Ring, Google Nest, Arlo) is inderdaad erg slecht voor privacy. Maar let op, bijna alle camera's met alleen local storage, maken ook gebruik van externe servers. (Zie mijn andere bericht op deze pagina.)

[YopY]

Het persbericht van Eve Systems zelf suggereert juist het tegenovergestelde.

"Wij van WC Eend"

[InsanelyHack]

Neem eens een cursus AWS / Azure / GCP associate oid. Dan kom je er achter dat het een compleet achterhaald statement is te stellen dat cloud en security / privacy niet samen gaan. Om een idee te geven bv hyperscalers zoals Aws / gcp / azure, waar deze camera ook gebruik van maakt wanneer het cloudopslag cost-efficient gebruikt, dan voldoe je aan 10 tallen compliancy en industriestandaarden die je nooit allemaal zelf kan behalen. Is het zaligmakend? Nee maar met een goede architectuur op deze platformen beter dan je zelf kan.

[Reactie gewijzigd door InsanelyHack op 26 juli 2024 05:54]

[m_snel]

Het gaat hier over Apple Home kit neem ik aan, ook Apple heeft security hoog in het vaandel staan, en bied en to end encryptie aan.

[Oon]

Het apparaatje werkt met een wifi-verbinding van 2,4GHz.

Dit zou genoeg moeten zijn. Het is geen serieuze camera bedoeld voor commercieel/industrieel gebruik, maar een camera bedoeld voor mensen die gevoelig zijn voor marketing over smarthomes/domotica.

Iedereen die een serieuze beveiligingscamera zoekt en niet alleen iets om af te schrikken gaat natuurlijk geen wifi camera gebruiken, en al helemaal geen slimme camera die allemaal rare dingen doet, maar gewoon een goed afgestelde bekabelde camera met fysieke NVR en geen cloud rommel.

Dus prijzig inderdaad, maar niet in de markt waar ze zich op richten.

[karstnl]

Zou deze ook Thread krijgen zoals de andere Eve producten? Of is daarvoor beeld te zwaar

[silsil]

Ik hoop het, want sowieso kan het handig zijn voor de communicatie met een andere apparaten: het breidt dan het 'low-power wireless mesh network' van Thread uit.

Goeie vraag, ik ben ook benieuwd:
Wat voor communicatie kan je over Thread versturen en wat is de bandbreedte?

[marijnacht]

Thread is niet bedoeld voor video en heeft daar niet de bandbreedte voor. Mogelijk ondersteund het wel matter, een laag boven thread die dan ook weer wifi ondersteund.

[karstnl]

Goeie!

[Gody]

Gaat het om technologie: check
Smarthome/camera’s/beveiliging: check
Techmerk dat aanbod verandert: check

Daarom heeft het nieuwswaarde voor tweakers-bezoekers die van tech/camera’s/beveiliging/smarthome en gerelateerde bedrijven op de hoogte willen blijven.

[prutser001]

Waarom dan geen nieuwsberichten over b.v. Reolink?

Admin-edit:

Bedankt voor je feedback. Commentaar voor de redactie hoort echter thuis in Geachte Redactie. Hier staat het de inhoudelijke discussie niet in de weg en kan de redactie het eenvoudig terugvinden.

[Reactie gewijzigd door Bor op 26 juli 2024 05:54]

[Cyb]

Eve Systems is een Duits bedrijf, terwijl Reolink Chinees is. Het is hard nodig dat er meer Europese alternatieven komen op marktleider China. China heeft immers een beruchte reputatie op dit gebied, vanwege de militaire inzet er van, en de zorgen om security en privacy. China heeft dan ook wereldwijd zijn camera's weten te verspreiden in bedrijven, overheidsgebouwen en particulieren, ook in Nederland. Meerdere Chinese cameraproducten zijn dan ook in de VS geband. Maar ook Amerikaanse producten zijn niet altijd even fijn kwa privacy, bijvoorbeeld Ring, welke banden heeft met Amerikaanse overheidsorganisaties. Dus Europese alternatieven kan ik alleen maar aanjagen.

Ook mooi aan deze Eve Systems is dat er een focus is op privacy. Of dat ook daadwerkelijk in de praktijk het geval gaat zijn, moet nog blijken. Maar ik (als geinteresseerde het privacy aspect van security camera's) vind het fijn dat Tweakers over dit product en merk bericht.

[The Zep Man]

Eve Systems is een Duits bedrijf, terwijl Reolink Chinees is. Het is hard nodig dat er meer Europese alternatieven komen op marktleider China. China heeft immers een beruchte reputatie op dit gebied, vanwege de militaire inzet er van, en de zorgen om security en privacy. China heeft dan ook wereldwijd zijn camera's weten te verspreiden in bedrijven, overheidsgebouwen en particulieren, ook in Nederland. Meerdere Chinese cameraproducten zijn dan ook in de VS geband.

Waar wordt de camera gemaakt/geassembleerd? Als dat China is, dan schiet je alsnog niet veel op.

Chinese goedkope camera's gericht op buitenruimtes zijn 'good enough' als je ze afschermt in een apart netwerk en geen internetverbinding geeft. Het stukje middleware om de camera's te beheren en te gebruiken is prima zelf te hosten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 26 juli 2024 05:54]

[prutser001]

Ik heb zowel de cameras als de app/software van Reolink door Wireshark heen gehaald en er is niets dat een 'call home' doet naar China of in dit geval helemaal nergens heen. Hier maak ik me dan ook niet druk meer om. Hoe het precies zit met de cloud dienst van Reolink weet ik niet aangezien ik daar geen gebruik van maak.

[Cyb]

Als je Reolink wilt testen, zou je dat moeten proberen vanuit een externe verbinding. (Dus vanuit een andere internet connectie proberen te verbinden met je camera.) Bijna elke moderne camera en app zal dan verbinding leggen met een externe server die door de fabrikant beheerd wordt, tenzij je porten hebt geforward of iets dergelijks.

[prutser001]

Heb ik ook gedaan, via mobiel/laptop en via werk. Dit was trouwens nog voor ik eBlocker had draaien, die laat ook geen raar verkeer zien van/naar China. eBlocker beschikt ook over VPN (OpenVPN) kan dus 'direct' bij camera's komen.

[Reactie gewijzigd door prutser001 op 26 juli 2024 05:54]

[Cyb]

Technisch gezien is het onmogelijk om bij je camera te komen vanuit een externe verbinding, als deze achter een NAT router zit (wat praktisch gezien ongeveer elke consumenten opstelling is) en je geen bijzondere aanpassingen heb gedaan (zoals portforwarding, VPNs, uPnP etc), tenzij de camera verbinding maakt met een externe server. (Even los van of dit wel of niet een server in China is.) Dus je zal verkeer gemist moeten hebben, of er is toch een bijzondere opstelling van toepassing geweest. Als je het wilt checken, let dan niet alleen op TCP verkeer, maar ook op UDP, en begin al met monitoren voordat de camera geboot is.

[m_snel]

Als je upnp gebruikt hoef je natuurlijk niks meer te doen, zoals de naam aangeeft .
Universal Plug and Play (UPnP) is a set of networking protocols that permits networked devices, such as personal computers, printers, Internet gateways, Wi-Fi access points and mobile devices to seamlessly discover each other's presence on the network and establish functional network services.
Iets waar je als consument dus niks voor doet

[Cyb]

uPnP valt kwa security onder een bijzondere aanpassing, omdat het beveiligingsrisico geeft. Veel routers hebben het daarom standaard uit staan, al hoewel sommigen het ook standaard aan kunnen hebben. Een fabrikant kan er niet op vertrouwen dat het standaard aan is, of dat een gebruiker uberhaupt dat aan wilt hebben, of dat de router het uberhaupt ondersteunt.
Maar mijn punt gaat over dat het standaard technisch onmogelijk is om van buitenaf zomaar op een camera te komen, tenzij er bijzondere aanpassingen zijn, of er moet een externe server zijn gebruikt.

[InsanelyHack]

tenzij je porten hebt geforward of iets dergelijks

Zelfs dat gaat niet op. Als de camera een HTTP/S sessie opent vanuit een onwenselijk proces naar het internet kan via die sessie de camera in principe (terug) worden overgenomen als aan de andere kant dusdanig is ingericht.

De meeste Reolink camera's ondersteunen Onvif. De manier zoals ik ze gebruik icm mijn NAS. Al mijn domotica achtige dingen die weer aan IP hangen zitten in een ongerouteerd VLAN thuis en kunnen niet naar het internet.

[Cyb]

Als porten zijn geforward, zou een camera inderdaad nog steeds een verbinding naar buiten kunnen leggen, maar die zou je dan op zijn beurt weer met een firewall kunnen blokkeren. Maar ik doel meer op dat dat dan niet meer nodig zou hoeven zijn om een verbinding naar buiten te openen, los van of de fabrikant dat wel of niet doet en ondersteunt. De oudere generatie web security camera's werken bijna allemaal op die manier (geforwarde porten of uPnP), waar de nieuwere camera's bijna allemaal een externe server van de fabrikant gebruiken (zelfs bij lokale opslag). Sommige producten hebben wel een mix van beiden.

[The Zep Man]

Ik heb zowel de cameras als de app/software van Reolink door Wireshark heen gehaald en er is niets dat een 'call home' doet naar China of in dit geval helemaal nergens heen.

Misschien gebeurt dat niet op het moment dat je het test.

[Cyb]

Als het om privacy gaat, maakt het niet uit waar het geassembleerd wordt. Het gaat er om in welk land de fabrikant zich bevindt, en waar de servers zich bevinden. Dat bepaalt namelijk hoeveel invloed een overheid er op kan uitoefenen.
Afschermen door ze los te koppelen van het Internet, is voor de Tweaker inderdaad een optie, maar helaas niet voor veel consumenten en bedrijven.

[Gapert86]

Wat is hiervan de nieuwswaarde? Er komen regelmatig zulke camera's uit van allerhande merken en technisch is dit ook niets nieuws.

Admin-edit:

Bedankt voor je feedback. Commentaar voor de redactie hoort echter thuis in Geachte Redactie. Hier staat het de inhoudelijke discussie niet in de weg en kan de redactie het eenvoudig terugvinden.

[Reactie gewijzigd door Bor op 26 juli 2024 05:54]

[silsil]

Er worden bar weinig consumenten camera's uitgebracht met privacy hoog in het vaandel.