Telegram voegt emojireacties, spoilerfunctie en vertaalknop toe

Telegram heeft een reeks nieuwe functies aan zijn chatapp toegevoegd waaronder de mogelijkheid om direct met emoji's te reageren onder berichten. Daarnaast is een spoilerfunctie toegevoegd en kunnen gebruikers een knop toevoegen om berichten te vertalen.

Telegram heeft update 8.4 oftewel de twaalfde update voor zijn instantmessagingprogramma vrijgegeven. Nieuw is de mogelijkheid om met sommige emoji's te reageren op berichten zonder daadwerkelijk zelf een nieuw bericht te hoeven sturen. Gebruikers kunnen zelf een selectie van emoji's maken om te reageren, via het Quick Reactions-menu.

Ook brengt versie 8.4 een spoilerfunctie naar de app. Hiermee kunnen gebruikers een geselecteerde tekst standaard onleesbaar maken. Alleen als een andere gebruiker op de verdoezelde tekst klikt, wordt deze voor die persoon zichtbaar. Zo kunnen gebruikers in kanalen over bijvoorbeeld filmfragmenten praten zonder beschuldigd te worden spoilers openbaar gemaakt te hebben.

Via de taalinstellingen kunnen gebruikers verder een knop aan het contextmenu toevoegen waarmee elk bericht direct te vertalen is. Deze vertaaloptie is op elk Android-toestel te gebruiken dat Telegram ondersteunt, maar vereist op iOS-apparaten dat minimaal iOS 15 draait.

Reacties (56)

[GoT.Typhoon]

En Telegram loopt zoals altijd mijlenver voor op Whatsapp.

[Verwijderd]

Inderdaad, ze hebben geen e2e dus een tap is makkelijk geplaatst.

[calvinturbo]

Whatsapp geeft blijkbaar meer data vrij.

https://therecord.media/f...encrypted-messaging-apps/

*Message content limited.
*Subpoena: can render basic subscriber records.
*Court order: Subpoena return as well as information like blocked users.
*Search warrant: Provides address book contacts and WhatsApp users who have the target in their address book contacts.
*Pen register: Sent every 15 minutes, provides source and destination for each message.
*If target is using an iPhone and iCloud backups enabled, iCloud returns may contain WhatsApp data, to include message content.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 24 juli 2024 00:29]

[Verwijderd]

“Message content limited”. Die krijg je bij Telegram gewoon. Lijkt me vrij cruciaal

[calvinturbo]

Kijk de link, daar staat bij Telegram message content: none!

[vanstra]

Hoe weet je dat je dat bij Telegram gewoon krijgt?

[Verwijderd]

Omdat die geen encryptie hebben.

[rbr320]

Dat is niet waar, je moet alleen even expliciet en "private chat" starten in plaats van de standaard cloud synched chat.

[fiftyhillswest]

Het blijft jammer dat E2E alleen beschikbaar is voor 1-op-1 chats en niet voor groepen, terwijl WhatsApp dit wel kan.

[vanstra]

Dat vind ik een beetje kort door de bocht. Standaard staat een bepaalde encryptie niet aan. Voor prive chats kun je e2e aanzetten. Jij zegt dat je bepaalde data bij Telegram gewoon 'krijgt'. Maar wat is 'krijgen'? Zover nu bekend is uit de verschillende gepubliceerde berichten hebben overheidsdiensten meer moeite met Telegram dan met WhatsApp.

[DeMoN]

Dit is gewoon feitelijk onjuist. Of je moet HTTPS ook geen encryptie vinden. Groepchats zijn niet e2e op Telegram, maar wel encrypted op het moment het over de lijn gaat... Zelfde met 1-op-1-chats op Telegram. En mocht je die chats dan nog niet veilig genoeg vinden en niet willen dat het op de Telegram-servers wordt opgeslagen kan je 1-op-1 een secret chat starten waarna je wel volledige e2e hebt.

[berchtold]

Die E2E van whatsapp is alleen ern beetje fake. Want 3e partijen zoals de FBI kunnen er gewoon bij is gebleken. De e2e functie op telegram is opt in. Maar die is ijzersterk en is zover ik weet nog nooit gekraakt.

[david-v]

Laten we veronderstellen dat Whatsapp het Signal protocol gebruikt voor e2e encryptie zoals ze zelf beweren. Ben je dan van mening dat het MTProro ijzersterk is en het Signal protocol niet?

Waaruit blijkt dat de fbi bij e2e berichten kan een deze ook kan lezen? Heb je daar bronnen voor? Of bedoel je dat de FBI al toegang had tot het toestel en dus de unencrypted berichten van de gebruiker kon lezen? Want als je eenmaal toegang hebt tot het toestel van de gebruiker kun je vrijwel alles lezen, ook van telegram.

[berchtold]

bekijk dit anders eens

[david-v]

Serieus? Dat is je bron? Ik weet er nog een, van ene wc eend. Dit is toch geen bewijs?

[berchtold]

die wc eend vergelijking gaat niet op als er gewoon bronnen staan

[david-v]

De bronnen gaan over het binnendringen van het OS met malware. Niet dat de e2e van Whatsapp een backdoor heeft (als ze inderdaad Signal protocol gebruiken). Als ze in je toestel zitten dan is geen enkele encryptie goed. De bronnen zijn ook een samenraapsel van Durov zelf waar hij zelf een verhaal aan knoopt die vol aannames en eigen meningen staan. Dus nee, dit is geen bewijs dat de encryptie die Whatsapp of Signal gebruikt voor backdoors zit.

[sparcle]

Of deze https://www.security.nl/p...+en+Telegram+kan+opvragen

[david-v]

Ook daar staat niks over backdoors van de e2e encryptie. Wat er staat is dat als je een back-up maakt van Whatsapp met je iPhone en deze in de iCloud komt de staan, ze de mogelijkheid hebben via legale middelen om die back-up op te vragen. Deze back-up zou dan de content van berichten kunnen hebben. Volgend mij is dit ook niet meer mogelijk want backups worden voortaan van encryptie voorzien.

Ik praat het niet goed dat de backups niet geencrypt werden hoor, dat was ronduit slecht, maar ook dat staat los van e2e.

[Wannial]

Uhm, secret gesprekken in telegram zijn gewoon encrypted hoor (dus niet de standaard gesprekken)

[Reactie gewijzigd door Wannial op 24 juli 2024 00:29]

[jaenster]

Encrypted is alles, dat maakt het nog niet E2E.

[Wannial]

Sorry, heet geen private maar secret chats

https://telegram.org/faq#...id-than-your-regular-user

[jaenster]

Mijn punt is dat end to end encryption niet de enige vorm van encryption is. Het is niet zo dat group chats unencrypted over de lijn gaat. Het is echter niet E2EE.

[Blizz]

En de misschien 0,00001% van de privé-chats die secret chats zijn, die zijn inderdaad E2EE. Ik heb met honderden mensen privé gechat, misschien 20 secret chats? Dat zijn de enigen die E2EE zijn.

[berchtold]

Het is end to end bij privé dus jawel

[Blizz]

Nee hoor, geen enkele cloud chat is E2EE, ook niet 1-op-1. Secret Chats zijn E2EE. Ik hoop dat je niet al deze tijd dacht dat je chats E2EE zijn, want dan moet ik je teleurstellen.

[GoT.Typhoon]

Hebben ze wel, moet je alleen even aanzetten.

[Verwijderd]

Zonder E2E ben je gevoeliger voor MITM-aanvallen, maar als iemand je Whatsapp data wilt inzien, verkrijgt deze gewoonweg toegang via exploits van het gebruikte besturingssysteem.

Vanuit een artikel uit 2020 - Android security warning: One billion devices no longer getting updates
"Based on Google's own data from last year, around 40% of Android active users worldwide are on version 6.0 or earlier: Marshmallow (2015), Lollipop (2014), KitKat (2013), Jellybean (2012), Ice Cream Sandwich (2011) and Gingerbread (2010). "

Dus vandaag de dag zijn honderden miljoenen(of miljard+) apparaten in de omloop die GEEN beveiligingsupdates meer ontvangen en dus vatbaar zijn voor malware en exploits.

Wat helpt E2E encryptie hiertegen? Helpt het ook tegen 0-day exploits in nieuwere Android/iOS versies? Uiteraard niet.

Niet iedereen koopt iedere 2-3 jaar een nieuwe telefoon, niet iedereen voert alle beschikbare updates per direct uit en heeft het dus weinig nut om je blind te staren op E2E encryptie als het maar de vraag blijft of het apparaat waarop je dit runt wel veilig genoeg is.

[Bananenplant]

Signal heeft al jaren emojireacties .

[GoT.Typhoon]

Ook Signal loopt in veel opzichten voor op Whatsapp.

[TheVivaldi]

Inderdaad. En andere Matrix-clients en Skype ook.

[Verwijderd]

Omdat er vrijwel geen reden voor Whatsapp is om op voorop te lopen op zaken, ze hebben de gebruikersaantallen namelijk al en dat zal in de komende 10+ jaar weinig in veranderen helaas.

Zijn genoeg features in vergelijkbare applicaties te vinden, die Whatsapp pas jaren later toevoegt of helemaal niet en interfaces hebben dat veel vloeiender aanvoelt, maar ja "Iedereen" zit op Whatsapp.

Je kan hier en daar wel iemand overhalen om een andere applicatie te gebruiken, maar het gros zal zich niet laten bewegen of doet even een maandje mee om vervolgens daarna weer berichten via Whatsapp naar je te sturen.

[Tusk]

En dus is het totaal zinloos om Telegram/Signal te gebruiken. En tuurlijk je kunt zonder Whatsapp leven, maar dan wordt je leven (helaas) een stuk minder sociaal. Je kunt sommige mensen overtuigen, andere dwingen, maar uiteindelijk ben jíj minder bereikbaar. Kan een keuze zijn. Maar in tijden buiten corona om is Whatsapp nog steeds hét middels om IRL dingen af te spreken en leuke dingen te doen met anderen. Hoe goed of slecht de apps ook zijn.

En Meta heeft toch wel een profieletje van je, al is het dan niet gekoppeld aan je naam of een user account...

[warhamstr]

Mijn hele vrienden-, kennisen- en familiekring heeft Telegram hoor. WhatsApp word hier ongeveer net zo veel gebruikt als SMS.

[Wachten...]

Hier gebruiken wij anders al langer dan een jaar Signal en hebben er helemaal geen Whatsapp meer. Mijn sociale leven is inderdaad volledig om zeep geholpen.

Mijn sociale level hangt nou niet echt af van een chat app.

[NielsFL]

Dit zal voor iedereen anders zijn. Mijn laatste buurman is inmiddels op Signal dus WhatsApp kan hier definitief de deur uit.

Familie en vrienden zitten al langer op Signal. Veel van hen zullen ook nog wel op WhatsApp zitten, maar dat moeten ze zelf weten.

Overigens heb ik notificaties voor de meeste apps, maar ook de meeste contacten uit staan. Als er echt wat is belt men maar. Volgens mij heb ik nog geen feestje gemist

[Verwijderd]

En dus is het totaal zinloos om Telegram/Signal te gebruiken.

Zinloos niet, zijn een aantal buitenlandse waarmee ik dagelijks via deze apps contact heb, sterker nog ik heb meer contact met mensen via deze apps dan via Whatsapp.

Maar in het grote plaatje is het inderdaad zo dat je niet om Whatsapp heen kan, collega's, werkgevers en sommige bedrijven doen het contact via Whatsapp.

En Meta heeft toch wel een profieletje van je, al is het dan niet gekoppeld aan je naam of een user account...

Ik leef ook niet in de waan dat er geen profiel van mij is opgebouwd door de grotere partijen, maak mij er persoonlijk ook niet zo druk meer om. Zal uiteraard niet te koop lopen met mijn privacy, maar drijf daar ook niet ver in door om dit ten koste van alles te voorkomen.

Facebook gebruik ik al 10 jaar niet meer, Instagram, Tiktok e.d. gebruik ik ook niet, dus dat zijn al geen bronnen om een (up-to-date) profiel van mij op te bouwen, dus moeten ze het hebben van internetverkeer waar ze bijvoorbeeld een icoontje o.i.d. op een pagina hebben staan(wordt al geblockt) of via Whatsapp.

Heel veel spannends zal daar ook niet uit komen behalve memes, kattenfoto's of kletspraat over anime, TV-series, games of voetbal.

[david-v]

10+ jaar oud in de IT wereld heeeel lang. En niet iedereen zit op Whatsapp hoor. In Europa is het redelijk ingeburgerd, maar in de Vs is het toch al veel minder dan in Europa. Daar zitten de meeste op Facebook Messenger (nog erger) en kunnen Whatsapp midden als kiespijn.

Ik zit er ook niet op, dus dat is dan iedereen -1

[Bekers]

Tja, Whatsapp is alleen maar een bron om niet Lifeinvader Facebook Meta mensen ook door te kunnen meten en te manipuleren om geld te verdienen. Dus daar zal de ontwikkeling niet al te fancy zijn, om die groep niet weg te jagen.

Al moet ik eerlijk zeggen dat ik niet zit te wachten op het direct reageren en de spoiler functie. Dus ik weet niet of ik dit als 'mijlenver voor' zie, maar gewoon als extra marketing prietpraat van meer nieuwe functies = beter. Extra functies zijn in mijn ogen echt niet altijd beter.

[TheVivaldi]

Met emojireacties? Matrix en Skype hebben dat al jaren.

[Wachten...]

Behalve qua standaard encryptie op chats , maar dat is natuurlijk niet zo belangrijk als emoji reactie en een spoilerfunctie (sarcasmefunctie uit).

Overigens heb ik zelf liever dat dit soort bedrijven (persoonlijk Signal) er meer tijd en moeite in steekt om mensen over te krijgen, dan nieuwe functies toe te voegen.

Er wordt veel tijd en energie gestoken in 'kansloze' functies die 80 procent van de mensen niet gebruiken. Als ze deze energie nou eens steken in een stukje marketing o.i.d., dan kan het nog eens wat worden. Over alle functies ben ik bij dit soort bedrijven dik tevreden, nu de gebruikers nog.

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 24 juli 2024 00:29]

[GoT.Typhoon]

Zit er gewoon in hoor...

[Wachten...]

Daar gaan we weer.....

Ik had het wellicht explicieter moeten vermelden, maar encryptie bij chats staan standaard NIET aan en moet je dus zelf aan zetten (wat Jantje, Pietje en mijn ouders niet gaan doen)

bericht iets genuanceerd

[Reactie gewijzigd door Wachten... op 24 juli 2024 00:29]

[GoT.Typhoon]

???

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 24 juli 2024 00:29]

[Wachten...]

???

Ik heb mijn bericht iets aangepast zodat het duidelijk is

[Blizz]

Je hebt het over versleuteling, dat heeft Telegram natuurlijk gewoon. Je bedoelde echter E2EE (end-to-end encryption). Edit dat er anders even in, anders gaat het steeds verder over niks.

[roestje]

Wat alleen jammer is aan die spoilerfunctie is dat de melding die je ervoor krijgt wel gewoon het hele bericht bevat

[gapper100]

Aldus de aankondiging zouden spoilers ook daarin niet zichtbaar moeten zijn.

[roestje]

Vreemd dan, ik heb het nog eens getest met iemand en zie op Android toch echt de melding met inhoudelijke tekst. Bij de Windows app is het wel netjes grijs gemaakt.

[joco]

zat die andere persoon ook al op de laatste telegram?
ik kan me voorstellen dat als die nog een ouwe versie zou draaien dat die spoilers niet snapt en gewoon toont..

[roestje]

Ik ontving de melding. Als iemand het spoilerbericht niet kan zien, staat er een melding dat diegene de app moet updaten. Ik merk op dat het nu wel opgelost is 😊

[Jur_]

Hahah oeps, lijkt me niet helemaal de bedoeling. Overigens zou ik de spoiler functie op signal ook wel willen

[eNaSnI]

Is dat niet om de gemiddelde rick roll te voorkomen?

[roestje]

Als je een YouTube link deelt en dat onder een spoiler verstopt, zie je toch de preview!

[iAR]

Ik vind dat serieus een goeie feature, maar dan niet op deze manier natuurlijk.

[Jerie]

Interessant in deze context is hoe Telegram de Google Translate API omzeilt (en daarmee ook flink kosten bespaart voor zichzelf):

How Telegram Messenger circumvents Google Translate's API. Documentatie/uitleg: Google Translation API Hacking.