Duitse rechter: Nintendo moet klanten toestaan preorders te retourneren

Een hogere Duitse rechtbank heeft geoordeeld dat Nintendo toch de mogelijkheid moet bieden aan klanten om preorders ook na het daadwerkelijk ontvangen van de game nog te kunnen retourneren. Deze uitkomst geldt voor de gehele EU en Noorwegen.

De Verbraucherzentrale Bundesverband, of kortweg de VZBV, schrijft dat het Oberlandesgericht Frankfurt heeft geoordeeld dat het recht van herroeping ook moet gelden voor videogames die door middel van een preorder zijn aangeschaft, maar daardoor op het moment van aankoop nog niet kunnen worden gespeeld. De VZBV is een Duitse federatie van consumentenorganisaties en had de zaak aangebracht bij deze hogere rechtbank.

Het gaat hier om het beleid van Nintendo's eShop. Normaal gesproken geldt bij onlineaankopen een herroepingsrecht van veertien dagen of langer. De VZBV beargumenteerde met succes dat er geen geldige redenen waren om dit recht te beperken of weg te nemen, omdat de download na het plaatsen van de preorder nog geen bruikbare game oplevert. Pas op de releasedatum wordt deze aankoop waardevol. Tot die tijd is de game waardeloos voor de koper en is het contract met Nintendo niet vervuld.

Nintendo beargumenteerde dat dit herroepingsrecht anders werkt bij preorders en preloads van games en kreeg daarin in eerste instantie gelijk. Een lagere rechtbank van Frankfurt oordeelde begin vorig jaar dat het vooruitbestellen van een game gelijkstaat aan het tekenen van een twee-fasen-contract. Dat is een overeenkomst in twee delen waarbij sommige onderdelen pas later duidelijk zijn, ondanks dat de partijen al eerder een overeenkomst hebben gesloten. Daarom gold het herroepingsrecht bij preorders van games niet, zo werd geoordeeld. Nintendo hield een beleid aan waarbij het annuleren van de aankoop tot zeven dagen voor de release van een game kon. Dat betekende dat klanten hun vooruitbestelde games niet eerst konden testen.

Deze procedure is terug te voeren op bezwaren van een Noorse consumentenorganisatie, Forbrukerrådet. Het huidige oordeel van de Oberlandesgericht Frankfurt is gedaan op basis van een verzoek van de Norwegian Consumer Authority. Daarna heeft de Duitse VZBV de handschoen opgepakt, omdat Nintendo's Europese afdeling in Frankfurt am Main is gevestigd. Formeel gezien heeft het huidige oordeel volgens de VZBV alleen rechtskracht in Noorwegen. Het heeft echter voor de gehele EU gevolgen, omdat de relevante EU-richtlijn over consumentenrechten ook in Noorwegen leidend is. Dat blijkt ook uit het feit dat Nintendo volgens de VZBV inmiddels niet alleen de Noorse versie van een formulier in de eShop heeft aangepast, maar ook de Duitse. Nintendo lijkt in Nederland een dergelijke verandering nog niet te hebben doorgevoerd.

Reacties (106)

Het gaat hier om het beleid van Nintendo's eShop. Normaal gesproken geldt bij onlineaankopen een herroepingsrecht van veertien dagen of langer.

Leuk en aardig, maar misschien moeten ze eerst A aanpakken (alle digitale downloads) alvorens B aan te pakken (pre orders).

Van de Nintendo website:

We kunnen geen terugbetalingen doen of producten inruilen voor aankopen die per ongeluk zijn gedaan en/of als je de game niet leuk vindt.

Als je digitale content koopt in de Nintendo eShop, geef je Nintendo op het tijdstip van je aankoop uitdrukkelijk toestemming om de digitale content onmiddellijk te leveren voordat de herroepingsperiode eindigt, en je verklaart dat je daarmee op dat punt afstand doet van je recht op ontbinding van de overeenkomst.

Over de eShop valt veel te zeggen, maar onder de streep maak ik er toch gebruik van zodat ik niet met tig cartridges hoef rond te lopen. Onlangs een van m'n favoriete mobiele games gekocht op de eShop. Wat blijkt? Afgeslankte versie, geïsoleerde userbase en in jaren niet geüpdatet. Voorgelogen door de trailers en screenshots op de eShop.

Edit: Zie @thirdmagus. Ik zat fout. Eerste wereld problemen, ik ging er stiekem van uit dat een deugdelijk product mag verwachten. Wetgeving loop nog steeds achter.

[Reactie gewijzigd door snoopdoge90 op 7 december 2021 17:25]

De wet (en EU-richtlijn) heeft een expliciete uitzondering voor digitale producten die zonder fysieke drager worden geleverd. De 14-dagenregel is dus niet van toepassing op downloads. Winkels die dat wel toestaan (zoals Steam) doen dit bovenop de wettelijke vereisten.

Bij een digitale pre-order heeft er echter nog geen levering plaatsgevonden. De uitspraak stelt dat in dit geval de bovenstaande uitzondering niet geldig is. Bij directe aankopen (dus geen pre-order of pre-load) blijft de uitzondering gewoon gelden, dus hoeft Nintendo geen 14 dagen retoursmogelijkheid aan te bieden.

Dat het wettelijk mag betekent natuurlijk niet dat het klantvriendelijk is. Prima reden om als consument er voor te kiezen de eShop links te laten liggen voor Steam of GOG, of alleen spellen op fysieke cartridges te kopen.

Daar is wel een flinke nuance bij. In Nederland moet je als consument expliciet akkoord gaan met digitale levering. Vaak is dit niet expliciet en staat het ergens in de voorwaarden. Wettelijk gezien heb je dan gewoon ”retourrecht”.

https://wetten.overheid.n...z=2016-07-01&g=2016-07-01

Dat laatste is logisch: ik ken geen winkel waar, als je binnen bent, de verkoper zegt dat wat je nu wilt kopen waardeloze prut is. Dus net zoals in het echte leven: verkopers vermijden en echte gebruiker reviews kijken/lezen om je keuze te maken.

Maar als het niet is wat je dacht dat het was, mag je het terugbrengen.

Eh, nee. Bij fysieke verkoop is het in principe gewoon zo dat als jij het product afgerekend hebt, daarmee de kous af is. Je hebt in de winkel kunnen kijken of het aan jouw eisen voldoet, en dus het besluit kunnen nemen of je het wil kopen of niet.

In het geval van defecten of aantoonbaar valse reclame/voorlichting is er nog een garantieregeling of een retourrecht, maar als jij een blauwe koffiepot koopt en dan later bedenkt dat je toch liever een rode had willen hebben, hoeft de Blokker daar niets mee te doen.

De meesten doen het wel, maar dat is geen recht, dat is een gunst.

De WKOA is nou juist in het leven geroepen omdat je dat bij online verkoop (fysiek of digitaal) niet kunt. Vandaar dat je daar dus wél een retourrecht hebt, voor (vrijwel) alle aankopen, zonder dat je daarvoor een reden hoeft op te geven.

wauw. dat heb ik nooit geweten. Bedankt voor je duidelijk uitleg

Doet er naar mijn mening niet toe. Ik heb consumentenrechten die Nintendo niet respecteert en niet wordt aangepakt door toezichthouders.

En ja ik heb de reviews gelezen, en op de release was het allemaal top en aardig. Tot dat de game niet meer werd bijgewerkt daarmee de reviews over de loop van tijd ook niet. En dan nog, ik verwacht niet van doorsnee Jan en alleman dat ze reviews lezen voor elk product dat ze kopen. Hier in Europa mogen we redelijkerwijs een standaard van een product verwachten. Zo niet? Herroepingsrecht binnen de geldende wetgeving.

[Reactie gewijzigd door snoopdoge90 op 7 december 2021 13:11]

Ergens wel ironisch als je weet waar het originele "Nintendo seal of quality" voor werd opgericht. In de jaren 80 waren bugs en onspeelbare games schering en inslag, Nintendo liet alleen software toe die getest was waardoor je als consument dergelijke problemen niet hoefde te vrezen. En nu gaan ze zelf die kant op...

Dat stuk van Nintendo is gestorven toen Iwata stierf. Ik blijf het zeggen dat die man spreekwoord in zijn graf draait als hij zou zien hoe Nintendo nu is... (Mobiele cashgrabs, rare online abonnementen, slechte ports, etc)

de verkoper zegt dat wat je nu wilt kopen waardeloze prut is.

Heb ik toch regelmatig gedaan, ook bij games. Als winkelier wil je ook dat mensen tevreden zijn over hun aankoop. Wat betreft games winkels denk ik dat het advies van de verkopers voor veel klanten waardevoller is dan online informatie. Want A. ze hebben veel games zelf gespeeld, en B. ze weten zelf al wat de reviews en gebruikerservaringen zijn. Bovendien zijn die verkopers nagenoeg allemaal zelf gamers.

Dat je niet blind wilt volgen wat een verkoper zegt snap ik helemaal, maar zelf vind ik de gameindustrie daar wel een uitzondering op.

Ja alleen is dikwijls het probleem bij reviews ... je zal meer negatieve reacties dan positieve. Als het gewoon werkt, dan gaan de meesten niet de moeite doen om een review te schrijven. Als het echt een top product dan zal je al meer reacties vinden. Dan is nog een deel van de reviews dankzij een sponsor of bijvoorbeeld mensen die er een cadeaubon mee kunnen winnen, dan is er nog "moderatie" op de website van de verkoper, veel slechte reviews zal je niet terugvinden uiteraard. Dus soms is het toch wat moeilijk om af te gaan op reviews, zeker van de allerlaatste dingen. De reviews die je zal vinden is via een sponsor of zijn gewoon betaald. Alleen de echt groten kunnen zeggen dit is een slecht product, de rest mag anders "gratis spullen" vergeten. Daarom dat het spijtig is dat er geen "demos" meer zijn zoals vroeger. Natuurlijk ligt dat nu al een pak moeilijker omdat een game een honderdvoud is qua grootte van wat het vroeger was. En zit alles een beetje complexer in elkaar. Kijk had ik Vanguard beta niet effe gespeeld, had ik dit nooit gekocht. Ik snap best dat een demo maken van een spel zeker een uitdaging op zich is, zeker als je kijkt naar wow bijvoorbeeld. Maar je krijgt op zijn minst een idee van wat je kan verwachten, dit wil uiteraard niet zeggen dat het na x aantal uren niet nog altijd niks meer waard is, maar je hebt een idee gehad. Als dit er is dan zou ik geen probleem hebben. Maar bijvoorbeeld voor digitale downloads zoals games, 24u ofzo. Voor muziek is dat al wat moeilijker, omdat hier een kopie maken heel makkelijk is, maar hier heb je wel een idee wat je krijgt op voorhand, aangezien je meestal wel al een paar songs kent. Films is dan een zeer moeilijke categorie

We kunnen geen terugbetalingen doen of producten inruilen voor aankopen die per ongeluk zijn gedaan en/of als je de game niet leuk vindt.

Kunnen... Ze bedoelen, "We willen geen terugbetalingen doen".

Nintendo is echt een bagger organisatie wat betreft retourbeleid in de e-shop. Veel games worden heel slecht geport tot aan het onspeelbare toe en Nintendo geeft geen krimp. Je zoekt het echt maar uit daar. Daarom besloten ook om geen aankopen meer in de e-shop te doen. Goed dat de rechter hier een goede stap in de juiste richting zet. Wat Nintendo doet kan echt niet. De service van Microsoft en Sony is aanzienlijk beter en voor mij ook een keuze om de Switch zo veel mogelijk links te laten liggen, ondanks de handheld modus.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 7 december 2021 12:55]

Nintendo is echt een bagger organisatie wat betreft retourbeleid in de e-shop. Veel games worden heel slecht geport tot aan het onspeelbare toe en Nintendo geeft geen krimp. Je zoekt het echt maar uit daar. Daarom besloten ook om geen aankopen meer in de e-shop te doen.

Je kan toch ook eerst (gebruikers)reviews afwachten, en daarop gebaseerd een weloverwogen keuze maken? Dan hoef je niet een heel distributieplatform af te schrijven. Zo doe ik het met PC spellen.

Op Steam heb ik bijvoorbeeld maar éénmaal een spel terug ingeruild, en dat was vanwege een technisch probleem dat ik niet van te voren kon zien. Verder heb ik nooit geld terug hoeven vragen, omdat ik niet aan pre-orders doe en eerst de kat uit de boom kijk. Early access spellen koop ik wel eens, maar enkel als ik het idee heb dat ik de verwachte waarde uit de huidige versie van het spel kan halen. Alles daarbovenop is een bonus.

Dit doet niets af aan of Nintendo zich wel of niet aan consumentenrechten houdt. Vanuit spelers zijn er wel manieren om risico's op een miskoop te mitigeren. De belangrijkste is om nooit pre-orders te plaatsen op iets dat digitaal geen (of enkel kunstmatige) voorraadbeperkingen heeft.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 7 december 2021 13:26]

Doet er niet toe of @Rhinosaur de tijd neemt om reviews af te wachten. Nintendo heeft gewoon schijt aan de consumentenwetgeving.

Hoewel Nintendo misschien niet volgens regels handelt, heeft The Zep Man echt wel gelijk. Pre-orders spelen in op FOMO gevoelens en bestaan simpelweg omdat men weet dat een deel van de klanten toch wel besteld. De consument wordt vervolgens beschermd door de wet die je laat retourneren, maar het zou beter zijn als een persoon zich niet zou laten verleiden om pre-orders te plaatsen.

@snoopdoge90 Heeft helemaal gelijk. Jullie missen het hele punt. Namelijk dat Nintendo gewoon iets verkeerd doet. Ik trek ook de vergelijking met de Microsoft Store en de PS Store. Die hebben de zaken echt veel beter geregeld. Je kunt daar zelfs een spel wat je hebt gekocht, maar niet hebt gebruikt zonder opgaaf van reden terugbrengen. Nintendo negeert hier basale consumentenwetgeving, overtreedt de wet en het is goed dat ze hier eindelijk terecht op worden gewezen.

Mijn vriendin is helemaal geen techypersoon, zelfs niet een echte casual gamer. Maar af en toe koopt ze een leuk, schattig spelletje op haar Switch. Zij heeft onlangs een spel gekocht wat constant blijft crashen, waar haar savegame verloren gaat en ze in het verhaal niet verder kan. Dat spel is werkelijk onspeelbaar en Nintendo heeft niet eens de mogelijkheid dat je dit ergens kunt melden. Dat is absoluut niet goed te praten

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 7 december 2021 13:23]

Valt dit niet ook gewoon onder een defect product en zou dat dan niet ook na die 14 dagen moeten gelden? Zeker indien je niet verder kan komen in het spel.

Valt dit niet ook gewoon onder een defect product en zou dat dan niet ook na die 14 dagen moeten gelden? Zeker indien je niet verder kan komen in het spel.

Ja. Zeker op een gesloten systeem als een game console waar de hardware en software omgeving (nagenoeg) 100% voorspelbaar zijn, geldt dat dit gewoon een nonconformiteitsprobleem is. Jij mag als consument verwachten dat dat spel gewoon speelbaar is. Is het dat niet; dan patchen zodat het dat wel is - wat zonder overlast en binnen redelijke termijn moet gebeuren - of anders contract ontbinden en geld terug.

Het grote probleem hier echter is: zij zijn groot en jij is klein.
Tussen recht hebben en recht krijgen zit nog altijd een enorme kloof.

Ik trek ook de vergelijking met de Microsoft Store en de PS Store. Die hebben de zaken echt veel beter geregeld. Je kunt daar zelfs een spel wat je hebt gekocht, maar niet hebt gebruikt zonder opgaaf van reden terugbrengen.

MS weet ik niet, maar bij Sony kan dat maar in een heel beperkt scenario, namelijk zolang je download nog niet begonnen is. Heb je het gekocht en direct gedownload dan maakt het niet meer uit of je het hebt gebruikt of niet, terugbrengen kan niet.

En feitelijk komt bij mij dat scenario enkel maar voor met PS+-games die ik niet echt leuk vind, die wil ik nog wel eens in mijn library gooien, maar niet downloaden. Maar elk digitaal spel wat ik koop zal ik ook gelijk downloaden omdat ik het anders wel op een later tijdstip koop.

MS weet ik niet, maar bij Sony kan dat maar in een heel beperkt scenario, namelijk zolang je download nog niet begonnen is. Heb je het gekocht en direct gedownload dan maakt het niet meer uit of je het hebt gebruikt of niet, terugbrengen kan niet.

Sony heeft een tijd terug al weer hun voorwaarden gewijzigd en vziw staat er nu duidelijk in dat als een aanschaf technische gebreken vertoond en niet correct werkt; en dit niet hersteld wordt, je de aanschaf kunt retourneren waarbij het aankoopbedrag gerestitueerd wordt.

Ik geef nergens aan dat Nintendo niet fout zit, Nintendo maakt misbruik van een systeem dat in eerste instantie niet zou moeten bestaan. Maar ik vind het altijd interessant dat mensen een product waarvan geen schaarste kan bestaan pre-orderen en vervolgens klagen over het feit dat hetgeen dat ze blind kochten niet is wat ze hoopten.

Maar ik vind het altijd interessant dat mensen een product waarvan geen schaarste kan bestaan pre-orderen en vervolgens klagen over het feit dat hetgeen dat ze blind kochten niet is wat ze hoopten.

Die schaarste creëren ze door pre-order bonussen toe te voegen en limited collectors editions die je na release niet meer kan bestellen.

Zo heb je toch een schaars digitaal product.

Nintendo zelf gaat daar zelfs nog een stap verder in door die 3D Mario All Stars uberhaupt maar een bepaalde tijd aan te bieden.

Dan kun je de hele consumentenbescherming wel afschaffen. Ongekeurde gevaarlijke electronica? Had je reviews moeten lezen. Beschimmeld eten bezorgd gekregen? Reviews. Je lamp blijkt blauw ipv zwart geleverd? Had je in de reviews moeten lezen.

Nee. Je hebt als bedrijf in de EU de plicht om goederen te leveren conform de afspraak en redelijke verwachtingen, ook als ik een afspraak maak met een verkoper voordat die het product gereed heeft.

Je leest blijkbaar heen over het feit dat the Zep Man een advies geeft, onafhankelijk van de consumentenwetgeving. Jammer, want zijn post voegt echt wel wat toe.

Blijkbaar is die consumentenwetgeving dus niet zo zwart wit, gezien Nintendo in eerste instantie gelijk kreeg van het lagere gerechtshof...

Maar persoonlijk snap ik sowieso niet waarom je digitaal zou pre-orderen. Fysieke kopieën zouden uitverkocht kunnen raken, maar digitaal is dat niet het geval.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 7 december 2021 13:22]

Enige reden (maar da's natuurlijk ook kunstmatig en juist bedoeld om dit voort te zetten) zijn pre-order bonussen. Nintendo doet daar niet veel mee, ik ken ze daar alleen voor uitbreidingspassen waar dan een extra cosmetisch dingetje bij zit als je die pas koopt, terwijl de DLC pas later komt. Maar er zijn ook gevallen waar je gewoon extraatjes bij je digitale game krijgt als je pre-ordert, die later niet meer verkrijgbaar zijn, of als betaalde DLC worden aangeboden.

Blijkbaar is die consumentenwetgeving dus niet zo zwart wit, gezien Nintendo in eerste instantie gelijk kreeg van het lagere gerechtshof...

Dat komt omdat ze heel slinks van een bepaalde formulering gebruik probeerden te maken.
Zgn twee-fase contracten waarbij een gedeelte vooraf uitgevoerd wordt en een gedeelte later.
Het markeren van de pre-order in je account formuleren ze als het 'vooraf' gedeelte, waardoor onder die constructie de levering van het contract al lopende zou zijn vanaf het moment van aanmaken van de pre-order.

Gelukkig prikt de hogere rechtbank hier doorheen.

Reviews tonen niet altijd of je het echt wel leuk vindt om te spelen. Ik return regelmatig een spel omdat ik vaak niet zeker ben of ik het wel leuk zal vinden en dan maar een gok waag. Vaak return ik de game dan ook niet en dat is ook direct het voordeel voor steam. Zonder die return periode zou ik veel minder experimenteren en pas een game kopen als ik 100% zeker ben. Het resultaat is dat ik uiteindelijk minder games zou kopen dat dat ik nu doe.

Naja, gebruiksreviews zijn één ding, je eigen ervaring een ander. Een goede review wilt niet zeggen dat de game bij mij aansluit.
Voorbeeld: Als ik kijk naar reviews van Halo zou ik denken dat de game perfect bij me past, maar niets is minder waar. Ik vind er werkelijk geen bal aan. En dat geldt voor meer games.

Herroepingsrechten gelden veertien dagen na levering, niet na bestelling. Waarom zou dit bij digitale goederen anders zijn? Ik hoef me niet te verantwoorden waarom ik iets wil pre-orderen. En ik wil mijn eigen mening vormen en niet afhankelijk zijn van de mening van anderen.

Hoe dan ook reviews afwachten, maar als je daar op moet vertrouwen is ook een dwars iets.

Sony heeft op geen enkele van mijn contactopnames gereageerd betreffende de GTA trilogie-release van een paar weken geleden, dus om te zeggen dat Sony het beter heeft geregeld weet ik zo 1, 2, 3 niet hoor.

nou beter bij sony is het niet hoor. er zijn enkele keren geweest zoals bij cyberpunk dat je je geld terug kon krijgen.

als je op playstation een spel koopt dan mag je alleen nog retouren als je het nog niet gedownload hebt, meestal ver voor de release kan je alvast downloaden en dan ben je je kans op resitutie al kwijt.

na het kopen van een spel kom je gelijk op de download knop.

Ik heb een hele andere ervaring. Ik had zelfs het spel opgestart en gespeeld (wel echt 2 minuten), maar heb toen netjes een verzoek ingediend. Aangegeven dat ik het verkeerde spel heb besteld en ik kreeg gewoon netjes mijn geld terug. Misschien hangt het nog wel af van de behandelaar die je verzoek behandelt.

[Reactie gewijzigd door Rhinosaur op 7 december 2021 13:25]

Ik denk dat je inderdaad geluk heb gehad inderdaad. Bij de PS5 moet je zelf een vinkje aanzetten bij elke aankoop dat je snapt dat je dus geen recht heb op retouren (even simpel gezegd aangezien ik de woorden niet voor me hebt).

Ik denk dat ik het op zich wel eens ben met de uitspraak, want Nintendo hanteert hier weer eens een (veel) te strak beleid, waarmee het ook wel weer de grens van het toelaatbare opzoekt.

De opmerking dat "klanten hun vooruitbestelde games niet eerst konden testen." vind ik echter complete onzin. Sinds wanneer is het normaal dat je een digitale game eerst kan spelen/uitproberen en dan je geld terug kan krijgen? Dat zou normaal gesproken, en in algemene zin, alleen gelden voor een defect of onvolledig product dat zijn beloftes niet nakomt, maar niet standaard voor iedere game.

Dat zou wat zijn, zeg: dan kan je dus letterlijk iedere game gratis een paar dagen uitproberen en hem dan lekker zonder verlies weer inleveren...

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 7 december 2021 13:35]

Dat is echter wel precies hoe Steam het met de (meeste?) van zijn aangeboden games doet. Maximaal 14 dagen in je bibliotheek en maximaal 2 uren speeltijd. Daarna is het niet meer mogelijk om een spel te 'retourneren'.

Dit doen ze bijvoorbeeld omdat een game misschien niet goed werkt met jouw hardware configuratie, dat is slim. Of gewoon wanneer je het spel echt niks vindt.

Welke andere redenen zou je hebben om een game te retourneren?

Op een Switch lijkt me de ''dat het niet goed werkt met je hardware'' reden niet te gelden, want die game is daarvoor geoptimaliseerd.

Maar op PC wel... Dus lijken me "het werkt niet goed" of "ik vind he niet leuk" de enige redenen om een games te retourneren.

Niet alleen de hardware is een factor maar ook game brekende bugs of onspeelbaar ondanks dat je de vereiste hardware hebt. Dit komt de laatste jaren maar al te vaak voor.

[Reactie gewijzigd door Johan tb op 7 december 2021 14:05]

Dus "het werkt niet goed"

Enigste game die ik ooit geretourneerd heb is Mafia 3. Keek er echt naar uit om deze te spelen maar spelen met mouse/keyboard was echt onmogelijk. Er was ook geen mod of patch om dit te fixen. Dan maar retour gedaan.

Een spel binnen 2 uur uitgespeeld te hebben en retouren

Eigenlijk is dat niet bedoeld om games te proberen ed. Maar Steam is wel extreem coulant ermee.

Is niet persé een reden nee, je kunt natuurlijk ook naar de minimum/recommended hardware requirements kijken of de game geschikt is. Maar als het echt tegenvalt is, bijvoorbeeld, 60 euro toch best veel geld als je die game niet gaat spelen (gaat gebruiken)

Of een spel blijkt een kwalitatief uitermate teleurstellende port te zijn die voor geen meter werkt.

*kuch* rockstar

Dit beleid zou eigenlijk ook door een ontwikkelaar/uitgever bepaald moeten worden.

2 uur is soms genoeg om een indie-game uit te kunnen spelen
iets wat ook ooit in het nieuws kwam dat een goedkope 99 cent game een aankoop annulering percentage had van 92%, maar dat 90% alle archiefments had en daarmee de game dus eigenlijk voltooid hadden.

En soms is 2 uur veel te kort om een game leuk te kunnen gaan vinden
De Paradox Grand-strategy games moet je echt leren spelen voordat je hier plezier aan kunt hebben. Als ik binnen 2 uur had moeten bepalen of ik deze game leuk zou vinden, dan had ik hem waarschijnlijk geannuleerd.
Ooit begonnen voordat het teruggave beleid van steam er was, maar het had dus anders kunnen uitpakken.

Daarom zouden in mijn ogen ontwikkelaars zelf moeten kunnen bepalen hoe steam moet omgaan met deze verzoeken. En dat deze tijden op de aankooppagina ook duidelijk zichtbaar zijn.

Steam doet dat voor spellen ja. Maar als je bijvoorbeeld sommige dlcs of andere aankopen doet, zoals een viewerpass voor de recente counterstrike major, dan geldt op steam ook dat er geen recht op retournering aanwezig is.

Sinds wanneer is het normaal dat je een digitale game eerst kan spelen/uitproberen en dan je geld terug kan krijgen?

Toch al een hele tijd. Xbox en Steam al een aantal jaar, en PlayStation sinds vorig jaar ook.
Waarom zou dat niet normaal zijn? Bij elk ander artikel dat ik online bestel heb ik 14 dagen herroepingsrecht na levering zodat ik kan proberen of het product is wat ik ervan verwacht. Waarom zouden digitale goederen daarvan uitgezonderd zijn?

Dat zou wat zijn, zeg: dan kan je dus letterlijk iedere game gratis een paar dagen uitproberen en dan lekker zonder verlies hem weer inleveren.

Daarom mag je de games niet meer dan twee uur gespeeld hebben om in aanmerking te komen voor een refund.

[...]
Toch al een hele tijd. Xbox en Steam al een aantal jaar, en PlayStation sinds vorig jaar ook.

In den beginne, en dan heb ik het over vroegâh, kon je van vrijwel alle spellen een demo downloaden (of kreeg je die bij een computertijdschrift op CDROM) om te kijken of een spel iets was. Die demo's zijn wel een beetje verdwenen met de opkomst van het coulante Steam, Xbox en nu dus ook PS. Dus normaal dat je een game kunt uitproberen is het eigenlijk al meer dan twintig jaar.

Ik denk dat het tegenwoordig meer kost om een demo te maken, dan wat de gemiddelde SNES game in totaal heeft gekost. Reden genoeg om ermee te stoppen.

Demos zijn zeer snel gemaakt. Geef mensen alleen chapter 1, of kap het spel af als je level 5 o.i.d. bereikt. Daar zitten de kosten niet.

Ik heb sinds demo's uit de mode zijn regelmatig een game binnengehaald via nieuwsgroepen en later torrents. Vond ik het wat, dan kocht ik het (meestal). Vond ik het niks, ging het weer van m'n PC af.
Een refund systeem heeft voor mij dan inderdaad dezelfde functie als vroeger de demo's en later "grijze" downloads.

Wel even in de HELE context, hè? Ik zeg daarna in diezelfde reactie toch heel duidelijk dat ik de retour optie snap als het gaat om een slecht of incompleet product, maar persoonlijk vind ik het belachelijk dat je iets pre-ordered, ik neem aan op basis van smaak, interesse of een preview, en dan vervolgens blijkbaar besluit dat je een verkeerde keuze hebt gemaakt of je de game toch niet zo leuk vindt als gedacht/verwacht.

Overigens staat dit ook in de Algemene Voorwaarden van de aankoop, waar je, bij aankoop dus bewust mee akkoord gaat. Of dit nu wel of niet goed is, op het moment dat jij je akkoord daarop geeft, dan is de afspraak bindend.

En je kan digitale producten sowieso niet 1 op 1 vergelijken met andere artikelen, anders zou je moeten zeggen dat je bijvoorbeeld een taart koopt, er een stukje van proeft, en hem dan terugstuurt en het hele bedrag terug verwacht. Of dat je een broek koopt, hem draagt naar een feestje en dan ook voor een volledige teruggave retourneert.

Sommige games kun je makkelijk in een dag uitspelen, dus eigenlijk is die vergelijking nog heel mild...

Ik spreek voor mijzelf en ik denk voor bijna iedereen als ik beweer dat we pre-orders kopen voor de extra goodies die we krijgen en regelmatig ook nog een financieel voordeel (En indien fysiek omdat je anders kans loopt mis te grijpen op releasedate) Zelf koop ik alleen pre-orders voor opvolgers zoals Borderlands 3, Destiny 2 etc.. waarbij ik mij baseer op het vorige spel en de info die voorhanden is.

En dan is het nog mogelijk dat het spelmechanisme totaal anders is dan ik kon vermoeden, of ten tijde van het bestellen was nog niet duidelijk dat een campaign functie er niet meer is. Dan is het toch fijn dat het spel terug kan.

Extra's en eventueel anders misgrijpen zijn wel goede punten. Maar zo te zien zijn we het wel eens dat een pre-order normaal gesproken wel een weloverwogen beslissing is, op basis van voorkennis of interesse, en dat zou in de meeste gevallen toch wel moeten voorkomen dat je een complete miskoop doet en dus de behoefte zou hebben om een game terug te sturen.

EDIT:

Los daarvan vraag ik me eigenlijk ook gelijk af waarom Steam e.d. dan (blijkbaar) geen rekening houden met of geen bezwaar lijken te hebben tegen het feit dat mensen in die tijd dat ze de game mogen uitproberen, ze het ook vrij makkelijk kunnen kopiëren. Dat gaat bij console games toch weer een stuk moeilijker...

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 7 december 2021 16:07]

Elk spel dat thuis is te kopiëren is ook wel op 1.000 plaatsen te downloaden, mensen die zoiets willen doen gaan lijkt mij niet via de omslachtige weg van bestellen en terug sturen maar starten hun nieuwsreader of torrentapp op.

Dat is waar, maar die mensen zullen dan waarschijnlijk ook niet de moeite nemen om een game te pre-orderen.

Ik val je niet aan hoor.

Maar dan zijn we het gewoon niet met elkaar eens, dat is ook prima.

Als ik iets pre-order vind ik gewoon dat je het binnen twee weken na levering (niet pre-order) moet kunnen retourneren. Ik vind dat wannéér je voor de goederen betaalt helemaal los staat van je recht om een artikel te kunnen retourneren. Of het nou is vanwege een klacht, of simpelweg dat het niet is wat je ervan had verwacht. Je kunt dit nooit 100% van tevoren beoordelen.

Dat iets al dan niet in de algemene voorwaarden staat, verandert ook niets aan mijn mening.
Bovendien kun je de wet niet zomaar overrulen door iets in je algemene voorwaarden te zetten.

En ik vind ook dat je digitale goederen 100% in het straatje van fysieke goederen kan plaatsen. Sterker nog, fysieke goederen retourneren is voor een winkel/leverancier véél vervelender en moeten dit artikel daarna vaak met korting verkopen of zelfs afschrijven. Dat risico loopt een leverancier met digitale goederen niet.
Wat betreft een taart, daar kun je inderdaad over debatteren. Bij de meeste winkels kun je hier gewoon mee terug. Het is een grijs gebied, maar ik vind verbruiks artikelen ook in een iets ander straatje (wat ze wettelijk ook zijn).
Het broek voorbeeld dat je noemt, dat is inderdaad een risico voor een leverancier en iets wat ook met regelmaat gebeurt. Echter maakt dat niet dat ik een broek niet kan retourneren terwijl ik me wel aan de voorwaarden houd.

Een game kun je overigens (even Steam en Xbox als voorbeeld) maar twee uur spelen om in aanmerking te komen voor refund. Anders zou het inderdaad niet echt reëel zijn.

Netjes van je om te vermelden, maar wees gerust: ik voelde me ook niet aangevallen.

Wellicht ook even ter illustratie/aanvulling: ik zit zelf ook in de sales & marketing, alleen dan in IT & Telecom, dus ik ben wel degelijk bekend met het hele retour fenomeen en hoe dat bij software werkt, alleen is dat uiteraard wel weer anders dan bij games. En dat van die 100% begrijp ik ook wel, maar je moet toch op zijn MINST een idee hebben van wat je koopt, al is dat beeld niet volledig.

Het punt met die Algemene Voorwaarden is dat hoe krom ook, als jij ZELF akkoord gaat met een regel die daarin vermeld wordt, dan is het tòch bindend, dus aangezien bij Nintendo in de voorwaarden staat dat je een digitale aankoop NIET kan ruilen omdat je een game niet leuk vindt. Dat mensen dat niet oké vinden, daar kan ik nog in komen, maar dan is het eigenlijk heel simpel: dan moet je dus NIET akkoord gaan met die voorwaarden, want het staat er wel in, en dus ga je er automatisch mee akkoord op het moment dat je betaalt.

Ik zit al 23 jaar in sales en retail, en heb er altijd een punt gemaakt precies op de hoogte te zijn van consumentenrecht, zowel voor mezelf als de klant, en er zijn heel veel zaken waar misvattingen over (zoals dat twee jaar garantie verplicht zou zijn, wat het niet is, of ruilrecht in een winkel dat helemaal wettelijk niet zo is vastgesteld als veel mensen denken). Ik kan een overeenkomst maken met een klant wat betreft garantie en ruilrecht, en dat de klant deze beide niet heeft, maar dat ontbindt je als verkopende partij niet zomaar van alle verplichtingen die je hierin hebt. Ik kan me heel slecht voorstellen dat dat met herroepingsrecht anders is. Zo zou iedere webshop dan in haar voorwaarden vastleggen dat je geen herroepingsrecht hebt, maar dan trek je als webshop toch echt aan het kortste eind als het voor de rechter komt.

Dat de rechter dit beslist heeft laat ook zien dat dit het geval is. Bovendien voldoet Nintendo op moment van de pre-order nog niet aan haar kant van de deal. Nou is de interpretatie van veel wetten nou eenmaal wat lastiger dan gewoon een 'je hebt hier wel/niet recht op' uitleg, waardoor een zaak als deze uiteindelijk door een rechter beslist moet worden. Er zijn nou eenmaal teveel grijze gebieden.

Wat betreft retour en software, hierbij heb je wel vaak de mogelijk om bepaalde software te gebruiken voor je overgaat tot koop, of het is veel duidelijker wat je aanschaft. Er is veel minder subjectiviteit. En als het gaat om volume licenties, in dit geval ga je niet direct voor een heel bedrijf (of ander orgaan) direct tien/honderd/duizend-tallen licenties aanschaffen, dan begin je met een kleine hoeveelheid. Dat gezegd te hebben zal een ontwikkelaar of uitgever je bij aantallen die groot genoeg zijn je eerst een handjevol licenties "gratis" geven in de hoop dat er flinke volume licenties of contracten worden afgenomen. Wat de daadwerkelijke wetgevingen zijn in deze weet ik niet, maar dat lijkt me de praktijk ervan.

Maar goed, als we hier met z'n tweetjes tot een éénduidig antwoord komen zou deze zaak uberhaupt niet zo hoog op zijn gekomen.

Ah, 23 jaar dus. dan zit je er net 2 kleine jaartjes langer in dan ik...

In ieder geval klinkt alles wat je noemt mij uiteraard bekend in de oren, dus niets nieuws wat dat betreft. Maar wat ik eerder zei klopt wel nog, behoudens de uitzonderingen waarbij er eventueel hele vreemde voorwaarden in een contract zouden staan, maar als jij akkoord gaat met iets, al is dat niet een standaard voorwaarde of iets dat binnen Nederland in een grijs gebied valt, dan kan een rechter heel makkelijk oordelen dat je er toch willens en wetens mee akkoord bent gegaan, en zou je aanklacht kunnen komen te vervallen.

Uiteraard moet er altijd garantie zijn of een herroepingsrecht, maar dat heb ik ook nooit ontkent of bestreden. Het ging mij enkel om de nuance van het weten en begrijpen waar je voor tekent of mee akkoord gaat, en dan niet achteraf klagen dat het een rare voorwaarde is, want dan had je dus niet akkoord moeten gaan, of je had het vooraf toch eerst moeten lezen...

Sowieso toch altijd lastig met internationale bedrijven, want de voorwaarden die ze stellen, zijn 9 van de 10 keer volledig normaal en wettelijk geldig in hun eigen regio of land, maar moeten dan per regio genuanceerd, aangepast of soms geheel weggelaten worden. Maar goed, daar hebben ze doorgaans wel een legal team voor in dienst...

Dit inderdaad.

Naar mij ervaring is het bij elke digitale game aankoop zo dat je het spel niet kan retourneren. Deze uitspraak zou dan ook al deze aspecten raken, of elke uitgever gaat geen preorders meer doen.

Zover ik weet gaat het retour recht ook op bij Digitale producten en mag je het dus bekijken/testen(maar in beperkte maten). Anders gaat het over in gebruiken en mag de verkoper een vergoeding vragen voor het ge ruik dat veder was dan noodzakelijk om het te testen. (Nu heb je niet daadwerkelijk schade veroorzaakt aan het product. Maar de meeste stores hanteren een 2 a 3 uur per spel/product. En ik denk dat dan wel weer redelijk is.

Pre-order of niet zou daar niets aan moeten veranderen.

Ah, die ca 2uur "testtijd" had ik nog nooit van gehoord...ondanks dat ik zeker wel wat spelletjes in mijn steam-bibliotheek heb staan. Weer wat geleerd!

Nu investeer ik maar zelden in een pre-order, ik kijk liever eerst de kat uit de boom. Zeker tegenwoordig is het niet ongewoon dat een spel pas "volwassen" is nadat het paar maanden oud is.

Het mechaniek hiervoor - max twee uur spelen - is uitgevonden en in gebruik. Wanneer je als uitgever niet met je tijd mee wilt door een dergelijk eenvoudig mechaniek te implementeren, is dat jouw keuze. Dat mag niet ten kosten van consumentenrechten gaan.

Klinkt als een heel goed idee eigenlijk, pre-orders hebben geen enkel voordeel voor de consument, enkel voor de uitgever. Geld binnen harken voor een nog niet geleverd product is toch alleen maar handig voor ze?

Dit is illegaal, maar Steam en vrienden doen wel vaker dingen die niet mogen. Het is natuurlijk pas illegaal in de praktijk als iemand er wat aan doet. Je mag je digitale games ook doorverkopen, maar succes om dat met digitale platformen te doen en met niet geband worden als je je Steam account zelf doorverkoopt.

Er is wel een uitweg op de retoureis mogelijk, je moet namelijk uitdrukkelijk toestemming geven om afstand te doen van je retourrecht. Epic doet dit bijvoorbeeld (al heb ik zelf alleen maar meegedaan met hun giveaways, nog nooit een spel daar gekocht). Je kunt dit niet in de voorwaarden of kleine lettertjes verstoppen, iedere consument moet snappen dat ze afstand doen van dit recht. Dat betekent simpele taal, niet verstopt, etc. etc., zoals de cookiewet ook voorschrijft.

Nintendo zal dit natuurlijk niet willen doen, want een popup met "klik hier om afstand te doen van je recht" is niet geweldig voor de verkoop.

Toch is dit precies wat een aantal stores hanteren. Bij steam en de microsoft store mag je bijvoorbeeld een game maximaal 2 uur spelen, of 48 uur bezitten. Binnen die tijd kun je je geld terugvragen, no questions asked (misschien als je er teveel gebruik van maakt dat ze je vlaggen?).

edit: 14 dagen bezitten zelfs

[Reactie gewijzigd door Magic op 7 december 2021 13:19]

Het lijkt me wel dat als iemand nagenoeg alles retourneert wat hij uitprobeert, dat het dan op een gegeven moment wel opgemerkt wordt. Zoals gezegd vind ik op zich een retour garantie wel normaal, en dat moet ook kunnen bij een slecht of incompleet product, of dit nu fysiek is of digitaal, maar niet enkel op basis van "nou, deze game is toch minder leuk dan ik dacht", want dat is wat mij betreft gewoon een gevalletje entitlement.

[Reactie gewijzigd door ThanosReXXX op 7 december 2021 13:34]

Voordeel is dat je wél makkelijker games probeert die je anders nooit zou kopen, waarvan een deel zo leuk blijkt dat je het niet retourneert. Onder de streep goed voor de digital shop. Dat is in ieder geval mijn persoonlijke ervaring met Steam. Heb zeker een aantal keer games geretourneerd, maar ook zeker een aantal gehouden die ik anders nooit had gekocht omdat ik het een te groot twijfelgeval vond (waarbij ik het met retourgarantie wel aandurfde).

Andere optie is: standaard een demo beschikbaar maken.

[Reactie gewijzigd door menne op 7 december 2021 13:47]

Nintendo heeft sowieso best veel demo's in de eShop. Lang niet voor alles, maar sowieso wel voor de meeste grote games en third party games.

Ik heb ook niets tegen een retour beleid of garantie, alleen wel tegen een soort van mentaliteit dat je een game volledig uit moet kunnen uitproberen voordat je hem koopt. Dat sommige partijen dit wel aanbieden, betekent niet dat dit ook maar de norm moet zijn. Bovendien zijn console games vaak ook iets duurder, al zitten er natuurlijk ook goedkope tussen.

In ieder geval, of het nu twee dagen of zeven dagen is, binnen die tijd kan je sommige games makkelijk uitspelen, dus het "uitproberen" kan dan ook best in veel gevallen behoorlijk misbruikt worden door mensen die gewoon lekker gratis games willen spelen omdat ze weten dat ze hun geld toch wel terug krijgen.

Ik denk dat dit het niet zo vaak voorvalt dat mensen hier misbruik van maken. Uiteindelijk speel je gewoon een twee uur lange demo. Dus het blijft gewoon uitproberen want twee uur is zo voorbij.

Die return periode bij steam is trouwens ook niet volledig altruistisch. Doordat steam hier niet te moeilijk over doet kunnen klanten meer games uitproberen en zullen ze dus ook sneller games vinden die ze leuk vinden en dus willen kopen.

Verschil is alleen dat een demo vaak onvolledig is en/of anders is dan het uiteindelijke product. Hier kan je dus een VOLLEDIGE game uitproberen, en als die kort genoeg is mogelijk zelfs zo goed als uitspelen, en daarna alsnog je geld terug krijgen.

Het kan aan mij liggen, maar persoonlijk vind ik dat toch een beetje apart. Met andere producten of diensten werkt het qua garantie toch even anders.

Wat Steam betreft: wellicht zijn zij de uitzondering op de regel, of één van de uitzonderingen, maar het is zeker niet de norm.

De opmerking dat "klanten hun vooruitbestelde games niet eerst konden testen." vind ik echter complete onzin. Sinds wanneer is het normaal dat je een digitale game eerst kan spelen/uitproberen en dan je geld terug kan krijgen?

De wetgeving die je je 14 dagen garantie geeft, is op die eis gebouwd. Als je online koopt, weet je niet wat je krijgt, daarom de consumentenbescherming. De wetgeving daarvoor is doorgetrokken naar de digitale wereld.

Dat je momenteel een kat in de digitale zak kan kopen betekent niet dat de wetgeving gek is, alleen dat deze niet wordt negeleefd. Wettelijk gezien heb je dit recht namelijk wel, en de rechter is het daar duidelijk mee eens.

Of dat recht en de reikwijdte ervan redelijk is, is natuurlijk een heel ander verhaal. De wetgeving zal moeten worden aangepast om dat niet meer mogelijk te maken, dus schrijf naar je EU-vertegenwoordigers als je het hier niet mee eens bent.

Ik vind het zelf niet meer dan redelijk dat je een test moet kunnen doen om eventueel een retour te krijgen. Dit is natuurlijk lastig in de praktijk, aangezien je zo'n beetje elk spel wel hebt uitgespeeld als je er twee weken goed de tijd voor neemt.

Daarom is het idee van Steam, die je een bepaalde speeltijd geeft, daar in mijn ogen een goed alternatief voor. Ik vind wel dat er voor zoiets een waarschuwing moet komen ("over tien minuten verloopt je retourtimer" oid) en er moet nog wat worden bedacht voor korte spellen waar je in een uur doorheen speelt, maar het idee is goed. Wellicht kun je werken met een geadverteerde speelduur waarvan je een vijfde of twee uur (wat dan ook het kleinste is) mag testen. Game-ontwikkelaars kunnen dat ontwijken door hele korte speeltijden neer te zetten voor lange games, maar als dit maar goed wordt geadverteerd is het aan de consument om geen 60 euro uit te geven aan iets waar de ontwikkelaar 10 minuten voor raamt.

[Reactie gewijzigd door GertMenkel op 7 december 2021 14:20]

Met dat laatste ben ik het wel eens: zo'n timer. Maar dan wel enkel op het VOLLEDIGE product, en niet voor een looptijd van dagen maar uren of minuten. Nintendo hanteerde tot voor kort (bijvoorbeeld op de 3DS en de Wii U) ditzelfde principe ook op demo's van games, maar die mogen/moeten van mij wel gewoon zonder timer, net zoals demo's op PC, Xbox en PlayStation.

Wat betreft de rest: mijn punt was niet zo zeer dat ik van plan was om dit bij de Europese Commissie aan te kaarten, maar simpelweg dat ik het een beetje apart vind dat mensen "verwachten" dan wel eisen dat ze een pre-order eerst volledig uit kunnen proberen voordat ze hem kopen, terwijl dat eigenlijk de plank al meteen volledig misslaat, aangezien je een pre-order sowieso van tevoren betaalt, althans: meestal, of op zijn minst betaal je een deel vooruit.

En waarom pre-orderen we anders een game? Ik neem toch aan met enige voorkennis of interesse, en/of naar aanleiding van een preview of artikel, dus dan zou je op zijn minst enigszins op de hoogte moeten zijn van wat je kan verwachten, even los van het gegeven of die verwachting wel of niet helemaal vervuld wordt...

Ik snap eerlijk gezegd niet waarom mensen preorderen bij digitale goederen. Bij fysieke producten is het logisch als je verwacht dat er leveringsproblemen zullen zijn. Bij een digitale download vind ik het eerlijk gezegd onzin.

Aan een preorder zitten risico's, maar niet alleen voor de verkoper. Er wordt iets verkocht dat nog niet af is met beloftes die nog niet waar kunnen worden gemaakt. Als je iets belooft en niet levert, vind ik dat men recht heeft op geld terug. Je kunt ook weer niet kijken of de beloftes zijn waargemaakt zonder te testen.

Je moet een product niet kunnen testen voor je het koopt, je moet het kunnen testen na de levering van je aankoop volgens de wetgeving. Dat testen gebeurt nadat de levering is voldaan, dat is voor de rechtszaak hier een belangrijk punt. Je recht van retour gaat niet in vanaf betaling, zoals Nintendo graag zou willen zien, maar vanaf levering.

Tja, is mij ook een raadsel. Willen er als eerste bij zijn, denk ik. En soms krijg je ook bij digitale aankopen extra's. Iets in die geest dus, denk ik.

Dat zou wat zijn, zeg: dan kan je dus letterlijk iedere game gratis een paar dagen uitproberen en hem dan lekker zonder verlies weer inleveren...

Nou, dat zou ik helemaal niet zo vreemd vinden. Wanneer je een game een paar dagen kunt spelen, heb je kunnen zien of het aan de beloftes van de marketing en daarbij aan je eigen verwachtingen voldoet.
Wanneer je het dan retourneert, kun je het niet meer spelen, hetzelfde dus als het retourneren van een cartridge. Waarom zou dit bij een download anders moeten zijn?
Bij een download is het juist minder bewerkelijk, want het geretourneerde product hoeft niet uitgepakt, nagekeken en herverpakt te worden. In principe kost het terugdraaien van de aankoop van een gedownload product vrijwel niets wanneer dat goed geautomatiseerd wordt.

In algemene zin valt hier wel wat voor te zeggen, maar gezien het artikel gaat over pre-orders, is het niet alsof je zo maar blind iets koopt in de hoop dat het wat is. Althans: als het goed is. Persoonlijk lijkt het mij dat er van tevoren wel een preview wordt gelezen of bekeken of dat iemand bekend is met een game of game serie, alvorens er geld in te steken om hem te pre-orderen.

En nogal wiedes dat je het niet meer kunt spelen als je het retourneert. Maar stel dat het een kort spel is en je het binnen enkele uren uit kan spelen, dan heb je dus gratis een spel gespeeld en er (uiteindelijk) niets voor hoeven betalen. Dat is een beetje hetzelfde als eten in een restaurant en vervolgens niet hoeven betalen omdat je het toch niet zo lekker vond als dat je dacht dat het zou zijn...

Dit opend natuurlijk wel dueren voor preorders als kickstarter

Is meedoen met een kickstart project, geen investering in het project. En krijg je als waren een cadeau voor het vertrouwen wat je in je het project had?

Ja precies, alleen veel mensen snappen niks van wat ze doen en denken dat kickstarter een preorderbedrijf is.

Terwijl kickstarter daar toch redelijk duidelijk over is....

[Reactie gewijzigd door GromuhlDjun op 7 december 2021 13:51]

Nee. Specifiek van de website:

Investment is not permitted on Kickstarter. Projects can't offer incentives like equity, revenue sharing, or investment opportunities.

Projecten zijn in principe verplicht om de rewards te leveren, en moeten geld teruggeven waar mogelijk.

Kickstarter is voor mij alweer een tijdje geleden. Maar technisch, je pre-ordered niks bij kickstarter. Je steunt een project aka doet een (risico) investering.

dat is de vraag,

in de beloning staat immers het product wat je krijgt, is dat niet de definitie van een preorder,

je geef geld aan een dev team om het te ontwikkelen en als het klaar is krijg je een versie van dat product.

Kickstarter projecten zijn al verplicht om geld terug te geven waar mogelijk.

Ik las ergens anders dat Nintendo het systeem al zo had geimplementeerd dat je nu al kan annuleren tot een week voor de release...

Boetes kunnen 250.000 euro "per infringement" zijn en eventueel zelfs gevangenisstraf voor de leiders van Nintendo of Europe als het niet werd aangepast.

Ik kan de bron helaas niet direct vinden...

Dat was altijd al zo - meestal begon een week voor release de pre-load en kreeg je dus je "game" al binnen. Vanaf dat moment beredeneerde Nintendo dus dat ze aan hun overeenkomst hadden voldaan en werd de betaling ook pas daadwerkelijk afgeschreven. Tot die tijd kon je inderdaad een reservering nog gewoon intrekken.
Ook met die vouchers werkte dat zo - die kun je ook tegen pre-orders inruilen, maar hij werd pas daadwerkelijk gebruikt op het moment dat die download begon.

Nintendo houdt zich wel vaker niet aan de consumentenwetgeving. Bijvoorbeeld bij het jaarlijks verlengen van Nintendo Switch Online, wat in Nederland niet mag maar toch gebeurt.

Ze zouden het systeem van Steam moeten overnemen. Dat werkt echt fantastisch.

Dat zou alleen wel weer andere risico's met zich meebrengen, zoals het mislopen van gratis geld wat juist wordt gegenereerd door zulke niet te annuleren/retourneren (pre-)orders.

Steam heeft simpelweg een ander business model wat niet leunt op het terugverdienen van onder de marktwaarde verkochte hardware middels duurdere software. Niet dat we massaal medelijden zouden moeten hebben met Nintendo en Sony (of Microsoft), maar het blijven kapitalistisch ingestelde ondernemingen.

Dat zou wat zijn, zeg: dan kan je dus letterlijk iedere game gratis een paar dagen uitproberen en dan lekker zonder verlies hem weer inleveren...

Waarom zou verkoop op afstand voor digitale goederen anders moeten zijn dan bij normale goederen.

Ik zie geen enkele reden anders dat dit voor de ontwikkelaar vervelend is.

Dan krijg je het oostenrijkse model. Voorbeeld het autobahn vignet dat je uiterlijk 14 dagen voor ingang moet bestellen om maar aan het retourrecht te kunnen voldoen.

Gelukkig kennen we in Nederland beide smaken en is er een wet die dit voor ons regelt waardoor ondeskundigen niet met elkaar in discussie hoever te gaan:


Ook digitale inhoud zoals een app, e-book, game, film of muziek mag u uitproberen tijdens de bedenktijd. Dat betekent dat u het product 14 dagen lang kunt downloaden of online afspelen (streamen).

De verkoper mag wel met u afspreken dat u de bedenktijd verliest na downloaden of streamen. Dit moet hij volgens de regels doen:

vóór de koop krijgt u de vraag krijgt of u ermee akkoord gaat dat u aan de koop vastzit
na de koop krijgt u een bevestiging dat u aan de koop vastzit
Krijgt u geen vraag of bevestiging? Of krijgt u dit te laat? Dan hebt u wél bedenktijd. Ook als u de digitale inhoud al hebt afgespeeld of gedownload.

Over het kunnen uitproberen van een spel heb ik geen mening. Maar beweren "dat je al een waardebon gekocht hebt" terwijl het spel nog niet geleverd is, dat is natuurlijk onzin.
Dat zou elk verzendhuis dan kunnen proberen, "je hebt al een waardebon inwisselbaar voor 1 tuinmeubel, dus je retourtermijn is verstreken".
Was het niet Nintendo die hier eerder ook kinderachtig mee deed?

Was het niet Nintendo die hier eerder ook kinderachtig mee deed?

Ah jah, gemaakt door kinderen voor kinderen

Het is niet anders als met softwarelicenties (waar dit in de basis ook over gaat). Je koopt gebruikersrecht op een game in dit geval. Het Europees Hof heeft al eerder bepaald dat softwarelicenties gelijk zijn gesteld aan een product. Een product heeft deze retourvoorwaarden, dus software ook.

Enige bijzondere puntje is wel, dat gebruikersrecht en eigendomsrecht juridisch 2 compleet andere zaken zijn, maar dit even geheel terzijde.

Compleet logische uitspraak gezien de eerdere uitspraken van het Europees Hof.

Epic Games is heel handig omgegaan met het Europese retourbeleid.
https://www.google.com/ur..._0Mrd0fQCFQAAAAAdAAAAABAD

Leuk. Ik wens Epic Games veel succes als iemand daar een zaak van maakt en het gewoon keihard voor laat komen.

Het beperken van het recht op ontbinding van de aankoop is specifiek op de zwarte lijst van voorwaarden gezet, die, als ze in algemene voorwaarden worden genoemd, niet rechtsgeldig zijn. Dus dat is voornamelijk bangmakerij waarbij Epic erop gokt dat niemand daar een punt van gaat maken, maar dat, als het voorkomt, niet houdbaar is.

Het is dan ook een gok die je neemt als je het voor wilt laten komen, als de rechter vindt dat 2 uur voldoende is om het product te beoordelen dan is die regel ineens niet onredelijk meer en draai je voor de kosten op. Ik zou die gok niet durven nemen.

Beter zou de EU een eenduidige regel maken en een hoeveelheid speeluren vastleggen in de wet. Als ze dat op bijvoorbeeld 3 uur zetten zou ik dat meer dan redelijk vinden. 2 weken bedenktijd zonder beperking in speeltijd zou ik raar vinden, dan kan ik alle COD games kopen, lekker rustig de campaigns afronden, beetje online plezier en daarna mijn geld terug vragen.

Ik wens ze géén succes