Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 55 reacties
Bron: IWon Money

Intel heeft gisteren bekend gemaakt dat de winst in het derde kwartaal met 77 procent is gedaald ten opzichte van dezelfde periode van vorig jaar. De kosten van acquisities niet meegerekend, kwam de winst uit op een bedrag van 655 miljoen dollar. Een jaar geleden was dat nog $2,89 miljard. De omzet daalde van 8,73 miljard dollar naar 6,55 miljard dollar. Voor het vierde kwartaal verwacht 's werelds grootste chipmaker een omzet van 6,2 tot 6,8 miljard dollar, vergelijkbaar met de verwachtingen van de voorgaande kwartalen. Analisten hadden gerekend op een omzet van 6,8 miljard. Ten opzichte van het tweede kwartaal steeg de omzet in alle geografische regio's uitgezonderd Japan.

Opmerkelijk is dat de verkopen volgens Intel geen gevolgen hebben ondervonden van de aanslagen in de Verenigde Staten. Verder rapporteert het bedrijf een stijging van zijn marktaandeel met 2 tot 3 procent. Deze cijfers worden echter niet ondersteund door Mercury Research, volgens welke het marktaandeel van Intel is gestegen van 76,7 procent in het tweede kwartaal naar 77,5 procent in Q3. De stijging gaat geheel ten koste van AMD, die in dezelfde periode achteruit ging van 22,2 procent naar 21,5 procent. De ramp-up van de Pentium 4 processor verloopt buitengewoon goed, aldus Intel. In het voorgaande kwartaal werden vier keer zoveel P4 processors verscheept als in het tweede kwartaal:

Intel logo bij Intel gebouw Including the acquisition costs and in accordance with generally accepted accounting principles, Intel's net income plunged 95 percent to $106 million, or 2 cents a share, from $2.51 billion, or 36 cents.

[...] But Intel's guidance for the fourth quarter prompted some confusion among analysts. Executives said on a conference call, for example, they hadn't seen any real change in business following the attacks on Sept. 11. "There was really no discernible difference before or after the 11th," said Paul Otellini, who runs Intel's PC-related business.

[...] The ramp-up to Pentium 4 is also going extremely well, he said, noting that Intel shipped four times as many Pentium 4 processors than it did in the prior quarter. Otellini and Bryant said that Intel is perfectly positioned when the economy bounces back and consumer confidence strengthens.

Lees voor meer info het artikel van IWon Money.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (55)

Dit zal ook wel komen door de drastische prijsdalingen in de processor wereld...en de economie die niet helemaal meewerkt deze tijd :)
Nu zie je dus dat Intel ondanks grootspraak weldegelijk last heeft van AMD, onder druk van een snel afbrokkelende markt voor Intel hebben ze de prijzen in een record tempo laten zakken en hebben ze dus flink wat winst moeten prijsgeven.

Wat betreft de economie, ja in Amerika is het een dalletje zeker na 11 september en hoewel ik niet wil beweren dat Europa perfect draait heeft mijn bedrijf de laatste maanden zo verschrikkelijk veel computer producten verkocht dat je je toch mag afvragen wat ze er mee doen als ze er geen PC's van bouwen.

Multimedia Schuilkelder bouwen misschien :?
Ja en ik wil Intel nog wel eens zien nadat AMD zijn hammer heeft uitgebracht, als ze daarmee de bedrijven kunnen overtuigen dan wil ik nog wel eens zien hoe het zit met de winst, het marktaandeel en de naam, want dat is het belangrijkste.....
Die "joekel van een die" is volgens mij zo groot, omdat Intel er al allerlei features in meebakt, die ze later "aan" gaan zetten. Te denken valt aan HTT (Hyper Threading Technology) en Cache. Intel gaat al eerder op 0,13micron bakken en tevens op veel grotere wafers, dus ze zullen nog best winst maken op die cores :).

512KB cache geeft alleen al 10% boost (dan heb ik het alleen over desktop/workstation CPU's, niet over de zwaardere servertypes). Maar daar houdt het natuurlijk wat mogelijkheden betreft voor Intel nog niet mee op. FSB gaat omhoog en snellere chipsets voor DDR én RDRAM (PC1066) komen eraan. Northwood kan daarbij al op +3GHz lopen, maar Intel zal die officieel zo lang mogelijk willen uitstellen (maar overclockers wachten daar natuurlijk niet op ;) ). Als dan ook nog het SMT circuit wordt aangezet op die cores, kan de performance nog eens met 30% omhoog. Als je dit allemaal optelt, zit er nog best een redelijk stijgende lijn in, dacht ik zo.
Ehm..de Northwood, met een maximale performance stijging van 10% volgens Anand.
Een joekel van een die (vergeleken bij Thoroughbred), dus "duur" om te produceren.
Dus een 2,2 GHz Willamette presteert ruwweg als een 2,0 GHz Northwood. Een model 1800+ fietst de 2,0 Ghz Willamette al voorbij, dus zo'n indruk zal die northwood niet achter laten.
Ik heb ook meer het idee dat de performance "verhoging" van het versnellen van de FSB komt(100 MHz QDR naar 133 MHz QDR), en niet zozeer van die L2 cache, die is er volgens mij meer voor bedoeld om bij een Nortwood + SDRAM het prestatie verlies te beperken (zoals die bij Willamette + SDRAM overduidelijk is). Omdat er door een grotere L2 Cache minder vaak naar het hoofdgeheugen gegrepen hoeft te worden.
En ik wil AMD nog wel eens zien als de Northwood uit is. :)
interesant, zeker aangezien nog geen enkele site de Northwood in handen heeft. enkelen hebben gespeculeerd over de Northwood.

maar:

1. de Northwood ligt in januari in de winkels
2. doordat het een .13 micron is, is ie goedkoper te maken
3. doordat het een .13 micron is, is ie beter hittebestendig. iets wat AMD nog steeds niet onder knie heeft op de .18 vergeleken met een P3.
4. de Northwood komt met 512kb cache wat op dit moment erg veel is vergeleken met andere cpu's.
5. de Hammers van AMD gaan pas in Q2/Q3 in produktie, dus laten we zeggen dat ze in Q4 in de winkel komen, dus ruwweg 9 maanden nadat de Northwood uitkomt
6. AMD heeft lang genoeg zijn produkten goedkoop afgezet, daarbij zeker de research voor de Hammer zal het zo zijn dat de Hammer zeker wel duurder zal zijn en niet alleen in het begin.

Afijn, AMD zal het zeker zwaar krijgen in dat jaar en als ik Intel ken, zijn ze nu al weer bezig met het ontwerp van een nieuwe cpu.

maar jah, je hebt altijd een tijdje baas boven baas.
NVidia bv, leidt nu even met de GF3, straks Radeon 2 weer. zo gaat het ook bij Intel en AMD.
doordat het een .13 micron is, is ie goedkoper te maken
Goedkoper dan wat? Dan de Wilamette? Dat zou het geval zijn mocht Intel dezelfde core-design hebben behouden, maar dat is niet zo. De NorthWood heeft wat meer transistoren aan boord waardoor die weer wat groter wordt. Die extra transistoren zijn dan vooral toe te rekenen aan de verdubbeling van de cache (zie verder).
doordat het een .13 micron is, is ie beter hittebestendig
Da's dus niet waar... Ze verkleinen het productieproces niet om het beter hittebestendig te maken, maar wel om de CPU hoger te kunnen klokken. Als je hoger klokt, heb je ook weer hogere hitteproductie. Dus de hitteproductie zal naar alle waarschijnlijkheid vrijwel gelijk blijven als bij de Wilamette (een kleine verlaging is mogelijk, maar zou ik niet verwachten).

Verder is het zo dat hoe kleiner de productie-techniek, hoe lager de voltage moet zijn. Daardoor is het zo dat het onderscheid tussen de voltage voor de 1-stand en die voor de 0-stand kleiner wordt... het wordt dus moeilijker beiden van elkaar te onderscheiden.
de Northwood komt met 512kb cache wat op dit moment erg veel is vergeleken met andere cpu's
Ja, maar dat maakt dan weer de die veel groter (cache neemt relatief erg veel plaats in). De P4 heeft die cache ook meer nodig dan een andere CPU (lees: een AthlonXP) op dit moment. Dat komt door de erg lange execution pipelines en de hoge frequenties... de P4 staat namelijk gemakkelijker op data te wachten dan een AthlonXP.

[quote]de Hammers van AMD gaan pas in Q2/Q3 in produktie, dus laten we zeggen dat ze in Q4 in de winkel komen, dus ruwweg 9 maanden nadat de Northwood uitkomt[quote]

Dat zal zelfs pas begin 2003 zijn dat we Hammers in de winkels zien.
\[off-topic]
En ik wil wel eens zien! :+
\[/off-topic]
Tekcom schreef:Nu zie je dus dat Intel ondanks grootspraak weldegelijk last heeft van AMD, onder druk van een snel afbrokkelende markt voor Intel hebben ze de prijzen in een record tempo laten zakken en hebben ze dus flink wat winst moeten prijsgeven.

Wat betreft de economie, ja in Amerika is het een dalletje zeker na 11 september en hoewel ik niet wil beweren dat Europa perfect draait heeft mijn bedrijf de laatste maanden zo verschrikkelijk veel computer producten verkocht dat je je toch mag afvragen wat ze er mee doen als ze er geen PC's van bouwen.
Lees de kranten eens kerel, Intel heeft echt niet zoveel last van AMD, alleen een beetje op de thuismarkt. de mindere winst heeft puur te maken met de malaise in de technologie sector.

Jij mag jezelf dus waarschijnlijk zegenen / prijzen met uitemate goede doordachte verkoop -en marketing technieken, chapeau! :)
door de drastische prijsdalingen in de processor wereld
Ik dacht dat ze dat toch voor 78% zelf waren? Misschien komt het wel doordat ze toch wat moeite hebben om een uitmuntend produkt neer te zetten? En als de concurrentie dat wel kan komen de prijzen onder druk. En dat merken ze nu.

Er zullen wel wat managers zijn bij iNtel die nu toch wat minder lekker in hun vel zitten.

De prijzen van iNtel zitten nu al en tijdje gesandwiched tussen de budgetprocessors (waar amd en Cyrix toch altijd al onder zaten) en de topprocessors. Vroeger toen ze altijd de snelste waren konden ze vragen wat ze wilden. (tot F3000 kan ik me herrinnen), maar nu AMD ook afwisselend de snelste is en daar normale prijzen voor vraagt zitten ze daar ook klem.

Bovendien zijn de huidige P4 niet goedkoop om te maken (208mm2 die) worden verkocht voor zeer gematigde prijzen. AMD maakt even snelle cpu's op 128mm2 en zit daar qua prijs nog eens dik onder.

Dat moet wel verschuivingen in de markt geven. AMD's processortak maakt trouwen nog steeds goed winst (flash lijdt nog meer verlies).
Opmerkelijk is dat de verkopen volgens Intel geen gevolgen hebben ondervonden van de aanslagen in de Verenigde Staten.
Is helemaal niet opmerkelijk. Dit zijn de cijfers voor het derde kwartaal, dus van juli, augustus en september. Aangezien de aanslag op 11 september was resteren er nog 19 dagen in deze periode om enige effect te hebben. De daling in PC verkopen (als die er zijn) zullen dus eerst in de PC winkels merkbaar zijn (winkel blijft dus met meer voorraad zitten,dus zal er na enige weken pas iets merkbaar worden voor Intel) en daarna bij de OEMs (daar gaan nog een paar weken extra overheen). Het is dus veel interessanter om de cijfers van het vierde kwartaal te bekijken, want daar zal een effect van minder verkochte systemen en dus minder bestellingen bij Intel merkbaar worden.
Ja hoor........

De reacties gaan weer eens over de kwaliteit/prijsverhouding van Intel en AMD processoren. Zijn er onder deze mensen ook figuren die even verder kijken dan hun standaardneus lang is? Er wordt door beide fabrikanten meer gemaakt en ontwikkelt dan alleen processoren.

"sigh mode"

--- wanneer stopt dat gezeur nu eens van "x"rules --- wanneer blijft het gezeur en gespeculeer van "maar als x straks y op de markt brengt---

Relax en wacht lekker af (tenzij je nu aandeeltjes Intel hebt) morgen zijn de rollen -misschien- wel weer omgedraaid.... (mmmm ik speculeer)

((edit typootje) en nog een typootje)
De reacties gaan weer eens over de kwaliteit/prijsverhouding van Intel en AMD processoren. Zijn er onder deze mensen ook figuren die even verder kijken dan hun standaardneus lang is? Er wordt door beide fabrikanten meer gemaakt en ontwikkelt dan alleen processoren.
So what? Prijs/kwaliteitsverhouding is voor ons toch ook het belangrijkste m.b.t. Intel-produkten. En aangezien in het artikel zowel AMD als de P4-CPU worden genoemd, lijkt het me niet meer dan logisch dat meeste postings daar over gaan. We weten echt wel dat Intel meer maakt dan CPU's, maar die produkten zijn 1. voor ons veel minder interessant en 2. waarschijnlijk allemaal maar een relatief klein deel van de omzet.
--- wanneer stopt dat gezeur nu eens van "x"rules --- wanneer blijft het gezeur en gespeculeer van "maar als x straks y op de markt brengt---
Wat is er tegen op speculeren? Als je het gezeur vindt, lees je het toch lekker niet. |:(
Relax en wacht lekker af (tenzij je nu aandeeltjes Intel hebt) morgen zijn de rollen -misschien- wel weer omgedraaid.... (mmmm ik speculeer)
Nu doe je 't zelf ook. Dacht dat je niet van speculaties hield :?
Dit is in mijn ogen een goede ontwikkeling.
Blijkbaar doet intel zijn producten nu dus toch voor een fatsoenlijke prijs weg :)
Aan de andere kant is het natuurlijk ook weer slecht omdat ze minder budget hebben voor nieuwe ontwikkelingen, maarja, dit komt wel goed denk ik.
Ik denk dat Intel genoeg reserves heeft voor nog enkele jaartjes R&D. Dat heeft de consument allemaal al betaald. En over die fatsoenlijke prijs, het is beter geworden maar nog denk ik dat Intel veel vraagt. Dat hun marketingmachine buitengewoon goed werk vericht moge duidelijk zijn. Wat dat betreft simpelweg: Petje af, daar kunnen andere bedrijven uit dezelfde sector nog wat van leren.
Als je ziet wat voor lekkere marges Intel vorig jaar draaide (2,89 miljard winst op 8,73 miljard omzet) dan hoef je niet bang te zijn dat de pot met geld binnenkort leeg staat. Het is nog net niet zo erg als bij Microsoft, waar bij wijze van spreke meer winst dan omzet wordt gedraaid :) .
Reaktie op TrailBlazer: reken maar dat Microsoft ook ontzettend afschrijft. Op hardware maar zeker ook op hun software. Als je om de drie a vier jaar met een nieuw OS uitkomt dan schrijf je behoorlijk af.

edit:
zeer off-topic he: afschrijvingen hebben nix met de winst van Intel te maken :? |:(
reaktie op servies:
[lesjeboekhoudenmode]
Die geinvesteerde manuren in de ontwikkeling van software worden geaktiveerd op de balans als investering in die software omdat je anders de ontwikkelingskosten van een OS in 1 jaar afschrijft. Door aktivering kun je de kosten en opbrengsten van een OS door de tijd aan elkaar koppelen. Dat geeft een realistischer beeld van de kosten en opbrengsten. Volgen Dope-E zou je die kosten dus niet hoeven te aktiveren 8-) [/lesjeboekhoudenmode]

edit:
gaat een beetje richting off-topic
Het grote verschil tussen Intel en Microsoft is dat Microsoft vrijwel geen afschrijvingen heeft. Je wil niet weten hoe snel die fabrieken van Intel in waarde kelderen. Het enige bezit wat Microsoft heeft zijn wat gebouwen, bureaus en computers. En waarschijnlijk leasen/huren ze die ook nog. Blijft natuurlijk dat Microsft belachelijk veel winst maakt
Als je om de drie a vier jaar met een nieuw OS uitkomt dan schrijf je behoorlijk af.
Wat wil je daar aan af te schrijven??? Het zijn gewoon manuren die er in geinvesteerd zijn. Daar valt niks aan af te schrijven. Software slijt niet, het is het produkt, niet het produktiemiddel. Die fabrieken zijn na een aantal jaar niet meer bruikbaar omdat de machines niet meer fatsoenlijk werken etc. Praktisch gezien kun je de ontwikkelkosten van een nieuw OS beter vergelijken met de R&D kosten van Intel.
reactie op rubby:
Elk software product van M$ wordt op het moment van de release al compleet afgeschreven (vooral Windows en Office dan he!)

:+

edit:

zo te zien kijken sommigen serieus naar mijn reactie... :o
En jij wou zeggen dat die niet afgeschreven worden? Juist wel en computers al helemaal. Je weet zelf ook wel dat wat je vandaag koop morgten niets meer waard is.
Daarmee wil ik zeggen dat die kosten zeker afgeschreven zullen worden. Eerst worden de kosten (oa manuren) geaktiveerd en dan jaarlijks in gedeelten afgeschreven.
een dalende winst betekend nog steeds dat de geldpot groter wordt, winst is namenlijk wat je overhoud na ALLE kosten eraf te trekken. AMD maakt verlies, ja daar raakt de geldpot nu leeg
Tenzij je alle winst uitkeert aan de aandeelhouders, maar dat zal Microsoft vast niet doen
Microsoft :? Intel zul je bedoelen zeker?! ;)

Dat zullen ze inderdaad niet doen... Er is vrijwel geen enkel bedrijf in de technologie-sector die dat doet; gewoonweg omdat ze hun winsten voor een groot deel gebruiken voor nieuwe ontwikkelingen.
Ik reageer maar ff op de vraag of Intel nog genoeg geld heeft voor de komende jaren. Kijk hier maar eens voor de lol.
http://www.fortune.com/indexw.jhtml?channel=list.jht ml&list_frag=list_3column_fortune500_list.jht ml&list=15&_requestid=128266
Intel heeft op zn bankrekening bijna 34 Miljard dollar staan }>
Daar kun je voorlopig nog wel mee vooruit denk ik zo B-)
Ik denk dat Intel genoeg reserves heeft voor nog enkele jaartjes R&D
In het verleden behaald rendement biedt geen garantie voor de toekomst.
:? Dat geld voor aandelen etc. ja, niet voor de cash reserve van een bedrijf :)

Intel heeft met de woekerwinsten die ze de afgelopen jaren hebben gemaakt genoeg cash in reserve om nog zeker een aantal jaar op de huidige voet door te gaan, dus met het continue ontwikkelen en produceren van producten en niet te vergeten marketing (wat heel belangrijk is, wie kent de naam Intel niet).

Dus ook al gaat Intel vanaf nu verlies lijden (wat niet gaat gebeuren), dan nog kunnen ze nog vele jaren door zonder kans te maken falliet te gaan.
In principe is het niet zo'n groot probleem voor Intel dat de winst keldert zolang ze hun markt aandeel kunnen behouden! (of uitbreiden).

De winst is ook kleiner omdat ze met veel kleinere marges (winst) genoegen nemen om waarschijnlijk wanneer de concurrentiestrijd met AMD afgelopen is (als die ooit eindigt) toch een grote groep Intel gebruikers zijn die zweren bij Intel en dan de marges en de winst weer op te krikken.

Dus gaat hun waarschijnlijk meer om het behouden van de gebruikers dan om de winst (Intel heeft toch genoeg in kas)
Je kan je ook wel afvragen of dat wenselijk is he... Wil jij dat Intel terug de enige beduidende fabrikant van CPU's wordt op de markt? *Wil* jij meer betalen voor je CPU?

Intel hanteerde lange tijd een monopolie-strategie met hun afroomprijzen: eerst duur (hoge marge, lage afzet) en dan geleidelijk goedkoper (lagere marges, hoge afzet).

Wanneer er een concurrent is, dan kan je het met zo'n strategie niet meer halen: de concurrent ziet dan ook snel in dat die met lagere prijzen bij lancering de afroomprijs-strategie van de leider ondermijnt: de gebruikers die er vroeger snel bij waren en veel betaalden, gaan nu naar de concurrent waar ze minder hoeven te betalen voor een vergelijkbaar produkt.

AMD heeft verder voldoende goede produkten voor de toekomst gepland om de concurrentie te blijven aanhouden. Het marktaandeel van AMD mag dan wel wat gezakt zijn in vergelijking met vorig jaar, maar op langere termijn (5 jaar bv.), is het marktaandeel wel fenomenaal gegroeid.

Nu is het enkel nog de vraag of de huidige daling van het marktaandeel bij AMD zal aanhouden of niet. Volgens mij niet, omdat Intel momenteel geen passend antwoord lijkt te hebben op de Hammer van AMD.
Nu is het enkel nog de vraag of de huidige daling van het marktaandeel bij AMD zal aanhouden of niet. Volgens mij niet, omdat Intel momenteel geen passend antwoord lijkt te hebben op de Hammer van AMD.
Dat verkondig je nou wel overal, maar wie zegt dat als de Hammer in 2003 (!!!) uitkomt Intel geen verassend antwoord heeft, of dat de P4 zo snel is geworden dat dat het "antwoord" is op de Hammer serie, want zoals Cookie al verklaard is zijn er een hoop functies binnen de huidige P4 core uitgeschakeld omdat de CPU ineens nodig was. Wie zegt dat die niet enabled worden voordat de Hammer er is?

Je kan absoluut niet zeggen of Intel een passend antwoord heeft op de Hammer, beide CPU's (Northwood en Hammer) zijn nog niet eens uit!

Er gaan overigens geruchten dat Intel ook met een soort x86-64 CPU bezig is, dus dat is ook nog een optie. Het is heel goed mogelijk dat Intel in het diepste geheim daar mee bezig is, je weet maar nooit.
Pentium 4 1,5GHz (Socket 423) FL 399,- 16-10
Pentium 4 1,5GHz (Socket 478) FL 428,- 16-10
Pentium 4 1,6GHz (Socket 423) FL 488,- 16-10
Pentium 4 1,6GHz (Socket 478) FL 519,- 16-10
Pentium 4 1,7GHz (Socket 423) FL 568,- 16-10
Pentium 4 1,7GHz (Socket 478) FL 581,- 16-10
Pentium 4 1,8GHz (Socket 423) FL 820,- 16-10
Pentium 4 1,8GHz (Socket 478) FL 821,- 16-10
Pentium 4 1,9GHz (Socket 423) FL 1178,- 16-10
Pentium 4 1,9GHz (Socket 478) FL 1075,- 16-10
Pentium 4 2,0GHz (Socket 423) FL 1799,- 16-10
Pentium 4 2,0GHz (Socket 478) FL 1646,-

Intel kan niet meer afromen zeg jij maar ik vind het 600 piek meer betalen voor 100 Mhz extra performense anders behoorlijk afromen van de markt die perse willen zeggen dat zij een 2 Ghz in de compu hebben.
daar zit geen prijs prestatie verhouding meer in.
Ze hanteren alleen voor de langzame modellen normale prijzen!!
Ik denk dat de waarheid in het midden ligt. Afromen doen ze alleen nog maar bij het huidige topmodel. Daar krijg je inderdaad opeens veel minder MHz per betaalde $. Maar dat doet AMD ook: hun 1800+ is ten opzichte van de rest ook veel duurder. Hetzelfde zien we bij introductie van nieuwe videokaarten (NVidia).
Blijkbaar letten de mensen die per se het beste/nieuwste/snelste willen hebben niet zo op de prijs en kopen ze het toch wel. Mensen die meer op de prijs/kwaliteitverhouding letten, zijn over het algemeen toch niet zo geinteresseerd in het topmodel.
Intel kan niet meer afromen zeg jij maar ik vind het 600 piek meer betalen voor 100 Mhz extra performense anders behoorlijk afromen van de markt die perse willen zeggen dat zij een 2 Ghz in de compu hebben.
Afromen gaat inderdaad niet meer... Je kan dat enkel doen wanneer er een monopolie is. De tijd gedurende dewelke een CPU nu hoog geprijsd staat is veel te kort om te kunnen afromen... Kijk naar AMD: het topmodel is inderdaad relatief duur, maar op 29 oktober komen reeds prijsverlagingen... Da's dus minder dan 1 maand (is zelfs bijna slechts 2 weken).

Om doeltreffend te kunnen afromen moet je je topmodel toch een tijdje hooggeprijsd kunnen houden. Vervolgens kan je het een beetje verlagen in prijs om een iets lagere klasse consumenten te bereiken en een tijdje op die prijs laten. Daarna dan weer lager, enz. Uiteindelijk hou je hem nog een tijdje in de laagste klasse aan de laagste prijs. Dat gebeurt nu dus duidelijk niet meer.

De hogere prijs van het topmodel kan je dus moeilijk nog afromen noemen... Het is echter wel een marketing-techniek om de echte freaks (noem die gerust maar dommerikken) meer te laten betalen... maar afromen richt zich duidelijk niet uitsluitend op deze freaks.
Even voor de duidelijkheid: Een P4 1,5Ghz heb ik deze week nog overgeklokt naar 2010Mhz, wat perfect stabiel loopt met de standaard intel koeler. :7

Ultieme proc voor twiekerkes :7 :7

Even duur als een Athlon 1,4Ghz, en toch sneller na een OC :)
Even duur als een Athlon 1,4Ghz, en toch sneller na een OC
Hmmmm, heb je al eens een Athlon 1.4 GeOC'ed naar 1.6Ghz, dan zou je ondekken dat je P4 toch niet sneller is dan een Athlon ...

Hell, een 1.53 Ghz XP kickt de P4 2Ghz in de geslachtsdelen ...

En nu zeker met XP, die gemakkelijk 1.8Ghz halen, en een Rating van +- P4 2.5+Ghz haalt ...

En natuurlijk niet vergeten dat je je RDRAM pakken duurder gekocht hebt dan DDRAM... en je MB zal ook niet aan de goedkope kant geweest zijn ... daar gaat je prijsvergelijking de deur uit ... of je moest op een 845chipset draaien (SDRAM), dan raad ik je aan dringent een benchmark te draaien, want dan zal je ondekken dat p4 + sdram = -35%/40% power en dan is je 2Ghz's je ineens gelijk een P4 1.4Ghz, waardoor je systeem nog trager draait dan het zou moeten ...

Eerst reviews/forums lezen voor je zo een uitspraken doet ...
Mhz's isent always everything ... Real power is ;)
AMD Outside
beetje zonde dat een goed oc mobo voor een P4 1,5 400-500 piek kost en dat een goed Athlon mobo er al is voor 250 piek
Dit was met SDRAM, en nog is de Sisoft Memory score veel hoger dan die AMD 760 met PC2100 DDR SDRAM.

En met DDR-333 gaat dit zeker nog veel beter worden. En goedkoop.

En vergis je niet dat een P4 1,5@2,0 een hogere FSB heeft dan een P4 2,0Ghz, dus ook nog eens veel sneller. Vooral bij een P4, daar is overklokken heel erg efficient. Dus een 1,5@2,0 is wel degelijk een stuk sneller dan een Athlon 1400@1600.

Het is nog wachten op DDR-333, dan zijn ze beiden even goedkoop. En met overclocken is de P4 dan sneller.
Ze romen niet zo enorm af, er zit gewoon geen linear verband in het aantal mhz dat een proc. aankan, het neemt eerder logistisch af
Sony is behoorlijk aan het afromen geweest met hun PS2 1200 balle bij de intro en een jaartje later 699 ofzo. Vind ik persoonlijk minder omdat ik de volle mep heb moete dokke voor zon dingetje :(
Het eerste doel van een bedrijf is in principe voortbestaan. Winst komt op de tweede plaats. Dit is iets heel verschillends.
Als Intel zijn prijzen omlaag moet schroeven om te blijven bestaan, dan maar wat minder winst. Ik denk dat een hoop mensen liever een bedrijf hebben met wat minder winst dan geen bedrijf.
De kosten van acquisities niet meegerekend, kwam de winst uit op een bedrag van 655 miljoen dollar. Een jaar geleden was dat nog $2,89 miljard.
Dat is nogal een flink verschil. Als dat zo doorgaat moet intel uitkijken. Ondanks dat ze (nu nog) genoeg in kas hebben.
Mja... De winst die ze vroeger meer maakten was eigenlijk monopoliewinst. Het feit dat de winst nu zo veel lager uitkomt is (vrijwel volledig) te wijten (als je het bekijkt vanuit het oogpunt van Intel) aan de komst van AMD.

Op zich is dat niks ergs natuurlijk. Intel moet gewoon zien dat ze niet te veel marktaandeel verliezen aan AMD.
Ik wil er ook ff op atenderen dat 4 jaar geleden nog de prijzen van Intel "flagship"rond de 2000+ gulden was.. en dat heb je nu dus niet meer.. Alleen maar omdat Intel een grote zak met geld heeft kan Intel de markt behouden door de prijzen lager te gooien.. of dat monopolistish is mag je zelf oordelen.. maar het is wel een feit dat AMD nu wel geld te kort schiet door deze oorlog... ze hebben ook nog steeds geen fatsoenlijke marketing... ( Als ik de reclame van PCs en notebookes op TV zie, zie ik elke keer weer dat gare logo van Intel)
Intel maakt nog steeds winst, dus ik neem aan dat die prijzen niet zo dramatisch laag liggen. Ik denk ook dat AMD best nog winst maken op die procs. Dat AMD minder geld op de bank heeft hoeft toch geen probleem te zijn? Pas als Intel onder productie kosten gaat verkopen krijgt AMD echt een groot probleem. Dan hadden we wel een ander soort bericht gehad. :z
amd maakt verlies mischien maar das in een andere sector he. intel moet meer verdienen omdat ze 10 keer zoveel werknemers heeft als amd
Nee plok, jij bent goed bezig zeker! Denk eerst eens na voor je iemand de grond intrapt!

Een aantal jaren geleden (voor de Athlon) toen AMD nog een kleine cpu-fabrikant was met 5% marktaandeel, draaiden ze jaar in jaar uit verlies. Hoe kan dat? Omdat de helft van het bedrijf die in de sector flashgeheugen heel goed boerde.
Nu zijn de rollen omgedraaid: de cpu tak is veel groter geworden en draait nu gewoon winst en met de flash gaat het slecht.

Hij heeft dus voor 100% gelijk!
Amd heeft namelijk in de tak flashgeheugen flink verlies geleden net als alle flashfabrikanten. En dat
is idd een andere sector.
|:(
amd maakt verlies mischien maar das in een andere sector he. intel moet meer verdienen omdat ze 10 keer zoveel werknemers heeft als amd
Andere sector? Het zijn allebij chipsbakkers die zich voornamelijk bezig houden met CPU ontwikkeling. En je opmerking dat Intel meer moet verdienen, wat heeft dat hier met de discussie te maken? :?
Kan je a.u.b. eens een zinnige bijdrage leveren aan de discussies, al maanden sta je onduidelijk te brabbelen. Je bent nu de persoon met het meest negatieve karma van t.net (-41 punten, een hele prestatie), heb je nog steeds niet door dat je gezeik vreselijk overbodig is |:(
Dit is in mijn ogen een goede ontwikkeling.
Blijkbaar doet intel zijn producten nu dus toch voor een fatsoenlijke prijs weg
Aan de andere kant is het natuurlijk ook weer slecht omdat ze minder budget hebben voor nieuwe ontwikkelingen, maarja, dit komt wel goed denk ik. :Z
Dit is in mijn ogen een goede ontwikkeling.
Blijkbaar doet intel zijn producten nu dus toch voor een fatsoenlijke prijs weg
Aan de andere kant is het natuurlijk ook weer slecht omdat ze minder budget hebben voor nieuwe ontwikkelingen, maarja, dit komt wel goed denk ik.
Wat ben jij? Een pagagaai?

Gepost door [X]Death996 Woensdag 17 Oktober 2001 - 09:11 Score: 2 (Inzichtvol)
Dit is in mijn ogen een goede ontwikkeling.
Blijkbaar doet intel zijn producten nu dus toch voor een fatsoenlijke prijs weg
Aan de andere kant is het natuurlijk ook weer slecht omdat ze minder budget hebben voor nieuwe ontwikkelingen, maarja, dit komt wel goed denk ik.
dit komt niet goed denk ik :)

Sterker nog> het is al goed.
Maare,.. moet ik nou ook nog afgestraft worden alleen omdat ik een beetje oplet?
Je kan je ook wel afvragen of dat wenselijk is he... Wil jij dat Intel terug de enige beduidende fabrikant van CPU's wordt op de markt? *Wil* jij meer betalen voor je CPU?
Tuurlijk niet AMD rules, ik denk dat bijna iedere tweaker met een beetje gezond verstand voor een AMD kiest (ikke in ieder geval wel) :P

:Z Nu komen de reacties :Z : "nee want bij intel proc. is dit beter etc. Dus laat die maar achterwege want daar gaat deze topic niet over :p

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True