Canon introduceert snelle professionele camera

De mensen van Hardwareinfo.net schrijven dat Canon binnenkort een nieuwe digitale camera zal introduceren met een 4,15MPixels CCD. Op zich is dit geen bijzonderheid tegenwoordig, aangezien onder andere Minolta en ook Canon zelf digitale fotocamera's hebben die deze prestatie ruimschoots overtreffen. Het bijzondere van deze camera ligt volgens Canon aan de snelheid waarmee de beelden binnen de camera worden verwerkt. Het opslaan van beelden nam altijd een flinke tijd in beslag bij de camera's dit tot nu toe verkrijgbaar waren. Deze nieuwe camera, die onder de naam EOS-1D door het leven zal gaan, kan 21 plaatjes achter elkaar met 8 frames per seconde opnemen. Als de beelden in hoogste RAW kwaliteit van 4MB per plaatje worden genomen zijn dat er nog steeds 16 in twee seconden.

De camera zal voorzien zijn van een CompactFlash II slot en een Firewire-aansluiting. Dat het een camera voor de echte professional is, blijkt wel uit de prijs: 17.600 gulden:

Een CCD (lichtgevoelig element) van 3 miljoen pixels is tegenwoordig zo'n beetje standaard voor digitale camera's aan de bovenkant van de markt voor thuisgebruikers. Een nadeel van de grote bestanden die hiermee worden gemaakt is dat het lastig is ze snel weg te schrijven naar een opslagmedium om de camera weer gebruiksklaar voor de volgende opname te krijgen. Wat dit betreft hebben digitale camera's eigenlijk altijd een achterstand gehad op hun traditionele analoge familieleden.

Canon introduceert binnenkort een professionele camera die niet alleen over een CCD met ruim vier miljoen pixels beschikt, maar ook nog eens zeer snel achter elkaar opnames kan maken. Volgens Canon is het zelfs de snelste professionele digitale camera ter wereld.

Wij danken Martin Sturm voor zijn bijdrage.

Lees meer

Reacties (29)

AVL 3 oktober 2001 21:23

Deze camera is overigens gebaseerd op de Canon EOS-1V, één van Canon's top-camera's op het analoge gebied. De body is bijna geheel gelijk, naast de ruimte die is gemaakt voor het LCD'tje achterop en het weghalen voor de ruimte van een filmpje.

Opvallend is dat deze camera niet zoals Canon's semi-professionele digitale SLR, de EOS D30, op een CMOS sensor is gebaseerd, maar gewoon op een CCD. De CMOS uit de EOS D30 zorgde ervoor dat er hele aparte, 'glad' aandoende foto's met verschrikkelijk weinig ruis uitkwamen. Canon zegt zelf dat het met de CMOS-technologie niet mogelijk was om de hoge framerate te bereiken, wat het belangrijkste verkooppunt is van deze camera (voor professionals / vooral journalisten).

Kijk voor wat samples hier: http://www.canon.co.jp/Imaging/EOS1D/1D_sample-e.htm l

Verwijderd @AVL • 4 oktober 2001 10:49

Canon zegt zelf dat het met de CMOS-technologie niet mogelijk was om de hoge framerate te bereiken, wat het belangrijkste verkooppunt is van deze camera (voor professionals / vooral journalisten)

De A/D conversie is de bottleneck. Hoe sneller, hoe meer ruis. Bij dit soort snelheden moet je denken aan 30 MHz A/D converters. Die lopen standaard op 8 bits, maar hebben dan effectief iets van 7 bits resolutie. Ik denk niet dat een professionele fotograaf erg vrolijk wordt van een kleurdiepte van 7 bits per kleur (en bijbehorend slecht dynamisch bereik)...

KMK @AVL • 3 oktober 2001 21:51

2MB!!!! voor dat jpg plaatje

Verwijderd 3 oktober 2001 21:47

Bij dpreview hebben ze er al even mee mogen spelen en hebben ze een uitgebreide preview van deze camera:

http://www.dpreview.com/articles/canoneos1d/d efault. asp

Binnenkort volgt een review van de productie versie

-Desecrator

mr_a 3 oktober 2001 21:11

Als de beelden in hoogste RAW kwaliteit van 4MB per plaatje worden genomen zijn dat er nog steeds 16 in twee seconden.

Dit zijn dus lagere waarden.

PuzzleSolver @mr_a • 3 oktober 2001 21:25

Er staat

aangezien de beelden ongecomprimeerd ruim 11MB in beslag nemen.

Gecomprimeerd zijn ze veel kleiner ongeveer 1-2Mb per stuk bij redelijke jpeg compressie. Maar goed dan heb je het nog steeds over 168-336Mb dus 8-16Mb/sec nog steeds veel maar wel haalbaar met 256-512Mb buffer geheugen in de camera. Dit zou tevens de prijs verklaren. Tevens zal de camera daarna nog minstens een paar minuten bezig zijn om dit op de compact flash te schrijven.

edit:

Ja achteraf de post wijzigen dan klopt het idd. (die quote hierboven kwam uit de post). Er stond zonet nog 21 seconden lang 8fps. De specs gaan hard achteruit

Maar goed dan gaat het nog steeds om 8/16Mb per seconde. Maar maximaal dus (maar

) 21*4 is 84Mb. Dus moet er nog steeds een flinke buffer in de camera zitten om dit te doen. En het kost dus waarschijnlijk ook meer dan een minuut om dat naar compact flash te flushen.

[ edit]
In het orginele artikel staat trouwens nog steeds 21sec. Dat stukje stond hiernet ook boven aangehaald. Maar ook dat is nu veranderd.
[ /edit]

TheGhostInc @PuzzleSolver • 3 oktober 2001 23:29

Ik weet niet wat de doorvoersnelheid is van een Flash kaartje, maar als dat een beetje acceptabel is, dan hoeft de buffer een stuk minder groot te zijn.
Daarnaast kost geheugen bijna niks meer, 64MB ram is zeker voor dat soort bedrijven een tientje oid.
Dat was vroeger wel anders.

* 786562 TheGhostInc

jurgenvdpol @PuzzleSolver • 3 oktober 2001 21:51

Hij haalt ook 8 fps RAW!

Heerlijkedag @jurgenvdpol • 3 oktober 2001 22:44

Dat het een camera voor de echte professional is, blijkt wel uit de prijs: 17.600 gulden

[edit]: overbodige post

koffercomputer @mr_a • 3 oktober 2001 21:55

Er staat dan ook: 21 plaatjes achter elkaar met 8 fsp.

DMT @mr_a • 4 oktober 2001 15:30

21 seconden x 8 fps x 11,7 MB is ongeveer 2 GB! Het lijkt mij persoonlijk sterk dat ze dit waar kunnen maken, die 8 beeldjes per seconde zal wel gaan om plaatjes van mindere omvang.

edit: de volgende zin stond er dus eerst niet: Als de beelden in hoogste RAW kwaliteit van 4MB per plaatje worden genomen zijn dat er nog steeds 16 in twee seconden. Dit zijn dus lagere waarden.

Hoe jij rekent is verkeerd. Er staat kan 21 plaatjes achter elkaar met 8 frames per seconde opnemen

Dat betekent dat hij dus 21 foto's snel achter elkaar kan maken. En de maximum snelheid is daarbij 8 foto's (frames) per seconde. Dus de 1e seconde maakt hij er 8 de 2 maakt hij er acht (bij elkaar 16) en dan kan er in de 3e seconde nog 5 foto's gemaakt worden. Dan zit zijn buffer waarschijnlijk aan zijn max.

Verwijderd 4 oktober 2001 15:28

Nikon heeft ze al met 5.6 megapixels of hoger. kodak heeft ook prof. camera's met veel hogere resoluties!
niet echt schokkend dus!

trouwens, de resoluties zijn nog steeds niet hoog genoeg om de goede films te vervangen!
voor de prof is het wel leuk om er een digitale camera erbij te hebben, film is op dit moment voor veel toepassingen nog steeds onmisbaar!

tweakerbee @Verwijderd • 4 oktober 2001 17:34

Lees in godsnaam het artikel nou eens goed door. Ze onderstrepen daar duidelijk nog eens dat het niet de RESOLUTIE maar de SNELHEID van deze camera is die hem bijzonder maakt.

En daar hebben ze helemaal gelijk in. Kraak het nou niet gelijk af op die 4MPixels. Overigens is 4Mpixels nog steeds HEEL VEEL, en zeker genoeg voor de meeste doeleinden!

jurgenvdpol 3 oktober 2001 21:11

Oud nieuws zeg!
25 september

Toch is het waar van die snelheid hoor!

Drive modes:

1. Single shot
2. Continuous Low (3 fps)*
3. Continuous High (8 fps)*
4. Self timer
* JPEG or RAW

OddesE 4 oktober 2001 02:07

Prachtige camera. En reken maar dat die kwaliteit goed is hoor! Als je de foto's uit de review bekijkt dan zie je dat ze gewoon niet op je scherm passen. (En ik draai 1152x864!).

Natuurlijk schuiven deze technieken op een gegeven moment door naar de goedkopere modellen.
Op het moment is denk ik toch de goedkoopste manier om aan digitale foto's te komen van een hoge kwaliteit ze te nemen met een gewone camera en dan met een goede scanner inscannen...Die scanners zijn zooo goedkoop geworden...

Verwijderd 4 oktober 2001 10:19

Die kwalitiet mag ook wel ook voor die prijs!!!
Dan mag je niets anders verwachten.

Hey OddosE, 3 MP Foto's passen ook niet op jouw scherm hoor...sterker nog met die res van jouw zijn 2 megapixel foto's al groter als je scherm. (1600x1200)

De resolutie van de Canon 1D valt me juist vies tegen! Ik had wel 5 of 6 minimaal verwacht.
Grappig is wel trouwens dat ze toch weer teruggestapt zijn naar de CCD ipc de CMOS die in de D30 zat.

Ook is de lens vermenigvuldigingsfactor verhouding van x1,6 naar x1,3 teruggehaald. (mede door die CCD ipv. CMOS denk ik) Dat was namelijk een groot nadeel van de D30. Mooi bij Tele want dan mag je dat getal nog eens maal 1,6 doen en heb krijg je dus bij een 200MM lens een 320MM lens! Maar bij groothoek had men een probleem. Men moest dan extremne groothoek gaan gebruiken (14MM) omdat dit maal 1,6 dan op 22MM komt. Maar die lenzen zijn niet te betalen... Mooi om te zien dat ze die factor de helft kleiner hebben kunnen maken.

Die snelheid is natuurlijk zeer mooi. Echt een must voor de proff. fotograaf.

Maar helaas valt dit model toch echt buiten mijn budget.

Verwijderd 3 oktober 2001 22:43

Heb ik net een digitale camera gekocht van HP 618.. 2.1 Megapixels.. Nu voel ik me toch echt overbluft

Snap er niet veel van ik zie geen refresh rates op mijn schermpje.. 8fps? Ik moet geloof ik 15 seconden wachten voor dat ik een nieuwe foto met flits kan maken.

Beaves @Verwijderd • 3 oktober 2001 22:54

Snap er niet veel van ik zie geen refresh rates op mijn schermpje.. 8fps? Heb ongeveer 1 plaatje per seconde maar dan zonder refresh-rate..

Het gaat niet over de refrech rate van het LCD scherm, maar over het aantal foto's wat de camera per seconde kan opnemen. Dat staat ook duidelijk in de tekst:

kan 21 plaatjes achter elkaar met 8 frames per seconde opnemen

.

Het LCD scherm kan veel meer aan dan 8 per seconde, anders wordt het moeilijk om goede foto's te maken.

Heb ik net een digitale camera gekocht van HP.. 2.1 Megapixels.. Nu voel ik me toch echt overbluft

Ja, nou ben je twee heel verschillende camera's aan het vergelijken, je voelt je toch ook niet overbluft als je een Duron hebt en er komt een Itanium uit?

Je kan dat niet met elkaar vergelijken.

Verwijderd 3 oktober 2001 21:12

Ha! Dat gaat de goeie kant op. Hoe beter en sneller de toestellen worden voor de professionals, hoe eerder betaalbare 'lichtere' technieken voor ons beschikbaar komt.

Maar eh... 8 * 11MBytes kunnen verwerken per seconde.. Dat is wel erg snel en veel!