Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Olympus kondigt met de E-20P een nieuwe digitale spiegelreflexcamera aan voor het high-end segment, bericht Tom's Hardware Guide. De 5 Megapixel camera (2.560x1.920 pixels), dient als opvolger van de E-10P. Het toestel bezit een 9-36mm F2.0-2.4 4x zoomlens, wat overeenkomt met een brandpuntsafstand van 35-140 mm bij kleinbeeldcamera's. In 'progressive scan mode' zijn sluitertijden van slechts 1/4.000 en 1/18.000 seconde mogelijk, maar dan is de resolutie 2,5 Megapixel. In deze modus kunnen er ook zeven beelden per seconde achter elkaar geschoten worden. Verder staan de fotograaf talloze instellingen ter beschikking. Algorythmen voor ruisvermindering en het corrigeren van defecte pixels zijn ingebouwd, evenals een 'raw-mode' voor de opslag van native beelddata. De prijs zal naar verwachting rond de f 5.000,- bedragen. Inbegrepen zijn ondermeer een 16MB Smartmedia kaart en een oplaadapparaat voor de vier AA NiMH-accu's.

Olympus E-20
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

16Mbyte flash, NiMH batterijen, niet verwisselbaar objectief.

5000 pietermannen?

Kun je toch geen prof apparaat noemu?

Microdrive, Li-ion accu's e.v. aanstluiting op externe accu waar ook de flitser op zit, Verwisselbare objectieven.....

dan pas ben je prof bezig.

prijs, mwah een echte fotograaf schiet zoveel film weg dat ie het binnen een paar maanden terug heeft verdient.
Tsja. maar een fotograaf heeft vaak ook zo zijn redenen om op FILM te werken.
Voor bewerking en effecten misschien ?
Okee ze hebben misschien nu allemaal wel een computer voor bewerking.
Maar die foto ontwikkel studio's hebben ook niet niets gekost. :z
Mooi speeltje... is een mooie concurrent voor de Minolta Dimage 7. Deze is iets duurder en het lensbereik is een stuk kleiner (dm7 heeft 28-200). En ook deze heeft geen verwisselbare lenzen. Ik vraag me af of dit dus wel een "echte" concurrent wordt... nou ja de prijs zal nog wel zakken in de komende tijd denk ik :)
En ook deze heeft geen verwisselbare lenzen.
De dimage 7 van Minolta anders ook niet, dus dat nadeel valt af.

Het zal puur aan de eisen van de gebruiker liggen welke camera hij neemt. Feit is dat de lenzen niet verwisselbaar zijn en ik denk dat de die-hard professionele gebruiker dat niet fijn vind en liever iets meer geld uit geeft voor een camera die dat wel kan. Ik bedoel, als je 5000 piek gaat uitgeven maakt die 1000 piek ook niet echt veel meer uit, zeker als je je geld moet gaan verdienen met de camera.
Heel leuk allemaal wat je verteld hoor Beaves.

Maar de Dimage 7 is punt 1 goedkoper, punt 2 heeft een verser design en punt 3 je trekt er veel meer bekijks mee omdat ie zilver is.

Bovendien wil je dit BLOK nog niet eens hebben omdat ie gewoon lomp is, en hij is veel te duur in vergelijking tot de Minolta.

Er is overigens nog geen een digitaal toestel wat kan tippen aan de Minolta's, die overigens zijn uitgevoerd met Sony ccd's.

Ik vraag mij af wanneer er nou echt eens concurrentie op deze markt gaat komen, omdat Minolta qua digitale fotografie op top staat.

//edit//
flamebait? :? :? :? :? :? :?
//edit//
Ik zou toch eens kijken op www.dpreview.com etc.

ben benieuwd of je dan nog vasthoudt aan de voorsprong van Minolta...

Overigens deze week de DImage 7 bekeken en vindt hem erg slecht afgewerkt, veel plastic en ruwe randjes

Met de E20 kun je volgens mij een spijker in de muur slaan (wat je waarschijnlijk ook wilt als je na 1 foto je 16 mb vol hebt zitten)
Canon DSC-760, 6MegaPixel. Kost helaas wel weer zo'n $7000,-

Deze E20P, waar zal die gepositioneerd worden, dat vraag ik me af. Het is niet echt een procam, maar ook geen echte prosumercam. Voor zover ik zie heeft hij een aantal leuke dingen t.o.v. de Dimage bijvoorbeeld, maar is dat het geld waard? Heeft iemand een sluitertijd van 1/18.000 seconde nodig? Ik betwijfel het eerlijk gezegd, verder zijn de on-cam fotoinstellingen natuurlijk wel top en is het geweldig dat je dode pixels kunt corrigeren, maar zijn er ook nadelen.
De Dimage heeft bijvoorbeeld 7x zoom, de Sony F707 5x zoom en deze Olympus "maar" 4x. Ze gebruiken allen dezelfde CCD, maar hebben ook allemaal andere ISO-instellingen, waar ik persoonlijk die van de Olympus niet echt denderend vind. (80,160,320)

Kijk hier voor een lijstje specificaties:
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?cam eras=oly_e20&method=sidebyside
Waar overigens een sluitertijd van 1/640ste seconde in staat, maar dat kan natuurlijk een foutje zijn.
Dan heb je blijkbaar een erg vreemd exemplaar van de D7 bekeken. De mijne is perfect afgewerkt en de body is erg solide. Uiteraard zal dat bij de E20 vast wel beter zijn, maar die is dan ook bedoeld voor het zwaardere professionele werk. De Dimage 7 is gewoon een consumenten camera.
Heb eergisteren toevallig de Dimage7 gezien en ik heb zelden een zo lomp toestel gezien
hij is ontzettend hoog en doet ENORM plastic achtig aan, dat in tegenstelling van de geweldig mooie fotos die ik op internet van het beestje gezien heb.

Vind camera's als de olympus 2500, en de recente modellen van fujitsu (6900 etc) veel mooier en proffesioneler afgewerkt / aanvoelend.

dit even buiten de kwaliteit van de plaatjes natuurlijk
Ik denk dat voor het professionele werk men toch zal kiezen voor een Nikon D1x of die nieuwe Canon (ff het typenummer kwijt). Deze zijn dan wel een stukje duurder, maar bieden het voordeel dat bestaande lenzen erop gebruikt kunnen worden. Die ze vaak al hebben aangezien deze camera's echt bedoeld zijn voor fotografen die van rol->digitaal overstappen.

Overigens kan de Body van de minolta dan plastic-achtig aanvoelen, hij is grotendeels gemaakt can Carbon zoals Minolta het zelf zegt, en mijn Minolta 800si is daar ook van gemaakt, en al is het geen staal, het is erg sterk!

Verder maakt voor het publiek waarvoor deze camera bedoeld is (het prosumer zoals het heet publiek) elke 100 piek 100 piek teveel, want het blijft voor die mensen een hobby.
Naast mijn Sony DSC 505 heb ik ook een Minolta Vectis S1 aps spiegelreflex waar een beetje hetzelfde voor geldt : niet echt super afgewerkt maar werkt verder prima.

Vergeleken bij mijn Canon bodies velt het alleen erg op. Het zal allemaal wel een kwestie van geld zijn.

Ik ben nu aan het kijken naar een opvolger voor de 505 en zit nu te denken aan :

E10 / E20
DSC 707
Dimage 7

Deze week een D30 gezien voor 6500 gulden (body) maar daar komt dan nog eens muchos buckos bij voor een Lserie lens.

Dat is toch wel erg veel, zeker gezien de snelle veroudering van de techniek op dit moment.

MIschien toch nog maar een half jaartje wachten?
Heb eergisteren toevallig de Dimage7 gezien en ik heb zelden een zo lomp toestel gezien hij is ontzettend hoog en doet ENORM plastic achtig aan, dat in tegenstelling van de geweldig mooie fotos die ik op internet van het beestje gezien heb.
Die lompheid valt mijn inziens wel mee. Hij is groter dan de meeste andere digitale camera's, maar nog altijd kleiner dan een normale spiegelreflex. De hoogte valt bdw wel mee in vergelijking met bijv. een Coolpix 990. De flitser steekt er wat bovenuit, anders zijn ze bijna gelijk. De vormgeving had wat beter gekund, vooral dat plastic handvat ziet er wat goedkoop uit. Verder is het een stevig apparaat.

Ik vind 'm absoluut niet lomp in de omgang. Het is natuurlijk geen Ixus p&s prutscameraatje dat je desnoods in je sok kunt meenemen. Daarentegen geeft-ie hetzelfde gevoel als een spiegelreflex, nl een stuk gereedschap waar je foto's mee maakt. De handmatige functies heb je dankzij de plaatsing van de knoppen en de EVF veel beter onder controle dan bij andere digital camera's. De CP990 voelt als een point&shoot cameraatje in vergelijking met de Dimage7. De CP990 kan ook alles handmatig maar je gebruikt het minder snel omdat het niet zo handig werkt als bij de D7 en het effect van de instellingen minder goed zichtbaar is in het LCD scherm. De EVF is in dat opzicht ideaal, hoewel door ook nog wel verbetering mogelijk is (hogere resolutie dan 220.000px). Met de EVF kun je bijv. veel beter de belichting inschatten dan met een LCD scherm waar de zon op staat of waar je niet onder de ideale hoek tegenaan kijkt zodat het beeld niet overeenkomt met het uiteindelijk resultaat.

Voor zover ik weet is er geen enkele andere digitale consumentencamera die het zoombereik van 28-200mm overtreft.

Het is trouwens zinloos om aan de hand van een kwartiertje spelen in de winkel te bepalen of de Dimage 7 goed dan wel slecht is. Er mogen misschien veel knopjes op zitten waarvan de werking niet direct duidelijk is, maar als je eenmaal door hebt hoe het werkt dan ben je dankbaar dat je niet een of ander ver afgelegen menu moet binnenduiken om een instelling te maken op het moment dat je het nodig heb.

Voor point & shoot is een Sony DSC-S85 oid beter. Sinds ik de D7 heb doe ik vrijwel alles handmatig terwijl de CP990 bijna altijd op automatisch stond. Het kost meer tijd maar het is ook veel leuker.
Ik moet zeggen dat ik de Dimage 7 absoluut niet lomp vind...

Integendeel hij is in het echt veel kleiner dan ik had gedacht.
Nou nou Femme, niet gaan overdrijven he. Jij hebt zo'n Dimage camera dus jouw mening is een beetje scheef :P
Voor zover ik weet is er geen enkele andere digitale consumentencamera die het zoombereik van 28-200mm overtreft.
Uhm... ik noem de Olympus 2100UZ en de Canon Pro90. Oke in 'Wide' kan die Dimage wat verder, maar dat is met die anderen op te lossen met een extra Wide Conversion lens. En oke, Tis mooi meegenomen dat dat bij de Minolta al bij de prijs inbegrepen zit. :)
" A 1.45x tele extension lens delivers the equivalent focal length of 200 mm. The Tele Extension Kit Pro includes an optical system that corresponds to a 420 mm lens and provides 3x magnification"

maw je kan zo'n fijne 12x zoom krijgen op dit beestje als je de Tele Extension Kit Pro erbij neemt :)

Verders ondersteundt t beestje Compactflash EN smartmedia - geweldig :)
deze olympus camera gaat dus ongeveer 2 miel meer kosten dan de minolta. is dus waarschijnlijk meer gericht op de wat profesionelere gebruiker.
zo heeft de minolta niet de mogelijkheid om de camera 'direct' op een studio flitser aan te sluiten.
toch jammer dat olympus er slechts een 16mb smartmedia kaart bij leverd. verder ziet de camera proffesioneel uit, hij zal ook wel tegen een stootje meer kunnen dan de minolta aan zou kunnen.
hij staat vanaf nu op m'n sinterklaas lijstje. :9
Ooit sprak ik een hele serie fotografen over digitale fotografie. Je moet bedenken dat dig. fotografie toen rond de 3 mega pixel lag. Ze waren het er allemaal over eens dat je ongeveer dezelfde kwaliteit krijgt met digitale fotografie als met chemische fotografie je rond de 10 a 15 mega pixel moet zitten. Daar zitten we dus bijna aan, dan wordt dat gedoe met rolletjes pas echt overbodig! De echte foto-sjooters hier weten hoe fijn het is om met een digcam foto'tjes te schieten. Das zo makkelijk en leuk in vergelijk met gewone toestelletjes. En dan spiegel reflex natuurlijk, want die diskette dinkies, of webcam achtige dingen zijn natuurlijk niets meer dan spielerij.

* 786562 NiGeLaToR
Behalve resolutie (aantal pixels) is ook de afmeting van de pixels van belang (voor de gevoeligheid) en tevens de kleurdiepte (aantal bits voor kleurenresolutie). Voorlopig kunnen CCDs hier niet aan tippen. Veel professionele fotografen gebruiken dus nog steeds film als medium en digitaliseren pas na ontwikkelen. Vervolgens zetten ze dit op CD en maken alleen afdrukken van het hele goede materiaal.
Digitale fotografie is gewoon heel handig en snel, maar voor echt fotografisch werk nog steeds niet je van het. De profs gebruiken trouwens ook diafilms en geen normale films voor hun reclamewerk. Dus al die glossy magazines zijn gemaakt van gedigitaliseerde dia's. Gewoon omdat dit een superieure resolutie en kleurdiepte heeft.
Een laatste voorbeeld waarom profs nog niet massaal digitaal gaan is het voordeel van verwisselbare film, dus verwisselbare gevoeligheid. Het ene moment heb je een snelle film nodig (actie, of zoom), en dan weer een langzame (slechte belichting). De range van laten we zeggen ISO 25 tot pak'em beet ISO 1600 is bij lange na nog niet in de digitale fotografie haalbaar (of je gaat de ruis zien, of er treed verzadiging op).
De profs gebruiken trouwens ook diafilms en geen normale films voor hun reclamewerk. Dus al die glossy magazines zijn gemaakt van gedigitaliseerde dia's. Gewoon omdat dit een superieure resolutie en kleurdiepte heeft.
Dia's word ook vooral gebruikt omdat ze bij afdrukken ALTIJD dezelfde kleuren geven. Een negatieffilm heeft nooit hetzelfde als je hem afdrukt. zoa kan de ene afdruk donkerder zijn dan de andere, en dat wil je als prof voor een magazine niet. Vandaar dia's. Ik denk ook dat de groten eigenlijk geen kleinbeeld meer gebruiken maar middel/groot formaat.. vanwege het detail, en kleurtonaties.
Leuk apparaat. Ik ben momenteel in bezit van een sony dsc-s70 maar wanneer ik die heb afgeschreven (lees: over 1 a 2 jaar) ga ik weer op zoek naar iets nieuws, en dan zal zoiets (of een opvolger hiervan alweer, het gaat allemaal zo snel) toch best mijn voorkeur krijgen...
Wat me trouwens wel opvalt is die 16MB smartmedia kaart die meegeleverd word. Ik denk dat bij een camera waarvan je hoge resoluties beeldmateriaal mag verwachten, en die bovendien fl 5.000,- gaat kosten, op een smart mediakaartje toch niet zo zuinig hoeft te worden gedaan. Vaak gebeurt het namelijk, ik ken dit ook van veel andere modellen, dat deze "kennismakingskaartjes" in de kast verdwijnen om nooit meer gebruikt te worden, zodra er een hoge capaciteits exemplaar word aangeschaft (lees: 64 of 128MB).. Natuurlijk is dit een beetje zonde en als ik me met de marketing van digitale camera's zou bezig houden er toch wel ten minste een 64MB kaartje bijgeleverd zou worden, al dan niet tegen een wat hogere prijs van het geheel. Op die manier blijft zo'n kaartje nog wat langer nut houden en hebben de consumenten niet meteen het idee dat ze gelimiteerd zijn door het beschikbare geheugen. Op 16MB zou namelijk in full resolution jpeg maar zo'n 7 foto's passen... En natuurlijk koopt een consument zo'n camera alleen als ie ook daadwerkelijk die resolutie wil gebruiken, anders zijn er tal van goedkopere oplossingen.

edit:
dadj is me al voor met een erg beknopte reactie
cool ding, maar schandalig dat zelfs wanneer je f 5.000,- uitgeeft je er maar 16Mb bij krijgt.. minder dan 64 is veel te weinig!!
cool ding, maar schandalig dat zelfs wanneer je f 5.000,- uitgeeft je er maar 16Mb bij krijgt.. minder dan 64 is veel te weinig!!
Ik vind het juist goed dat ze er zo'n klein kaartje bij doen, want als Olympus er bijvoorbeeld een 128MB kaartje zou bij doen zou de prijs nog hoger worden, nu heeft de klant keuze vrijheid, als de klant niet meer dat 64MB nodig heeft koopt hij dat erbij en als je 16MB genoeg vind hoef je dus niet voor iets te betalen wat je helemaal niet nodig hebt. (Plus dat je als koper lekker kan gaan shoppen voor het extra geheugen).

Het grote voordeel is dat je dus zelf kan kiezen, ik vind dat veel beter dan meer te moeten betalen voor iets wat je misschien niet eens nodig hebt. (16MB is wel weinig, zeker als je foto's maakt met 5MPixel).
Marketing heet dat:

Ze winnen niet alleen op de verkoop van een camera, maar instant ook nog eens op de verkoop van media.

Is eigenlijk een soort legale vorm van koppelverkoop.

tja
Dit is een heel bekend fenomeen in de camera business.
Als je naar de winkel gaat voor een camcorder zul je die haast nooit meenemen zoals hij in de winkel staat.
Altijd komen er extra dingen bij, zoals baterijen, tassen, lenzen of andere spullen die je eigenlijk half nodig hebt voor dit soort werk. En soms ook dingen als een statief.
Maar analoge fototoestellen is het vaak wat minder, maar bij iets profesionelere toestellen komen er ook weer accesoires bij, zoals extra lenzen, voorzet onderdelen enz. enz.
Op deze manier wordt de prijs van een camera steeds minder zeggend, eerst eens kijken welke accesoires erbij moeten voordat het een fijne camera is, want voor de netto prijs heb je zelden een fijne camera. (16MB flashkaart......)
wat dat betreft zou ik liever zien dat echt alleen camera-bodies zouden verkopen. Dan zoek ik er zelf wel een geschikte en kwalitatief goede lens bij, en tas, flitser, statief en filters komen vanzelf wel....
als ik dan zo'n digitaal toestel zie met een 16MB kaartje denk ik ook... doe dan niks erbij, dan weet je zeker dat je er meteen eentje bij moet kopen!
Eeehm niet helemaal de juiste gedachte... Als Olympus bij al haar camera's geheugen meelevert, kunnen zij groter inkopen, waardoor de prijs van het geheugen nauwelijks invloed heeft op de complete prijs van de camera... Het is een 5 megapixel camera, en dan heb je niet al te veel aan een 16mb kaart...
Ik ben het wel met Beaves eens. De ene persoon zal 64MB voldoende vinden voor een 5 megapixel camera (ongeveer 30 foto's met Minolta D7), maar iemand anders zal er 128MB of 256MB in willen stoppen. De fanatieke gebruiker kiest misschien wel een Microdrive of heeft al een hele leuke capaciteit aan Compact Flash of Smartmedia kaartjes liggen. Je kunt de camera dan net zo goed met weinig geheugen leveren.
Keuzevrijheid? Onzin. Dat zou alleen kloppen als je hem zonder kaartje verkoopt. Nu ben ik gedwongen een 16Mb kaartje te betalen waar ik waarschijnlijk helemaal niks mee wil.
1 groot nadeel van dig. camera's vind ik dat als je een foto wil nemen hij hem niet direct neemt, maar een seconde later. Leuk als je actie foto's wil maken... :(

Het probleem zit hem in de media, flash kaarten.
Die kunnen nog niet snel genoeg de foto's weg schrijven. Hoop dat ze dat snel kunnen oplossen.

Groeten,

Roald
Al geruime tijd kunnen digicameras veel foto's achtereen nemen, en is de responsetijd veel kleiner geworden .. De D1H kan iets van 5beelden/sec dacht ik, een olympus (ik dacht de E100) 15/s
Dat gebeurt door het gebruiken van cache, waarin de fotos opgeslagen worden, en pas daarna naar flash/etc weggeschreven.
Ik geloof wel dat de D1.. serie de enige is die volcontinue kan blijven doorschieten met Xfps, en niet totdat de buffer vol is ..
Zelf ben ik ook zo'n ammateur fotograaf, en heb zelf een Canon EOS 3000, gewoon een spiegelreflexje.

Ik heb voor de gein eens met een collega, die een Canon Digital Ixus heeft, een test gedaan.

We gingen tegelijkertijd bewegende objecten fotograferen. Na ontwikkeling van mijn fotorolletje kwamen mijn foto's nog altijd als beste uit de bus. Omdat mijn camera veel directer reageert.

Het is dus zonde dat het nog steeds lang duurt om foto's weg te schrijven met een digitale camera, en dat is wat een professionele fotograaf weerhoudt van een digitale camera.....

//edit//
Mijn collega en ik zijn niet geheel vreemd hoor voor fotografie. De meting die wij hebben gedaan kwam zelfs overeen van een test van Canon wat ik uit een folder heb.
//edit//
Nu vergelijk je een redelijke low-end digitale camera Point&Shoot (even voor de duidelijkheid: ik heb daar niets tegen hoor, ik heb er eentje die nog lower-end is) met een mid-end SLR, da's niet helemaal eerlijk he?

Bovendien: 't ligt natuurlijk ook (waarschijnlijk voor het grootste gedeelte zelf) aan wie achter de knoppen zit.
Ik dacht zelfs dat de Nikon d1-h iets van 20 p/s kan maken. Aangezien deze camera daarvoor is ontwikkeld.
Daar heb je geen gelijk in, \[X-X-X]3. Alle camera's hebben een buffer waar ze eerst de foto in opslaan. Vertraging is er overigens wel, maar wordt steeds kleiner.
Nou dan weet ik niet wat voor camera jij gebruikt hoor :)
Mijn action shots gaan prima met een CP880.

Alleen je MOET wel pre-focussen(sluiter half indrukken) anders heb een probleem ja.
dan moet je hem een seconde eerder nemen ;)
Dat is dan ook waarom deze camera's veelal zijn uitgerust met een flink buffer, zodat de foto instant wordt genomen, en daarna op de kaart wordt geplaatst :)
Jongens kijk eerst naar het oplossend-vermogen van de lens en dan naar de rest, want daarmee valt of staat het beeld ! }>
Helaas is dat bij een digicam niet het geval:
het resultaat staat of valt ook met de kwaliteit van de CCD.. zoals ook de kwaliteit van een analoge set valt bij de kwal. van de film.
de combinatie moet goed zijn. De oude olympus had niet echt een goede CCD. die was nl veel te klein, waardoor er nogal wat ruis optrad, wat zelfs al bij gewone opnames zichtbaar was. Nu hoop ik dat ze nu de zelfde fout niet gemaakt hebben. De lens was in de E10 al goed (erg goed zelfs), dat zal bij deze ook wel zijn.
Hmmmz,

bijna, vorige week nog had ik de E10 gekocht. Echter de grote hoeveelheid ruis heeft mij tegengehouden (de CCD is erg klein, waardoor er meer ruis is).
Nu hoop ik niet dat ze dezelfde fout met deze camera gemaakt hebben, dat zou zonde zijn, de lens is namenlijk erg goed.
Sluitertijden van 1/18000 sec. zijn lang niet zo belangrijk als fatsoenlijk lange sluitertijden (zonder ruis!), voor die mooie sfeerplaatjes in het donker.
Ook vind ik het buitengewoon irritant dat er maar 16MB meegeleverd wordt... de E10 kon zowel CF als SM aan... deze ook?
In 'progressive scan mode' zijn sluitertijden van slechts 1/4.000 en 1/18.000 seconde mogelijk, maar dan is de resolutie 2,5 Megapixel. In deze modus kunnen er ook zeven beelden per seconde achter elkaar geschoten worden
dit is dan wel een slechtere mode dan standaard, maar het geeft aan dat ze goed hebben nagedacht. Er zal eerst in een cache geheugen geschreven worden, daarna pas naar de echte storage. Volgens mij doenal veel camera's dit, want een grote vertraging is nooit gewenst.

<edit>
Was in reactie op \[X-X-X]3
</edit>

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True