Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: Steve's Digicams

Patrick Simonis schrijft: "Digitale Spiegelreflexcamera's moeten betaalbaar worden. Althans als het aan Minolta ligt zeker. Tijdens mijn vakantie verscheen op Steve's Digicams een review van de nieuwe Minolta Dimage7, de eerste 'prosumer' camera in de de 5,2 megapixel categorie. De 5,2MPixel CCD is goed voor een maximale resolutie van maar liefst 2560x1920. Verder heeft de camera een enorm scala van handmatig in te stellen functies, zoals je die van een professionele camera mag verwachten. Een 7x optische zoom (handmatig te bedienen met een ring en te combineren met een 2x digitale zoom), sluitertijden van 4 tot 1/2000 seconde, ISO waardes van 100,200,400 en zelfs 800. Ook is het mogelijk om externe lenzen op de camera aan te sluiten. De camera werd door de TIPA (Technical Image Press Association) uitgeroepen tot beste prosumer camera van 2001/2002.

Voor uitgebreide details kun je de review lezen. Er staan enorm veel details over de camera in. De Dimage7 is al te koop voor rond de 3000 gulden en dat is vergeleken met een camera zoals de Canon EOS-D30 (6000 gulden) een behoorlijk verschil":

I am extremely impressed with the DiMAGE 7. It will be the first 5-megapixel camera for consumers (and priced at just $1500) and is bound to be a big hit. I have yet to use the DiMAGE 5 but I'd be willing to bet that it will be a very popular 3-megapixel digicam at $999. The Minolta GT zoom is an excellent set of optics that has been perfectly matched to the imager. It is one of only a few cameras that is razor sharp from one edge to the other and so far I have seen no trace of the dreaded chromatic aberrations (purple fringing) that plagues most other 2 and 3-megapixel digicams. Look at my sample photos, especially the night shot of the restaurant, there's no purple fringe around the neon sign or the top of the building that is completely lined with neon lights.
Minolta Dimage7 - voorgevel

Minolta Dimage7 - zijkant & megapixel    logo

Ik ben zelf sinds een week in het bezit van de Dimage 7 en ik ben erg te spreken over de SRL-achtige feeling van deze camera. Dankzij de EVF (elektronische zoeker), de focus- en zoomringen en de goede bediening heb je echt het gevoel met een spiegelreflex aan het werk te zijn. Voor simpel point & shoot gebruik zijn goedkopere camera's voldoende, maar wie volledige controle wil hebben over zijn werk zal uitstekend uit de voet kunnen met deze camera. Het 28-200mm (35mm eqv) objectief heeft een zeer ruim bereik, zowel aan de tele als groothoek kant. Vooral de 28mm groothoek is uniek voor digitale camera's. Negatieve kanten zijn er ook, zoals de trage AF, het hoge stroomverbruik en de onhandige werking van de macro mode. Deze werkt alleen als de lens volledig is ingezoomd, waardoor je snel last hebt van trillingsonscherpte als er geen statief wordt gebruikt.

Minoltage heeft tevens een goedkopere Dimage 5 in het assortiment. Deze camera heeft dezelfde lens als de Dimage 7, maar door de kleinere 3,3 megapixel CCD komt het equivalent zoombereik overeen met een minder interessante 35-250mm.

Meer reviews van de Minolta Dimage 7 zijn te vinden bij Digital Photography Review en Imaging Resource. Hieronder een paar sample pics:

Minolta Dimage7 sample image (93) Minolta Dimage7 sample image (49) Minolta Dimage7 sample image (65)
Minolta Dimage7 sample image (184) Minolta Dimage7 sample image (362) Minolta Dimage7 sample image (382)
Minolta Dimage7 sample image (290) Minolta Dimage7 sample image (265) Minolta Dimage7 sample image (269)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

Als foto's geresized worden naar die kleine maten kun je echt geen oordeel geven over de kwaliteit. Als je smart resized worden pixels beter in elkaar overgevloeid. Sharpen filtertje erover en mijn Canon S10 doet hetzelfde. Maar ik zal niet ontkennen dat de foto's slecht van kwaliteit zijn. Je moet de originele foto's zien die uit de camera komen. Dan kun je pas wat 'gegronds' gaan roepen. BTW ik verkoos mijn 2.1 cameratje vaak boven een 3.3 qua scherpte en kleuren'diepte'.
Dit is één van de originelen: http://athena.tweakers.net/~femme/pics/08-30-2001/fu llsize/PICT0049.JPG (2,4MB). De plaatjes in het donker en de mist hebben wel vrij veel ruis (lange sluitertijden, hoge lichtgevoeligheid). De ISO800 setting is overigens vrijwel onbruikbaar omdat er dan erg veel ruis ontstaat.
Foto's zien er mooi uit. Goede scherpte. En als er inderdaad zoveel dingen zijn in te stellen als wordt gezegd is het zeker zijn geld waard.

Op dit moment echter is 3000 gulden nog wel iets teveel naar mijn mening, ik wacht liever nog een paar maanden zodat de prijs tegen de 2000 gulden aan gaat liggen. Wat wel zeker is is dat de camera met 5.2 MPixel nu de hoogste is van alle camera's, samen met de nieuwste Sony.
Digitale camera's zakken nauwelijks in prijs. De Dimage7 gaat echt niet tot 2000 gulden zakken. De adviesprijs in Nederland is 3599 gulden (o.a. bij Dixons en de Makro), maar op het web heb je 'm in Nederland al voor 3100. Dat is geen slechte prijs voor een camera met deze features.

Een goedkoper alternatief is misschien de Fujifilm FinePix 6900 Zoom. Die heeft ook een EVF (110.000 ipv 220.000 pixels bij de Dimage7) een een groot zoombereik (35-210mm). De adviesprijs is FL 2699,-.
Yep, maar dan heb je ook wel een iets mindere camera met minder MPixel (ik weet niet precies hoeveel).

Ik vraag me af hoe lang het nog doorgaat met de stijging in MPixel. Een professioneel fotomagazine schreef een maand geleden dat 5 MegaPixel naar hun mening vergelijkbaar is met een normale spiegelreflexcamera. Ik neem aan dat dat over afdrukken in 10*15 gaat, een gewone afdruk dus. Desondanks zullen er ongetwijfeld nog wel hogere komen.

offtopic:
Femme, je zei laatst dat je deze ging kopen, heb je hem nu al ? :)
De Nikon D1x (5,9 megapixel output) schijnt goede afdrukken te maken op A3 formaat met 150dpi. Die camera kost 15K, maar dan heb je een professionele topcamera die alles kan en een erg hoge kwaliteit heeft (nauwelijks ruis) plus een erg snelle AF en een mogelijkheid om tot 3 shots per seconde te maken (met de Dimage7 niet mogelijk vanwege de kleinere buffer).
De D1x, die al wat langer uit is, is een echte spiegelreflex camera waar je gewone, niet digitale, Nikon lensen op kan schroeven.
Digitale camera's zakken nauwelijks in prijs.
Kweenie. Als dit produkt succesvol is zal er wel concurrentie komen op de "prosumer" digitale camera markt. In feite heeft nu dus al een bijna-halvering van de maximale prijs van een bepaald type produkt plaatsgevonden. De interesse voor dit type produkt (met deze prijs) gaat bepalen hoeveel er gemaakt gaan worden en hoe goedkoop het uiteindelijk wordt. Ik heb b.v. zelf altijd per-se spiegereflex voor een redelijke prijs gewild om de prijs van "niet een klikklakdoosje" te rechtvaardigen.
Tja,

SLR = single lens reflex = zoeker + belichting van de film gaan door dezelfde lens

Dus iedere digicam is een in weze een SLR

Het kunnen verwisselen van lenzen is niet uniek voor een SLR!

Denk aan de leica zoeker camera's die ook verwisselbare lenzen hebben.

Overigens is er bij de E10 sprake van opzetlenzen welke welliswaar van uitstekende kwaliteit zijn maar toch niet de kwaliteit van een "echte" lens bereiken.

Overigens is een vaste lens op een digicam geen slechte zaak daar de ccd erg gevoelig is voor stof.

In tegenstelling tot een analoge camera geeft stof een duidelijke verslechtering van het resultaat.
Een spiegelreflex camera is de fotografische tegenhanger van WYSIWYG. We hadden altijd al de optie LCD maar die vreten energie en zijn afh van omg licht matig tot belabberd te beoordelen.
Verwisselbare lenzen zou helemaal mooi zijn. Dat stof vinden ze vast wel eens wat op.

mutatie:deze post wordt niet goed ge'thread' en ik klik toch echt op het goede icoontje, nouja zal wel duidelijk zijn
Over die stof bij de ccd: Is het niet zo dat de ccd afgeschermd is als je geen foto maakt? Bij een SR camera als je de lens er afhaald of gewoon geen foto maakt is de film toch ook bedekt.
Overigens is een vaste lens op een digicam geen slechte zaak daar de ccd erg gevoelig is voor stof.
Ik kan me haast niet voorstellen dat die CCD helemaal bloot is als je de lens eraf haalt, stof komt er vrijwel meteen op, en idd, hij is vrij gevoelig voor stof & beschadigingen.
online bij planetphoto is ie maar fl 2159,00 en bij webvoordelig is ie fl 2297,-

btw ik en een vriend zitten daar ook aan te denken aan die 6900. want het prijs verschil tussen 4900 en 6900 en tussen de 6800 en 6900 zijn te verwaarlozen.

btw bij dpreview.com kan je een review vinden van de 6900 naast een nikon en dan vind ik de 6900 er zelfs beterz uitkomen dan de nikon coolpix 995.
Toch had ik het liefst wat voorbeelden willen zien in de 2560x1920 resolutie, op zo'n klein formaat ziet alles er goed uit.

Ik zie echter dat er een goede flitser op zit, zie je niet veel bij de digitale camera's en dat merk je toch wel als je vaak binnen fotografeerd.

Ben echter benieuwd hoe groot de memorymodule is dat je er in moet stoppen voor zeg 40 foto's in grootste formaat in lage compressie (dus hoge kwaliteit).
Je hebt tegenwoordig al 512MB Compact Flash kaartjes van SanDisk, lijkt me voldoende.
Ik weet niet of dit vloeken in de kerk is, maar na lang wikken en wegen heb ik dit weekend een Canon EOS 300 kit gekocht met een 75-300mm lens. Niet digitaal dus!
Wat mij betreft hebben de digitale camera's nog te veel last van kinderziektes. Ook bij deze -overigens zeer mooie- Minolta wordt fijntjes opgemerkt dat het stroomverbruik erg hard gaat. In de praktijk betekent dat je met drie batterypacks op vakantie moet. Dat mag niet met een camera van NLG 3.000 + ,vinnik. Je moet er op kunnen vertrouwen.
Dat digitale fotografie uiteindelijk door gaat breken betwijfel ik niet. Mijn eerste digitale camera zal ik voor 'erbij' kopen...
Als ik mijn foto's nu digitaal wil hebben, kruis ik de optie CD-rom aan als ik het rolletje inlever of scan ik de ontwikkelde foto's...

De Canon bevalt overigens prima ;) en de hele set bij elkaar kostte nog geen NLG 1.500,-

groet
Robus
Een goeie keus Tobus, die EOS300, heb ik ook :) maar dan alleen met een Tamron 28-200. Ik ben er erg tevreden mee. Moet nog wel een flitser erbij kopen voor binnen.

Ik heb wel echter zoiets met vakantie dat ik geen groot toestel wil gaan meezeulen, want ik moet ook al mijn Sony PC-100 :) meezeulen, dus ik zal er ook een klein digitaal toestel erbij nemen.
Misschien iets van een Digital Ixus oid, lees niet te duur ;)

groet,

fastie
Ik lees hierboven (Femme) als zou de Olympus E10 geen verwisseare lenzen hebben, dit is natuurlijk wel zo, ik heb voor mijn E10 drie verwisselbare lenzen,nl
Goothoek 28mm, gewone 35mmen Macro,dan is er nog een Super Tele.
Als dit bij deze Minolta niet te verkrijgen zou zijn is hij dat bedrag niet waard.
Cheers
Erg mooi ding, vooral die losse lenzen e.d. zijn een vooruitgang. Want een goede camera heeft gewoon goede lenzen nodig. En geen plastic lenzen die geintegreerd zijn zoals bij sommige goedkope camera's. (zowel digitaal als spiegelreflex)
De lens is niet verwisselbaar (bij de Olympus E10 kan dat overigens ook niet). Dan moet je een Nikon D1/D1x, Canon DS30 of zo'n duur Kodak ding voor kopen. Er zijn wel (third-party) converter lenzen verkrijgbaar.
Hai,

wat in de discussie niet naar voren komt is dat, als gevolg van de kleine maatjes van de ccd, het oplossend vermogen (lees aantal lijnen) van de lens bij een digitale camera extra belangrijk is.

De Sony f707 haalt bijvoorbeel meer dan 1400 beeldlijnen per mm.

Een gewone kleinbeeldlens kan deze hoge resolutie niet leveren en zal dan ook op een D30 of D1 geen mooie plaatje leveren.

Dit houdt dus in dat je op deze camera's ook de zeer goede en dus extreem dure lenzen zult moeten toepassen ;-(

Kortom voor de prijs van een dergelijke combinatie kun je een aardige auto kopen.
Jeroen,

Wat bedoel je met de lens laat 1400 lijnen per mm door?? De bottleneck lijkt mij bij de CCD te zitten en niet de lens. Want uiteindelijk bepaalt de CCD de resolutie van het beeld.
Ha Fastie,

uiteraard is de ccd ook belangrijk, hoewel er maar enkele fabrikanten van ccd's zijn en er dus veel camera's gebruik maken van dezelfde ccd.

Toch is het oplossend vermogen van een lens zowel in analoge als digitale fotografie zeer belangrijk voor het uiteindelijke resultaat.

een voorbeeld de dimage 7 en de nieuwe sony f707 hebben dezelfde ccd en toch levert de sony scherpere plaatjes op (zie de diverse testen...)

Dit komt grotendeels door kwaliteit van de lens. Daarnaast spelen natuurlijk ook de slimheid van de electronica (kleurbalans, compressie, in camera scherpte regelingen) een rol.

Het verschil met een kleinbeeld camera zit hem in het feit dat je daar een beeldje maakt op 24 x 36 mm en bij een ccd van een halve inch op een veel kleiner opervlakte.

Dit houdt dus in dat als de lens een aan kleinbeeld gelijkwaardig beeld kwa scherpte en contrast wil leveren deze een veel hoger oplossend vermogen moet leveren en dus complex en duur is om te berekenen en te produceren (dit is ook de reden dat digitale camera's relatief duur zijn)

Bij de professionele digicams met verwisselbare lenzen zie je dan ook de toepassing van relatief grote ccd's waardoor het mogelijk wordt toch (goede)kleinbeeld lenzen te gebruiken.

Bij de aankoop van een digicam is het dan ook zeer belangrijk te letten op de kwaliteit van de gebruikte lens (beter een 2 megapixel camera met een goede lens dan een 4 megapixel camera met een matige lens)
De Dimage7 is al te koop voor rond de 3000 gulden en dat is vergeleken met een camera zoals de Canon EOS-D30 (6000 gulden) een behoorlijk verschil.
Dit is appels met peren vergelijken. De Canon is een bijna profesionele camera met de mogelijkheid om verschillende lenzen te gebruiken.

\[off-topic] Trouwens weer een lekkere vlotte Tweakers posting; die review van Mr Steve is al op 16 juli jl. geplaatst!\[/off-topic]
Dit is appels met peren vergelijken. De Canon is een bijna profesionele camera met
de mogelijkheid om verschillende lenzen te gebruiken.
De Canon en de Minolta zijn beide SLR-digitale camera's en ook de minolta maakt gebruik van verwisselbare lenzen. (zo'n 17 verschillende dacht ik gelezen te hebben). Dus ik vind dit absoluut geen appels met peren vergelijken en ik zeg dit beslist niet om Canon af te kraken, want ik ben zelf al bijna 2 jaar een tevreden Canongebruiker.
En de Minolta zal heus niets voor niets een PROsumer award krijgen.


/offtopic (ik vroeg me trouwens al af waar m'n nieuwssubmit bleef ;))
De Dimage7 is geen echte SLR in de zin van het woord (hij heeft geen spiegels itt de D30), maar werkt dankzij de EVF in de praktijk wel vergelijkbaar. Het voordeel van de EVF is dat je direct in de zoeker kunt zien wat de gevolgen van de sluitertijd, diafragma, witbalans, lichtgevoeligheid, belichtingscorrectie e.d zijn voordat je de foto maakt. Bij een spiegelreflex zie je dat niet.
Dus de lens die erop zit is verwisselbaar? Weet je dat zeker? (we hebben het hier over een heel erg groot verschil - op een D30 kan je allerlei professionele lenzen van Canon monteren, van heel klein tot heel groot, plus lenzen van andere cameramakers. Op een DImage 7 kan je misschien wat voorzetlenzen zetten, maar de hele lens is toch niet verwisselbaar?)
Patrick had er een nogal zeldzaam mooi verhaal van gemaakt (graag zien we submitters die dat vaker doen :)), bovendien waren er nog geen Dimage7 reviews in het nieuws geweest terwijl dit toch wel een revolutionaire camera is.
Trouwens weer een lekkere vlotte Tweakers posting; die review van Mr Steve is al op 16 juli jl.
Ah dus dit was wel het cameraatje waar veel fotowinkels tegenwoordig mee zitten te bluffen dat ze hem uit voorraad kunnen leveren....
De Dimage is al een aatal weken uit, en ik heb er vorige maand ook mee kunnen spelen. Inmiddels heb je de Sony DSC-F707V als 5 megapixel en 7x zoom als concurrent.

Wat mij opviel bij de Dimage is de matige electronische zoeker, die gaf het beeld 'blurry' door, kon em gewoon niet scherp krijgen. Ten tweede, maar dat was al duidelijk, de zeg maar slechte batterijduur, zit niet eens een lithium batterij bij! Ten derde, vond ik de meeste knopjes op onhandige plaatsen zitten. Mijn broer had er een gekocht maar heeft de Dimage omgeruild voor de nieuwe Sony.

Vond de scherpte van de lens wel errug goed trouwens.
Heb je de zoeker wel eerst gefocust met het dioptrie-instelwieltje? (klein wieltje aan de linkerkant van de zoeker).

Ik heb zelf geen problemen met de plaatsing van de knoppen, ik vind ze zelfs erg goed zitten. De Sony DSC-F707V heeft een 38-190mm objectief. Het volledig ontbreken van een groothoek suckt IMO best wel. De EVF van de Dimage7 is ook beter (220.000 pixels tegen 180.000 bij de Sony).
Dat is de grap dus dat ik juist constant aan het klooien was met dat dioptriewieltje, en ik was niet de enige.

De EVF van de Sony 707 ken ik nog niet, maar ik als hij ook zo 'blurry' is, heb ik liever geen electronische zoeker, dan maar een normale (zoals de Sony DSC-S85, heeeel duidelijk). Het ontbreken van een wide-angle is rot, maar het schijnt dat sony van die losse lensjes heeft die je met een adapter-ring erop kan zetten, maar dat zal de kwaliteit niet ten goede komen.
Voor de mensen die 3000,- wat veel vinden moeten eens kijken naar de Fuji FinePix 6900. Is een wereldcamera die je met een beetje mazzel voor 2150 kan vinden. 6x optische zoom en door superCCD van Fuji een 6Mpixel output.
Ik heb twee maand geleden de fuji 6900 gekocht, nog steeds een geweldig leuk ding maar deze is kwa prijs en resolutie verhouding wel zeer concurrend. de fuji 3.3 mp.
Nu heb ik een digitale camera vooral voor erbij maar deze ga ik zeker nog's overwegen als ik m'n fuji kan verkopen.
Deze hoge resolutie maakt het namelijk mogelijk om plaatjes te kunnen nemen van ongeveer de zelfde kwaliteit als bijvoorbeeld de Nikon D1 van 13000 gulden.
Laat de foto's met deze minolta maar's afdrukken bij een fotozaak waar ze werken met een fuji frontier minilab. Ik denk dat een A4 afdrukje er echt prima uitziet en van een 3.3 mp krijg je al een redelijk acceptabel printje.
Er is echt een nadeel aan deze camera ! Door z'n prijs en hoge resolutie zou ie in aanmerking kunnen komt voor div. portret fotografen maar dan had er wel een contact op moeten zitten waar je een studio flitser op aan sluiten kan. En dat zie je helaas wel vaker bij minolta. Hun flitschoentje is nou ook niet bepaald gangbaar, anders had je er wel een adaptertje op kunnen zetten. Mogelijk heeft minolta daar een oplossing voor (vast wel) maar dat zal wel redelijk kostbaar zijn in verhouding.
Let wel : ook deze camera kan natuurlijk niet op tegen een gewone spiegelreflex met een goed filmpje !

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True