Seagate Barracuda IV review

Eugene Ra van StorageReview.com heeft een review gepubliceerd over de Barracuda IV hardeschijf van Seagate. Deze schijf is de eerste die is uitgerust met platters van 40GB en verkrijgbaar in de 20, 40, 60 en 80GB smaken. In de benchmarks kan de schijf aardig meekomen met de Western Digital Caviar WD1000BB en de IBM Deskstar 60GXP, maar schokkende resultaten zet de schijf niet neer. Desondanks een interessante schijf gezien de combinatie van snelheid, geruisloosheid en prijs:

Seagate makes a major marketing push when it comes to emphasizing the quiet operation of the Barracuda ATA IV. Have they succeeded? Absolutely. When it comes to both idle and seek noise, the 'Cuda exhibits floors perhaps matched only by Samsung's 5400 RPM drives. Truly an amazing achievement since Samsung's own 7200 RPM drive can't lay such a claim. Ever since Seagate's Medalist Pro ST39140A (the first drive to feature a fluid bearing motor) hit the scene, many have hypothesized that fluid bearings lead to increased heat generation. The two-platter 'Cuda ATA IV, however, became only warm to the touch even after extensive use.

In conclusion, while the Barracuda ATA IV doesn't shatter any records, it undeniably carves out a place for itself on most folks' short list. Though some 40 GB/platter competition looms on the horizon, the 'Cuda, an early arrival, holds its own against current-generation units… while generating significantly less noise. Those who want the utmost in capacity and/or performance should stick with Western Digital's WD1000BB. For all others, however, the 'Cuda IV is a viable option: 80 GB, competitive performance, whisper quiet operation, and last but not least, a reasonable price.

Met dank aan P5ycho voor de tip!

Reacties (20)

[lange]

als de schijf platters van 40gb heeft hoe kan er dan een 20gb uitvoering zijn?

[Verwijderd]

Indien er een 40GB platter in zit waarvan slechts de helft gebruikt word zijn de produktiekosten van de 40GB en 20GB bijna gelijk.

Het zal mij benieuwen of hier ook rekening mee word gehouden bij de marktprijs.

[VROEM!]

De grootste mep van de kosten zit em niet in de constructie van de platters, maar in de fabricage en montage van de leeskoppen.

De platter is in feite weinig meer dan een schijfje alu dat gepolijst en gecoat is met magnetische lagen en een laklaag. Dat coaten gebeurt voor beide kanten ineens, dus in dat opzicht is een 40GB schijf qua platters even duur als een 20 GB.

Het relatief duur zijn van de leeskoppen en de extra regeltechniek vind je terug in het bijna rechtlijnig stijgen van de prijs met het aantal gebruikte zijden.

[silentsnow]

zie de pricewatch <<------

255,- Seagate 20GB
110,- verschil
361,- Seagate 40GB
140,- verschil
506,- Seagate 60GB
170,- verschil
676,- Seagate 80GB

Het maakt dus niet uit of je 1 platter neemt die half gebruikt wordt of 1 platter die helemaal gebruikt word. Want het verschil tussen 1 en 2 patters is even groot als het verschil tussen 1/2 en 1

[BasHouse]

20 GB =F 12,75 per GB
40 GB =F 9,03 per GB
60 GB =F 8,43 per GB
80 GB =F 8,45 per GB

Mijn persoonlijke conclusie is dat je het beste de 60 GB kan nemen...

[Munters]

Ja, dat is de prijs/prestatie verhouding. De meeste bang voor de bucks.

Maar als je maar 20 Gig nodig hebt, bespaar je absoluut 246,- door toch een "mindere" keuze te maken.
En als je > 60 nodig hebt heb je ook al een slechte keus gemaakt met jouw conclusie.

[VROEM!]

En als je 80GB nodig hebt koop je gewoon de 20GB versie erbij zeker

[silentsnow]

als de schijf platters van 40gb heeft hoe kan er dan een 20gb uitvoering zijn?

dan gebruikt ie gewoon 1 kant

Femme:ikke ben lekker sneller

[Femme]

Dan gebruikt-ie maar één kant van de platter.

[Verwijderd]

maar schokkende resultaten zet de schijf niet neer ...

Ik vindt dit een beetje al te negatief gesteld. Als je de gehele test leest dan blijkt dat afgezien van de wat hoge disk access time de transfer rate op de derde plaats te staan en best wel dichtbij de cijfers van nummer 1 en 2. Concurenten als IBM, Maxtor en Samsung liggen veel verder achter.
Het engelse artikel spreekt ook van competitive performance, ofwel concurenrend.
Als je dan het lage geluidsniveau, de redelijke prijs (net iets meer als 200 pond) en de 3 jaar garantie toevoegd dan moet ik concluderen dat hier toch best wel een heel aardig schijfje op tafel ligt

[Verwijderd]

Als het artikel staat:

while the Barracuda ATA IV doesn't shatter any records

dan is "geen schokkende resultaten" toch redelijk vertaald?

Eigenlijk mag je van 40GB platters op 7200tpm best wat meer verwachten. In een markt waar de presaties zo hard stijgen moet elk nieuw model gewoon wel het snelst zijn. Dat is meer dan concurrerend (zeg maar conculooploopt; je maakte een typo'tje )

Dat de schijf zo stil is komt gewoon door zijn lage access-time. Het 'ratelen' van een schijf is het positioneren van de koppen. Als dit snel gaat, word er veel kracht gezet bij acceleratie en afremmen: tikken =herrie. Dit heeft imo dan ook heel weinig te maken met de vloeistoflagers. Wel met het gieren, maar daar heb ik eigenlijk nooit zo'n last van. (een schijf met 4 platters op 7200 zal best meer herrie maken dan 1 vanwege een iets zwaarder lager maar of dat veel scheelt?)

[Verwijderd]

Misschien een tikkie sidestep ... Backuppen wordt toch wel een probleempje voor de eenvoudige thuisgebruiker. Zou het niet mogelijk zijn om een digitale camera te kunnen gebruiken als backupmedium? Ik heb toch al zo'n ding met firewire aansluiting, dat zou ik dus een GEWELDIGE optie vinden ... Drivertje schrijven die een backup als "movie" upload???

Dagdag!

[Luke Skywalker]

Ik kan me herinneren dat je in de goede oude tijd van de Atari ST je een stuk hardware kon aanschaffen waarmee je elke reguliere VHS videorecorder kon gebruiken als back-up medium voor je harddisk. Theoretisch gezien moet het dus ook nu mogelijk zijn om op de zelfde manier een moderne camera of videorecorder te gebruiken als backup-medium.
Ik weet vrijwel zeker dat dit ook zou moeten kunnen met een DV-camera met firewire aansluiting.

Ik kan echter slecht inschatten of een camera je ook voldoende doorvoersnelheid kan bieden. Een camera die 5 uur over het registreren van 10 gigabyte doet als je een volle 100 Giga HD hebt is geen pretje.

Als ik jou was zou ik op I-bazar of Vraag en Aanbod naar een goedkope DDS-3 (24 GB) of DLT ( 40 of 80 GB) zoeken. Kun je tenminste tijdens het back-uppen een leuk filmpje schieten met je camera.

[Verwijderd]

12GB=1uur, 100GB dus 8,5 uur en 9 tapes. Tapes kosten ongeveer 17 piek, dus 163 piek. 't Is ineens een stuk minder leuk ... Maar even serieus, ik heb eeb 60GB schijf voor die videomeuk. Backuppen doe ik eigenlijk alleen documenten, en wat losse bestanden, die filmfragmenten staan immers als los beeld nog op tapes. Ik snap niet hoe iemand 60GB volstampt met troep waar je zonodig een backup van moet hebben.Mijn backups zijn momenteel 1 Ghost image (1 CD) en 1 CD met bestanden. Ik drijf weer af ... sorry hoor ...

[Verwijderd]

dat VHS backup systeem was er ook voor de PC

[Verwijderd]

Je kunt natuurlijk een Matrix lookalike scherm maken om zo alle data met je camera op te nemen

[Reda]

Heel erg netjes van Seagate.
Dus volgend jaar kan ik schijven met platters van 100GB verwachten.


Nu nog een snellere internettechniek verzinnen en alle 'tweakers' zijn gelukkig.

[Eastern]

Nu nog een snellere internettechniek verzinnen en alle 'tweakers' zijn gelukkig.

Een tweaker is nooit te vreden, want dat ben je zelf ook niet.
Een tweaker niet op PC gebied, en een ander mens op een ander gebied niet.

Maar uiteraard is nieuwe techniek leuk omdat je graag als eerste iets wilt hebben, of gewoon lekker proberen.

[Verwijderd]

voor 20 gig schijven gebruiken ze platters die aan een kant afgekeurd zijn. Dat levert nog veel meer geld op.

[Mobster]

Ik heb nu in totaal vijf 20GB Barracuda ATA IV (ST320011A) in mijn handen gehad en daarvan hadden er twee een probleem. Formateren duurde meer dan één uur! De anderen doen het (tot nu toe) gelukkig wel goed.
Het kan pech zijn...