Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: THG

Patrick Schmid van Tom's Hardware Guide heeft zijn review van Western Digitals WD1000BB schijf online gezet. Deze schijf is de eerste die 7200rpm met een capaciteit van 100GB (3 platters) weet te combineren. Overige specificaties van de IDE-schijf zijn een 8,9ms seektime, een 2MB buffer en een ATA-100 interface. In de benchmarks wordt hij vergeleken met schijven van IBM, Maxtor, Seagate en Fujistu. De schijf presteert behoorlijk goed op de verschillende testgebieden. Hieronder de conclusie:

Western Digital Caviar schijf (klein)Western Digital did an excellent job with their WD1000BB. On their website, they promote it as a drive that has both high capacity and high performance. And they were able to keep this promise! Maximum data transfer rates of approximately 45 MB/s and more than 30 MB/s over 3/4 of the medium are excellent. In addition, the drive is currently the best performer in the Highend WinBench 99 benchmarks.

The WD1000BB currently is the fastest IDE drive available with both acceptable noise and temperature levels. Taking into account its performance and capacity, it is not even expensive at all.

Thanks procyon voor de tip.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Ik zag al dat ze een award hadden ontvangen, en dat verbaasd me een beetje want het is heelang geleden sinds ik nog wat goeds te horen had gekregen van WD, maar misschien is dit een start van een nieuw tijdperk voor WD die hiermee een goede stap in de richting doen van marktherverovering.
Ik heb nooit iets slechts over WD gehoord. Behalve misschien over wat achter blijvende performance.
Maar wat heb je aan je nieuwe turbo IBM schijf als ie er na een paar maanden mee ophoud.
Afkloppen, maar er zijn al heel wat HD's door m'n handen gegaan en met WD heb ik nog nooit problemen gehad.
WD had een slechte tijd toen het schijven maarkte in de richting van 4 tot 20 GB. Toen zijn er een stel mindere series uitgekomen van ze. Elk bedrijf maakt zulke tijden mee. Helaas blijven de naeffecten bij sommige bedrijven alleen langer hangen.
Erm, de WD400BB (hebbik) kreeg ook al awards.. :)

Dusse.. das neit helemaal waar, alleen WD heeft een beetje een stoffig imago.. heb ze toen gekocht omdat ze snel en goedkoop waren :) Viel me erg mee, want ik had er voor IBM's, maar ze zijn sneller :P
ben benieuwd of ik hem op de HCC tegenkom, zoja, neem ik er 2 (zullen toch wel iets goedkoper zijn dan de prijzen op de pricewatch?)

en dan rock en roll in software raid ala win2k
//offtopic//
Ehm de prjzen op de HCC verschillen vaak nauwelijks met de laagste prjzen in de price watch, vaak zijn de verschillen te klein om je vervoerskosten en intree terug te verdienen. Maar dat is mijn ervaring.
Het ligt ook aan welke producten je zoekt en of je vor een paar onderdelen gaat of een complete PC.
//offtopic//

Dit is weer eens goed nieuws uit de richting van WD, laaste tijd meer weinig gehoort van hun. Dit schijfje is wel fijn. Nu maar afwachten wat de reactie is van IBM en Maxtor/Quantum die maken ook hele fijne schijfjes, vaak sneller maar nu niet.
"8,9ms seektime"
hmm,is dit niet een beetje aan de trage kant? Okee het is een grote schijf,maar de meeste schijven hebben toch een lagere seektime?
8,9ms seektime traag ????

Man, da's retesnel. :D
Ik ben nog geen IDE schijf tegengekomen die een lagere toegangstijd heeft, maar zal er ongetwijfeld wel zijn ;)

Is ook niet zo vreemd met zo'n extreme density van sporen op de platters....koppie is zo op z'n bestemming....
Seektime en accesstime zijn twee verschillende zaken die vaak (ten onrechte) door elkaar worden gehaald. Bovendien is er verschil tussen de door de fabrikant opgegeven waarde en de werkelijke waarde. Voor een uitleg van beide begrippen zie www.storagereview.com
Is ook niet zo vreemd met zo'n extreme density van sporen op de platters....koppie is zo op z'n bestemming....

Alleen als je maar een klein stukje van de capaciteit gebruikt. Het blijft tenslotte een 3,5" schijf.
valt reuze mee Djazdia.....die 8,9 ms seektime is een acteptable getal. Vind niet dat je dat traag kunt noemen....i.

100 gb dat lijkt me zo relax.....want nu moet ik echt om de 2 dagen wel weer een paar gig op cd zetten anders word me hardeschijf wel erug vol.....denk dat ik hem over een maand ga kopen....

weet iemand toevallig of er ook gegevens zijn over hoelang zo ding gemiddeld mee kan gaan? (of hoelang garantie) . Als die hard disk op 7200 rpm het al gaat begeven na 1,5 jaar dan hoeft ur van mij niet
Jaartje of 3 garantie is tegenwoordig standaard bij IDE schijven. Volgens WD is ie ontworpen voor een levensduur van minimaal 5 jaar. En MBF kan ik zo snel niet vinden. Maar zal ook wel aan de ruime kant zijn :)

Ik heb overigens nagenoeg altijd met WD gedraaid. En iedere leverancier/producent van dit soort devices heeft blijkbaar wel es een periode met mindere kwaliteit, maar voorlopig draaid ook mijn 20 Gig WD nog feilloos. Dus ik heb er wel vertrouwen in. WD is toch altijd een stevige speler in de HDD wereld geweest. En de toekomst ziet er zeker niet slecht uit voor ze.

Wat me overigens ten zeerste verbaasd is dat er bij Tom's ruim 18 dB(a) meer wordt gemeten dan bij WD zelf. Ik vraag me dan bij mezelf af wat er bij Tom's nog meer gemeten is dan alleen maar de schijf. Want niet om het een of ander, maar 53,8 dB(a), da's gewoon spraakniveau. Ook WD ( opgave voor idle is 35 dB(a) ) moet aan normen voldoen, en ik kan me niet voorstellen dat ze er bij WD 18 dB(a) af liegen. Hooguit dat ze bij Tom"s niet echt secuur meten. Afgezien nog van het feit dat een beetje geluidsmeter enige tienduizenden pieken kost. En dat er wel es met inferieure meetapparatuur gemeten kan zijn. Want iedere 3 dB is een verdubbeling van de geluidsdruk. En deze verschillen kan ik me dus echt niet voorstellen. Dan zou het verschil tussen de WD waarde en Tom's waarde meer dan een factor 32 zijn :?

edit:

Typo's zo laat op de avond, dat krijg je er van :Z
Voordat mensen gaan schreeuwen: Hoe duur, hoe duur!!!

http://www.tweakers.net/pricewatch/19171
Prijs gaat meteen omhoog :( :( :(
Als je de reacties leest, willen veel mensen zo'n schrijf hebben. Het aanbod is laag en de vraag is hoog. Daardoor gaat de prijs automatisch omhoog.
Economie... :)
Maar niet binnen zo'n korte tijd.
Mijn eerste HD was 45MB en koste 650 piekies, da's veertien gulden per MB. Deze is 8 piek per GB. Da's niet duur 8-)
Ja, en de eerste programma's die je kocht waren 100KB groot en nu krijg je voor dezelfde prijs programma's van 100MB.
;)
Daarvoor hebben we dat pricewatch shortcut dingetje aan de linkerkant :).
De grootste schreeuwers reageren binnen twee minuten met de vraag hoe duur... De wat rustigere types kijken eerst zelf in de Pricewatch... ;)

Daarom gelijk maar de link gegeven... :7
Jammer dat ze 'em niet ff openmaken in de review :)
Er zijn al 120 Gig. harde schijven van Western Digital op de markt. voor f 957,00 per stuk.
Zie Pricewatch.
Kwijl :9~ Kwijl :9~

100Gig, en nog snel ook.
Jammer dat de prijs nog even buiten het budget ligt (ik zeg "even").
Doe er hier een stuk of 4 van in een RAID en ik kan m'n divx-jes voorlopig weer op m'n schijf laten staan :)

Ook voor videobewerking is dit toch wel handig, want dat vreeeeeet ruimte!
Ja ff kijken op de HCC, eerst ff sparen en dan kijken of ik het red > :) (raid is wel lekker natuurlijk)

Maar ja, ik geef teveel uit aan kleding en dergerlijke

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True