Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide

Patrick Schmid van Tom's Hardware heeft drie 7200rpm harddisken getest, te weten de Seagate's Barracuda IV 80GB, en de 60GB en 80GB uitvoering van de Western Digital WDx00BB-serie. Het trio werd vergeleken op basis van verkregen WinBench 99 en HDTach-scores, waaruit al snel bleek dat de Seagate het van de Western Digital-broertjes wint. Vooral op het gebied van transfer speeds, welke over de gehele lengte van de drive hoog blijven, en het gemeten geluidsniveau gooit de Barracuda IV hoge ogen. Check hieronder de conclusie van de beknopte review:

Seagate Barracuda IVThe clear winner of this drive review is Seagate's Barracuda ATA IV. It is a fast hard drive with excellent performance - though it does not reach the maximum data transfer speed of other drives, it is able to sustain high rates throughout the whole medium. In addition, it is the quietest of all 7,200 rpm drives right now. Western Digital once again shows their ability to build timely hard drives that run both fast and quiet.

Bedankt machiel voor de opsturen van de link.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

De WD600BB en de WD800BB zijn in feite dezelfde schijven. Ze hebben allebei 3 platters van 27 gig. De 600BB gebruikt echter een deel van de platters niet terwijl de 800BB ze volledig gebruikt. De scores van beide schijven ontlopen elkaar dus als het goed is niks. Indien je 1 van die schijven wilt kopen hoef je je alleen dus maar druk te maken over de vraag of je wel 80 gig wil (of kan betalen) en niet over het performance verschil tussen die 2.
De performance zou daardoor juist door moeten verschillen! Stel de 60 GB gebruikt de binnenste gebieden van de platters niet. In dat geval hoeft de kop bij random seeks dus minder ver te seeken. Hierdoor gaan de seektime en dus de accesstime omlaag, wat extreem belangrijk is voor real life performance.

Dit principe wordt oa. ook door Seagate gebruikt voor het realiseren van ultra snelle seektimes op hun Barracude 18XL 7200 rpm SCSI schijven.
Als ik mij niet vergis is het zo dat 1 van de platters slechts enkelzijdig wordt gebruikt (platters met productiefoutjes aan één zijde van de platter kunnen zo toch nog gebruikt/verkocht worden).
Dit zou hier echter een capaciteit van 67GB opleveren, een beetje vreemd dat de schijf dus maar 60GB is :? Marketing misschien?

ipv 6 oppervlakken zijn er dus maar 5. Dit zou een performanceverschil aan doorvoercapaciteit van 17% moeten opleveren. Als de schijven tenminste de bottlenek in het systeem zijn en niet de IDE-bus of de gebruikte electronica.
Er kan maar een kop tegelijk gebruikt worden, dus er is geen performance verschil.
Precies, hadden ze er van mij wel eentje uit mogen gooien voor een IBM schijfje. Deze zijn de laatste tijd ook erg populaire.

* 786562 TheGhostInc
Dit zijn nou reviews waar we wat aan hebben.

Lekker makkelijk.
Bij veel reviews die ik de laatste tijd zie is OF niet duidelijk een winnaar aan te wijzen omdat de kandidaten elkaar qua performance niet veel ontlopen, OF het is weer een geval van "persoonlijke voorkeur" (bijv bij koelers: geluidsniveau vs. temperatuur).

Nu weet ik in elk geval dat ik een oogje moet houden op de Barracuda IV.
Als in een review over "persoonlijke voorkeur" wordt gesproken zijn de verschillen zo klein, dat je eigenlijk geen winnaar kan aanwijzen.
een review is zoiezo nooit helemaal "objectief" en dus zit er altijd een persoonlijke voorkeur (van een of meerdere reviewers) doorheen. Voorkeur voor merken, types, benchmarks ...

Daarom is het ook het handigst om nooit op 1 review/test af te gaan, maar altijd meerdere tests van een bepaalde groep hardware naast elkaar te leggen!!
Hmmm, weer zo'n rare test met maar twee merken,
it is the quietest of all 7,200 rpm drives right now
hoe kun je dat nou zeggen als je de andere merken er niet naast hebt gelegd?
in de benchmarks waren ook scores van andere drives meegenomen.
Ja EN er staat ook helemaal geen standaarden bij waarin het is gemeten zoals dB(A) of dB(B).
Vind ik trouwens vaak het geval met dit soort testen, leuke cijfers maar ze zeggen niets.
Trouwens dB(A) is een correctie voor het oor voor degene die het niet weten.
Misschien lezen jullie niet echt waar het over gaat, namelijk;

-In terms of performance, other drives (like the good old DTLA 307030 or the DiamondMax Plus 60) may achieve higher maximum transfer rates. But usually, the data transfer rate almost collapses if you read or write data at the end of the medium. However, that doesn't happen with the Barracuda ATA IV, which is able to sustain remarkable 23 MB/s throughout the entire medium. This factor could be more important than the maximum performance if you want to do audio or video editing.

Die 23 MB/s over de gehele schijf is voor ons eigenlijk veel belangrijker dan een harddisk die alleen maar aan het begin super snel is maar aan het einde het behoorlijk laat afweten.
Daarom wint de Barracuda IV het iedere keer weer, totdat de rest dezelfde eigenschappen kan produceren.
Overigens, knap staaltje van Seagate hoor.
Volgens mij is het voor de tweaker veel belangrijker hoe snel de seektime is aangezien hij/zij veel apps open heeft en veel tegelijk doedt en bijna geen video authoring doedt (/me wel hoor)....

my 2 euro cents
Ik vind jammer dat ze maar drie schijven testen, en dan ook nog eens twee bijna dezelfde. De test had meer waarde gehad als er wat meer schijven waren meegenomen, bijvoorbeeld de IBM 60GXP.

In andere reviews zie ik namelijk altijd een nek-aan-nek race tussen de seagates en de ibms. En ik zie altijd dat ze de Seagates als winnaar aanwijzen, maar dat de IBM op de onderlinge resultaten het beste scoort. Vaak wordt dan de hoge uitval van de IBMs genoemd, maar dat vind ik een beetje flauw. Die IBMs zijn al een half jaar oud en hebben dus al veel meer kans gehad om uit te vallen dan de bijna nieuwe Seagates Bar IV. En er zijn natuurlijk al belachelijk veel IBMs verkocht, dus dan zijn er ook veel klachten
ben ik nou gek? Het is een prima review en alle grote namen doen mee in de test, volgens mij heb je de review niet eens bekeken: www.tomshardware.com/storage/01q3/010905/perf ormance-06.html
Wat mij verbaast is dat de Seagate wint, want ik was (ook) verbaast te zien dat de fujistu schijf het zo goed deed. Dat is voor zover ik het kan zien de schijf de het beste presteert en de koning IBM verslaat in acces time. Die Seagate is een mooie koop, maar geen all-round winnaar.
te weten de Seagate's Barracuda IV 80GB, en de 60GB en 80GB uitvoering van de Western Digital WDx00BB-serie.

Ja zo ken ik er ook nog wel een paar; dit is toch geen echte test. Laten we seagate maar eens tegen de maxtors opnemen en nog een paar van die merken. Dan pas lijkt het me "fair"
Daarom hebben ze zo nu en dan een shootout.
Zal binnenkort ook wel weer komen met IBM, Maxtor, Seagate en Western Digital.
Wat is dat nou weer voor een ongelovelijke troll? Die BB serie is gewoon redelijk snel en scoort op bepaalde punten erg hoog.

Op http://www.storagereview.com/welcome.pl/http://www.s toragereview.com/articles/leaderboard.html staat ie genoemd op het 'leadersboard' als 7200 rpm ATA schijf, lijkt me toch wel iets zeggen.
Als je een grote test wil lezen moet je naar www.storagereview.com gaan. Drives worden daar vaak met types met dezelfde specs vergeleken. (ga naar de site, klik bovenaan op reviews en kies dan de schijf die je gereviewd wil zien.

bzzz.....
net te laat
Western Digital once again shows their ability to build timely hard drives that run both fast and quiet.
Vaag, als eindconclusie als Seagate wint.
seagate is de beste maar WD maakt ook een goede schijf in vergelijking met de testresultaten van andere drives
Waarom nou weer geen Maxtor schijf in de test ..Vind persoonlijk deze schijven toch een van de beste die er momenteel te krijgen zijn.
Die staan er ook in hoor! Die zijn alleen niet in deze test getest, maar in voorgaande tests. Alleen op Noise Level komt de Maxtor Diamond 60 er niet zo goed vanaf :(
Misschien een idee voor een rieview van tweakers.net?

en dan met wat meer merken, IBM e.d.

Want dit is natuurlijk niet echt een rieview....
:Z :'(
Neh, dan crashen ze tijdens de tests ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True