Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: WebWereld

Al een behoorlijke tijd geleden maakte het WIPO (de internationale auteursrechtenorganisatie van de Verenigde Naties) bekend dat het afspraken wilde maken over domeinregistratie, maar sindsdien was er weinig meer gebeurd op dit gebied. Nu heeft de organisatie de kwestie echter weer wat onder de aandacht door opnieuw te beginnen over een strengere regelgeving.

Het WIPO raadt regeringen aan om te onderzoeken wat de mogelijkheden zijn betreffende domeinkaping. Vaak registreren internetters namelijk adressen die compleet niks met hen te maken hebben zodat bedrijven, landen, gemeentes en dergelijke geen gebruik meer kunnen maken van wat eigenlijk aan hen toe zou moeten behoren. Men wil nu dan ook de regels aanscherpen, met als gevolg dat ook in het geval van een domeinnaam die iets anders betreft dan een geregistreerd handelsmerk, ingegrepen kan worden:

WIPODe WIPO stelt voor dat ook groepen als de Aboriginals (de oorspronkelijke bewoners van AustraliŽ), landen als Zuid-Afrika, geografische namen als Cognac (in Frankrijk) en de producent van medicijnen als sildenafenil (beter bekend als Viagra) een wettelijk vastgelegd recht op hun naam krijgen.

Op dit moment is Zuid-Afrika in een ruzie verwikkeld met de Verenigde Staten over het domein southafrica.com dat niet in handen van de Zuid-Afrikaanse regering maar van een particulier in Seattle is. De Amsterdamse gemeente greep naast het domein amsterdam.com, dat nu wordt geŽxploiteerd door een pornoboer.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Wat een gelul allemaal, als je een domeinnaam echt zo hard nodig hebt had je hem eerder moeten registeren, als je jaren wacht en iemand anders registreert hem eerder waarom zou dat dan oneerlijk zijn? Wel ben ik het eens met het misbruik maken van domein namen die lijken op bestaande websites om hier extra verkeer mee te trekken.

Bovendien vind ik het nogal onredelijk dat het in nederland nog steeds niet mogelijk is om als particulier direct domein namen te eisen. In plaats van dit soort hol geleuter kan men beter tijd investeren in het oplossen van meest essentiele problemen.
Het gaat er niet om dat namen worden gebruikt door andere bedrijven, het gaat erom dat mensen namen hebben geregistreerd zonder ze te gebruiken.
Ik word doodziek van die bedrijven die alleen de naam hebben geregistreerd omdat het een logische naam is en er alleen maar op zetten dat ie van hun is.

Ik wil gewoon in kunnen typen:
www.ditwilikweten.com
en dan ook gewoon krijgen wat ik zoek.
Dat is inherrent aan een vrije markt, als ik als bedrijf vind dat een bepaalde naam een waarde vertegenwoordigt wie zou mij dan verbieden deze naam te registreren? Ik mag toch ook kunst kopen en deze vervolgens op slaan in de hoop dat deze later meer waard? Dan ga je toch ook niet bij mij klagen dat jij graag die kunstwerken voor een prikkie had willen kopen? Nee dan zeg ik joh, prima ik wil er dit voor hebben dan zijn ze voor jou, immers ik heb er ook een investering in moeten doen. Zo zit economie in elkaar, ga je kunstmatige mechanismes tussen een marktwerking in zetten dan loop je alleen maar risico van bureaucratie waar je nog veel meer gedupeerde mensen hebt.
Als jij je bedrijfsnaam gewoon goed vastgelegt hebt dan is het nooit een probleem zeker niet voor bijvoorbeeld .nl domeinnamen, punt is dat de meeste bedrijven wel hun naam willen claimen maar er zelf geen geld voor uit willen geven, bijvoorbeeld om hun naam vast te leggen bij het benelux merkenbureau.
Reactie op "Sjors 22:22" (waarom reageert Sjors eigenlijk op zichzelf :?)

Nooit een probleem?
Ja, tenzij het een algemene naam is, zoals Jansen, DeVries, BartSmit, een afkorting als SRV, NOS, 538, een nederlands woord postkantoor, telecomshop of een naam die de lading dekt of gewoon vaker voor kan komen zoals DeCDWinkel, GSMSpecialist, Expert, etc.

Om nog maar te zwijgen als je een site wilt opzetten over een bepaald (populair) onderwerp en het niet je bedrijfsnaam is. Dat kun je helemaal wel vergeten, alles met gsm, computer, etc. is al lang weg en ook achtervoegsels als ...punt, ...plein, ...pagina, ...web, etc. is al lang en breed geregistreerd.

Inmiddels zijn er bedrijven die door hun ideeŽn heen zijn en alfabetisch zijn gaan registreren: aaaa, aaab ,aaac, etc. In Amerika waren alle 3-letter-combinaties vorig jaar al weg en alle 4-lettercombo's zullen inmiddels ook wel al weg zijn.

Een aantrekkelijke naam vinden voor een bepaald onderwerp is vrij lastig.
Reactie op "Sjors 20:51"

Nou is 10,- per kwartaal natuurlijk nauwelijks een "investering" te noemen en de 10.000 gulden die voor bepaalde domeinen wordt ge-eist is niet rechtvaardig te noemen.

Op dit moment is zo'n groot deel van de .nl-domein (>75%) in het bezit van handelaren dat het begint te lijken op wanneer een paar bedrijven alle huurpanden van Nederland opkopen en astronomische bedragen vragen voor een huurpandje waar ze zelf maar een paar centen voor vragen.

* 786562 Roland
Ik zou niet naar het bedrijf gaan om de naam voor een prikkie te verkopen, ik zou naar het bedrijf gaan om het schilderij te zien.
Want een schilderij is niet bedoelt om een magazijn opgeslagen te worden.

Zo is een URL niet bedoelt om te verwijzen naar de eigenaar, maar naar een partij nuttige informatie. En dat betekent niet dat je alle domainnamen maar meteen moet gaan inkopen om zoveel mogelijk mensen naar je site te lokken.

* 786562 TheGhostInc
Ik denk dat je domeinnaamkaping eens van een hele andere kant moet bekijken. Het is natuurlijk inderdaad niet de bedoeling dat men bedrijfsdomeinnamen kaapt, voordat het bedrijf die zelf geregistreerd heeft, maar ik ben wel van mening dat bedrijven niet moeilijk moeten doen om hun bedrijfsnaam uit iedere andere domeinnaam te weren.
In veel gevallen gaat het om de 'onkunde' van de internetter: Amsterdam.com is misschien wel een goed voorbeeld. Als je informatie over Amsterdam wilt, is het het meest logisch om naar amsterdam.nl te gaan, toch? Amsterdam is toch geen bedrijf, geen company? Daarom zou Amsterdam.com best in handen mogen zijn van een bedrijf dat zo heet, of wat toevallig in Amsterdam gevestigd is.

Ik vind het dus eigenlijk een slechte zaak dat bedrijven zoveel mogelijk domeinnamen proberen te registreren. Coca-cola zou genoeg moeten hebben aan coca-cola.com. Coca-cola.org hoort gewoon niet bij dat bedrijf; ze zijn immers geen organisatie. Als daar een website achter zit die er al jaren voor strijdt dat cola groen moet zijn, zou dat moeten kunnen.

Ik denk dat het helemaal niet slecht is als we de oorspronkelijke vrijheid van het internet ook voor de domeinnamen laten gelden. Volgens 'de oude media' zijn merknamen beschermd, maar waarom zou dat in 'de nieuwe media' ook zo zijn. Ik vind dat je best een domeinnaam mag registeren met een bedrijfsnaam erin. Pas als juist die domeinnaam voor de willekeurige internetter de meest voor de hand liggende is, heeft het bedrijf pas een punt.
Good point. Een Nederlands bedrijf dat zich richt op de Nederlandse markt zal ik nooit zoeken op .com, maar enkel op .nl (is hij daar niet te vinden? dan www.google.com :))
Tweakers.net is hier ook zo'n slecht voorbeeld van. Bij die domeinnaam zal ik nooit denken aan een nederlandse site. En zo zijn er nog een paar, laats zag ik weer een nederlands TV-programma dat zich (on)bereikbaar had gemaakt op ....tv, dat verzin je toch niet?!?

Dat multinationals een domein hebben op .com ťn in elk land waar ze leveren vindt ik nog niet zo gek, coca-cola.nl vindt ik dan ook wel gerechtvaardigd. en sommige bedrijven zijn anders lastig te vinden (b.v. Asus op asus.com.tw)
Ik vind dit een goede zaak. Ik kan nu enkele domains niet registreren hier in Belgie omdat er enkele nederlandertjes het zo fijn hebben gevonden om die te registreren, en voor woekerprijzen aan te bieden, en die wil ik er niet aan (laten) geven. Ruim 60% van alle geregistreerde .be domeinen zijn in nederlandse handen...
Zijn er dan geen Belgen die bijvoorbeeld .to en .nu namen hebben geregistreerd? Die behoren ook eigenlijk toe aan inwoners van Tonga en Niue (al zullen daar niet veel van op internet te vinden zijn).

Als Nederlandse privepersoon kun je helemaal geen lokale .nl domeinnaam registreren dus dan ben je wel aangewezen op buitenlandse domeinnamen.

Bovendien valt er aan Belgische namen niets te verdienen want de .be namen mogen niet doorverkocht worden.
Belgie had toch zn regels mbt het doorverkopen van domeinnamen gewijzigd??

Volgens mij kan je dus geen domeinhandel in .be domeinen beginnen.
Goeie zaak. Allereerst omdat er meer duidelijkheid komt. Wat de rechter nu in het ene land toestaat kan in een ander land volledig omgekeerd.

Misschien is er ook iets denkbaar in de trent van: Je mag het domein alleen hebben als je er ook echt iets mee van plan bent. Al zal dat moeilijk te bewijzen zijn in sommige gevallen.
't Is maar net hoe ze het bekijken.
Kijk ik heb nu een .com geregged op mijn naam.
Deze is mijn achternaam.
Echter deze is vrij uniek/speciaal (geen jansen ofzo) dus ik heb 'm geregged voor de bijzonderheid van die naam.
Stel dat een of andere knakker een toko begint die hij noemt naar zijn achternaam (dezelfde als ik) dan zou hij er dus ineens recht ophebben :?

Krijg je weer zo'n voorbeeld ala Cruijf sport ofzo...
Ik vind ook, wie eerst komt, wie eerst maalt.
Hadden ze maar eerder moeten zijn.
Dat kan inderdaad voorkomen.

Zo is er een Amerikaan die Don Henley heet en die runt een Christelijke website onder de URL http://www.don-henley.com. Maar er is ook een popmuzikant die zo heet (van de Eagles, een oude- knakkerband uit de jaren '70).

Die laatste eiste via zijn advocaat dat die eerste Don Henley niet alleen zijn domeinnaam opgaf maar ook nog eens het recht om zijn eigen naam op een eventuele toekomstige site te gebruiken.

Als alternatief mocht hij zichzelf wel Donald Henley noemen, wat zijn volledige naam is. Zo gaat dat dan, zelfs je eigen naam is niet veilig als er iemand komt die onder die naam beroemd wordt en veel geld gaat verdienen.
jij heet toch geen adidas of whitehouse?

hehehe
ok dat je je naam regged-ok
ik geef je 100% gelijk maar je heet waarschijnlijk ook geen amsterdam en ik vind eigenlijk dat die voor de gemeente amsterdam moet zijn zodat de toeristen (en het zijn er veel) info op kunnen vragen over amsterdam!
TROLL?????

Jezus... fijn hoor.
ik probeer alleen maar uit te leggen hoe het zit.Of wat ik er van denk.

ach ja mod maar lekker weg
lekker boeiend
Blijf je toch houden paar grote bedrijven (viagra in dit geval) kunnen hun domijnen die ze willen niet meer krijgen dus gaan zeuren = publiciteit. als de groente boer op de hoek van de straat het zou doen zou er niks mee gebeuren.

Waar ik woon al jaren een snack bar MAK Burger (die gast was indonees en hete MAK met zijn achter naam) komt er een McDonalds moest ie rot zijn naam veranderen. Niks wie het eerst komt die het eerst maalt degene met de centen die maalt.
Hmz... en dan te bedenken dat mekdonalds.com op mijn naam staat :+
Gewoon een NL.x.y of USA.y.z als root domein instellen met vastgelegde regels en niemand doet moeiijk meer over een .COM :)
Maar wie ben ik...
[miereneuk mode]
Het idee is duidelijk, maar dit heet geen domeinkaping, maar domeinsquatting (hamsteren, opkopen, bezetten, hoe je het ook moge vertalen).

Kapen is wanneer iemand illegaal een bestaand domein overneemt.
Hier hebben we het echter over op voorhand (vele duizenden) domeinen registreren omdat het vermoeden bestaat dat er iemand anders interesse zou kunnen hebben in zo'n domein.

Het is toch een heel verschil of ik een vliegtuig kaap of dat ik alle plaatsbewijzen opkoop. ;) Als ik dat laatste structureel zou doen om ze tegen woekerprijzen weer door te verkopen (ook al verkoop ik dan maar 1 of 2 plaatsen per vlucht) zou er ook juridisch actie worden ondernomen. Nu roepen die paar domeinreg-organisaties dat dat gewoon "vrije handel" is... natuurlijk, zij hebben liever dat er ťťn individu 10.000 domeinen bezet dan dat 10 bedrijven ieder een domein hebben dat ze daadwerkelijk gebruiken.
[/miereneuk mode]
Goed dat er uiteindelijk wat strenger tegen wordt opgetreden.

In het verleden heeft deze tactiek echter een sterke rol gespeelt in de beleving van Internet en dan met name in het economische proces. Er is enorm veel geld mee verdiend door sommige mensen en dat hoort nu eenmaal bij het medium. Als alles strak gereguleerd zou zijn geweest op internet dan was het wel een heel saaie boel geworden IMHO.

Maar nogmaals, ook zelf ben ik regelmatig geconfronteerd bij de zoektocht naar een leuke domeinnaam met allerlei louche registranten die toevallig NET die naam hadden geregistreerd en deze te koop aan boden. :(
Is een maximum aantal registraties per persoon (bedrijf) een optie? Ik bedoel, per persoon max 2 ofzo, voor extra moet er dan een of ander pannel aan te pas komen. En wat te denken van de mensen die .net .com .nl .eu .nu etc registeren voor dezelde naam?
Persoonlijk versta ik onder "domeinkaping" eveneens de situatie waarin een merkhouder een op zijn merknaam gelijkende domeinnaam via de rechter probeerd te stelen van iemand die die naam ter goeder trouw heeft geregistreerd..

Het slaat nergens op om de houder van een merk automatische recht te geven op een gelijkend internet-adres, de enige die dat soort onzin voorstaan zijn bedrijven (die vinden dat het internet eigenlijk van hun is) en domme mensen die pas een jaartje of zo internetten en denken dat het internet niet meer is dan een bedrijfsfolder en die dan (geheel onterecht) verwachte dat ze via www.bedrijfsnaam.extensie altijd op de site van een bedrijf horen te komen..

Ik denk dat je alleen moet gaan ingrijpen wanneer er duidelijk (met winstoogmerk) wordt gehadeld in domiennamen en wanneer iemand (gezien de inhoud van zn site) op zn site inbreuk maakt op eventuele copyrights van een merkhouder of de inhoud opzettelijk misleidend is teneinde de merkhouder schade aan te doen
In dat geval gaat btw niet de naam over naar de andere partij, maar wordt de naam alleen ontnomen aan de overtredende partij (en daarna dus weer vrij te registreren), anders zouden bedrijven deze regeling gaan misbruiken om toch weer domeinnamen te gaan stelen

bijvoorbeeld:
www.bedrijf-a.com wordt geredirect naar bedrijf-b (een diorecte concurrent van a)/www.bedrijf-a.com bevat laster (wel aantoonbaar - www.sjello.nl vond ik iig geen laster) of bevat opzettelijk schadelijke informatie (voor zover dat illegaal is) voor bedrijf-a/particulier-a, in die gevallen kan dan de domeinnaam onteigend worden en weer voor registratie worden aangeboden.

Een domeinnaam zou dus niet zomaar door een merhouder gestolen moeten kunnen worden (zoals nu in nederland kan)

1 voordeel van dit WIPO idee: duidelijke gestandaardiseerde regels.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True