De Telegraaf wil betaalde website

Op de site van het NRC Handelsblad kunnen we lezen dat de Telegraaf in samenwerking met uitgeversconcern PCM op zoek is naar een manier om geld te vragen voor toegang tot haar website. Volgens internetdeskundigen is de kans dat zo'n initiatief slaagt erg klein omdat het nieuws dat de Telegraaf brengt ook te vinden is op zeer veel andere sites. Daarnaast zijn er nog maar weinig andere kranten met een succesvolle betaalde website.

Multiscope stelde de bezoekers van zijn website onlangs de volgende vraag: PCM wil 880 gulden per jaar vragen voor online-nieuws. Heeft dit een kans van slagen? ,,Nee'', zei 85 procent van de 159 mensen die reageerden.

Algemeen directeur P. Molenaar van internetuitgever Ilse Media, eigenaar van de grootste internetnieuwssite nu.nl, stelt dat het ,,onmogelijk'' is mensen te laten betalen voor bestaande zaken op internet. Bovendien is het ook technisch nog niet te doen. Hij noemt de effectiviteit van de zogenoemde micro-payments een ,,drama''.

Bestuurder Arp van De Telegraaf ziet wel degelijk kansen, bijvoorbeeld bij Nederlanders in het buitenland. ,,Het is tenslotte heel plezierige informatie die we leveren, zeker voor al die mensen die de website vanuit het buitenland bezoeken.'' Hij beseft ook het risico. ,,We willen niet de enige zijn.''

Bedankt Eguan voor de nieuwstip.

Reacties (50)

[RM-rf]

uit case-studies van amerikaanse kranten blijkt dat nieuwssites met een duidelijke regionale basis een voordeel hebben wat betreft betaalde diensten; de gebruikers betalen enkel voor direct aan hun eigen positie gerelateerde feiten, de standaard nieusfeitjes die iedereen dan heeft nemen ze er met graagte bij, echter ze betalen er niet voor.

voorbeelden als de wall street journal bevestigen dat enkel, ook deze krant heeft een duidelijke doelgroep, financieel nieuws.

de Telegraaf gaat wat dat betreft een grote fout maken, hun marketing is nu juist niet doelgroep gericht en is juist gebaseerd op 'de grote massa'.
hun internet-activiteiten gaan dan, als ze worden doorgezet een compleet andere richting op als de krant, immers voor internet werkt enkel specificering en doelgroep-gericht nieuws brengen.

ik vermoed dat succesvol betaalde content brengen direct gerelateerd is aan het feit of een medium een community van gebruikers weet op te zetten.
Tweakers.net zal wat dat betreft een voorbeeld-rol gaan spelen voor het nederlandse internet. Maar de telegraaf is in het volgen van Femme & co net iets te snel en kortzichtig, en dat kan hun veel geld gaan kosten

[roelio]

ik kan niet begrijpen hoe ze dit bedacht hebben. geld voor een website vragen is een logische gedachte, maar ten eerste brengt de telegraaf naar mijn mening niet echt waardevol nieuws en ten tweede hebben ze geen nieuws wat niet bij andere kranten te vinden is ...

[GA!S]

geld voor een website vragen is een logische gedachte,

Nee! Dat is het helemaal niet. Het internet is ontstaan als een medium om kennis en informatie uit te wisselen. Dat een uitgeverij dat medium omarmt is prachtig, maar de grondbeginselen van een uitgeverij (geld voor informatie verstrekking) strookt geheel niet met de grondbeginselen van het web.
Veel bedrijven zien het web als een andere manier om dezelfde dingen te doen, daarmee maak je een fundamentele denkfout. Het www is een medium op zich, degene die dat inziet zal er eerder geld aan kunnen verdienen dan degene die dat ontkent...

Per definitie kansloos IMHO.

[machiel]

De boekdrukkunst werd ook ooit bekeken met de ogen van idealisten (net als jij). Deze evangelisten dachten dat het een perfecte manier zou zijn om hun geloof (christendom) te verspreiden. Jouw verhaaltje lijkt daar wel op, alleen gaat het jou puur om informatie (in onze kennismaatschappij is informatie zalig verklaard). Zoals ook de Telegraaf heeft gemerkt is er een hoop geld te verdienen met het drukken van kranten en waarschijnlijk is het Internet gewoon een nieuw medium (maar niet heilig)

Geld verdienen aan een medium betekent dat mensen hard werken om een hapklaar product te fabriceren. Toegevoegde waarde heet dat, en het is niet ongebruikelijk om daar voor te betalen.

[roelio]

het lijkt mij ook kansloos, voor vrijwel alle bedrijven die dit soort ideeen hebben, maar daarom is het nog wel een logische gedachte!! Voor mensen die geen geld aan internet willen verdienen is misschien logischer dat internet een grote gratis verzamelplaats is van informatie, maar voor bedrijven is maar 1 ding belangrijk en dat is geld verdienen. Wat zou een bedrijf dus met internet willen? Juist!! Wat dan de basisgedachte m.b.t. internet of de mening van veel mensen over het net is, is helemaal niet van belang!!

[GA!S]

Wat dan de basisgedachte m.b.t. internet of de mening van veel mensen over het net is, is helemaal niet van belang!!

Natuurlijk wel, juist daardoor is zoŽn idee bij voorbaat al kansloos!

[raptorix]

Natuurlijk wel, juist daardoor is zoŽn idee bij voorbaat al kansloos!

Hoe kom je daar bij, ik ken zat tech sites om maar eens een voorbeeld te noemen waar voor informatie betaalt moet worden, op zicht niet verkeert als dit informatie is die goed is en aansluit op mijn behoeften. Overigens moet een betaalsite denk ik wel een duidelijk toegevoegde waarde hebben om te kunnen overleven, waar ik meer in geloof is het aanbieden van diensten voor een bedrag die aansluiten op de website, bijvoorbeeld een foto archief of iets dergelijks.

[Femme]

Het internet is ontstaan als een medium om kennis en informatie uit te wisselen. Dat een uitgeverij dat medium omarmt is prachtig, maar de grondbeginselen van een uitgeverij (geld voor informatie verstrekking) strookt geheel niet met de grondbeginselen van het web.

Kennis en informatie uitwisselen wil nog niet zeggen dat de informatie per definitie gratis moet zijn. Informatie genereren kost vaak geld en dat zal op een of andere manier terugverdiend moeten worden, anders heeft het voor content leveranciers over het algemeen geen zin om informatie te genereren. Dat kan indirect via advertenties zodat de bezoeker niet heeft te betalen voor toegang tot de informatie, maar er zijn ook andere mogelijkheden denkbaar.

Het idee van de Telegraaf is volstrekt kansloos als het 880 gulden per jaar moet kosten. De informatie die de Telegraaf levert is niet uniek en kan net zo goed ergens anders (gratis) gehaald worden.

[XwiZ]

Geld vragen voor toegang kan wel, maar dan moet er speciale informatie te krijgen zijn die nergens anders gratis te zien is....bijvoorbeeld ter vervanging van schoolboeken of interessante diepgaande onderzoeken naar.....vul maar iets in!(kernfusie, antizwaartekracht, marsmissies, diepzee, etc., etc..)

De Telegraaf-online en dan 880,- per jaar vragen zal menigeen over de vloer doen rollen van het lachen, als er al mensen zouden willen betalen voor zoiets dan moet dit wel een betere krant zijn en dan nog eens een stuk goedkoper, in mijn optiek.

[blade181]

Ze proberen alleen weer in de positieve cijfers te komen, ik dacht dat ze een verlies hadden dit jaar en dat proberen ze gewoon te compenseren......(met de nadruk op compenseren) een oplossing waar de mening eigenlijk al bekend is, zo'n beetje bij iedereen je weet gewoon dat het niet gaat werken.

[a casema user]

Nee'', zei 85 procent van de 159 mensen die reageerden.

Het zou misschien een beter beeld geven als meer mensen hadden gereageerd. 159 mensen is ongeveer te verwaarlozen.
(niet dat ik denk dat er een andere uitkomst eruit zal komen)

[JumpStart]

PCM wil 880 gulden per jaar vragen voor online-nieuws.

Misschien wordt dit wat als PCM via Carrier-select er dan ook GRATIS (voor, zeg, een uur per dag) analoog of ISDN inbel mogelijkheid bij stopt, dus bij die prijs van 880,- inbegrepen.

* 786562 JumpStart

[lester]

ik vind 880 gulden per jaar nogal een bedrag, zelfs als je er een uur per dag voor mag internetten....

neem maar van mij aan dat ze voor 880 piek echt wel wat meer mee moeten brengen..

[Anoniem: 15808]

Ja inderdaad .. we gaan nog betalen voor die sensationalistische onzin ook!

Verregaande commercialisering van media is 1 ding, maar entree vragen voor die website is wat anders. Ze kunnen nooit genoeg exclusief materiaal genereren om er succesvol geld voor te vragen. Daarnaast is de kwaliteit van die krant zowieso al te betwijfelen. Stel nou dat ze maandelijkse onderzoeken zouden publiceren of allerlei 'kwaliteits' onderwerpen en/of reflectie zouden presenteren, dan kan ik me er iets bij voorstellen. Maar er is niemand die voor dat geschreeuw gaat betalen. '

Wat is er vandaag zoal interessant volgens de Telegraaf?

Operatiekamers leeg
Hotmail via sms
Vrijgezelle mannen sterven eerder

Ik zet er mijn vraagtekens bij.

[Anoniem: 11979]

Lekker tegenstrijdig....
Op het station kan je (nog steeds) gratis een papieren krant krijgen (Spits en/of Metro). Dan zou je dus voor dat kleine beetje extra nieuws (van laag niveau) dus èn achter je computer moeten gaan zitten (leest niet echt relax) èn (in mijn geval althans) de KPN moeten sponsoren èn ook nog 880 piek moeten betalen......

Toch vreemd dat er 23 mensen zijn geweest die bij die enquete hebben gezegd dat het succesvol zou worden...

[edit]hmm...dit was al gezegd....maar goed

[MarcyDarcy]

Dit bericht was ik maandag al tegengekomen in het Financieel Dagblad, maar daar gaat het nu niet over.

Ik denk dat ze wel zullen moeten. De Telegraaf heeft de laatste jaren flink veel geld verloren met misliukte projecten zoals newz.nl (de gratis middagkrant die bij het openbaar vervoer te krijgen was...speciaal hieraan was dat er slechts een samenvatting werd gedrukt en dat me met een speciale barcode reader de rest van het verhaal op de webiste kon lezen) en Sp!ts (de gratis ochtenkrant bij het openbaar vervoer).

Door al die nieuwe gratis krantjes is het markaandeel flink teruggelopen en newz.nl bestaat inmiddels al niet meer. Dit zijn flinke investeringen die ze hebben gedaan en op het traditionele front (de normale dagblad krant) zal weinig groei qua marktaandeel er meer inzitten.

Dit is dus weer een nieuwe poging om op te vallen tussen al die kranten. Ik denk trouwens ook niet dat het lukt, tenzij ze er een stuk minder geld voor gaan vragen en echt goede kwaliteit gaan leveren zoals hun financiele telegraaf (die's best goed).

[Anoniem: 32078]

Beste xxxMaverick,

Het is, als je goed het nieuws bericht hebt gelezen, niet gezegd dat je moet betalen voor BESTAANDE diensten, maar dat er meer gedacht wordt aan nieuwe diensten zoals korting voor geregistreerde gebruikers van Tweakers.NET.

Bijv. Ik maak een 'deal' (als decomputersite.nl) met Femme Taken(Tweakers.NET) Ik betaald hen een X-bedrag en MAG (in ruil daarvoor, hij maakt reklame voor mijn producten) )een korting geven aan alle geregistreerde leden van Tweakers.NET een X-korting op een bepaald product/

Om een l a n g verhaal kort te houden: Iedereen 'blij'. Dat is de betaalde dienst waar over het ging in de nieuws berichten. Althans dat dacht ik.....

[tex5]

Hmmz, hij bedoelt iets anders hoor. He means, als sites allemaal betaald worden, dus waar tweakers zijn nieuws vandaan haalt / linked dat tweakers dan ook op zijn gat ligt. Dit is een interesting feitje btw. Tweakers is afhankelijk van andere sites, als zij er mee stoppen is het goodbye for tweakers.

Dit zal "probably" niet gebeuren maar als het nog ff zo slecht blijft gaan met de hele internet/advertentie biz kan dit nog wel eens gebeuren. Of tweakers dan genoeg cash binnen gaat krijgen met "extra's" om al die sites die tweakers used te payen is verre van duidelijk denk ik.

Ach ja, banners en advertenties zijn slecht he.. iedereen irriteerd zich eraan totdat ze merken dat het wel een erg charmante manier is voor sites om in leven te blijven.

[Anoniem: 32078]

Helemaal eens met tikimotel,

Je wordt er gek van! Neem toch, als je films compleet wilt kijken/beleven, een abonnement op C+ (Geen reklame tussen de films door en je hebt een uitstekend aan bod van goede info over F1, Voetbal en films)

OK,het kost wat munten maar je hebt dan ook wat.

Reklame op TV saks!

[Anoniem: 9311]

offtopic:
het gaat toch niet om films alleen? waar mensen zich aan ergeren is reclame in het algemeen, maar dan hebben ze echt pech hoor. Wat heb je liever? Wat reclames of een tv-bijdrage die veel hoger is? Iedereen klaagt nu al over dat t zo hoog is, wat denk je dat er gebeurt als alle reclame wegvalt?

[Anoniem: 32078]

Inderdaad, ik denk dat ze kans maken als ze een stuiver per dag vragen of nog betere 15 NL guldens (€ 6,81) per jaar vragen.

Dat zou een bedrag zijn waar ik over zou na gaan denken, niet lang.... NEE niet doen!

[rubby]

Een stuiver per dag zal dan wel per jaar afgerekend moeten worden want er is nog steeds geen goede oplossing voor micropayments...