Ninebot wil elektrische Segway-waterstofmotorfiets maken

Segway-moederbedrijf Ninebot heeft conceptafbeeldingen gepubliceerd van een Segway-motorfiets die op waterstof moet rijden. De motor zal volgens Segway ook daadwerkelijk worden gebouwd en moet vanaf 2023 leverbaar zijn.

De Segway Apex H2 heeft een futuristisch ontwerp waarbij waterstof kan worden toegevoegd door uitwisselbare, metalen capsules. Die zijn ogenschijnlijk eenvoudig toe te voegen aan de motor. Hoe Segway een infrastructuur voor deze waterstofbusjes wil verwezenlijken, is niet duidelijk.

De motor moet in ieder geval een vermogen van 60kW of 80pk leveren en de sprint van stilstand tot 100km/u moet binnen vier seconden zijn afgelegd. De topsnelheid zou 150km/u bedragen, waarmee de motor dus ook geschikt is voor snelwegen. De prijs bedraagt 70.000 Chinese yuan, omgerekend is dat ruim 9000 euro.

Ninebot onthulde eind 2019 al een concept voor een elektrische motorfiets, genaamd de Ninebot Apex. Waarschijnlijk moet de nieuwe Segway Apex H2 gezien worden als een potentiële opvolger van dit eerdere concept.

Segway werd in 2015 overgenomen door het Chinese vervoersbedrijf Ninebot. Toen kreeg Ninebot ook een investering van 80 miljoen dollar, waarbij onder meer Xiaomi investeerde. Segway en Ninebot waren in 2014 nog verwikkeld in een geschil, omdat onder meer Ninebot inbreuk zou maken op patenten van Segway.

Reacties (124)

[PepijnK]

Ik vraag me altijd af hoe veilig dit nou werkelijk is. Gezien het feit dat waterstof in de regel gewoon door de wand van de fles heen weg lekt. Dit is en blijft een probleem waar zelfs de dames en heren bij NASA, ESA, RosKosmos en ga zo maar door vandaag de dag nog mee kampen. De boel moet op de allerlaatste seconde afgetankt worden, omdat er anders te veel verlies van brandstof is.

Nou ben ik geen fysicus, maar als de organisaties met miljarden budgetten, die de ruimte en luxe hebben om cryogene opslag van waterstof toe te passen hier al zulke problemen mee hebben, hoe moet dat dan in een "zakformaat" als een motorfiets gaan werken? Cryogene opslag is geen optie, dus dan moet het onder hoge druk, waarmee in mijn inzicht het probleem van lekkage alleen maar groter wordt.

Dit nog buiten het feit dat electrolyse gruwelijk inefficient is en dat om die reden industriele waterstof geproduceerd wordt doormiddel van het kraken van aardgas en daar komt een hele boel CO2 bij vrij.
Vergelijk dat met de huidige generatie Formule E auto's die 96% efficient zijn tussen accu en wiel.

En de eerste aanschaf is dan met 9000 euro (ongetwijfeld ex belastingen) best redelijk ten opzichte van een Zero of Energica, maar als het verdienmodel vervolgens in de tanks zit, hoe lang gaat het dan duren voor het niet meer de moeite waard is?
Voelt een beetje als de Soda-Stream oplossing als je het mij vraagt. 50 euro voor het apparaat is veel minder dan wat een meer horeca gerichte oplossing in eerste instantie kost. Maar vervolgens kost een fles CO2 15 euro voor een halve scheet en betaal je op die manier meer dan dat je gewoon nep-spa-rood van de Aldi had gekocht.

Dan is er nog de vraag of het wel noodzakelijk is. Dat is natuurlijk voor iedereen anders, maar in mijn persoonlijke ervaring is er praktisch geen probleem als je 10-14 uur aan een normaal stopcontact moet laden voor ~200km actieradius. Met woon-werkverkeer lijkt het me sterk dat je die 200km dagelijks helemaal op maakt, gezien dat de gemiddelde afstand voor woon-werkverkeer in NL krap 23km enkele reis is. Dus hoeveel noodzaak is er aan het in een paar minuten kunnen "vol tanken"?

[Caelestis]

M.b.t veiligheid heeft het bijna 3x het energie dichtheid t.o.v benzine of diesel.
Het kan al ontbranden met een volumetrische percentage van 4% in normale lucht. Zoals je aangeeft is opslag echt een probleem en daar ligt ook gelijk het reden waarom het nooit gebruikt zal worden als vervanger van benzine.
Transport van waterstof is bijzonder inefficiënt. Het enige alternatief is dus gewoon electrisch en als het dan lukt een energie centrale op waterstof laten lopen.
Maar dan komt de crux. Waarom zou je als kernenergie veel schooner is dan zelfs het meest ideale theoretische waterstof generator.
Denken dat waterstof de toekomst wordt is tegenwoordig overduidelijk een onbezonnen hippie ding...

[mdj84nl]

Omdat je met nogal een vervelend bijproduct zit...

[Caelestis]

Als we waterstof op een schaal gebruiken zoals we nu fossiele brandstoffen gebruiken dan zal het niveau aan milieu verontreiniging en daarmee klimaat verandering behoorlijk hoog zijn.
Het argument van een radioactief bijproduct wordt inderdaad altijd als een soort godwin gebruikt maar de realiteit is dat je een keuze moet maken.
Lastig opslag of klimaat verandering.
In de praktijk is het opslag probleem er een dat wij mensen redelijk makkelijk kunnen oplossen. In het uiterste geval schieten we het de ruimte in maar als het klimaat compleet verkloot is zijn we nog lang niet in staat om dat te herstellen.

[mdj84nl]

En in de ruimte kan het allemaal geen kwaad... ?

[Caelestis]

Wat zou er in de ruimte moeten gebeuren volgens jou? Er is daar al genoeg straling wat veel dodelijker is als het afval wat we maken.

[mdj84nl]

Ja weet ik veel, ik ben geen ruimtewetenschapper, en ook geen afvalverwerker

Maar is het ook geen gigantisch kostenplaatje, elke keer een raket met afval die kant op, waarom doen we het dan nu niet al met 'gewoon' afval, scheelt weer plastic in de oceaan

[Caelestis]

Omdat het niet rendabel is en ook geen algemene gevaar oplevert op langere duur. Ook plastics worden afgebroken in de natuur maar het duurt gewoon erg lang voor het gevoel van een mens.
Het probleem wat je moet overbruggen is het halvering periode van de radioactieve materialen en in de ruimte doet het ons geen kwaad. Het kan wel 10000+ jaar in de ruimte zweven en uiteindelijk uitgeput raken zonder verdere schade. Of deponeer het op een of ander levenloze steen in de ruimte.

[gawnieskens]

stel dat die raket met nucleair afval ontploft bij de start......daaaaagggg aarde.

[Geim]

Volgens: https://www.rideapart.com...electric-hydrogen-hybrid/ is het verbruik 1 gram H2 per kilometer. Met een soortelijke massa van 90 gram per m^3 kom je dus op 90 km/m^3 Ik zou 270 km een acceptabele range vinden. Dan heb je dus 3.000 liter H2 nodig. Als je dat comprimeert tot 200 bar (duikfles?) kom je op een fles uit van 15 liter. Een normale duikfles is zo rond de 12 liter.

[_Erikje_]

Gemiddelde race / sport motor heeft geen 370km range. Vaak maar 200km of zelfs minder. Dus als het netwerk van pompstations groot genoeg is, kan je met een kleinere tank fijn rijden.

En ik denk dat ze het op veel hogere druk opslaan, 5000 - 10000 psi - 345 - 690 bar, is waar over gepraat wordt in onderzoeken voor auto's / trucks. Dan kan je in een veel kleinere tank toch wel veel energie opslaan.

[EliteGhost]

Hangt een beetje van je rechthand af, maar 300km is zeker wel haalbaar met een gemiddeld tankje van 19 liter. Theoretisch zou ik 350km kunnen halen als ik mijn verbruik even vergelijk met de inhoud van de tank.

Als iemand maar 200km of minder op een tank rijdt vraag ik me af hoe groot de tank is en hoe de persoon rijdt.

[Richardus27]

Als iemand maar 200km of minder op een tank rijdt vraag ik me af hoe groot de tank is en hoe de persoon rijdt.

Mijn reservelampje brandt bij 140km op de odo, maar dan is mijn tankinhoud ook 10l + 3l reserve

Vraag me nog wel af of dit soort motorfietsen zullen aanslaan. Dat we over moeten gaan op elektrisch rijden is al aangekondigd, en voor de woon-werk rijders zal het waarschijnlijk meer draaien om de kosten/verbruik/bereik.
Of de plezier-rijders crowd ook warm wordt voor een motor die geen geluid maakt, niet trilt, geen versnellingen heeft etc. weet ik zo net nog niet.

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 22 juli 2024 23:38]

[EliteGhost]

Das wel snel zeg. Wat rij je, als ik vragen mag? Heb zelf aan de pomp gezien dat ik ongeveer 1:19 rij met m'n Hornet 600. 1:18 als ik nog een beetje gas geef tussendoor en met een tank van 19L komt dat uit op een bereik van ongeveer 340km. Niet dat ik dat aan 1 stuk door verdraag.

[Richardus27]

Honda VTR1000F uit '98. 1000cc V-twin met enorme carbs dus het zuipt als een tempelier. (Model is sowieso berucht om de kleine tank en niet-al-te-denderende verbruik )

Maar dit is ook een motor die ik koos omdat ik hem lekker/leuk vind rijden en puur voor de plezierritjes. Als ik afstanden moest afleggen had ik idd wel iets anders gekozen.

Heb kort op een Zero gereden (weet niet meer welk model) en elektrisch rijden is niks voor mij. Het is (mogelijk) goedkoper in onderhoud, heeft bliksemsnelle acceleratie, vermogen over het hele toerenbereik, het niet nodig om te schakelen, geen trillingen, etcetera.

Kortom: veel efficienter, beter, verstandiger en logischer dan m'n huidige brommer. Maar ik rijd geen motor omdat het verstandig en logisch is, dus ik hoop dat benzine niet volledig wordt verboden. (Er zullen natuurlijk genoeg zijn die het helemaal het einde vinden, smaken verschillen)

[Reactie gewijzigd door Richardus27 op 22 juli 2024 23:38]

[EliteGhost]

Hier geen commentaar over je keuze hoor, ik was gewoon benieuwd
"...ik rijd geen motor omdat het verstandig en logisch is..."
Met jou volgens mij de meerderheid van motorrijders. Het is leuk en in de spits (pre- COVID) best handig.

[GeroldM]

Dan zul je deze video van de Honda CBX wel waarderen: https://youtu.be/lal5UgVyiiU?t=32

[Martijn-V4]

Die van mij pas na 600km en dan heb ik er gemiddeld nog 75 over.

[wiewatwaar]

Mijn ervaring met een elektrische BMW zijn juist enorm positief en het enige wat me tegenhoud is de range. Juist het gevoel van gezeten op een ruime sofa geluidloos door de atmosfeer geduwd te worden sprak mij enorm aan. De range van 100km, bij veel terughoudendheid, weerhoudt mij ervan mijn 1250GS in te ruilen.

[witstert]

Perhaps, an autonomous electric vehicle will be better if the "fun" of a motorcycle is not there. My Yam 1.1 was better than the R60/5 and R90S that I had. The R60/5 was version 1 with the short wheelbase and tankslapper at 140k/hr if solo. Lovely.

[Reactie gewijzigd door witstert op 22 juli 2024 23:38]

[Geim]

Ik had het over 270 km, niet 370. Ik had ook 180 kunnen zeggen, wordt het verhaal niet echt anders van. Ik wilde gewoon even een gevoel geven aan hoeveel volume je nodig had om een redelijke afstand te rijden. En als je op 1 duikfles met 2400 liter H2 ongeveer 200 km kunt rijden vind ik het alleszins acceptabel.
Voor (vracht)auto's heb ik al 900 bar gehoord. Maar daar is het verbruik ook aanzienlijk hoger. Niet dat zulke drukken onmogelijk zijn, maar voor 200 bar bestaat al een complete infrastructuur, vrijwel alle gassen die je op fles koopt staan onder 200 bar.

[Helgie]

Voor argon gebruik ik nog wel eens flessen op 300 bar, maar ik moet zeggen dat ik van tevoren echt wel zorg dat 'ie goed vast staat. Als de kraan van zo'n fles afbreekt vliegt hij zonder pardon dwars door je heen.

Om dan 900 bar in een auto te stoppen... het kan vast, maar bij het minste of geringste defect blaast dat zich op. Dan moet de apk wel fors strenger worden.

[Blokker_1999]

Voor voertuigen zijn er vandaag 2 drukken in gebruik bij comerciële tankstations. 350bar en 700bar. 350 wordt vooral gebruikt bij grote voertuigen zoals trucks en bussen terwijl 700bar gebruikt wordt voor kleine voertuigen zoals auto's. Het feit dat de tanks goed vast zitten en intern in de wagen zonder dat je in de buurt kunt komen helpt natuurlijk bij de veiligheid.

[Blokker_1999]

Ja, maar heb je de tanks in een Mirai al eens goed bekeken, hoe groot en zwaar die zijn? Dat wil je dan weer niet op een motor, dus kom je uit op lagere druk dan in een auto. Je moet ergens een balans vinden tussen druk, capaciteit en afmetingen.

[phoenix2149]

Je kunt geloof ik 700 Bar “tanken” met een H2 auto. Dus dan zou het bereik best OK kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 22 juli 2024 23:38]

[beerse]

Waterstof kan je gewoon als gas opslaan en in een druktank samenpersen tot een acceptabel volume. Maar dat heeft voor kleinere voertuigen zoals motorfietsen altijd een volume of gewicht nadeel.

Gelukkig kan waterstof ook chemisch worden opgeslagen en dan heeft het opeens veel minder volume en gewicht problemen. Er is nu de ontwikkeling van opslag in een pasta: https://www.deingenieur.nl/artikel/waterstof-in-pastavorm . Daarmee komt het gebruik van waterstof in een motorfiets ineens wel dichtbij.

Wel jammer dat dergelijke info niet in het bericht terug komt. Ik bedoel hier boven bij tweakers. Het origineel is voor mij niet praktisch leesbaar.

[GrooV]

Zeker interessante techniek, alleen is dat nog lang niet productie klaar terwijl ze deze motorfiets al over 2 jaar op de markt willen brengen.

[bkor]

Dat artikel vergeet wel gemakkelijk dat die "pasta" niet het enige is wat nodig is. Om het weer in waterstof om te zetten heb je ook water nodig. Puur alleen die pasta vergelijken met waterstof is dus niet genoeg, ze moeten ook de benodigde hoeveelheid water meenemen. Het schijnt dat als je dat uitrekent de pasta eigenlijk maar voor de helft aan energie heeft als je in eerste instantie zou denken (als je de hoeveelheid water meeneemt). Tegelijk heb je om de pasta te maken weer extra energie-intensieve stappen nodig. Dit terwijl waterstof al behoorlijk inefficiënt is. Leuk dat de producent het geweldig vindt, echter zie ik liever nog wat experts die hierop in gaan.

Mijn reactie is gebaseerd op iemand van Reddit trouwens: https://www.reddit.com/r/...ydrogen_energy_in_a_safe/

[flippy]

suzuki had 10 jaar geleden al een brugman omgebouwd naar waterstof.
https://www.nieuwsmotor.n...-suzuki-burgman-fuel-cell

dus ze zijn zeker niet de eerste en het is een kansloos systeem. je MOET immer hun dure capsules kopen en een volledig electrische motorfiets heeft betere specificaties. zelfs de brugman van 10+ jaar geleden zou beter presteren als je de hele waterstofbende eruit gooit en de ruimte opvult met een grote lithiumaccu.

[OddesE]

Ja het is echt mooi. Ik volg dit soort berichten echt al meer dan 25 jaar. Ik keek een futuristisch programma genaamd Beyond 2000 dat ging over de toekomst, na het jaar 2000... Ja dat is al lang geleden he? In dat programma toonden ze al prototypes van auto's op waterstof. En ook o.a. hier op tweakers komen dat soort berichten echt al decennia voorbij. En bedrijven blijven maar Proof of Concept auto's tonen, en bezoekers blijven er maar enthousiast over...

Voor mij was het 20 jaar geleden misschien nog wel een vraag of waterstof of elektrisch kansrijker zou zijn, maar de laatste 15 jaar twijfel ik daar niet meer aan. Nu inmiddels staat het hele land vol met laadpalen en kent iedereen al iemand die een elektrische auto heeft, maar nog steeds doen we alsof er nog een race gelopen gaat worden...

Zou over nog eens 15 jaar, als je vrijwel alleen nog maar elektische auto's kunt krijgen bij de dealer, men zich nog steeds verwonderen over het zoveelste waterstof prototype?

[runeazn]

Ze zijn niet echt verder dan een Lego versie render van de motor.

Wel leuk idee, lijkt me wel lastig om het idee van een waterstof motor en een motorfiets te combineren.
Motorfietsers staan bekend als zwakke weggebruikers, je hebt geen kooi om je heen.
Om nu die waterstof tank goed te kunnen beschermen (niet te veel gewicht maar wel veilig) word een engineering challenge.

[Dorank]

Het voordeel van een licht voertuig in het geval van een aanrijding is dat deze veel minder intertie ondervind. De hoeveelheid energie die dus geabsorbeerd moet worden is veel minder.

Even opzoeken hoeveel waterstof er in een tank zit, ik vind (eerste link) dat de Toyota Mirai 3 tanks heeft met een totaal van 5.6kg waterstof. Mijn motor heeft een 29.5l tank, waarvan de inhoud +/- 21kg weegt. De tank zelf is redelijk licht, dunne metalen deksel om een kunstof vat. Dus zelfs als een motor 5.6kg aan waterstof zou kunnen bevatten, dan kan de waterstof tank uit 16kg materiaal bestaan om deze veilig te houden zonder de motorfiets in totaal zwaarder te laten worden, als het verdere gewicht van een verbrandingsmotor tov electromotor gelijk blijft.

[OddesE]

De benzine in jouw tank staat ook niet onder hoge druk toch? Volgens mij zou je in principe elke oude whiskeyfles als brandstoftank kunnen gebruiken voor benzine en diesel. Dat is toch wel iets anders bij LPG en zeker bij waterstof.

[Scrublord-sama]

Maar die 3 tanks zijn dusdanig groot dat ze niet op je motor passen... (of in ieder geval niet op mijn motor ).
Ook is de tank zelf natuurlijk een stuk zwaarder dan een gewone brandstof tank

Offtopic: Wat voor motor heeft u? Ik heb namelijk nog nooit van een motor met een tank van bijna 30L gehoord..

[xmenno]

Het opslaan van waterstof in een veilige tank is geen probleem. Je kunt de waterstof opslaan in een tank met metaalpoeder. Als het lek gaat dan komt de waterstof niet in een klap vrij.
https://www.fuelcellstore...en-storage/metal-hydrides
Een normale verbrandingsmotor kan ook op waterstof lopen, waterstof is echter zeer brandbaar en met 4% lucht mengsel kan het al ontbranden. Dat is voor zover ik weet de grootste uitdaging van waterstof. Maar er rijden ook bussen op dus waarom geen motoren?

[Verwijderd]

ja die dingen zijn niet alleen stervensduur maar ook gigantisch zwaar voor de hoeveelheid waterstof die ze kunnen opslaan. dan kan je beter lithium accu's gebruiken.

[MorgothG]

En vergeet niet H2 wordt gemaakt van gas. Ja je KAN het met electrolyse maken uit zonne of wind energie. Daarvoor maak je dan allerlei mini opslag systeempjes. Dure distributie etc. Terwijl er op een enorme industriele schaal H2 gebruikt wordt in allerlei chemische processen. Waarom kijkt men niet eerst hiernaar, voordat al dit soort gave concepten, compleet niet geschikt om meer dan een niche product te zijn zaken. Nu verhit met gas tot 1100 graden. Om H2 en CO2 te maken. Dus de H2 draagt bij aan CO2. Als je de wereld wil redden met waterstof, ga dan industrieel op grote schaal H2 maken voor de huidige processen. Waarom doet men dit niet? Omdat het te duur is en niet op grote schaal te doen. Maar ja, dit soort producten zijn sexy en goed voor positieve media. De batterij is de toekomst.

[EliteGhost]

Waar heb ik dat eerder gehoord...? Ah, de transitie van ICE naar EV auto's! Stervensduur en zwaar voor de hoeveelheid energie die ze kunnen opslaan, dan kan je beter een reservoir benzine meenemen.
Ik ben ook lichtelijk sceptisch over dit idee maar het klinkt interessant. Zullen we eens kijken wat het gaat worden? Als ze het gewicht van de motor rond de 200kg kunnen houden is het niet zwaarder dan een huidige ICE motor. Als ze er een goed bereik uit weten te persen is dat al helemaal mooi.

Alleen de max snelheid van 150 km/h is jammer.

[psychosammie]

Die snelheid is voor woon / werk verkeer wel voldoende. Als we strak allemaal weer in de file staan kan je toch niet harder.

Ik maak me meer zorgen om van nul naar 100 in 4 seconden. Er gaan heel wat sukkels van hun brommer vallen.

[Dorank]

Ik maak me meer zorgen om van nul naar 100 in 4 seconden. Er gaan heel wat sukkels van hun brommer vallen

Ik heb geen racer, maar een oer degelijke, oude lullen Pan European, zonder traction control of whatever gaat dat ding ook van 0 naar 100 km/u in iets van 4s. Dat is echt geen enkel probleem op een droge weg, de meeste motoren zijn nog sneller. En ik ga ervan uit dat deze moderne electro motor wel iets aan traction control logica aan boord heeft..

[beerse]

De Pan European (st1300) heeft met zo'n 120 pk zo'n 90 KW aan boord, zijn vader, de st1100 met 100 pk zo'n 75 KW. Beide royaal meer dan de 60 KW waar we het hier over hebben.

Wat wel zal verschillen is het koppel. En ja, daar zal ongetwijfeld wel enige elektronische controle op zitten. Vooral omdat het bij de elektromotoren in een veel breder toetenbereik beschikbaar is.

Over het bereik: Dat is een ander verhaal. Mijn st1100 toer-buffel komt ruim 300 km weg op 1 tank en is met 5 à 10 minuten weer vol-getankt. Zelf ga ik pas nadenken over een electrische motorfiets als het dag-bereik voorbij de 1000 km komt: Onderweg 1 of 2 uur opladen (tijdens een uitgebreide lunch bijvoorbeeld) vind ik niet erg maar dan moet er ook weer wel een goed stuk gereden kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door beerse op 22 juli 2024 23:38]

[Dorank]

Net als wat Iva_Bigone noemt is mijn 30 jaar oude offroad met 32kW slechts iets langzamer, ergens in de buurt van 5.5s van 0-100 (iets wat ik toch veel "enger" vind om te doen op dat ding).

Ik heb zitten denken over een Zero als puur voor woon/werk verkeer, maar een Pan is toch te confortabel

[J.E. Weinor]

Ik heb een CBR1100XX 2001 een rode vogel hoeveel ik op een volle tank rij eerlijk gezegt niet dat ik precies weet dat is wisselend ligt vaak aan mijn rechterhand maar 300 km haal ik er wel uit.
En met een scheurijzer 300 km per uur op de autobaan rijden is ook niet prettig rijden geeft een korte kik van hoe hard het kan.

Ik ga helemaal niet nadenken voor voor een elektrische fiets want dat is geen motorrijden meer.de kik van het rijden en animo is er bij mij gelijk af, kun je het voorstellen een elektrische ducati of Harley nou ik niet.
De toekomstige varianten elektrische/waterstof mag je eigenlijk geen motor meer noemen.

Maar zolang ik nog op mijn rode vogel kan kan rijden is dat mooi meegenomen en plezier aan beleven.

[beerse]

Dat valt wel mee. Een brommer, met AM rijbewijs, is max 4 KW. Bij motorfietsen zijn er nog de grenzen van 11 KW en 35 KW waar e-fiets royaal boven uit komt. Daarmee is het tegenwoordig alleen voor de motorrijders met ervaring.

[PepijnK]

Dat valt wel mee. Een brommer, met AM rijbewijs, is max 4 KW. Bij motorfietsen zijn er nog de grenzen van 11 KW en 35 KW waar e-fiets royaal boven uit komt. Daarmee is het tegenwoordig alleen voor de motorrijders met ervaring.

Of voor motorrijders die 24+ zijn en gewoon direct hun A rijbewijs halen. Je hoeft dus geen enkele ervaring te hebben als motorrijder om een A rijbewijs te kunnen halen, je moet gewoon oud genoeg zijn. En er is ook geen vereiste dat je bijvoorbeeld een B rijbewijs moet hebben.
Je kan dus in theorie gewoon direct een A rijbewijs halen terwijl alle verkeerservaring die je hebt is opgedaan als voetganger.

[Dorank]

Het is niet alsof er beperkingen op voertuigen voor B zitten. Als je kijkt voor gevaar voor derden vind ik dat toch een groter probleem.

Voor motorrijders kan ik alleen maar aanraden om extra cursussen te doen (bv zoals de KNMV aanbiedt). Als oude rot heb ik daar ook nut bij gehad, onder gecontroleerde omstandigheden toch niet iets verder gaan dan gewend en feedback op je handling.

[beerse]

Met 24 jaar heb je meer ervaring dan met 18 jaar. Dat scheelt toch al snel 6 jaar, vanaf 18 jaar is dat 1/3 meer.

Enneh ja, jij bent er ook in getrapt. De ervaring die je moet hebben voor een volledig A rijbewijs is geen motor-rij-ervaring maar levens-ervaring. In het algemeen wordt er van uit gegaan dat iemand van 24 jaar iets meer verantwoordelijkheidsgevoel heeft dan iemand van 18 jaar. Anders gesteld, iemand van 24 jaar is wat wilde haren kwijt geraakt.

[J.E. Weinor]

Een rijbewijs voor een bromfiets dat is nu maar vraag mij af als je nu slaagt voor je auto rijbewijs alleen of motor rijbewijs of allebei samen en je stapt op een brommer mag je er op wegrijden of moet je weer een aparte rijbewijs voor halen voor je brommer of brom auto 45km.

[Reactie gewijzigd door J.E. Weinor op 22 juli 2024 23:38]

[EliteGhost]

"Als we strak allemaal weer in de file staan kan je toch niet harder."
Daarom zijn natuurlijk alle auto's en motoren begrenst. Nee dat gaat niet op Dat mijn Twingo begrenst is op 150 komt door de natuurwetten (en mijn onwil om dat arme ding en mijn oren die snelheid te laten ervaren). De motor gaat flink sneller en, mits ik goed schakel, zou dat binnen 4 seconden van 0 naar 100 gaan. Daar val je niet vanaf. Bij elektrische motoren, wat dit uiteinelijk ook is, is vooral het koppel dat je direct hebt in de bochten wel eens een dingetje. Als je wat lomp bent ga je inderdaad onderuit en daar zijn ook wel wat filmpjes van op youtube.

Maar we houden ons allemaal natuurlijk wel aan de maximum snelheid!

[Tintel]

4 seconden 0-100 is niet zo snel voor een motorfiets. Dus waarom denk je dat dit problemen gaat geven?

En topsnelheid is altijd een moeilijke discussie. Is het nodig? nee. Is het een verkoop-argument? ja.

Buiten dat: de prijs alleen al geeft mij het gevoel dat dit een "investeer-in-mij" produkt is. Maar dat eht produkt niet echt realistisch is. Leuk bedacht maar niet uitvoerbaar - zeker niet voor dat geld.

Die tanks kosten ook nog al wat. En moeten goed gecontroleerd worden als ze onder hoge druk staan. De motorfiets moet ook veel vaker worden gecontroleerd. Dat kost ook geld.

[3dfx]

Een simpele offroad-motor (1 cylinder 600cc met 45-50pk) deed de 0-100 in 5 seconden in de jaren '80 Hedendaagse sportmotoren met 180+ pk doen daar nog heel wat schepjes bovenop...

Dus 0-100 in 4 seconden zou eerder een achteruitgang betekenen

[Verwijderd]

Oh nee ik vind het een gaaf experiment, ik ben gewoon nogal sceptisch richting waterstof gezien de gigantische verliezen bij de conversie, de complexiteit van de systemen, en het onderhoud dat ze nodig hebben. Solid state batterijen zijn gewoon veel simpeler en efficiënter. De enige toepassing die ik voor waterstof zie is buffer capaciteit in het elektriciteitsnet en grote schepen. Motorfietsen zitten dan compleet aan de verkeerde kant van het spectrum.

Om maar niet te spreken over hoe waterstof een mooie hefboom is voor de fossiele industrie om relevant te blijven - je moet nog steeds tanken, en de makkelijkste manier om waterstof op grote schaal te maken is uit olie.

Ik zie dus zeker wel een belangrijke plek voor het spul maar dat is niet in consumentenproducten.

[OddesE]

Je zegt allemaal goede dingen!

Deze zou ik nog toe willen voegen. Wat mij betreft het belangrijkste nadeel van waterstof. Eén waar je zelfs last van hebt als je een geweldige motor hebt met een tank die niet lekt en veilig is.

Infrastructuur.

Waterstof moet je tanken namelijk. Maar waar?

In Nederland kan je op dit moment waterstof tanken in Helmond, Delfzijl, Rhoon en Arnhem, onlangs is in Den Haag is het vijfde waterstoftankstation van Nederland geopend.

https://www.toyota.nl/waterstof/tanken-prijzen.json

Het kan zijn dat de site van Toyota out-of-date is natuurlijk.... Maar 5 tankstations in heel NL klinkt nou niet echt ruim. Zelf zou ik er dus al voor naar een andere stad moeten rijden. En waarom zouden die tankstations ook investeren in dure installaties, als je dit leest:

In Nederland rijden inmiddels meer dan 200 auto’s op waterstof en dit aantal stijgt snel.

Zelfde site van Toyota

Het aantal waterstof personenauto’s in Nederland bestaat per november 2019 uit 171 voertuigen. Het volledig wagenpark op waterstof beslaat 188 voertuigen.

https://opwegmetwaterstof...tos-zijn-er-in-nederland/

Nauwelijks tankstations, omdat er geen voertuigen zijn die het nodig hebben.... En nauwelijks voertuigen omdat nergens kunnen tanken best wel heel a-relaxed is. Dit noemen we een kip-ei situatie.

Stel je wil als brandstofpomphouder investeren om ook moderne voertuigen te kunnen bedienen. Waar zou jij dan in investeren? In een fast charge systeem zodat elektrische auto's kunnen opladen bij jouw pompstation? Of in een waterstof tank systeem? En welk systeem zal duurder zijn om aan te leggen en te bevoorraden? Welke technologie heeft een voorsprong? En welke verwacht je dat harder gaat groeien? En die fast-charge stations heb je in feite niet eens nodig, want je kunt gewoon op het parkeerterrein bij kantoor of thuis opladen. Zo'n laadpaal plaatsen kan al voor een duizendje of zo? Dus waarvan hebben we er over 20 jaar een paar miljoen denk je? Laadpalen of waterstof tankstations? En waarvoor zullen consumenten dus massaal gaan kiezen in de komende jaren denk je? Dit is nu al duidelijk zichtbaar eigenlijk.

Geen consument gaat zo'n auto kopen als je nergens kunt tanken en niemand gaat een landelijk dekkend netwerk van waterstof tankstations aanleggen als er geen auto's zijn om er te gaan tanken. Elektrisch kan veel organischer groeien omdat een laadpaal neerzetten goedkoop en makkelijk is. Bovendien zijn ze al heel hard op weg naar kritieke massa.

Die hele infrastructuur problematiek maakt waterstof echt kansloos.

[D11]

Aangezien ze het over een elektrische motor hebben verwacht ik dat de waterstof gebruikt wordt om elektriciteit op te wekken met een brandstofcel.

[HerrPino]

Waar de gedachte vandaan blijft komen dat een waterstofbrandstofcel onveilig zou zijn ... minder veilig dan bijvoorbeeld een vat met benzine in je auto?? Als je benzinetank scheurt en in de fik vliegt bij een ongeluk heb je een groter probleem dan bij waterstof. Benzine loopt weg, maar bij een scheur in je waterstofbrandstofcel zal de waterstof vrijwel direct vervliegen in de lucht voordat het met een elektrisch component in aanraking komt.

Mensen denken teveel aan de Hindenburg als ze aan waterstof denken. Maar bij de Hindenburg was het voornamelijk het feit dat het een zeppelin was, welke makkelijk opbrandt, het grote probleem.

[bzzzt]

Bij een scheur in je waterstofbrandstoftank kan je een flinke klap verwachten vanwege de 300+ bar druk...

[beerse]

Dat valt nogal wel mee. Bij de brand van de Hindenburg zien we veel vlammen. Dat is brandend kanvas, het doek waar de tanks van gemaakt zijn en ook de buiten-huid. De waterstof zit daar dan nog binnen in. Dat brandt daar niet, vooral omdat daar geen zuurstof bij kan komen (door de brandende katoen)

De waterstof zo als bel in de lucht kan/zal ook niet explosief ontbranden: Er zit immers geen zuurstof in. De zuurstof komt er van buiten wel bij dus zal het wel een brandende bubbel worden. Ook daar zie je niets van, waterstof brand voor zover ik weet kleurloos. Buiten zal het allemaal snel opstijgen. Binnen is dat een ander verhaal.

Over het ploffen van de tank met hoge gasdruk: De tank zal niet zo snel ploffen, ze zal eerder scheuren. Ook dat is vaak gezien bij ongelukken met gas-tanks. Pas als de tank gaat ploffen wegens oplopende gasdruk zal ze exploderen. Als een waterstof tank in een brand terecht komt, dan zijn er altijd de veiligheidsvoorzieningen die er eerder aan gaan dan dat de gasdruk snel/veel toeneemt.

Dat neemt niet weg dat de waterstof onder hoge druk geen probleem is. Hier een (aard-) gastank op een brandende bus: https://www.youtube.com/watch?v=AF2sTtoHKnQ

[OddesE]

Waterstof brandt wel een stuk beter dan gas of benzine.
https://www.youtube.com/watch?v=Ficsu-OnAKw

[beerse]

Mooie film. Toch wat aantekeningen zoals ik die ook op de middelbare school heb gedaan:

De brandende ballon: Steek ook de helium ballon eens aan? Zelf heb ik een ballon met zuurstof gevuld en die aangestoken. Dat brand nog veel beter. De natuurkundige/scheikundige verklaring: Het is de ballon die brand. Dat is te herkennen aan de geel/zwarte vlammen.

De vlam op de pringels bus is inderdaad een heel mooie waterstof vlam. Daar zie je dat waterstof dus niet geel brand. Het waterstof vliegt aan de bovenkant uit de bus en door het gaatje aan de onderkant komt lucht (met zuurstof) de bus in.

De plof van de pringels bus is de explosie van het ideale zuurstof/waterstof mengsel dat zich bij de vorige actie in de bus heeft gemengd. Daar is het echte knalgas ontstaan. Als er aan de onderkant pure zuurstof in gekomen zou zijn, dan zou de knal nog harder kunnen. ook als je de pringels er eerst uit eet kan de knal harder zijn, al is het effect met de pringels wel gaaf.

Voor de zeepsop hebben wij het op de middelbare school nog harder laten knallen. Door niet met een waterstof gas cilinder te werken maar door er met elektrolyse bubbels in te maken: Gewoon met een elektrische voeding en 2 draden in een sopje meer bubbels te maken. Daarmee krijg je echt knalgas in de bubbels en dat knalt nog veel harder.

Toegegeven, mijn scheikunde leraar op de middelbare school had een destructieve manier van les geven.

[Reactie gewijzigd door beerse op 22 juli 2024 23:38]

[Mic2000]

Hoe willen ze de verbinding doen met die uitwisselbare capsules. Naar mijn weten staan die capsules onder enorm hoge druk...

Maakt dat het niet een beetje riskant, of moet het aansluiten van zo'n capsule niet enorm sterk/robuust zijn, ten koste van het gebruiksgemak?

[jdh009]

Het eerste wat mij te binnenschiet (als leek) is iets vergelijkbaars als lachgaspatronen voor een slagroomspuit waarbij de motorfiets de slagroomspuit is en de waterstoftank het lachgaspatroon. Ik kan zo snel op mijn mobiel geen betrouwbare site vinden die aangeeft hoeveel druk er op zo'n patroon zit en of dat dus ook echt vergelijkbaar kan zijn met een 'waterstofpatroon' en of het überhaupt veilig is uit te voeren met waterstof. Alleen dan zonder wegwerpconstructie, hoop ik.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 22 juli 2024 23:38]

[supersnathan94]

Die patronen zij qua druk niet vergelijkbaar nee. Dit zijn dezelfde patronen als gebruikt worden voor fietsen. Die staan op ongeveer 58 bar uit m’n hoofd. Een waterstof tank in een auto staat op 300 bar maar heeft ook een veel groter volume.

Het zou slim zijn als ze de druk hoger weten te krijgen. Daarmee kun je namelijk meer km’s afleggen.

Moeten ze alleen wel een sterkere behuizing hebben en ws een beter ventiel.

Wat ik ook belangrijk vind is risico mitigatie bij een crash. Zo’n tank is heel gevaarlijk wegens explosiegevaar bij een crash. Bij auto’s wordt dat opgevangen door hem achteraan te plaatsen met voldoende ruimte om te kunnen verschuiven zonder stuk te gaan. Bij motoren is er echter weinig kreukelzone.

[Hanzzie]

Bij Auto’s tank je doorgaans op 700 bar, vrachtwagens/bussen 350 bar. Qua veiligheid, Ik heb wel eens een filmpje gezien (Toyota meen ik) waarbij met een geweer op de tank werd geschoten zonder dat deze kapot ging. Die tanks zijn waanzinnig sterk. Bij een accu kan brand ontstaan waarbij heel giftige dampen vrijkomen en bijna niet te blussen is. Dus uiteindelijk denk ik dat er qua veiligheid niet zoveel verschil is tussen motorfiets met accu of FC.

[Ramoncito]

Zo'n fles is uitermate sterk, dat weet ik, maar er zit nu eenmaal één zwak punt op. Geen idee hoe hard waterstof knalt, maar op een motor zit/lig je er wel letterlijk bovenop.

[Waterbeesje]

Zo'n fles is uitermate sterk, dat weet ik, maar er zit nu eenmaal één zwak punt op. Geen idee hoe hard waterstof knalt, maar op een motor zit/lig je er wel letterlijk bovenop.

Volgens mij is het grootste gevaar dat de tank met aansluitpunt en al afbreekt van zijn voetstuk. Dat wordt met een werkdruk van honderden barretjes een mooi ongeleid projectiel dat je een kilometer of wat terug kunt gaan zoeken. De afgelegde weg is dan eenvoudig, kijk waar van alles kapot is gegaan.
Of als je deze bovenop de "tank" hebt gemonteerd, schiet deze recht naar boven. Waar je op ligt. Dwars door je heen.

[mjtdevries]

Ik zie graag jouw berekening die bewijst dat het een ongeleid projectiel word, ipv dat het gewoon blijft zitten waar het zit maar het waterstof er heel snel uit spuit.

[supersnathan94]

Het gaat niet zozeer om de tank zelf bij een systeem als dit, maar met name de koppeling richting het brandstof systeem. Als dat afbreekt heb je in 1 klap een lek met een druk van heb ik jou daar. Bij een crash dus wel een gevaarlijk punt. Je hebt dan of een enorm snel projectiel of een enorme explosie of allebei tegelijk.

[Hanzzie]

Ja daar heb je een punt, hoewel ik me voor kan stellen dat er nog een klep tussen tank en FC zit die sluit op moment van grote lekkage. (Failure to close) maar of dat ook zo is kan ik niet zeggen

[pagani]

Patronen voor het vullen van banden zijn (normaliter) CO2 patronen, niet N2O.

[supersnathan94]

Het ging ook om de vorm, niet per se de inhoud . De inhoud maakt verder niet uit als de druk gelijk is.

[bzzzt]

De waterstoftank in de Toyota Mirai zit onder de achterbank. Kennelijk hebben ze er heel veel vertrouwen in dat die echt niet kan 'klappen'.

[supersnathan94]

Ja. Terecht ook. Die plek is het minst snel een probleem bij een ongeval.

[Pat-Juh]

Daartegenover staat dat de "cel" in het frame geplaatst kan worden en het frame er rond erg stug en stevig is. Een motorfiets gaat veelal kapot op de draag-armen voor de wielen. Het frame en blok zelf blijft grotendeels intact. Ik zie het probleem niet mits goed uitgevoerd. Er rijden ook grote tankwagens rond met een dergelijke constructie voor de tank achterop de laadwagen (formaat zee-container).

Het wisselen lijkt mij in deze situatie het gevaarlijkste vanwege de vele handelingen. Vullen bij stations lijkt mij fijner. Hierdoor kan de cel zelf ook beter beschermd worden ingebouwd.

[t_captain]

Lachgas. Vroeger sloten we dat aan op het motorblok en nu op de bestuurder

[Rouwette]

The Fast and the Furious

[pagani]

Een NOX-patroon heeft een druk van rond de 400 bar. Dat is vergelijkbaar met het tanken van waterstof op lage druk (rond de 350 bar). Nadeel is dan wel dat je t.o.v. een 800-bar tank minder dan de helft aan capaciteit (en dus bereik, het extra gewicht wat je meesleept compenseert wel de iets extra winst van 350 naar 800) hebt.

[Blokker_1999]

Net zoals je in een tankstation de vulslang aansluit op je waterstofauto. Dat lijkt me nog een eenvoudige uitdaging. Ik ben vooral benieuwd naar hoeveel waterstof je gaat kunnen meenemen en hoe ver je gaat geraken. Want veel ruimte is er uiteindelijk niet op zo een motorfiets voor deze capsules, de brandstofcell en de bufferbatterij.

[beerse]

Er kan in plaats van puur waterstof ook een waterstof pasta in zitten: https://www.deingenieur.nl/artikel/waterstof-in-pastavorm.

[Verwijderd]

nou, ik lijk de enige.
maar mij lijkt dit bere interesant.

een h2 generator aan wat zonnepanenelen. en laat maar boŕrelen.
een paar van die flessen in je rugzak en gaan.

tuurlijk zal het in 1e instantie niet kosten efficient zijn. maar ik denk als je het uitsmeert over 10 jaar wel.

met een beetje mazzel mag je dit ook nog rijden zonder motorrijbewijs.

ik zie het wel als ze er zijn.

[Tintel]

Flessen in je rugzak? Dus op het hoogste punt een flink gewicht? Dat is geen verstandige manier van meenemen. Die flessen wegen nogal wat [als ze al zouden bestaan] (tenzij we iets bedenken wat supersterk + superlicht + waterstof-dicht is).

[Umbrah]

Waterstof-dicht is nogal wat... gedeeltelijk door de druk, gedeeltelijk doordat waterstof mega-klein is en OVERAL doorheen komt, en gedeeltelijk door https://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_embrittlement . Een tank die 5kg waterstof kan bevatten onder een druk van 700bar, zoals voor de Mirai, weegt al 87,5kg. Onder lagere druk zal het minder zijn, maar moet je ook minder waterstof meenemen. Een 350bar tank (nog steeds niet iets wat je thuis even bijvult na een paar dagen elektrolyseren van reststroom, nadruk reststroom...) voor 1kg waterstof zal nog steeds best fors zijn, naast dat je natuurlijk ALSNOG een accu nodig hebt omdat de fuel cell(s) simpelweg ook niet genoeg piekvermogen kunnen genereren en meer als een soort van 'slow/steady' charger functioneren terwijl de accu de motor aandrijft.

Hoe spannend ik waterstof als techniek vindt, hoe meer ik het eigenlijk alleen realistisch vindt in "groot, massief" zoals treinen, long-haul vracht (lokaal kan best elektrisch), luchtvaart, en schepen. Waar ruimte een minder groot bezwaar is (en je mogelijk niet 700 bar of zoiets geks hoeft neer te zetten, en makkelijk met 20-30 fuel cells kan werken). Voor motoren/brommers/personenauto's? De snelheid waarmee je een accu vult, en daarnaast de pure efficientie (waterstof well-wheel is max 30% oid, elektra boven de 90%), en het gemak waarmee een voertuig te repareren is (waterstof voertuig: tank > fuel cell > accu > motor, elektra voertuig: accu > motor) lijkt me beter.

Neemt niet weg dat ik denk dat onderzoek elke kant op meerwaarde biedt, en niet belemmert moet worden. Als we platina/nafion-vrije fuel cells kunnen maken, zou ook dat een voordeel kunnen zijn (net zoals de kobalt-vrije accu dat nu is)

[OddesE]

nadruk reststroom...

Sorry maar hoezo reststroom?? Als je even kijkt naar het energieverbruik van een westers huishouden dan zie je dat we maar zelden stroom overhouden. We verbruiken elk jaar meer! Geen restjes dus. En kijk je naar het aandeel van de auto in ons energieverbruik, dan zie je meteen dat dat fors is. Als je een elektrische auto koopt en voortaan elektrisch tankt dan zul je dat wel terug zien in je energieverbruik hoor! Het is wel heel erg optimistisch om te denken dat je dat uit de 'restjes' gaat halen. Daar moet gewoon keihard voor aan de bak gegaan worden om al die energie op te gaan wekken die al die elektrische auto's straks samen verbruiken. Elektrolyse voegt daar alleen maar nog een conversiestap aan toe.... 2 eigenlijk want hij gaat ook weer terug van waterstof naar elektrisch voodat het uiteindelijk in de elektromotor aankomt.

[Ootje70]

Waar staat dat je de flessen in je rugzak moet dragen? Staat niets over range met 1 bus. Ik vraag me ook af hoe ze de waterstof wereldwijd gaan distribueren.

[Tintel]

Dat schreef "j-jk" - daarop reageerde ik ook.

een paar van die flessen in je rugzak en gaan.

[Ootje70]

Ah had zijn reactie niet gelezen

[pagani]

Die H2 generator is leuk, maar hoe ga je in je thuissituatie veilig en efficiënt een druk van 200-800 bar creëren? Daarnaast gaan die flessen niet licht zijn, kun je ze beter óók in je motor monteren.

[Reactie gewijzigd door pagani op 22 juli 2024 23:38]

[Verwijderd]

we zullen het zien of het uiteindelijk ooit wat word.

maar je gaat mij niet vertellen als ze het voor elkaar krijgen dat zo'n fles van 1 liter meer als 10 kilo gaat wegen.

daarbij zullen die dan overengineerd zijn zodat ze niet de 1e week dat t producr op de markt is zijn klanten opblaast.

zoals gezegd zie wel waar t schip strand. maar ik kan mij een hoop situaties indenken dat efficiency helemaal niet zo belangrijk is.
een kampvuur is alles behalve efficiënt. toch zijn er hordes mensen die dat nog steeds doen, ofwel de bekende bbq.
je moet er gewoon op een andere manier naar kijken.
altijd maar dat nay geroep daar komt de wereld ook niet verder mee.

[n4m3l355]

Is dit weer een pump & dump van China met leuke renders maar geen daadwerkelijk product? We zien dit toch veelste vaak uit China waar men leuke producten lanceert op papier, soms honderden miljoenen ophaalt in de markt en vervolgens verdwijnt de eigenaar.

Dit soort vehicles maken 0 kans op de lokale markt, grote steden zoals Guangzhou zie je helemaal geen "hoog vermogen" motors omdat ze verboden zijn en in Shanghai kost een plaat snel 50.000 euro voor motors dus rijdt men vaak dure import motors.

[supersnathan94]

Maar dit is nou niet echt een hoog vermogen motor. 80PK is leuk hoor, maar niet bizar veel voor motoren. Een BMW R 1250 GS heeft al 136PK en 143Nm koppel.

[n4m3l355]

Klopt dit is helaas een beetje complexer omdat steden/districten geen gezamenlijke regelgeving hebben. Zo zie je in Guangzhou gewoon geen vehicles op twee wielen met een motor dit is illegaal. Shanghai boven 50 cc moet je een plaat kopen die 50.000 euro kost. Shenzhen/Beijing hebben soort gelijke regels omdat het verkeer gewoon al een zooi is.

Nou in second/third tiers is het een beetje anders en zie je meer vrijheid maar voor deze steden met een zeer vrij vermogen is het unlikely dat men gaat voor dergelijke alternatieve zeker met het ontbreken van een infrastructuur.

[flippy]

die 80 pk is niet wat hem snel maart, het is de honderden newtons die een electromotor eruit kan gooien. grove gok is dat de motor hierin ongeveer 350~400nm kan doen.

[supersnathan94]

Pardon? 400Nm? Ik hoop het niet. Daarmee trek je em onder je kont vandaan. Die 4 seconden is niet heel vlot. Diezelfde bmw als hierboven doet dat met slechts 143 Nm ook.

400Nm voor een motor is echt absurd veel. Zeker een elektrische. Mijn auto heeft dat nog niet eens en die doet 0-100 in 4,6 seconden. Die weegt alleen net geen 2 ton. Geen 400 kg.

[flippy]

mijn electrische scooter heeft 180 torkies.

en een vrachtwagen heeft "maar" 350pk, maar wel 4000nm.

sloophamer versus klauwhamer.

[Reactie gewijzigd door flippy op 22 juli 2024 23:38]

[supersnathan94]

I know. Paardjes zijn voor de snelheid. “Torkies” voor de kracht. Kort door de bocht genomen dan.

Dat gezegd hebbende is de combinatie wel belangrijk om de 0-100 getallen te bepalen. Neemt niet weg dat 400Nm voor zo’n voertuig echt erg veel, is zeker voor deze 0-100 tijden.

[flippy]

mijn scooter heeft 180nm en komt ook "vlotjes" van de lijn af. maar het is zeker niet "teveel".

[Verwijderd]

100% dit. Die prijs slaat ook nergens op, daar gaan ze hem nooit voor kunnen produceren.

[kodak]

Dat is met wel meer producten zo als ze op een andere manier willen verdienen, zoals aan lucratieve gaslevering in combinatie met genoeg klanten die dat prima vinden voor totaalkosten.

[kodak]

Ik zie meer kans voor vervangbare accu's. Die zijn makkelijker te 'vullen' via het wereldwijd uitgebreide netwerk aan voorzieningen dan met schaars beschikbaar waterstof.
Dit initiatief lijkt meer op een mogelijke poging om te willen verdienen aan leveren van schaarse modules, zoals de printermarkt ook is begonnen.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 23:38]

[janbaarda]

Waarom zoden waterstofpatronen schaars moeten zijn? Waar ik woon worden nog overal butagasflessen naartoe gesleept. Je kan zo een paar honderd of meer, afhankelijk van de afname, bij elk benzinestation in voorraad hebben.

[bzzzt]

Probleem is wel dat H2 ook in de tank langzaam vervliegt omdat die kleine moleculen overal doorheen trekken. Geen idee hoe het met de houdbaarheid van die patronen zit.

[multikoe]

Dat lijkt niet zo te zijn, ik kon geen enkel artikel of andere verwijzing vinden naar het "lekken" van waterstof uit opslag of door pijpwanden. Maar misschien heb ik niet goed gezocht...

[bzzzt]

Ik ben het een paar keer tegengekomen in de context van het hergebruiken van het gasnet voor waterstoftransport. Dat schijnt niet zonder aanpassingen geschikt te zijn voor de kleinere H2 moleculen.

[multikoe]

Ja, ik ook, maar ik heb het idee dat men elkaar voornamelijk na-praat en dat dit daarmee stiekem een feit wordt. Ik heb echt gezocht naar onderzoeken of andere "stevige" informatie die deze claim ondersteund en ik vond helemaal niets. Sterker: ik zag wel veel onderzoeken over de opslag van waterstof onder hoge druk in tanks, maar daarbij werd nergens melding gemaakt van lekkage.

[NemesisWolfe]

Zoeken op hydrogen permeability zal je vast het een en ander aan resultaten opleveren.

[multikoe]

Thanks, dat was wat ik zocht. Nu nog inlezen

[Kev-in]

Butaangas wordt opgeslagen met 7 bar, wil je iets van bereik hebben met je waterstof motor zit je al snel aan 200 bar. Dat is een -stuk- ingewikkelder/duurder om te vullen. Even afgezien van het feit dat je zo'n fles niet wilt laten vallen oid.

Een accu laden kan gewoon in je schuur aan het stopcontact.

[t_captain]

Een accu waarop je een uurtjerustig kunt rijden op een kwartiertje sportief, moet zo'n 10 kWh bevatten. Dat weegt in Li-Ion cellen 50 kilo plus de connectors, packaging, koeling. Zeg maar 60 kilo. Je zou 4 losse units moeten maken, bijvoorbeeld 2 van links en 2 van rechts toegankelijk, voor snelle vervanging.

[flippy]

ik kom met een conservatieve rekensom op 35~40kg voor de cellen bij 10kWh. plus een 3~5kg voor de behuizing.

en waarom zou je snel willen wisselen? het is een stuk practischer om gewoon een lader in te bouwen. denk dat je meer stopcontacten onderweg vind dan 10kWh accus. al zou ik zelf er een iets grotere accu in doen.

[t_captain]

Li-Ion staat toch voor ~210 Wh/kg?

[flippy]

Een doorsnee 18650 cel heeft een inhoud van ongeveer 12Wh en weegt 48 gram.

[supersnathan94]

Het probleem daarmee (want zijn al veel partijen die dat hebben geprobeerd oa Tesla) is dan weer dat het “niet mijn accu” is. Mensen hebben daar vaak toch negatieve connotaties bij.

Volgens mij doet renault dit al soort van met accuhuur.

In principe kun je dan gewoon de hele accu wisselen als het nodig is.

[bzzzt]

Probleem is dat mensen liever meer range hebben dan wisselbare accu's en dat de optimale plaats van de accu's (zo laag mogelijk) autobouwers er feitelijk toe verplicht ze onderdeel van het chassis te maken.

[Frankiepots]

Wat een leuk concept! En je voeten hangen gewoon een beetje langs de zijkant ofzo?

[Yagermeister]

Dit zal zeker nog aangepast moeten worden. Ik zie namelijk ook geen spiegels, parkeerbeugel of een mogelijkheid om een kentekenplaatje erop te monteren.

Ik gok dat dit ook niet zo mooi uitziet op een concept. Wel is het een mooi design wat ze ervan gemaakt hebben. Jammer dat ze niet meer foto's hebben van bijv de andere kant. Ik vraag me af hoe ze die wielsteunen gemaakt hebben namelijk.

[Edit]
Als je op het eerste menu item hovered zie je blijkbaar een (klein) plaatje van de linkerkant waar ook de wielsteunen op staan. Dit lijkt mooi klein te zijn dus ik ben benieuwd ondanks dat ik geen motor rij

[Reactie gewijzigd door Yagermeister op 22 juli 2024 23:38]

[Frankiepots]

Ja, uiteindelijk zullen die Tron-achtige lichten enzo er ook niet op komen, lijkt mij. Achterwielsteun ziet er inderdaad (bijna verdacht) minimaal uit. Zal mij benieuwen!

[Dennisdn]

Verheug je niet op die prijs. Toevallig wezen kijken voor een Segway electrische scooter. In China te bestellen voor nog geen 1000 euro. Maar met Europese typegoedkeuring is ie ineens 2750,-.