Hyperlinks nieuw wapen adverteerders

Naast spam in je mailbox en pop-ups met advertenties is er nu een nieuwe manier van adverteren waarmee internetgebruikers geconfronteerd worden. Toptext is een soort smarttag. Het zorgt er voor dat bepaalde woorden op een internetpagina geel worden onderlijnd om de aandacht van de surfer erop te vestigen. Een klik op de link zocht er uiteraard voor dat je op de site van de adverteerder terecht komt.

Volgens WebWereld hebben de meeste internetgebruikers Toptext reeds geïnstalleerd, daar het wordt meegeleverd met sommige share- en freeware programma's, zoals Kazaa. Ezula is het Californische bedrijf achter TopText. Het programma is al meer dan 1 miljoen keer gedownload sinds april dit jaar en heeft 30 adverteerders:

"We zien op dit moment veel 'experimentele advertentiemethodes' opduiken", zegt Stu Ginsburg, woordvoerder van Interactive Advertising Bureau, een organisatie die richtlijnen uitvaardigt voor online adverteerders. "Online adverteren evolueert voortdurend. Adverteerders testen voortdurend de mogelijkheden hoever ze kunnen gaan. Ze willen het punt zien te vinden waarop advertenties irritant worden voor de consument."

Je vindt het gehele artikel op WebWereld. Met dank aan Negotiator voor de tip.

Reacties (52)

[mbravenboer]

Ik denk dat er toch een vorm van winstgevende en nuttige reclame moet komen (of blijven) op het web.

Informatie verstrekking via het web is erg interessant, maar zodra leveranciers er niets meer aan kunnen verdienen is de lol er snel vanaf. Wellicht dat ze dan geld gaan vragen voor het aanbieden van informatie.

Het is veel beter als er een prettige en nuttige vorm van reklame via het web mogelijk wordt. Of die gele links dan zo interessant zijn vraag ik me af. Wellicht dat het web nog te traag (of niet helemaal rijp) is voor echte goede reklames. Kleine, leuke Flash reklames lijken mij veel interessanter. Wellicht dat reklames ook interactiever moeten zijn en niet alleen gericht op het lokken van bezoekers naar een bepaalde site.

Tenslotte zou er ook geen televisie aangeboden worden zonder dat er reklame is. Zou je zonder televisie willen? Zou je zonder het web willen?

[Roland684]

Wat een onzin. Zonder reclame is televiesie hoogstens wat duurder. (hoewel de BBC bewijst dat het zelfs goedkoper kan) Het is bij televisie gewoon belachelijk dat de zenders vinden dat wij Gijs Staverman (of een of andere celeberty) willen zien en dat zij 20.000 gulden per uur voor hem betalen en dan ons vertellen dat ze dan reclame nodig hebben omdat wij niet zouden willen dat tv duurder wordt
Veronica spant wel de kroon, daar wordt als omschrijvingvan deprogramma's geen omschrijving gegeven maar de naam van de presentator: "Boobytrap", omschrijving: "Gijs Staverman" het is toch geen personalityshow? laat ze het door een willekeurige gast laten presenteren a 40 gulden per uur, dan kunnen ze meteen 5 reclameblokken schrappen voor het geld dat ze uitsparen..

Voor kranten precies hetzelfde. De krant vertelt ons dat wij reclame willen omdat het anders duurder zou worden. Ik heb best ruim het dubbele over voor een krant zonder reclame (die kan dan ook nog eens half zo dik worden )

Internet kan best zonder reclame, waarom biedt iemand namelijk informatie aan? juist ja,om zijn diensten aantrekkelijker te maken/ te ondersteunen of om informatie die ze beschikbaar wilen stellen te publiceren. D'r zijn alleen een paar eikels die vinden dat ze onzin moeten aanbieden en dan met banners maar geld moeten verdienen. Terecht dat die kapot gaan!

Als ik niet meer kan internetten zonder door alles en iedereen die meent mij iets te moeten vertellen te worden onderbroken hoeft het van mij inderdaad niet.
Reclame? Banners? Spam? Smartlinks? Gewoon keihard blocken!

[Knutselsmurf]

En wie betaald dan dat jij hier kan posten? Hoe denk jij dat Tweakers kan blijven bestaan? reclame is de belangrijkste vorm van inkomsten voor dit soort sites.
Dan kan je banners en alle vormen van reclame wel blocken, maar dan droogt de geldstroom wel een keer op. En aangezien computers nog steeds niet op lucht werken, zullen sites als Tweakers en /. enzo zonder reclameinkomsten gewoon gedwongen zijn om te stoppen.

Als je reclame op internet ziet als een kwaad, zie het dan in ieder geval als een noodzakelijk kwaad.........

[Parlor_Inventor]

Het is irri als je naar reclame MOET kijken als je regelmatig op een bepaalde website komt. Wat ik laatst tegenkwam op www.kuro5hin.org is een pay-for-no-banners systeem. Als regelmatig gebruiker kun je een vrijwillig bedrag (minimaal 5$ volgens mij) per maand betalen, en dan heb je geen banners voor je neus en hebben de webmasters wel de inkomsten om het geheel kostendekkend te maken. Dan ben je iig niet verplicht om naar de banners te kijken. Zonder betalen heb je dezelfde site met dezelfde content maar met banners, dus je wordt niet per se gedwongen om te betalen....

Misschien een id voor t.net?

[Roland684]

Ik hoor het al weer: "Reclame is de enige oplossing!"

Heeft tweakers al eens wat anders geprobeerd?

Bovendien is de reclame van tweakers deels anders dan reclame, namelijk ook een belangrijk deel sponsoring. Dat is geen reclame die absoluut niets met het produkt te maken heeft.
En zeg nou zelf,wat is tweakers nu voor produkt? een berg nieuwsfeitjes van andere sites en de mogelijkheid om daar op te reageren. (toegegeven, het zit grafisch/ergonomisch erg mooi in elkaar) Dat is niet voldoende om geld aan te verdienen door abonnementen. Misschien dat de tech-forums dat wel zijn, daar zitten vast wel mensen die een paar centen over hebben voor een goed georganiseerd forum.

Maar vraag bijvoorbeeld bedrijven een bijdrage voor hun vermelding in pricewatch of doe zelf reviews en laatje er voor betalen (dat doen de computerbladen ook en daar kun je best van leven)

Of begin een eigen bedrijf en beschouw t.net als (deel van) je portfolio. Iets gratis weggeven is (gewaardeerde) reclame voor je bedrijf.

Niet meteen gaan roepen dat ad-banners de enige oplossing zijn. Sterker nog, het zijn peanuts met geld dat op andere manietren te verdienen is? Anand rijdt echt niet in een dikke slee van de bannerinkomsten hoor.

[Roland684]

klinkt als shareware
goed plan!

[Molybdenum]

Ik vraag me af in hoeverre dit in strijd is met de copyright wet: om smarttags te gebruiken, moet bv. Kazaa immer de code van een pagina aanpassen. dit is volgens mij niet legaal.

hetzelfde geldt overigens in het geval van bv de popups van Tripod: daar wordt ook een stukje code in je html-pagina toegevoegd, dat deze popups genereert.

alles wat is geschreven mag niet zomaar door derden (de adverteerders) worden aangepast. dit zaakje stinkt.

[paella]

Lees jij de kleine lettertjes van (bv) Tripod niet? Daar staat in dat ze het recht voorbehouden het wel te mogen doen. Nou staat de wet nog wel boven dit, dus ik nodig je uit een zaak aan te spannen tegen Tripod over dit!

[Roland684]

Als je je pagina neerzet bij tripod dan ga jij accoord met hun voorwaarden, Als ik mijn pagina op mijn eigen
[reclameboodschap]
lees twekers.net!!!
[/reclameboodschap]
servers neerzet dan mag meneer adverteerder x daar niet zomaar zijn reclameboodschappen tussen gaan zetten.

Wat nou als
[reclameboodschap]
lees twekers.net!!!
[/reclameboodschap]
iedereen
[reclameboodschap]
lees twekers.net!!!
[/reclameboodschap]
jou pagina's
[reclameboodschap]
lees twekers.net!!!
[/reclameboodschap]
gaat aanpassen?
[reclameboodschap]
lees twekers.net!!!
[/reclameboodschap]
dan wordt het lastig om nog te zien waar je voor komt ofwat de aanbieder bedoeld

Die vieze reclamemannen willen gewoon een stukje van jouw netvlies kunnen verkopen aan hun klanten en doen dus alles om jou hun tekst te laten lezen.

"klik op de bovenstaande reclamebanner om de pagina te krijgen waar je eigenlijk voor kwam"

[The Noid]

En als jij als pagebouwer geld krijgt van Tweakers om ze door te linken vind ik het best als jij dat doet.
Maar de sitebouwer krijgt hier dus het geld niet! de sitebouwer heeft helemaal geen controle op wat voor reclame TT in zijn pagina's plakt.

Nog een mooi voorbeeld gejat van Slashdot.org
Stel ik heb een site over gezonde voeding en dieeten om veilig af te vallen enzo. Vervolgens koopt de producent van de levensgevaarlijke 'doodslank 2002' dieetpillen reclame ruimte bij TopText en ineens staan er op mijn zeer gerespecteerde site allemaal links naar die pillen, waardoor de gebruiker denkt dat ik die pillen aanraad, wat ik dus nooit zou doen omdat ze bloedlink zijn en ik een site heb over veilig en verstanige dieeten...
Het imago van mijn site is weg, ik heb helemaal NIETS verdiend aan die reclame en mijn gebruikers zijn in gevaar gebracht..

Ik vraag me erg af of dit wel legaal is.

[AntiChris]

Tripod mag dat omdat het juist door jou is goedgekeurd, maar Molybdeen zei niks over dat Tripod illegale dingen deed, maar TopText zou illegaal zijn en dat kan ik met goed voorstellen.

Komt het er trouwens op neer dat de Linux-gebruikers volledig buiten schot blijven op deze manier? Lijkt er wel op he, mooi Hehe, wat is open-source toch fijn...

[Anoniem: 27537]

Ligt het aan mij of gaat nu opeens iedereen toch stiekem smart tags gebruiken? Alleen heet het dan Toptext en is het niet van Microsoft maar van Ezula.
Microsoft moet het verwijderen uit IE zodat adverteerders het er weer in kunnen stoppen.... Ergens wil dit maar niet binnen mijn logica passen. Maar goed, ik ben dan ook nog niet bezoedeld door die vieze marketingtrucen van "de concurrent"...

Ik zie de laatste tijd erg veel anti-Microsoft partijen vermeende Microsoft trucs toepassen... Zou het een nieuwe vorm van concurrentie zijn? Verbied de gemene monopolist zijn nieuwe uitvindingen op de markt te zetten en kom er dan zelf mee? Straks mag Microsoft XP niet uitbrengen en kunnen we opeens SuSe/RedHat XP kopen

[Anoniem: 6690]

Hier wordt je expliciet voor een keuze gesteld en dat is wel degelijk iets anders...

[Anoniem: 3226]

Zo te zien wordt het stiekum geinstalleerd, lekker veel keus

[Dries Arnolds]

Bij Smart Tags interpreteert Windows XP waar naar gelinkt wordt (dat kunnen meerdere links zijn van concurrerende bedrijven). Bij Toptext bepaalt de adverteerder welk woord naar welke site gelinkt wordt. Het principe van Toptext is dus commerciëler.

[localhost]

De enige en echte oplossing voor dit "probleem":

http://www.lavasoftusa.com/

Download daar gratis het freeware programma Ad Aware 5.5 en dit probleem is opgelost.

Wel eerste de instructies lezen !

[Anoniem: 26415]

Lavasoft lost natuurlijk niets op aan de links die je tegenkomt op een website. Dit programma herkent alleen maar wat dingetjes aan de client-side en dat is alles. Wat die hyperlinks betreft, soms helpt het nog weleens om op de status balk onderin te kijken, tenzij ze het veranderen met javascript.

[localhost]

Zeg dat nu niet, nu moet ik weer een voorbeeld zoeken...

Oh... Ook op Tweakers.net (Shop Survey):

Bijvoorbeeld: http://www.tweakers.net/e...l/&ref=s&LeverancierID=27

[redah]

Nieuw wapen? Gewoon niet installeren. Het zit niet standaard in je browser.

Als je Kazaa installeert, krijg je een schermpje waarin staat of je dat hyperlink-gedoe, en nog wat andere dingen wilt installeren. Klik je die uit, wordt het niet geinstalleerd. Zo simpel is dat.

Maar ja, als iedereen gewoon klakkeloos op 'Next >>>' blijft drukken... sja, eigen schuld dan.

[Anoniem: 26306]

Inderdaad, een hoop simpele computergebruikers klikke aldoor op next als ze wat installeren, omdat ze denken dat ze de opties toch niet begrijpen.
En programma's waar het standaard ingebakken zit moet je gewoon boycotten. Je moet er zelf voor kunnen kiezen of je reclame wilt ontvangen of niet, maar het moet ook weer niet zo zijn dat je helemaal geen reclame krijgt, dan zou het internet gauw uitsterven, want het moet natuurlijk wel betaald worden.

Maar toch heb ik liever statische reclame dan die dynamische (flash-) banners. Een woordje dat slechts anders van kleur is trekt uiteraard wel wat aandacht, maar ook weer niet zoveel dat je niet fatsoenlijk door kunt blijven lezen.
Liever geen geanimeerde zooi meer, als ik een epilepsie-aanval wil dan ga ik wel naar een stroboscoop kijken...

[DaZZle]

Ik heb zo'n bloedhekel aan al die 'companionspywarereclametroep' die je bij veel van die commerciele freeware krijgt. Bah. En uninstallen lukt meestal ook niet makkelijk.

Hou reclame gewoon server side en ga niet de client besmetten met allemaal vage software die je pc langzamer maakt en en je vaak ook nog bespioneert.

[Anoniem: 26306]

Daar ben ik het helemaal mee eens, alle reclame moet wel serverside blijven, als ik nergens om vraag wil ik het ook niet krijgen.
Ik zit er niet op te wachten om offline ook nog te worden doodgegooid met reclame, en al helemaal niet als er een programma m'n OS-configuratie, stabiliteit of performance beïnvloedt.
Een tv kan je uitzetten, een krant hoef je niet te lezen, folders kun je niet laten bezorgen.
Alle andere dingen: opbellende studenten, spam (e-mail of sms) en reclame-programmatuur (en spyware) daar vraag je in principe niet om.

[Sfynx]

Kan iemand mij vertellen hoe ik die zooi met AdAware 5.5 verwijder zonder dat ik KaZaa niet meer kan gebruiken? Deze gaf na de schoonmaak namelijk aan dat er onderdelen die noodzakelijk waren voor de werking van Kazaa niet meer beschikbaar waren...

[Murtceps]

Volgens mij is Kazaa zo gemaakt dat die programma's wel nodig zijn om met Kazaa te werken, oftewel.... Prullebak open... Kazaa erin...

[gumkop]

ONZIN, als je goed bij het installeren oplet (dat doen Tweakers) dan heb je gene problemen, kazaa is een goed programma, net als WinMX trouwens.

[localhost]

Precies. KaZaa is puinhoop.

Het programma is trouwens wel aardig (goed zelfs), maar de uitvoering is erg slecht (door eZula).

[QuarK]

Tja, gewoon installeren en die eZula laten blocken door ZoneAlarm. Zou moeten werken.
eZula (of hoe dat pakket ook mag heten) bestaat uit 2 executables. iMesh installeerde het ook, gewoon blocken en nix aan de hand.

[Anoniem: 11710]

Ik heb bij het installeren van kazaa alles uitgezet. Ik heb het ook niet op mijn systeem, dat heb ik gecontroleerd. En mijn kazaa werkt goed (1.31). Jij hebt zeker snel 'next - next - next - finish' geklikt he .... moet je ook niet doen.

[Deddiekoel]

Ik heb het (blijkbaar) ook op mijn PeeCeetje staan maar ik vind er bijzonder weinig aan. Maar het is verder niet storend of zo.
Ik denk dat dit nog wel eens kan gaan werken!

[Anoniem: 28824]

Mijn vraag is : Wat heb je hier in hemelsnaam aan ???
Beetje doorlinken naar een aderverteerder.
Ok, het zal wel de aandacht geven aan de gebruiker, maar je klikt toch niet alles aan wat geel, dus een link, is ???

[Pietervs]

Ok, het zal wel de aandacht geven aan de gebruiker, maar je klikt toch niet alles aan wat geel, dus een link, is ???

nee, het gaat niet om de gebruiker, het gaat om de inkomsten. Makers van webpagina's kunnen op die manier weer geld binnenkrijgen van adverteerders. Wat de gebruikers er verder mee doen, is van minder belang (voor hun...).

[Mart!]

Ehrmmm... hier ga je dus wel een beetje de mist in
Is het niet zo dat een site het meeste verdient als een gebruiker ook daadwerkelijk links aanklikt? Om dus te zeggen "Wat de gebruikers er verder mee doen, is van minder belang", is dus absoluut onwaar (no flame intended).
Ik vindt deze manier van adverteren best goed, is minder irritant dan de banner, het kost minder load, en je kan door de kleur goed onderscheiden of het een advertentie is of een anders-soortige link. Als ik mag kiezen tussen banners en dit, is de keuze makkelijk. Moet natuurlijk niet de hele pagina een grote hyperlink-zut worden , maar het idee vindt ik best aardig.
Het moet dan btw wel serverside gebeuren (ik heb ff verder gelezen). Dan kan de site zelf bepalen waar naartoe gelinkt wordt. Stel je voor, zit je op de gamma site, krijg je bij het woord 'hamer' een link naar de Karwei. Zet iemand xxx in een forum (als zijnde kusjes), krijg je een link naar een porno site. niet echt tof...

[The Noid]

Helaas gaat het geld dus NIET naar de makers van de webpagina maar naar de makers van TopText en de programma's die TopText lekker sneaky installeren bij de default install.

[Anoniem: 22270]

Dat is inderdaad wat minder (xxx-jes voorbeeld)
Daarom ben ik absoluut tegen dit soort lullige streken - het is al moeilijk voor ouderen om een weg door het internet te banen, er is al veel teveel onnodige informatie... en nu zit je oma dus straks op een porno-site omdat ze per ongeluk wat aageklikt heeft... ik heb niks tegen porno sites en het idee dat mijn oma daar op terecht komt is grappig.. oma zelf vindt het wat minder leuk (denk ik)...

[LuCarD]

Het idee is op zich heel leuk, maar persoonlijk vindt ik het een gevaarlijke ontwikkeling. Straks worden dus bedrijf sites aangepast met deze leuke gele blokje en die verwijzen dan door naar een adverteerder.

Dan zullen veel gebruikers al snel een link leggen tussen de bedrijf site en de adverteerder. Zoals in het bovenstaande voorbeeld zal de rabobank worden geassocieerd met de online casino. (nwe manier van beleggen ) .

En hoe zit het dan eigenlijk met het copyright? Ze zijn wel tekst en layout van een ander aan het aanpassen. Volgens mij heeft dit nog wel een staartje.

[gumkop]

Gewoon alle sites in FLASH maken, hebben we nergens meer last van.



BTW dit is een serieuze reactie, flash movies zijn niet te benaderen door adverteerders.

[NightOwlNL]

ik vind reclame zowiezo irritant, het makkelijkste vind ik nog de lading papier van gamma enzo.. kan ik lezen als ik dat wil nie als een adverteerder mij iets wil laten lezen