No Support Linux Hosting stopt na cyberaanval

Hostingprovider No Support Linux Hosting stopt met zijn activiteiten na een cyberaanval. Het lijkt erop dat de provider getroffen is door ransomware, al zijn de omvang en de oorzaak van de aanval nog onbekend. De provider zegt dat het niet meer door kan gaan.

No Support Linux Hosting heeft op zijn website alleen een korte boodschap geplaatst. Daarin staat dat het bedrijf op 8 februari aangevallen is door een hacker. Die heeft alle servers van het bedrijf 'getroffen', maar details over wat er gebeurd is, zijn er niet. Het bedrijf zegt dat het om alle servers gaat die nodig zijn om het bedrijf draaiende te houden, waaronder de website, admin-omgeving en de klantendatabase van het bedrijf. Het is niet bekend of er data gelekt is en zo ja om welke data het precies gaat.

De websites en databases van klanten zijn nog wel bereikbaar. No Support Linux Hosting raadt klanten aan die websites en databases zo snel mogelijk te downloaden via hun cPanel-omgeving. In 2011 werd No Support Linux Hosting ook al getroffen door een hack. Daarbij werden uit voorzorg alle websites van klanten offline gehaald.

Reacties (100)

[lasharor]

Denk wel dat een beetje achtergrond info relevant is:

They had an interesting business model. As the name implies, they provided no support (though their FAQ said they did provide help if it was a problem with their servers or network). Customers paid $1/mo to host a single web site with cPanel. They provided excellent step-by-step tutorials on their site but otherwise, the user was on his own.

This business model was successful. They’ve been around since 2010 (11+ years). Their offerings weren’t meant for the typical savvy LEB/LET reader, but it appealed to the average guy who knows a little WordPress and doesn’t want to pre-pay for three years at $7-10/mo for a brochure site at one of the big hosts.

[Aerophobia1]

Tja dan moeten de backups door de klanten zelf gedaan worden op gezetten tijden.
Kun je de service niet aanrekenen.
Als hackers zelfs vooraanstaande IT beveiligings-bedrijven de update server weten te infecteren, dan binnenkomen op een nauwelijks gemanagede server een eitje.
1 goede 0-day exploit en weg bedrijf.

[renevanh]

Tsja, zo zijn er wel meer...

Heb wat sites bij 1eurohosting lopen. Betaal je ook weinig, single site met cPanel en Apache (incl PHP) en that's it zo'n beetje. Hoewel ik wel support kan krijgen als dat nodig is overigens...

[Groentjuh]

Ik ben benieuwd of dit ook gevolgen heeft voor Nosupportvpshosting.

Het business model van nosupporthosting was door CPanel's licentieveranderingen en prijsverhogingen al hard geraakt, dus misschien dat dat ook meespeelt met de keuze om niet verder te gaan na deze hack.

[Reactie gewijzigd door Groentjuh op 22 juli 2024 17:33]

[dec0de]

Maar dan word het ineens een premium artikel!

[ALittleTooLate]

Maar even € 3,50 overmaken naar lasharor dan...

[Gijs007]

Fijn als je als klant betaald voor een dienst en er wordt gewoon de stekker uitgetrokken.
Maar goed, je mag ook niet veel verwachten van een bedrijf dat adverteert meer "no support en hosting".

[[BoSS]]

Het heet niet voor niets No Support Linux Hosting

[Reactie gewijzigd door [BoSS] op 22 juli 2024 17:33]

[Verwijderd]

Het heet niet voor niets No Support Linux Hosting

Ik zie deze reactie nu al drie keer voorbijkomen. Geen support betekent natuurlijk niet geen continuïteit. Dus dit is niet iets wat je had kunnen verwachten van deze provider. Wat wel lees je hieronder (bron: webarchive).
Aangezien het bedrijf zelf geen commentaar geeft blijft het speculeren waarom ze zo plotseling stoppen.

Experts Host Sites Here for $1/month

Do you like paying extra so other people can ask amateur questions? That's how it is at other hosting companies where beginners and experts pay the same price. Beginners drive up the cost by asking a lot of novice support questions while the experts don't contact support. That is great for amateurs, and unfair to the experts like you.

No Support Linux Hosting has a completely different business model. We ignore the support questions, and pass the savings on to you! If you are an expert who does not want to pay extra for help with amateur support issues, then you can host with us and save big money.

Experts like you can sign up now for free. We charge $1/month per website, and there is no limit to the number of websites you can host in your account. This is the best deal in the web hosting industry, as long as you are the type of person who can find his or her own answers.

[The Zep Man]

Ik zie deze reactie nu al drie keer voorbijkomen. Geen support betekent natuurlijk niet geen continuïteit. Dus dit is niet iets wat je had kunnen verwachten van deze provider.

Geen SLA? Alles is best effort.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:33]

[D0phoofd]

Uptime
Uptime is everything at No Support Linux Hosting, because our customers have no reason to contact us for support as long as our servers are never down. We built our own high availability cloud hosting platform using Xen Cloud Platform and SuperMicro Blade Centers to maximize uptime and performance. We have delivered an average uptime of 99.99% since we launched No Support Linux Hosting.

https://web.archive.org/w...uxhosting.com/Uptime.html

[The Zep Man]

Dat is een marketingverhaal, geen SLA. Let op dat er geen beloftes worden gedaan.

Marketingspeak is gebakken lucht als puntje bij paaltje komt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 17:33]

[D0phoofd]

Maar dat is toch het punt van 'no support'. Een SLA is enkel een garantie van dienstverlening.
Nu is het zo dat de 'best effort' nog steeds een best goede 'effort' was.

[YoMarK]

Je hebt SLA's en SLA's.

De mooiste SLA's zijn de hele dure, van b.v. <insert grote fibre boer> op fibre verbindingen.
Te krijgen met een relatief goedkope tot belachelijk dure SLA's. Allemaal dezelfde verbinding, over dezelfde infra, over dezelfde hardware aan klantzijde(dat zeggen ze overigens niet - maar dat terzijde). Met de duurste SLA, gaan ze natuurlijk in theorie het hardste voor je rennen als er iets mis gaat, maar behalve dat je ticket (in theorie) sneller in behandeling wordt genomen, is er geen betere garantie op de oplostijd. Wel wordt op jaarbasis een uptime garantie gegeven, die voor de duurdere SLA hoger is dan bij de goedkopere. Bij de duurdere SLA's is als niet aan de uptime wordt voldaan de boeteclausule/terugbetalingsvergoeding hoger. Maar nu komt ie...dat is een sigaar uit eigen doos, want ze moeten het wel heel bont maken als je het geld wat voortkomt uit de boeteclausule niet zelf al 3x hebt betaald op jaarbasis gezien de hogere SLA kosten.
Uiteindelijk kan je zeggen dat je middels dure SLA's er voor zorgt dat het netwerk beter wordt, omdat er hogere investeringen kunnen plaatsvinden. Maar het kan nuttig zijn eens goed te kijken waar je nu eigenlijk voor betaald bij een SLA. Uiteindelijk komt het bijna altijd neer op best effort namelijk.

[i-chat]

dat is niet helemaal waar,

Marketingspeak is gebakken lucht als puntje bij paaltje komt

in beginsel praten we hier over het contractenrecht (boek 6 burgerlijk wetboek)
in simpel nederlands staat daar over de levering van diensten het volgende in:

• 1: Een overeenkomt komt tot stand door aanbod (website met klik hier om de bestelling af te ronden) en aanvaarding (klikt op de knop en betaalt middels ideal.
• 2: de partijen komen de afgesproken verplichtingen na...
• 3.1: bij de verkoop van producten en diensten, voeldoen deze aan de kwaliteitseisen die je van dergelijke producten redelijkerwijs mag verwachten.
• 3.2: als er in de voorwaarden van de overeenkomst (de algemene voorwaarden EN de privacy policy maken hier deel van uit) een kwaliteit staat vermeld dan is dat bindend voor de minimale kwaliteit.
• 3.3 als er over een bepaald feit of een bepaalde omstandigheid niets is bepaald in de voorwaarden;
dan geldt: A: het in de wet bepaalde: B: dat wat standaard gebruikelijk is bij dergelijke transacties C: de verwachting die de verkoper heeft gewekt IN voornoemde volgorde van belangrijkheid!

in context betekend dit dat als er niets in de leveringsvoorwaarde staat over uptime die de claim van 99,9% uptime tegenspreekt dan geld voor hun dienstverlening dus bij benadering die uptime.
dan kan de rechter wellicht nog stellen dat 90% ook in de buurt komt van 99% vooral omdat de naam en de prijs zo ruime marge rechtvaardigen. maar zeggen dat er 0,0 uptime garantie is zonder dat dit in de Algemene Voorwaarde staat zal al heel snel van tafel worden geveegd.

Nu praat ik natuurlijk wél expliciet over het Nederlands recht en weet ik niet of dat hier van toepassing is. Disclaimer ik vandaag te lui om alle relevante EN semi-relevante wetsartiekelen toe te voegen. Voor de juiste en volledige informatie google: burgerlijk wetboek + contractenrecht + koop + algemene voorwaarden + aanvulling

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 17:33]

[telskamp]

No support, no effort!

[Fluttershy]

Gelieve niet mijn seksleven erbij betrekken.

[Gijs007]

De naam zegt natuurlijk al iets over de houding van het bedrijf. Maar zelfs dan is het not done om je eigen IT infrastructuur niet goed te beheren en er plotseling de stekker uit te trekken.

[Aerophobia1]

Zal wel een kosten baten verhaal aan hangen.
De service weer op te zetten op een veilige manier kost meer dan wat er aan geld binnenkomt.

[Gomez12]

Tja, dat is het nadeel met dit soort stunts, het is leuk geld verdienen zolang het draait. Maar moet je het opnieuw opzetten dan moet je voor elk uur wat 1 persoon erin stopt 100+ klanten hebben die een maand afnemen.

[vgroenewold]

Die houding was prima volgens mij (en duidelijker dan het in de naam ervan hebben, krijg je niet), het gaat simpelweg om de kosten van wat ze aanbieden, wil je dat goedkoop? Dan kan dat zonder support team. Beetje zoals goedkoop vliegen zonder versnaperingen. Een goede service kost geld, iets wat steeds meer mensen vergeten met al de "gratis" software.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 17:33]

[citomaster]

Die vergelijking gaat een beetje mank. Bij een goedkope vliegreis mag je toch ook verwachten dat het vliegtuig niet neerstort (want voldoende onderhoud, kerosine, etc.). En als dat onverhoopt dan toch gebeurt, dan kan de luchtvaarmaatschappij niet ineens de tent opdoeken.

[ToolkiT]

Maar bij goedkope vluchten gebeurt het te pas en te onpas dat vluchten geannuleerd worden zonder dat er een alternatief aangeboden word.. wel een credit of geld terug maar daar ga ik in dit geval ook van uit..
De vergelijking is wel redelijk dus..

[citomaster]

Oh daar heb je zeker een punt. Maar de vergelijking gaat in die zin niet op, nu een luchtvaartmaatschappij het bijltje er niet bij neer gooit als er een aantal vluchten geannuleerd wordt. Het blijft dus merkwaardig dat een hostingpartij, budget of niet, er na een hack dan maar mee stopt.

[i-chat]

stack? de belofte dat het 'levenslang' door zou gaan en één dataloss incidentje (waar je als gebruiker voor gewaarschuwd was, en er tegen betaling voor verzekerd was (backup) ging ook DIE dienst na het eerst mogelijke excuus op zwart.

het is kennelijk gebruikelijk dat hostingpartijen te pas en te onpas stunten met zaken die ze niet waar kunnen maken.

[vgroenewold]

De vergelijking is maar deels kloppend, zeker, gaat dan ook om het achterliggende punt. Als ik goedkoop wil vliegen dan kies ik ervoor bijna alles (behalve veiligheid uiteraard) zo minimaal mogelijk te houden en daar dan idd niks voor te krijgen. Deze hosting ging er vanuit dat je alles zelf regelt, inclusief backups. Backups alleen al kosten veel.

[citomaster]

Uiteraard, maar het onderstreept wel mijn punt dat de keuze om plotseling te stoppen met de core business van je bedrijf merkwaardig is.

[YangWenli]

Er werd vroeger inderdaad wel bespaard op onderhoud. Onderdelen reviseren ipv vervangen, besparen op trainingen en zo. De airline industrie is met schade en schande groot geworden.

[The Zep Man]

Maar zelfs dan is het not done om je eigen IT infrastructuur niet goed te beheren en er plotseling de stekker uit te trekken.

De websites en databases van klanten zijn nog wel bereikbaar. No Support Linux Hosting raadt klanten aan die websites en databases zo snel mogelijk te downloaden via hun cPanel-omgeving.

Ze doen het niet plotseling.

[Verwijderd]

Onze overheid heeft daar ook totaal geen moeite mee?
De gemeente Hof van Twente heeft ook gefaald en is alles opnieuw aan het opbouwen... Nadat ze de stekker uit het oude systeem hebben getrokken (niet dat daar nog iets van over was).

[Flagg]

En waarom niet?

De naam zegt idd voldoende, als je dan nog niet snapt dat je niet veel hoeft te verwachten, ben je ook best wel heel erg dom.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 22 juli 2024 17:33]

[i-chat]

niet de naam maar de wet en hun eigen algemene voorwaarden zijn leidend in deze dus als er in die voorwaarden niet specifiek staat dat je GEEN uptime garantie hebt dan heb je gewoon een uptime garantie
hoe sterk die garantie is hangt dan weer van andere zaken af zoals wat andere dienstenaanbieders normaal doen, de 'claims' en informatie op hun website etc etc.

[mjtdevries]

De stekker uit de dienst halen is iets totaal anders dan geen support op de dienst bieden.

Denk aan de OEM licenties die iedereen van windows gebruikte. Dat betekende dat je geen support van Microsoft kreeg. Maar je had wel volledig functionerende functionerende software.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 22 juli 2024 17:33]

[Verwijderd]

De naam zegt als iets, maar de prijs nog meer lijkt me. Wat denk je te krijgen voor $1 per maand?

[mkools24]

Best nogal wat hoor. Ik verkoop ook hosting en bijv een low spec NAT VPS heb je al voor $10 per jaar. Dat is dan ook no support, tenzij bijv netwerk of storage down is. Zij melden het expliciet in hun bedrijfsnaam maar als je een beetje op lowendtalk/lowendbox zit dan zijn de meeste providers daar die geen support bieden of misschien zoals ik 'best effort' support.

[Mopperman]

Fun fact:

Heb je vragen (volgens de home page) - mail dan naar support@nosupportlinuxhosting

[michaelboon82]

Tsja in principe kan iedere aanbieder van diensten de stekker 'er ineens' uittrekken.
Een Google zal echt geen contractuele verplichting hebben om zijn API's nog maanden in de lucht te houden.
We kunnen het ons natuurlijk niet voorstellen dat Tesla ineens stopt met zijn laadpaalnetwerk, Facebook met Facebook en WhatsApp, Tweakers met zijn forum en V&A, je verzekeringsmaatschappij met zijn verzekeringen of Vodafone met mobiele abbo's.
Best balen als je Tesla rijdt, Facebook en WhatsApp gebruikt, etc. etc. maar je doet er niets tegen.

[FeronIT]

Met je verzekeringsmaatschappij en met je telecom provider heb je contract lopen, daar komen ze niet zomaar onderuit. Whatsapp kan echter vandaag stoppen zonder dat iemand er iets aan kan doen, tenzij er iets contractueel vastgelegd is met bepaalde partijen

[digdas]

Zelfs dan, de now-go autoverzekering stopt over een maandje of zo.
Het is wel dat ze een alternatief bieden...

[Wolfos]

Google heeft wel degelijk een SLA voor zijn cloud service waarin staat dat ze een grote wijziging minimaal 90 dagen van tevoren moeten communiceren. Als zij morgen de stekker eruit trekken regent het rechtzaken.
In het geval van No Support ben je er natuurlijk mee akkoord gegaan.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 17:33]

[caipirinha]

Het hangt er maar helemaal vanaf wat je wilt als gebruiker. Dure veilige websites zijn vaak onzinnig als je alleen maar een berichtje wilt laten zien of als een experimenteer speel omgeving.
Stormfront.nl had bijvoorbeeld jaren alleen de boodschap this domain is blocked to avoid future abuse.
Daar wil je geen geld aan besteden en dan is 1$ natuurlijk een leuke prijs en ja dan mag je ook niks verwachten.

[tom.cx]

De andere dienst; nosupportvpshosting.com lijkt wel nog online te zijn.

[akooijman]

Ook bij je duurbetaalde tandarts en iets minder duur betaalde fysiotherapeut krijg je niets meer dan een inspanningsverplichting.

[fpeeters]

Yup... Geen garantie op slecht geplaatste vullingen of kronen!

[Luchtbakker]

Bijzonder dat het bedrijf dan geen back-ups heeft staan die te herstellen zijn. Maar zodra je eenmaal in de Admin omgeving van Cpanel zit kan je overal bij, ook de backup omgeving.

Laat dit ook een les zijn voor iedereen die denkt met minimale middelen een webhosting bedrijf te kunnen starten. Het is niet zo makkelijk als dat het lijkt. En dit soort grappen kunnen je serieus geld kosten.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 22 juli 2024 17:33]

[Mraedis]

Het is dan wel een no support hosting.

[Powermage]

Ja precies, ze doen exact wat ze zeggen toch...

[Kobboi]

Niet doen! Dat soort grappen kunnen je geld kosten!

[Niet Henk]

Het is waar je voor wilt betalen.

Als je voor een schoolproject even een website wil maken, de data 0 kritisch is (is het weg, dan is dat jammer maar geen probleem) en je geheel geen behoefte aan backups hebt omdat het toch ook lokaal op je PC staat, waarom zou je daar dan geld aan uit moeten geven?

Natuurlijk moet je niet een bedrijfssite bij zo'n host neerzetten, daar is het niet voor bedoeld. En als je data verzamelt (of iets als een CMS hebt waar je data enkel op de site hebt), dan moet je zelf je backups regelen.

Ik vind het heel mooi dat zo'n host kan bestaan, voor simpele niet-kritische projecten van mensen die een beetje technisch onderlegd zijn, en heel jammer dat ze moeten ophouden.

Zelf heb ik toen ik er meer mee bezig was een tijdje een RPi colocatie gehad bij PCExtreme. Dat werd van "gratis, hobbyproject" naar "je moet wel geld bij ons uitgeven" tot "we hebben er geen zin meer in en trekken geheel de stekker eruit". Support was er zeer beperkt en enkel tegen betaling, backups waren er niet. Toch heel wat leuke projectjes op gedraaid, van online devomgeving met zulke slechte prestaties dat je meteen op slecht presterende code gewezen wordt, tot een dienst die de status van websites checkt, een eigen mailserver en low-performance VPN om dingen te testen, etc.

[LOTG]

Als ik de website goed begrijp was je daar gewoon zelf voor verantwoordelijk, en daar was je van op de hoogte.

Het hele idee was ook dat je alles zelf deed regelen en daarom ook vrijwel niets betaalde voor je website.

[Ludwig005]

De naam is no support linux hosting. support = service, moet je niet verwachten.
@Mraedis Duidelijk op je site zetten.

[Reactie gewijzigd door Ludwig005 op 22 juli 2024 17:33]

[WhatsappHack]

Er zijn zat hostingpartijen die geen back-up maken (tenzij je ervoor betaalt) en die er vanuitgaan dat je dat dus zelf regelt. Gezien de naam van het bedrijf, lijkt dit me hier voor de hand liggen.

Een hosting bedrijf starten met minimale middelen moet dus prima kunnen. Waarom niet? Backups maken kost geld. Als de klant toch zelf backups maakt, maar hierdoor een lagere prijs betaalt: prima toch? Doet de klant het niet, dan is dat een eigen risico afweging die je maakt als klant... Ik zie helemaal niets mis met zo’n service. (Of het gebrek eraan, you get what you pay for.) Wil je wel helemaal verzorgd worden met backups en HA/DR en alles: toppie, dan zoek jij toch een bedrijf dat bij die wensen aansluit? Moet je wat meer betalen, maar dat is logisch. Ik ben juist blij dat er ook minimalistische diensten zijn waar ik niet betaal voor wat ik zelf wel kan regelen... (en zo heb je ook managed servers vs unmanaged servers ed, het is maar wat je wil.)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 17:33]

[Dark Angel 58]

Laat dit ook een les zijn voor iedereen die denkt met minimale middelen een webhosting bedrijf te kunnen starten. Het is niet zo makkelijk als dat het lijkt. En dit soort grappen kunnen je serieus geld kosten.

Ah vandaar dat iemand een aanval op website(/server) had uitgevoerd... een boze klant

[SuperDre]

Zonder de echte details te kennen kun je weinig zeggen. Misschien hadden ze wel alle voorzorgsmaatregelen getroffen, maar had de hacker een, voor velen, nog onbekende exploit en heeft die dus de hele zooi vernield. Hoop in iedergeval dat de betreffende hacker gepakt wordt en lang achter de tralies mag verblijven.

[leuk_he]

Alles wordt geransomcrypt. En als de backups niet offline staan die uiteraard ook.

Toch backups checken en zorgen dat die offline staan.

Blijkbaar is zoveel van de infra/hosting admin geraakt dat ze moeten stoppen.

[proditaki]

Ik vraag me dan een beetje af, mocht het waar zijn, wat de beweegreden van deze "hacker" is om het hele bedrijf om zeep te helpen?
"omdat het kan"? Een scriptkiddie met een exploit?

Sneue bedoeling in ieder geval. Los van het feit of deze partij wel of niet zijn zaken goed op orde had.

[Grrrrrene]

Tsja, wat zijn de beweegredenen voor aso-jongeren om in protest tegen de avondklok de binnenstad kort en klein te slaan en de plaatselijke winkels te beroven en te slopen? Niet overal is een rationeel antwoord op te geven helaas, maar ik gok dat empathie niet in het vocabulair van de daders voorkomt.

[akooijman]

Bekijk de beelden nog eens. Het waren niet alleen jongeren, tenzij je alles onder de zestig 'jong' noemt.

[Sissors]

Ransomware, dus geld eraan verdienen. Of een bedrijf om zeep helpen, waarom niet? Laten we niet net doen alsof mensen die malware/ransomware verspreiden zo'n goed ontwikkeld ethisch besef hebben.

[Bassiuz]

Zou het niet gewoon Ransomware kunnen zijn?

[mphilipp]

Het was in ieder geval een slecht target. Bij zo'n provider valt niet zoveel te halen. Die hebben gewoon een paar simpele machines in het rack staan. Voor $1/mnd kun je ook niet veel verwachten. Ik heb ooit, hééél lang geleden ook via zo'n basement operation een site gehost. Kostte niet veel geld, en mijn site stelde ook niets voor, maar ik heb voor de gein eens geprobeerd wat ie aankon,en dat was dus 1 gebruiker tegelijk. Zodra er een tweede bij kwam, liepen de wachttijden om een pagina te laden al op. En dat was écht Web 1.0, zo ergens in de jaren '90.
Bij deze hosting provider verwacht ik een dergelijke performance. Ze draaiden denk ik op afgeschreven servers van andere providers in het goedkoopste datacenter. Als een van hun klanten hierdoor echt schade ondervindt is ie niet heel erg slim. Zodra je ergens geld mee verdient, zet je het niet bij zo'n host neer. Ik verwacht alleen hobbysites, testspul e.d.

[TD-er]

Volgens mij hebben dit soort "hackers" niet echt veel andere beweegredenen dan veel servers beschikbaar krijgen voor hosten van malware, sturen van spam of plegen van DDoS aanvallen.

Als ik zie hoe idioot veel inlogpogingen, upload pogingen etc. er op mijn sites geprobeerd worden vanuit de hele wereld, dan kan ik haast niet anders concluderen dan dat er complete botnets actief zijn om nog meer sites te 'veroveren' om toe te voegen aan hun botnet. (1000'en pogingen per maand, elke poging krijgt meteen automatisch een ban)
Websites zijn dan een makkelijk doelwit, omdat ze vaak gehost worden op servers met redelijk wat bandbreedte en menig Wordpress site is niet heel actief onderhouden qua plugins.
Combineer dat met een server die niet alle updates doorgevoerd heeft (of wellicht een zero-day) en dan kan je via lekke sites toch een behoorlijk eind komen.

[Indir]

Kan een bedrijf zoals dit onder zulke omstandigheden er zomaar mee stoppen, terwijl het betalende klanten oftewel verplichtingen heeft tegenover diezelfde betalende klanten die hun diensten afnemen, zelfs als er sprake is van overmacht?

Bij wijze van kan diezelfde hacker(s) hun diensten gewoon overnemen en voortzetten onder een nieuwe naam als ik dit zo goed lees...

[Verwijderd]

Er is hier denk ik wel sprake van overmacht. Hij heeft immers niet de middelen om zijn bedrijf door te zetten. Net als bij een brand...

[jpsch]

Ze moeten hun contracten nakomen, maar als ze dat niet doen, moet je naar de rechter voor je $ 12 per jaar.

[The Zep Man]

Kan een bedrijf zoals dit onder zulke omstandigheden er zomaar mee stoppen, terwijl het betalende klanten oftewel verplichtingen heeft tegenover diezelfde betalende klanten die hun diensten afnemen, zelfs als er sprake is van overmacht?

Het zijn diensten. Als ze nog een maandje aanbieden voor klanten om hun data veilig te stellen en verder geen betalingen meer aannemen, wat zou ze dan tegenhouden als er contractueel verder niets is afgesproken (hint: No Support Linux Hosting)?

[Indir]

Als er geen verdere sprake is van contractuele verplichtingen, dan zou je weleens gelijk kunnen hebben ja.

[mjtdevries]

Waarom denk je dat no support ook no contract betekent?
Dat zijn totaal verschillende zaken.

[SuperDre]

Bij wijze van kan diezelfde hacker(s) hun diensten gewoon overnemen en voortzetten onder een nieuwe naam als ik dit zo goed lees...

Nou dat zal die hacker niet kunnen, want dat is natuurlijk hardstikke illegaal.

[Indir]

En het hacken an sich niet dan?

[Tammo2]

Bedrijf zal wel niet zo goed gelopen hebben, of ze hebben er geen zin meer in als het niet de moeite is om de servers te formatteren en opnieuw in te richten

[Blokker_1999]

Je kan dat wel doen, maar als je hele administratie weg is dan heb je een probleem om je klanten te blijven factureren.

[Gomez12]

Bedrijf kan gewoon perfect gelopen hebben.

Alleen vanwege de prijs is het gewoon extreem moeilijk om de servers te formatteren en opnieuw in te richten.
Voor elk uurtje wat 1 persoon hierin steekt heb je 100 klanten nodig voor 1 maand.

En formatteren / inrichten kost al heel snel heel veel uur en je moet het toch binnen een bepaalde termijn terugverdiend hebben.

Ik kan het me heel goed voorstellen dat iemand in het verleden een tijds-investering heeft gedaan om dit eenmalig op te zetten, maar dat men nu op dit moment simpelweg die investering niet meer kan doen omdat het gewoon te lang duurt voordat je het terugverdiend hebt.

[ivorlandon]

Prachtige bedrijfsnaam en ze doen ook gewoon precies zoals zij heten. Heerlijk

[Fomix]

Ik stel me wel nog volgende vraag
Is de data van de klanten dan uberhaupt wel 'veilig' als ze spreken over ransomware op hun backend? Zou een klant zo niet een beestje op zijn eigen omgeving kunnen binnen halen?

[SosaNLX]

No support is allemaal wel leuk en aardig, maar kan dit zo maar? De klant betaald om data te hosten daar toch? En nu is die data weg/niet meer toegankelijk etc. Kan dit zo maar AVG technisch? Moet de hostende partij er niet alles aan doen om deze data weer beschikbaar te maken aan de klant? Of is dit de klant zn eigen verantwoording?

Verder neem ik toch aan dat dit bedrijf zich hier wel voor moet verantwoorden, als alle servers etc gelocked zijn, is het niet raar te bedenken dat er ook data gestolen is. Hier zal wel een staartje achteraan komen.

[The Zep Man]

No support is allemaal wel leuk en aardig, maar kan dit zo maar? De klant betaald om data te hosten daar toch? En nu is die data weg/niet meer toegankelijk etc.

Ja. Ja. Nee.

De websites en databases van klanten zijn nog wel bereikbaar. No Support Linux Hosting raadt klanten aan die websites en databases zo snel mogelijk te downloaden via hun cPanel-omgeving.

[3dmaster]

http://pauperhosting.nl grijp je kans

[Reactie gewijzigd door 3dmaster op 22 juli 2024 17:33]

[dimitrivisser]

Error on line 2527: Unknown MySQL error.

[3dmaster]

Wel meer fouten.... Beetje het concept daar