Stikker en Pechtold zitten in adviesraad van Nederlandse privacywaakhond

De Digitale Stad-oprichter Marleen Stikker en ex-D66-partijleider Alexander Pechtold komen in de raad van advies van de Autoriteit Persoonsgegevens. Pechtold wordt daarvan de voorzitter. Ook de rest van de adviesraad is vernieuwd.

De adviesraad kan de AP op verzoek of zelfstandig advies geven over verschillende aspecten van het werk van de privacytoezichthouder. Dat gaat doorgaans vooral over abstracte onderwerpen zoals de meerjarenstrategie en de prioriteiten van de waakhond, en meestal niet over individuele zaken. De nieuwe adviesraad is op maandag officieel door minister Sander Dekker van Rechtsbescherming benoemd.

Alexander Pechtold is de nieuwe voorzitter van de adviesraad. Hij was jarenlang de lijsttrekker van D66, en sinds eind 2019 directeur van het CBR. Pechtold is voor een periode van vier jaar benoemd. Marleen Stikker is benoemd voor een periode van drie jaar. Zij richtte in 1994 mede De Digitale Stad op. Ze is nu directeur bij stichting Waag en schreef in 2019 het boek Het internet is stuk. Het derde nieuwe lid van de adviesraad is Eric Tjong Tjin Tai, hoogleraar privaatrecht aan de Universiteit van Tilburg. Hij is benoemd voor drie jaar.

Er zitten nog twee andere leden in de adviesraad. Tjibbe Joustra, de voormalige Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, en Jeaninne Peek. Zij is naast directeur van Dell Technologies Nederland ook bestuurslid bij branchevereniging NL Digital en Boegbeeld ICT voor de Topsector ICT. Joustra en Peek zijn benoemd voor respectievelijk periodes van twee en een jaar. Zij zaten beiden al in de eerdere adviesraad van de AP.

Reacties (165)

[Jarno99]

Vergeef me voor mijn naïeviteit, maar los van het politieke verleden van Pechtold: Ik stel wel grote vraagtekens bij het feit dat een directeur van een organisatie met grote hoeveelheden zeer gevoelige persoonsgegevens omgaat, een voormalige Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (waar terrorisme vaak als hét argument wordt gebruikt om privacyrechten in te perken) en een hoge pief uit de commercerciële sector worden aangewezen om op te komen voor onze privacy.

[Baps]

Nu is de Raad van Advies bij de AP ook niet heel erg veelomvattend. In de regel vergaderen ze tweemaal per jaar en geven ze het bestuur van de AP advies over de hoofdlijnen van het beleid. Juist voor de hoofdlijnen van het beleid zou je kunnen stellen dat het goed is om perspectieven uit verschillende sectoren te horen. De 5 hier aangestelde mensen zijn in elk geval allen zeer kundig en ik denk dat zij, voor de hen gevraagde taak, prima geschikt zijn.

Een hele andere discussie is of de AP op dit moment überhaupt in staat is beleid uit te voeren vanwege de onderbezetting, maar daar kan de Raad van Advies vooralsnog weinig aan doen.

[bbob]

Je moet dit zien als het zoveelste voorbeeld hoe oud politici naar hun "politieke" loopbaan allerlei leuke baantjes aangeboden krijgen. Dat is dus ook van toepassing op hogere ambtenaren.

Het is wat mij betreft een totaal ziek systeem waarbij het de vraag is of de juiste mensen wel op de juiste plek zitten. Is er wel oor voor tegengeluiden of is het uiteindelijk de politiek die met dit soort benoemingen ook weer invloed uitoefent en kritiek de grond indrukt.

[Superstoned]

Is toch zo gek niet? Je wilt mensen met ervaring in een branche, bestuurservaring etc... Waarom zou je alleen omdat je politicus was niet in aanmerking komen voor een baan?

[bbob]

Dus gewoon lekker blijven rondpompen van politici omdat ze zogenaamd ervaring hebben. als je het nog niet doorhebt het hele politieke systeem in Nederland vertoont als jaren sporen van rotheid. Adviesgroepen, Commissies zijn niet meer onafhankelijkheid. Mede door het rondpompen van oud zeer lees politici die graag praten naar de mond die ze goed voed.

[Superstoned]

Ik weet niet of dat nu het probleem is. Mijn gevoel is dat de twitter cultuur en het op de man spelen en het populisme de problemen zijn - vroegah ging je in de politiek om je land te dienen. Nu lijkt het meer een ego trip te zijn.

[bbob]

Exact politiek was vroeger een roeping, tegenwoordig is het een beroep een carrière. Die instelling is fout, politiek moet een roeping zijn en dat is het dus voor de meeste totaal niet meer.

Lees zelfs vandaag antwoord van fvd op hun appjes. Die waren allemaal in de privé sfeer gemaakt. Hiermee geven ze dus al aan privé en politiek zijn gescheiden. Wat we privé vinden is niet wat we politiek vinden. Met zo een instelling ben je dus totaal niet geloofwaardig en bevestig je het beeld dat politiek voor jou een beroep is en geen roeping.

[Superstoned]

Helemaal mee eens. We hebben weer idealisten nodig in de politiek. Niet dat ze niet ook een tikje pragmatisch moeten zijn, maar het is geen carrière.

[Benjamin-]

Ik vind dat politieke verleden dus wel erg belangrijk. Pechtold en D66 zijn jaren bezig geweest om privacy te verminderen, niet zoveel als sommige andere partijen, maar hebben wel zeer een negatieve invloed hierop gehad.

Nu is het natuurlijk zo dat ieder persoon hun eigen mening meenemen, maar wanneer iemand zo politiek is als hij, is dat moeilijk los te koppelen. Ik vind het dan ook niet gepast om dit soort type mensen (die aan de top van de politiek stonden) op dit soort posities te hebben.

[Znorkus]

Volgens het bericht uit je link, dat uit 2012 is, scoort d66 helemaal niet slecht, maar juist als een van de betere (5e plek van alle partijen).

En een politicus is juist goed in beleid, overzicht, belangen, mensen motiveren, en grote lijnen. Het lijkt me gek om iemand af te schieten voor zo'n functie gewoon omdat hij eerder politicus was. Natuurlijk komen die mensen bij hoge functies uit, als je zulke dingen in je mars hebt als hij wordt je niet ineens secretarieel medewerker. En politieke ervaring lijkt me verre van een contra-indicaties voor geschiktheid, integendeel.

[Benjamin-]

Niet slecht scoren (als in dit geval negatief), is een beetje zeggen dat iemand een prima kerel is, omdat die maar 3 mensen heeft omgelegd versus de massamoordenaars die normaal in de bajes zitten.

Voor de duidelijkheid, ik bedoel hier geen vergelijking te leggen met moordenaars en Pechtold.

Pechtold heeft jarenlang politiek bedreven die onze privacy verminderde, dit is ook niet iets wat hij verzweeg, hij geloofd er in dat dit goed voor de veiligheid is. Die mening mag hij natuurlijk hebben, en ieder heeft dat ook een andere mening over, wie je ook op die positie zet.

Maar als oud D66 politicus is hij veel kwetsbaarder, adviseert hij iets wat de visie van D66 is, dan zal hij worden beschuldigd van een D66 agenda, adviseert hij dingen die juist tegen de visie van D66 ingaat, dan schaadt hij daar mogelijk zijn eigen partij mee. En wat je over het algemeen ziet met dit soort kopstukken van die partijen, dat die voor de rest van hun leven trouw blijven aan hun oude partij, en de invloed die zij hebben ook zeker niet weinig is.
Dit maakt Pechtold kwetsbaar, maar maakt ook dat zijn advies misschien wel nooit echt onpartijdig voelt.

Ik ben het met je eens dat in het algemeen politici goede inzichten en connecties hebben waardoor ze hun werk beter kunnen uitvoeren, maar in dit soort functies zie ik liever mensen die niet zo enorm sterk verbonden zijn aan een partij.

[laptopleon]

Misschien ook naïef van me, maar soms krijg je 'het andere kamp' juist makkelijker mee als je 'een van hen' weet mee te krijgen. Sowieso zijn niet alle commerciëlen meteen

Als je bij wijze van spreken alleen maar linkse mensenrechten-activisten in zo'n comité zet, is dat niet bevordelijk wordt de communicatie het bedrijfsleven. En omdat het adviezen zijn, kun je niet zo makkelijk iets afdwingen, dus moet je het juist van goodwill en goede samenwerking en dergelijke hebben.

[Cerberus_tm]

Tja, de AP hoeft toch geen commerciële partijen mee te krijgen? Ze legt gewoon regels op en controleert die (voor zover mogelijk): het is geen SER.

In Stikker heb ik overigens groot vertrouwen in alle opzichten. De andere leden zijn ongetwijfeld ook bekwame lieden. We zullen zien.

[Jerie]

CBR, de club die autisten (nog steeds!) onnodig belachelijk veel laat betalen voor rijexamen.

[Cornelis14]

Die raad is er dan ook niet om op te komen voor onze privacy maar voor het adviseren van de overheid over manieren om de privacywetgeving te omzeilen.

[falcon186]

Ik luisterde toevallig vorige week deze podcast met Marleen Stikker:
https://www.vpro.nl/progr...-uur-Marleen-Stikker.html

Ik vond het super boeiend. Ik moet zeggen dat deze podcast reeks me echt meer aan het denken heeft gezet.

[Snoz Lombardo]

Ze was ook bij Met Nerds Om Tafel:
https://www.metnerdsomtaf...-met-marleen-stikker.html

Een van de betere afleveringen, erg interessant!

[flowrider84]

Gisteren beide podcasts (en meer) gevolgd. Mijn avond was weer goed gevuld . Vooral van VPRO vond ik er meerdere interessant. Absolute aanraders als je in dit soort topics interesse hebt.
Stikker zit precies wel op de juiste plaats (ik kende ze als Belg voordien niet). Ik ben blij dat iemand als zij de kans krijgt wat gewicht in de schaal te leggen. Het (privacy/profiling/data hoarding) is best complexe materie die niet tastbaar is. Het is goed dat er mensen inhoudelijk mee bezig zijn en ervoor proberen te zorgen dat het geen zorg hoeft te zijn voor wie het "niet interesseert".

Edit: dubbele negatie er uit gehaald

[Reactie gewijzigd door flowrider84 op 22 juli 2024 17:58]

[gaskabouter]

Thnx voor de tip!

[Gropah]

Interessante namen, maar misschien tegelijk ook een boel meer geld naar het AP schuiven? AP vraagt er al jaren om, willen 3x zoveel werknemers om meer klachten te kunnen behandelen. Gelukkig hebben we hiervoor een minister voor rechtsbescherming. Kut, het is Sander Dekker

edit: en hierbij dan ook een beeld hoe kut het gaat met handhaving bij de AP

[Reactie gewijzigd door Gropah op 22 juli 2024 17:58]

[Sluuut]

Tsja, iedereen heeft meer geld nodig. Bijna niemand heeft voldoende resources om alles 100% goed te kunnen doen. Maar dan gaan we ook met z'n allen 90% belasting betalen en kunnen we niet meer consumeren.

[Elonoir]

Als de AP zijn werk goed kan doen kan dit ook geld opleveren door boetes, omdat bedrijven ook na waarschuwingen de regels niet volgen. Netto hoeft het echt niet eens zo slecht uit te vallen.

Het kan er wel voor zorgen dat het bedrijfsleven extra kosten zal moeten maken of niet alles kan doen wat ze zouden willen. Kan me van dit voorstellen dat, helaas, niet alle politieke partijen de wil hebben om dit uit te voeren.

[Reactie gewijzigd door Elonoir op 22 juli 2024 17:58]

[pieterhi]

wanneer de AP zn werk goed doet en de bedrijven netjes in lijn met de wet weet te krijgen ... dan heb je wel controles en bijna geen boetes. Het doel is toch niet om met boetes de toko rendabel te krijgen? Dat zou perverse prikkels geven.

[Elonoir]

Dat lijkt me idd niet, maar denk dat wel geïnde boetes belangrijk zijn om in kostenplaatje mee te nemen. Zeker als je het argument: 'maar dan gaan we hogere belastingen betalen' gebruikt om de AP niet de benodigde financiën te geven om zijn taak fatsoenlijk uit te kunnen voeren.

[YopY]

Met 90% belasting verwacht ik ook dat de regering mij een huis, gas/water/licht en alle basisbehoeften aanlevert. Beetje zoals communisme,

[Habana]

Maar dan weet je ieder geval waar je aan toe bent met de grote leider.. ook ongeloof waardig maar wel duidelijk.

[Ynst2003]

geen idee wat Pechtold daar doet, maar van mevrouw Stikker ben ik wel gecharmeerd. Een vrouw met verstand van zaken.

[-ION-]

Kartelkardinaal Pechtold bakte er niks van bij het CBR dus wordt er een nieuw baantje geregeld. En als hij bij de AP weer incompetent blijkt te zijn mag hij het wellicht bij de GGD, ACM of een ander zbo of NGO proberen. Zo kunnen ze garanderen dat het altijd een puinhoop blijft bij de (semi-)overheid.

[choogen]

De GGD inderdaad - waar nu Andre Rouvoet (voormalig minister en lijsttrekker vd Christen-Unie) de scepter zwaait sinds april/mei vorig jaar en waar alle alarmsignalen over onbeperkte toegang van callcentermedewerkers tot de privé-gegevens van honderdduizenden Nederlanders structureel werden genegeerd totdat de media het onderwerp eindelijk oppakten. Bij Nieuwsuur laatst liet hij het voorkomen alsof de gebruikersvriendelijkheid van de GGD-database nu eenmaal verhindert dat er privacybeschermende features kunnen worden ingebouwd....

Overigens zal Pechtold vast nog een keer opduiken als burgemeesterskandidaat van een middelgrote gemeente. Had hem daar zelfs al eerder verwacht.

[Maurits van Baerle]

Eens, ik heb in het verleden wel met haar gewerkt. Een goeie keus voor deze positie.

[Maurits van Baerle]

Je weet dat Marleen Stikker en Alexander Pechtold niet dezelfde persoon zijn, toch?

[Mastermind]

Netwerken en vrienden hebben is nou eenmaal belangrijker dan daadwerkelijke skills. En met wat geld kun je nog meer bereiken.
Dat is ook een van de voornaamste redenen dat studenten lid worden van grote studentenverenigingen. Je zult een ontgroening door moeten gaan, maar je bouwt wel een belangrijk netwerk op voor de toekomst.

[Retrospect]

Maar natuurlijk zien we Alexander Pechtold weer ergens bovendrijven. Hoezo baantjescarrousel.

[Maurits van Baerle]

Jij vindt dat hij nooit meer ergens zou mogen werken en tot z'n pensioen werkloos thuis zou moeten zitten? En waarom dan? Zijn er plekken waar hij volgens jou wél mag werken zonder dat je hem beschuldigd onderdeel te zijn van een baantjescarrousel?

[frietfriet]

het gaat niet om of pechtold wel of niet aan een baan komt. Het is slecht om dezelfde reden als inteelt slecht is: het gevaar bestaat dat er een groep mensen ontstaat die slecht aangepast is aan de vereisten. in dit geval het gevaar dat een groep aan de macht komt/is die van elkaar afhankelijk zijn in plaats van dat ze elkaar controleren.
Zie de belastingdienst affaire wat daar voor ellende uit kan komen. Daar was ook te weinig diversiteit bij de betrokken instanties om de problemen te herkennen en op te treden.

[Maurits van Baerle]

Ik heb een probleem met het roepen van 'baantjescarrousel' alleen omdat iemand een nieuwe baan heeft (overigens is dit amper een baan te noemen, eerder een nevenfunctie. Zo te zien komt deze adviesraad een paar keer per jaar bijeen). Dan zou iemand na één politieke of bestuurlijke functie de rest van zijn/haar leven werkloos moeten zijn omdat iedere functie daarna een bewijs voor een carrousel zou zijn.

Soms is het ook juist erg wenselijk dat er iemand aan het hoofd staat van een organisatie die weet hoe bepaalde dingen werken in politiek Den Haag, zeker in sterk gereguleerde sectoren. Je kunt wel iemand met een achtergrond bij Unilever aan het hoofd van de facto staatsbedrijven als de NS of ProRail zetten maar de kans op mislukken is dan heel groot omdat het werken in door de politiek gedomineerde sectoren totaal anders is dan werken in door aandeelhouders gedomineerde sectoren.

Menig top-bestuurder uit het bedrijfsleven die dacht dat politiek of openbaar bestuur makkelijk was is daarin finaal op de bek gegaan toen ze dat "wel even deden". Bijvoorbeeld omdat je veel meer onder een vergrootglas ligt dan in het bedrijfsleven waar miljoenenblunders om commerciele redenen onder het tapijt geschoven worden en er op pagina 17 van het bedrijfsblaadje staat dat "de heer Jansen van equity management iets meer tijd met zijn kinderen wilde gaan besteden". Of omdat bedrijven een hiërarchische top-down structuur hebben waarbij de wil van de CEO wet is. In politiek of openbaar bestuur is het vaak precies andersom, jij en ik volgen geen orders op van Mark Rutte, we verwachten dat hij doet wat wij willen. Zie ook Donald Trump die dacht dat een president de CEO van een land is en zich daar flink op verkeek.

Is er een probleem als het steeds dezelfde mensen zijn die alles doen? Absoluut. Daarom wil je ook dat er aandacht voor is voor selectie van mensen met verschillende achtergronden en ervaringen. Zodat je meer verschillende invalshoeken hebt en minder risico op "group think". Maar, je wil voor sommige posities ook mensen hebben waarvan je een beetje weet wat voor vlees je in de kuip hebt. Waar niet nog ineens lijken uit de kast kunnen komen omdat ze al jaren onder een vergrootglas hebben geleefd. Die niet ineens losse handjes blijken te hebben, de neiging hebben af en toe een greep in de kas te doen of informatie toespelen aan bevriende ondernemers die er hun voordeel mee doen. Dat is het spanningsveld, je wil enerzijds voortdurend vers bloed en diversiteit binnenhalen maar ze kunnen ook niet zomaar uit het bos aan zijn komen lopen omdat je dan niet weet wie ze zijn. Zie bijvoorbeeld het probleem dat nieuwe politieke partijen hebben die een magneet voor idioten en schurken zijn en dat vaak te laat door hebben.

Is Pechtold niet de juiste persoon op deze plek? Ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Ik hoop dat de commissie die de kandidaten heeft geïnterviewd en aangesteld niet over één nacht ijs is gegaan. Met Marleen Stikker hebben ze in ieder geval laten zien goede keuzes te kunnen maken.

[Hackus]

Heel verhaal, maar het komt er op neer dat Pechtold bij het CBR genoeg te doen heeft lijkt mij zo.
qua baantjescarrousel, lijkt hij het in deze functie niet voor niets te doen. vorm van vergoeding zal er zeker bij horen. Zie Pechtold niet 1-2-3 als Privacywaakhond

[Moortn]

Als ik de lijst met namen zie hebben ze een heel divers team en iemand met veel (want dat heeft hij) politieke ervaring lijkt me bij de AP zeer handig. Daarnaast was D66, zeker in de tijd dat Pechthold fractieleider was, de partij die het meeste (of het minst-minste) de privacy beschermde, dus van alle oud-politici is hij 1 van de meest voor de hand liggende.
Het is ook de normaalste zaak van de wereld dat een directeur ergens in een raad zit. Zoveel tijd kost dat niet, maar je ervaring is veel waard. Er zal dan ook inderdaad een ruime vergoeding tegenover staan.

[Verwijderd]

Het is ook de normaalste zaak van de wereld dat een directeur ergens in een raad zit.

Het is GEBRUIKELIJK, of het normaal is kan je je afvragen.
De kans op belangenverstrengeling is enorm maar lijkt haast wel geaccepteerd, want het is de elite.

[CyBeRSPiN]

Je doet nu net alsof "elite" iets vies is. Je hebt nu eenmaal een minderheid van goedopgeleide, gedreven en ervaren bestuurders. Of moet in jouw optiek elke bestuur/directie zo divers zijn als de samenleving zelf? Dus ook stratenmakers, schoonmakers, kassieres etc dit als bijbaan laten doen? Ik denk dat die er voor passen eerlijk gezegd. Je hebt toch wel de nodige ervaring nodig om je uit te kunnen spreken over een ingewikkelde kwestie als privacy en je niet voor het karretje van gehaaide lobbyisten te laten spannen. En je moet er maar zin in hebben om alle dossiers door te nemen, vaak in je vrije tijd.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 22 juli 2024 17:58]

[Verwijderd]

Misschien hebben we simpelweg een ander beeld van dit soort omgevingen en situatie. En dat mag denk ik dan.

Een politiek leider is in mijn ervaring volkomen anders dan een bestuurder vanuit een commercieel bedrijf, omdat het klappen van de zweep compleet anders is.
En dat is niet in het voordeel van de politiek leider. Vaak krijgen ze meerdere "bestuurs-" of "adviesfuncties" na hun politieke carriere en in dat soort functies is hun goede (of foute?) werk slecht tot niet navolgbaar.

En nee, ik ben niet voor eindeloze diversiteit, ik ben voor de juiste man op de juiste plaats. Of vrouw.
Bestuurders met een politieke en vaak ideologische achtergrond kunnen heel goed lullen maar breken vaak weinig potjes in vergelijking met een doorgewinterde bedrijfsman.

[CyBeRSPiN]

Er zal een reden zijn dat succesvolle mensen uit het bedrijfsleven minder makkelijk te porren zijn voor dit soort bestuurlijke adviesorganen. Ik denk dat de relatief zeer magere beloning mee zal spelen en ook de intrinsieke motivatie. Als je gewend bent om op winstmaximalisatie te sturen dan zijn vergaderingen over zaken als privacykwesties wellicht minder interessant.
Wel jammer want ben het wel met je eens dat er in het bedrijfsleven veel talent aanwezig is. Wat stel je voor om het tij te keren? Beloning omhoog?
Overigens reken ik doorgewinterde bedrijfsmannen (vrouwen kan toch ook?) zeker ook tot de elite, met hun rotary clubjes

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 22 juli 2024 17:58]

[bbob]

ah ja d66 men een minister die bij een referendum over tapwet belangrijke informatie achterhield ? Tapwet die over onze privacy gaat.

Sorry maar ook d66 is geworden totde vele verrotte politieke partienj die in het hele spel zitten en meespelen. Pechthold is daar net als vele oud politici een goed voorbeeld van.

Die ruime vergoeding , natuurlijk dat is dan baantjes carrousel die linkse en rechtse politici die in de maat gebruik van kunnen maken.

[bbob]

Die baantjes carrousel is gewoon een feit. Je ziet oud politici / ambtenaren steeds in dit soort baantjes opduiken. Door wie zouden ze benoemd worden, door hun voormalige politici/ambtenaren. Zij die wel objectief of kijken ze naar cv en denken politieke ervaring een naam hup doen we.

Misschien is een betere vraag of dit wel de juiste mensen op de juiste plek zijn. Waarom geen frisse wind frisse ideeën, nieuwe gezichten die gewoon tegengas geven, die niet een politiek verleden hebben. Oeps nee onze overheid heeft dat liever niet en links of rechts ze doen allemaal mee met dit spel.

[Jerie]

Minister zijn (en, in mindere mate fractievoorzitter & partijleider zijn) benodigd offers. Bijvoorbeeld in private kring. Je kunt wel stellen dat zo iemand begaan is met de maatschappij, alsmede leidinggevende capaciteiten heeft. Ook zul je pragmatisch moeten kunnen denken. Pechthold is bovendien intelligent.

[bbob]

Dat klinkt leuk maar ik zie het toch anders.
Macht corrumpeert en laten factievoorzitter, partijleiders nu macht hebben. Die macht wordt dan ook gebruik in heel veel fracties voor de bekende partijdiscipline. De partijleider bepaald.
Dat je daarvoor intelligentie nodig hebt is wel duidelijk.
Het meest moet ik lachen met begaan met de maatschappij, na de zorgtoeslagaffaire lijkt het me duidelijk (waar ook D66 onder Pechthold verantwoordelijk voor was) dat begaan met de maatschappij vooral marketing is.
Politicus werd je vroeger idd uit overtuiging, tegenwoordig is het gewoon een beroep waarmee je een leuk vs op kan bouwen om dan in het leuke netwerk te komen om zelf vooral goed te gaan verdienen. Op zich is dat voor iemand persoonlijk natuurlijk niet verkeerd en kom dan niet me zaken als begaan met de maatschappij.
Wim Kok ooit voorop als vakbondsman om te eindigen als commissaris bij een bank die geen problemen met hoge vergoedingen had. zijn dat de mensen die jij bedoeld met begaan met de maatschappij.

Helaas zijn er politici die echt begaan zijn nog maar moeilijk te vinden. Ze moeten stuk voor stuk voldoen aan de partijdiscipline. Kop boven het maaiveld betekend afgevoerd worden van lijst bij de volgende verkiezingen.

[n4m3l355]

In hoeverre diversiteit dergelijke problemen zoals we bij de belastingdienst zien had kunnen voorkomen lijkt me geheel ongerelateerd. De belastingdienst en de overheid heeft duidelijk een handje erna om problemen te ontkennen en vervolgens jaren na dato nog steeds geen duidelijkheid wilt geven. En als de belastingdienst een uitzondering was, maar we zien vandaag met Poch wederom precies dezelfde problemen, een overheid die moedwillig liegt en blijft liegen.

Een stap in de goede richting zou zijn als men gewoon fatsoenlijk omging met de burger en de waarheid altijd spreekt, en als er problemen zijn oprecht inzicht geeft in de zaak in plaats van structueel de burger moedwillig stukken niet verstrekt of zelfs gewoon liegt.

Diversifiëren maakt niet uit, het ontbreken van consequenties is het onderliggende probleem. Door baantjes onder mede ambtenaren te verdelen is geen probleem mits slechte appels geen verdere baantjes krijgen. Pechtold iemand die Willems en wetens stukken achterhoud zoals we bij hem hebben gezien is een uiterst slechte kandidaat en zou nooit een baan binnen de overheid moeten krijgen.

[Djordjo]

Vertel, welke stukken heeft hij achtergehouden? Of snap je het verschil niet tussen regering en parlement?

[n4m3l355]

Hij koos ervoor om moedwillig een appartement niet kenbaar te maken tegen de regels in. Wederom een mooi voorbeeldje van totaal gebrek aan integriteit. Vervolgens komt hij weg met een flater. Een mooi voorbeeldje van de banen carrousel.

[Maurits van Baerle]

Is dat zo? Volgens @himlims_ komen ze allemaal bij een multinational terecht. Oud politici kunnen niet tegelijk "allemaal" en "nooit" bij een "echt bedrijf" terechtkomen. In de praktijk komen sommigen bij een klein bedrijf, sommigen bij een groot bedrijf, sommigen in een openbaar bestuursfunctie, sommigen bij een goed doel en sommigen bij een vrijwilligersorganisatie terecht. Je kunt daar weinig algemene uitspraken over doen.

[DigitalExorcist]

Nou, KLM (Camiel Eurlings) of Shell (Dick Benschop) of ABN Amro (Gerrit Zalm) zijn best wel 'echte bedrijven' waar politici nogal eens terechtkomen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 juli 2024 17:58]

[mrdemc]

Of wat dacht je van Fred Teeven als bestuurder bij Connexxion

[DigitalExorcist]

Zolang je niet vraagt om een bonnetje...

[Moortn]

Hier moest ik hard om lachen

[InsanelyHack]

Gerrit Zalm zat bij een overheidsbank ...

[DigitalExorcist]

Nadat ie minister van Financiën was. Dat riekt niet alleen naar belangenverstrengeling, dat méurt er zelfs naar.

[CyBeRSPiN]

Klinkt alsof je een obsessie hebt met D66 en dat je ze overal ziet en de rest negeert?
Heb je enig bewijs van de door jou geclaimde oververtegenwoordiging van D66?
Op https://www.montesquieu-i...litici_naar_bedrijfsleven zie ik VVD, CDA en PvdA toch minstens zo vaak staan.

[Linkser]

Nee geen obsessie hoor, VVD, CDA en PvdA had ik net zo goed kunnen noemen inderdaad.
Het aantal PVDA burgemeesters is bijvoorbeeld absurd, tegenover het huidige (en de peilingen zijn niet zoveel beter) aantal zetels.

Gaat hier om een ex D66 lijsttrekker dus.... mijn punt blijft gewoon valide

[Retrospect]

Als je kijkt over 2021 bij het programma Dit is M aan ministers;

8x D66 (waarvan 4x Kaag), 1x CU, 0x rest.

[CyBeRSPiN]

Waarom alleen ministers tellen, komt D66 zo als beste uit de bus? Logisch dat je zo geen politici van de oppositie telt..
Neem Op1 en Jinek ook even mee en houdt ook rekening met partijen die bewust de media negeren ondanks dat ze continu uitgenodigd worden, waaronder een blonde vent die in de top 3 zit van langst op het "pluche" plakken van iedereen in de Tweede Kamer.
Is er geen site die dit tegenwoordig objectief bijhoudt?

[Retrospect]

Er is een Twitter account die van de verschillende praatprogramma's bijhoud hoe divers ze aan politieke kleuren zijn; https://twitter.com/MOptredens?s=09

Kan je naar hartelust de statistieken bekijken. Ben je het er niet mee eens dan moet je zelf lijstjes gaan bijhouden lijkt mij.
Zelf kijk ik deze programma's niet meer, te veel 'amusement', geen diepgang. Maar ze halen wel veel kijkcijfers.

[DigitalExorcist]

Klopt. het punt is dat KLM, Shell en ABN Amro wel beschouwd worden als 'echte' bedrijven

[Fraaank]

Wel deels staatsbedrijven (in ieder geval met grote belangen).

[Geim]

Gerrit Zalm?

[Fly-guy]

Probleem is wel dat de beste man (de laatste tijd) niet heel veel succesvolle projecten op z'n naam heeft staan.

En dan kun je verrast zijn dat zijn naam toch weer bovendrijft bij een nieuw project.

[disheaver]

Kun je wat specifieker zijn? Artikel van NOS op 3 concludeert dat het bij CBR stuk beter gaat (minder lange wachtrijen). Je kunt uiteraard niet stellen dat dat door rol van Pechtold komt, maar dit komt in elk geval niet overeen met je stellingname.

Of hij de juiste persoon is voor deze functie kan ik niet oordelen, maar ik lees graag je uitleg/motivatie.

[Cio]

CBR situatie is onder invloed van corona en een aanslag op een van de examncentra niet goed op waarde te schatten denk ik. Jammer, maar Pechtold heeft genoeg andere dingen gedaan om een inschatting van zijn capaciteiten te maken denk ik.

Hij heeft D66 als organisatie achtergelaten met een gapend gat waar serieus bestuur had moeten zijn en een persoonlijk moreel kompas getoond waar ik niet op wil varen. Hij heeft ook geen juridische of technische achtergrond buiten zijn kamerlidmaatschap.

Zijn meerwaarde zit dus vooral in het inschatten/creëren van politiek draagvlak voor adviezen. In deze context is dat wat mij betreft onvoldoende, maar ik moet wel toegeven dat ik geen enkel respect meer heb voor de mens achter zijn CV en dus niet objectief ben.

[Reactie gewijzigd door Cio op 22 juli 2024 17:58]

[Caviatjuh]

D66 heeft het nooit zo goed gedaan als onder Pechtold? Dat ze wat sturing verloren zie je wel bij meer partijen waar een invloedrijke lijsttrekker wegvalt; ik weet niet of je dat in Pechtold zijn schoenen kan schuiven. Puur hypothetisch, maar wat denk je dat er van de VVD overblijft als Rutte opstapt?

[Cio]

Na afloop bleek het succes deels een luchtkasteel, maar het is ook een compleet andere rol. Puur bestuurlijk verdient het oog geen schoonheidsprijs.

Whataboutism m.b.t. VVD/Rutte is leuk, maar de vraag is toch of Pechtold geschikt is als voorzitter van de adviesraad van de AP, niet als partijvoorzitter?

[Caviatjuh]

Dus, als ik je goed begrijp, kan jij wel uit zijn falen als partijvoorzitter de vraag beantwoorden of hij geschikt is voor de adviesraad van het AP, maar als ik dat falen dan in twijfel trek, dan is het ineens irrelevant? Juist ja...

[Cio]

Ik heb nooit gezegd dat Pechtold heeft gefaald als partijvoorzitter! Sterker nog, als politiek leider functioneerde hij uitstekend.

De situatie binnen D66 na zijn (volgens hemzelf geplande) vertrek suggereert wel dat bestuurlijke continuïteit garanderen niet zijn sterkste punt is. Zie de bron in mijn eerdere reactie waarom ik denk dat hij daar verantwoordelijk voor is. Als Pechtold bestuurders moet adviseren vanuit politiek oogpunt*, lijkt me dat relevante voorgeschiedenis.

*want op b.v. technisch of juridisch vlak zijn er wel betere kandidaten.

[Reactie gewijzigd door Cio op 22 juli 2024 17:58]

[StefanJanssen]

Tja, als je succesvol bent en iedereen achter je staat dan is er minder reden om wat anders te zoeken. Dit heb je bij bekende mensen en bij onbekende mensen.

[latka]

Bijvoorbeeld: niet bij de overheid, niet bij een onderdeel van de overheid waarvan de directeur ook D66 is. Niet bij een onderdeel van de overheid wat zich bezig houd met privacy. Gewoon bij het CBR blijven en daar eerst de problemen oplossen (die zijn complex en lastig, dus wellicht te moeilijk voor hem). Genoeg redenen waarom Pechtold niet de juiste man op deze plek is?

[Nystran]

Zijn er plekken waar hij volgens jou wél mag werken zonder dat je hem beschuldigd onderdeel te zijn van een baantjescarrousel?

Ja, alles wat geen topfunctie of toezichtsraad is. Directeur CBR of adviesraad privacywaakhond vallen hier niet onder. Overigens is die "baantjescaroussel" vanuit de aanstellers wel begrijpelijk: dit zijn doorgaans mensen met veel politieke invloed, waarvan het handig kan zijn om ze aan je organisatie te binden. Deze vaardigheid moet afgewogen worden tegen de kennis van zaken. Je wilt immers de juiste dingen (kennis van zaken) voor elkaar krijgen (politieke invloed).

[CAPSLOCK2000]

Maar natuurlijk zien we Alexander Pechtold weer ergens bovendrijven. Hoezo baantjescarrousel.

[litebyte]

Ik vind dat deels wel. Ik vind dat je vanuit je voormalig politieke integriteit geen baan na je politieke 'carierre' meer moet aannemen met uitzondering van overheidsorganisaties en non-profit organisaties. Om ...laten we het netjes lobbyen en belangenverstrengeling noemen zoveel mogelijk te voorkomen.

Veel politici zien de Nederlandse politiek allang niet meer als een roeping maar als opstapje (cv moment) voor hun persoonlijke carriere. Pechtold is een uitstekend voorbeeld hiervan ,dat staat los van deze functie.

[Caviatjuh]

Waar is Pechtold nou precies een goed voorbeeld van? Dat CV opstapje? Hij zit nu juist niet in het bedrijfsleven, maar in een aantal (semi-)overheidsfuncties. Hij doet dus precies wat je wil dat oud politici moeten doen, maar toch doet hij het fout. En wie ligt dit nou, aan Pechtold of aan alle reaguurders die vandaag ineens wakker zijn geworden? Wellicht tijd voor een reflectiemomentje...

[litebyte]

Gezien de geschiedenis van Pechtold (lobbyen) en de kwaliteit van besturen (uit het recente verleden) zou dhr. Pechtold misschien eens een reflectiemomentje moeten nemen en gaan genieten van z'n oude dag.

[Maurits van Baerle]

Dat is een interessant streven, dat mensen na een politieke carrière nooit meer in de commerciële sector aan de slag zouden mogen. Dat krijg je alleen juridisch nooit voor elkaar en bovendien maakt dat het roepen van "banencarrousel" alleen maar groter, als oud-politici alleen nog maar in overheidsorganisaties en non-profit organisaties zouden kunnen werken.

[litebyte]

Waarom? Er zijn zat politici die deze keuze al bewust maken om niet daarna de markt op te gaan om het zo maar te zeggen, maar zich te blijven inzetten voor publieke/overheidsfuncties.

[Marrtijn]

Voor iemand die zijn hele carrière op de trom van de diversiteit heeft geslagen, is het behoorlijk vreemd te noemen dat hij in al die adviescommissies opduikt. Je zou toch verwachten dat juist hij zou bedanken om de kans te geven aan het frisse geluid van politieke nieuwkomers?

[bvdbos]

Politieke Nieuwkomers? Een adviesfunctie bij de AP heeft hopelijk niets met politiek te maken. Althans : het advies zal politiek gedragen moeten worden en daarvoor is zijn netwerk wel goed bruikbaar

[InsanelyHack]

Een bestuurlijke voorzittersfunctie is iets anders dan expert of competent zijn laten we maar zeggen... Een voordeel is wel dat hij zo overal zijn appartementjes heeft om dichtbij te wonen. Scheelt weer woon-werk verkeer en een leasewagen.

[bytemaster460]

Dat valt nogal tegen. Van de honderden politici die elke paar jaar afzwaaien, komt een handjevol bij grote bedrijven terecht.

[disheaver]

Ik mis je argumentatie waarom hij er in gaat falen. Je klinkt nu als een PVV'er die alleen omdat hij een D66-achtergrond heeft geen geschikt persoon is voor deze functie (of uberhaupt goedbetaalde functie).

[Retrospect]

Hij heeft al een appartement gekregen dus hypotheek hoeft die niet meer af te lossen.

Ik zit even te denken aan een baan waar hij prima in zou kunnen functioneren. Dacht aan assistent manager in een supermarkt oid. Maar people skills heeft hij ook niet echt dus dat valt al af. Misschien buschauffeur zoals Fred Teeven ook is gaan doen. Verkoper binnendienst ergens?

[Jan-Remco]

Het is vooral vanwege zijn uitstekende werk bij het CBR dat hij dit er zat bij kan doen.<sarcasme off>

[Reactie gewijzigd door Jan-Remco op 22 juli 2024 17:58]

[Retrospect]

Pechtold had ook al fantastisch werk geleverd als crisismanager bij de renovatie van het Binnenhof. <sarcasme off>

Iemand wil de Autoriteit Persoonsgegevens dus gewoon kapot hebben en de ideale man daarvoor is Pechtold.

[MacWolf]

En ook in Leiden had hij geweldig werk verricht: https://m.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20180926_27399245

[Nystran]

Iemand wil de Autoriteit Persoonsgegevens dus gewoon kapot hebben en de ideale man daarvoor is Pechtold.

Gelukkig hebben we aan het hoofd van de AP een daadkrachtig voorzitter, die als burgemeester al sterk vóór privacy was, en dreigde een stadsblad de nek om te draaien wanneer zijn privacy geschonden zou worden.
<sarcasme off>

[PageFault]

Zo had ik het nog gezien, maar effectief zal het zeker zijn!

[Kapotlood]

Misschien is het offtopic, maar ik ben 't wel met je eens. Hij is destijds weggegaan, deels onder druk door de misstappen (o.a. z'n bijnaam Alexander Penthouse komt ten slotte ergens vandaan, en z'n staat van dienst was niet bepaald vlekkeloos te noemen). Om dan zo'n belangrijke functie te bekleden voelt inderdaad als een politieke baantjes carrousel die hij niet verdient met z'n staat van dienst. Zal wel een persoonlijke opvatting zijn, maar het voelt dan toch niet helemaal zuiver.

Aan de andere kant… als ze allemaal daar hun werk naar behoren doen en zich niet (onnodig) laten beïnvloeden door de wensen en grillen van de overheid, prima.

[Reactie gewijzigd door Kapotlood op 22 juli 2024 17:58]

[litebyte]

Precies. ...het gaat tenslotte niet om antiek...of laten we het engiszins gerelateerd houden aan zijn politieke achtergrond, cultureel erfgoed. Hij heeft natuurlijk wel een gigantisch netwerk.

[CEx]

En is daarmee te koop en/of chantabel.

[litebyte]

Dat kan bij elk publiek bestuurder zo zijn. Ik zou me dan meer zorgen maken als Pechtold ging werken bij een of andere bedrijfs- of commerciele lobbygroep of adviesorgaan.

[DjoeC]

Ik heb dat gevoel bij Tjibbe Joustra. Moet elke keer aan de gouden kranen affaire bij het UWV denken - ook al is daar nooit echt bewijs voor geleverd.

[mister123]

Is dit niet overal? Bedoel ben even eerlijk stel er gaat iemand aan de top van Shell weg denk je dan dat ze zomaar iemand van de werkvloer kiezen natuurlijk niet. Connecties betekenen super veel tegenwoordig.

[djs909]

Nee dat is niet overal. In de carrousel van de Nederlandse politiek komen altijd dezelfde koppen weer langs, hoe hard ze in het verleden ook al hebben gefaals. Zie Ad Melkert die nu voorzitter is van de raad van ziekenhuizen. Hoe KOMT die man daar? Wie bepaalt dat? En waarom zijn het altijd D66'ers en PvdA'ers terwijl die partijen totaal gemarginaliseerd zijn? Corrupte bende is het.

[twkr18526]

Waarschijnlijk zijn degenen die deze benoemingen doen ook lid geweest van D66 en PvdA. Niet uitgezocht, maar het zou me niet verbazen.

Er wordt wel eens gezegd dat er een glazen plafond is voor bijv vrouwen aan de top. De huidige top kiest nieuwe vervangers obv wat zij denken dat een goede kandidaat is. Een goede kandidaat is misschien een mede partij genoot...

Vraag me toch af wat Pechtold en Stikker weten over privacy. Zijn zij experts?

[Bouddieehh]

Pechtold weet een hoop van privacy. Hoe hij bijvoorbeeld een minnares bezwangerde en tot abortus dwong wat uitlekte in het nieuws.

Hoe hij een “penthouse” kreeg in Scheveningen van een bevriende Canadese politicus en ook dit uitlekte in de pers.

Dus ja dat hij wat weet van privacy dat geloof ik wel. Echter is hij totaal ongeschikt.

[Fraaank]

Dit is inderdaad wel een dingetje. Zou je niet van onbesproken blazoen moeten zijn voor zo'n functie? En dan notabene de voorzitter ook.

[djs909]

Ze zijn werkelijk alle schaamte voorbij.

[Euronitwit]

Is Pechtold hiermee nu een ervaringsdeskundige?

[Bouddieehh]

Hij is ervan bewust dat privacy een groot goed is wat je wilt beschermen 😂😂😂

[old_spice]

Ja als je het zo bekijkt is het inderdaad heel raar dat iemand die zich zo heeft bemoeid met de zwangerschap van iemand anders, in een adviesraad voor privacy terechtkomt. Beetje scheef is het wel.

[PageFault]

Stikker weet misschien iets, maar Pechtold is echt digitaal gehandicapt.

[djs909]

Begrijp er niks van waarom jij gedownvote wordt. Zegt weer wat over de tweakers, denk ik.

[armageddon_2k1]

Die VVDers blijven gewoon in de partij ondanks de schandalen. Dat zegt dan weer wat over de VVD.

[CEx]

Vervang VVD door iedere andere politieke partij. Dat zegt dan weer wat over de politiek.

[Cergorach]

Connecties betekenen super veel tegenwoordig.

Erm.. Wat bedoel je met 'tegenwoordig', dit is altijd zo geweest, met als enige verschil met vroeger dat de rest van de wereld een stuk makkelijker bereikbaar is en men vaak meer keuze heb dan vroeger.

[mister123]

Doelde inderdaad een beetje op vroeger, toen was het natuurlijk een stuk lastiger om overal contacten te hebben.

[sc00p]

Jij doet altijd maar één baan binnen dezelfde sector? Wat een gedachteloze opmerking zeg.

[YopY]

Ik vraag me idd af hoeveel tijd ze hieraan moeten besteden en hoeveel ze eraan verdienen; het is bekend dat veel politici in een dozijn commissies zitten waar ze weinig doen maar toch vangen. Sterker nog, politici die iets leuks doen voor een bedrijf staat ze vaak een lucratieve baan te wachten bij zo'n bedrijf. Want van politicus zijn alleen zul je niet rijk worden. Ik bedoel de Balkenendenorm verdienen is leuk en je zit ermee lekker in de 1% van inkomens (neem ik aan?), maar het is geen miljonairsinkomen.

[BillyTheMailer]

Geef eens een voorbeeld

[djs909]

Laten we eens praten over wat hij wel goed heeft gedaan. Hij is baas van het CBR geweest. Heeft hij daar iets bereikt? Of was dat gewoon een parkeerbaantje om z'n zakken te blijven vullen met nietsdoen?

[Calypso]

Even alleen kijkend naar de cijfers:

Pechtold aan het roer bij D66: 2006 t/m 2018
Leden D66: 2006: 11.065, 2018: 28.820
Stemmen bij verkiezingen 2e kamer: 2006: 2,0% [3 zetels], 2017: 12,23% [19 zetels]

Ik ga geen inhoudelijk oordeel over Pechthold geven, maar jouw stelling dat hij D66 kapot gemaakt zou hebben wordt onderuit gehaald door de cijfers.

[Reactie gewijzigd door Calypso op 22 juli 2024 17:58]

[BlueBird022]

Dan weet je dat het niet in het voordeel gaat uitvallen van Jan Modaal

[Hemingr]

Pechtold heeft genoeg schade aangericht bij het cbr en mag nu de volgende club naar de gallemiezen helpen.

[vivoergocogito]

Toen hij nog politicus was stelde Alexander Pechtold in 2008 over privacy het volgende:

Volgens Pechtold maken veel Nederlanders zich ten onrechte weinig zorgen over de hoeveelheid informatie die bij allerlei instanties beschikbaar is over hen. ''Als er een ander aan de macht komt, wie weet hoe snel het dan kan gaan'', waarschuwde hij. Nederland kent wel het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP), maar het zou verstandig zijn als burgers zich ook organiseren, aldus Pechtold. Een burgerrechtenorganisatie zou bijvoorbeeld proefprocessen kunnen aanspannen bij schendingen van de privacy. (ANP)https://www.parool.nl/nie...ks-over-privacy~b88a13cc/

Bedoelt hij hier nu te zeggen dat je van het College Bescherming Persoonsgegevens niet veel kan verwachten en dat burgers het heft zelf in handen moeten nemen ?

Hoe kan een persoon die zulke opvattingen heeft nu een betrouwbare uitstraling hebben naar de burgers wiens privacy belangen hij moet behartigen?

Er zal wel een heel erg lange transparante sollicitatie procedure aan vooraf zijn gegaan kuch kuch.

Veel overheidsinstanties die belangen van burgers dienen te controleren/behartigen creëren schijnveiligheid omdat er altijd (naïeve?) mensen zijn die op zulke instanties vertrouwen. Gelukkig
heeft Pechtold ons hier al voor gewaarschuwd

[TijsZonderH]

De kijk op privacy en de waarde ervan in de maatschappij zijn sinds 2008 wel echt enórm veranderd, uitspraken daarover uit die periode zijn absoluut niet meer representatief in 2021.

[Luke Skyballer]

Iemand die aangeeft dat men zich geen zorgen hoeft te maken over databoederijen maar wel aanspoort tot een burger initiatief, enkel vingertje wijzen nooit iets constructief inbrengen, zijn partij om zeep hielp omdat een burgerinitiatief niet de gewenste uitslag had.

Ben het hier helemaal mee eens, Pechtold is absoluut niet relevant meer

Maar even serieus, 2008 kende grotendeels dezelfde discussie omtrent privacy als nu.
En aangezien vele tweakers nogal graag George Orwell aanhalen, ga ik er maar vanuit dat de meeste hier dergelijke discussies uit 1984 nog als relevant zien.

Hoe dan ook is het ronduit eigenaardig hoe ex-politici zich overal naar binnen werken. Vriendjespolitiek blijft een dingetje helaas.
Had Marleen dan op de voorzitterstoel gezet, wat moet Alexander daar met zijn studie kunstgeschiedenis?

[TijsZonderH]

Nu ben je gewoon je persoonlijke mening over Pechtold als lijsttrekker aan het verwarren met de maatschappelijke discussie over privacy.

[Luke Skyballer]

Ik stel aan het eind de vraag waarom Pechtold tot voorzitter is 'verkozen' van een privacywaakhond. Iets wat @vivoergocogito zich ook afvroeg.
En ik begon met een grapje betreffende Pechtold, moet kunnen niet?

Dat de maatschappelijke discussie zo veranderd zou zijn is nogal subjectief.
Ik ben van mening dat dit niet zo is, tevens @vivoergocogito vermoed ik.
De discussie is simpelweg uitgebreider geworden, niet veranderd.

[Reactie gewijzigd door Luke Skyballer op 22 juli 2024 17:58]

[vivoergocogito]

Volgens mij bediscussieren we hier de sollicitatie procedure waarmee Pechtold als relevant persoon is aangesteld in de privacywaakhond Autoriteit Persoonsgegevens.
Aangezien de aanstelling een publiek figuur betreft die qua achtergrond niet direct relevant is voor deze functie lijkt het mij logisch de uitspraken die die persoon heeft gedaan in het verleden over privacy onder de loep te nemen.
Het lijkt er meer op dat jij een kritische blik verwart met persoonlijke mening want de uitspraken over Pechtold zijn relevante feiten en daar mag een oordeel bij (mening) dat jij het niet eens bent met die mening is jouw goed recht maar doordat je je alleen richt op "het is jouw mening", negeer je de relevantie van de feiten (was dan dieper op hoe (on)relevant die feiten zijn ingegaan) en dat onderstreep je vervolgens door er maarschappelijke discussie over privacy bij te halen terwijl we in dit draadje de aanstellingen van de AP bediscussieren.

[strigi]

Pechttold maakte zich in 2008 wel zorgen over databoerderijen. Hij zegt dat Nederlanders zich ten onrechte weinig zorgen maken. Oftewel, ze moeten zich wel zorgen maken.

[Caviatjuh]

Je kan niet lezen, en je krijgt nog een +3 ook.... Het is dan wel een dubbele negatief, dus het had wellicht wel wat beter verwoord kunnen worden door het Parool. Hij zegt dus dat Nederlanders zich wel zorgen zouden moeten maken over hoeveel data er bij verschillende instanties over ze bekend is.

Volgens Pechtold maken veel Nederlanders zich ten onrechte weinig zorgen over de hoeveelheid informatie die bij allerlei instanties beschikbaar is over hen

Naast de context van deze quote (bij een boek over onbegrensde datavergaring door overheden) staat er als je geklikt en gelezen had ook nog een duidelijkere quote:

D66-leider Alexander Pechtold vindt dat Nederlandse burgers te laks zijn over de aantasting van hun privacy door de overheid

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 22 juli 2024 17:58]

[vivoergocogito]

Goed het is een wat oude uitspraak maar is de waarde van privacy nou zoveel veranderd in die 13 jaar tijd?
Als het al veel veranderd is zoals jij beweert is het dan dat burgers privacy nu meer ter harte nemen zoals Pechtold de burgers adviseerde (en mensen beter opletten) of is er nu een betere controlerende instantie die de burgers beter beschermd tegen privacy schendingen en hoeven burgers daarom nu niet meer zelf te procederen?
Ik ben benieuwd hoe hij in zijn nieuwe functie staat, gaat hij nu adviseren dat de overheid beter handhaaft of moeten burgers handhaving gaan afdwingen middels processen?

[Kaasje123]

Blij voor meneer Alexander Pechtold dat hij ondanks de puinhopen bij het CBR toch nog ergens anders weer aan de slag kan....

[Snowfall]

Is toch niets nieuws? Toen Zijlstra weg moest omdat die gelogen had over Russische inmenging in Oekraïne (Hij loog over t feit dat hij bij een meeting met russen was waar dit werd toegegeven) stond die later opeens op de lijst voor een topfunctie bij de wereldbank. Politici zorgen wel voor elkaar, maakt niet uit hoeveel je uitvreet. Ga er maar vanuit dat Asscher of Wiebes ook ergens aan een topbaantje komen. Eerst 1000den gezinnen vernietigen via de belastingdienst en dan weer onderweg naar t volgende baantje.

[Eonfge]

Mensen die hun rijbewijs moeten halen kunnen niet zomaar appartementen cadeau doen... Facebook wel

[Verwijderd]

Pechtold terwijl Joustra daar ook al zit... 2 van de 5 zijn daarmee juist tegen privacy voor iedereen.

Edit: Ik moet beter lezen... Inderdaad benoemd door het kabinet in de persoon van Dekker. Dan is het wel logisch dat er juist tegengewerkt gaat worden.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 17:58]