Microsoft wil toch geen snelle afhandeling rechtzaak

Hoewel het een paar dagen geleden nog leek dat Microsoft akkoord ging met een snelle afhandeling van de anti-trustzaak, heeft het bedrijf nu toch door middel van een motie kenbaar gemaakt geen versnelling te tolereren. Hiermee voldoet Microsoft aan de verwachtingen van critici, die dachten dat het beter was een vonnis maar zo lang mogelijk uit te stellen. Blijkbaar heeft Redmond toch iets minder vertrouwen in de zaak dan eerst het geval was, of probeert men gewoon op alle mogelijke manieren de boel te dwarsbomen. De steeds dichterbij komende release van Windows XP hangt hier vast en zeker mee samen.

Microsoft zegt zelf dat een schikking nog steeds zeer hoog op de agenda staat. Een woordvoerder vertelt in de nu aangevraagde tijd de juridische achtergrond te willen onderzoeken van de huidige situatie. Waar dit toe zal leiden is natuurlijk nog maar de vraag. In ieder geval is het duidelijk dat Microsoft de volgende stap zeer zorgvuldig overdenkt, wat de gedachte geeft dat dit wel eens een hele belangrijke kan gaan worden:

Microsoft on Friday filed a motion opposing a government request to speed its antitrust appeal. The move was seen as possibly clearing the way for the government to seek injunctions that could delay the scheduled Oct. 25 release of Windows XP, the company's new operating system.

Microsoft spokesman Vivek Varma said settlement is Microsoft's top priority. "As we move forward with the logical next steps in the legal process, we remain committed to working with the government to resolve the remaining issues in this case through settlement," Varma said. "This filing asks for a limited time period for Microsoft to address legal issues related to the Court of Appeals decision."

Lees verder bij ZDNet.

Reacties (12)

[Tinto]

Slim. Als ze de uitspraak kunnen rekken tot (ver) na de release van Windows XP heeft dat geen consequenties voor deze release. Verder gaat Microsoft op die manier alle negatieve publiciteit uit de weg. Ik vraag me echter af of dit misschien ook een teken is van aanloop-/leveringsproblemen? Dat incident met Amazon was hier volgens mij ook al een teken van.

[Verwijderd]

Aanloop-/leveringsproblemen geloof ik niks van. Dat incident was gewoon omdat Amazon op de party vooruit liep en zo extra klanten probeerde te trekken, waar Microsoft niet blij mee is omdat de andere afnemers daar (natuurlijk) problemen mee hebben. Zij moeten wachten op de reclame campagne van MS.
Het politieke klimaat in de VS is met Bush sterk veranderd, dus nu wordt het pappen & nathouden, dan waait het wel over.

[NaioN]

Ik vond het al heel vreemd dat ze zouden meewerken, maar velen dachten dat het om een settlement ging, maar dat is dus helemaal niet waar.

Het zou inderdaad zo zijn dat de DOJ met een uitspraak de uitlevering van XP stop zou kunnen zetten en dat zou rampzalig zijn voor MS. Dan hebben ze al hun promotiegeld zo goed als over de balk gegooid en zijn er geen grote inkomsten meer voor de tweede helft van dit jaar...

Alleen snap ik niet hoe MS nog positief kan zijn over de zaak. De gevonden feiten zijn namelijk gewoon overgenomen, er is alleen gezegd dat het lagere hof opnieuw naar een straf moet kijken. Eigenlijk heeft MS allang verloren en daar kunnen ze niet veel meer aan doen.

[Verwijderd]

Je hebt gelijk, maar, volgens de amerikaanse wet kan je na een uitspraak geen nieuwe bewijs materiaal invoegen op een rechtzaak. Als men nu een beslissende uitspraak heeft, kan men direct naar de xp rechtzaak beginnen (sinds ms zich duidelijk WEERAL schuldig maakt), en dan kan men direct het product blokeren van verkocht te worden. Maar als men het rekt tot na dat het product uit is, mja, dan kan ms afkomen van 'jamaar we hebben alles op de xp gezet & gestopt met win* te produceren, en een stopzetting zou ons miljarden kosten', met direct een tegenrechtzaak voor de snelrecht, en men kan men lekker voortverkopen... Ze weten goed genoeg dat men al hun ei'eren op de xp gezet heeft... Mja, zullen zien, ik hoop dat er een uitspraak is voor de xp release, gewoon om ms effe te zien afzien
En normaal kunnen ze niet meer in beroep gaan, sinds het juist het hof van beroep zei dat er gewoon een nieuwe vonnis moet komen ??? (denk ik toch, zou anders nogal eeuwen kunnen voortgaan als ms dezelfde tactiek blijft gebruiken (slechte uitspraak-> hof van beroep-> nieuwe uitspraak nodig -> nieuwe uitspraak = slecht voor ms ... herhaal stap 1) ...

[Crazy D]

Als het puur een economisch verhaal is zou je MS juist z'n gang moeten laten gaan. Immers, een van de dingen die altijd gezegt wordt, is omdat MS monopolist is, zij te hoge prijzen vragen. Voor de economie is dat natuurlijk alleen maar goed, MS moet immers relatief gezien meer belasting betalen bij hoge prijzen.

En 1 van de verdiensten van MS is inderdaad dat dankzij hun veel meer mensen een computer hebben en met computers kunnen omgaan (in ieder geval een briefje typen ed.) dus ook qua computeromzet hebben zij best mee geholpen.

Maar naar mijn idee kijkt een goede rechter daar niet naar. Immers, dat zou betekenen dat als je "goeie dingen" doet je af en toe best iets mag doen wat niet goed is. En da's natuurlijk onzin.

En ik denk dat Bush helemaal niet zo ongelukkig is met MS, en dat er best wel een boel geld van MS afkomstig zou kunnen zijn dat aan de Partijkas van Bush ten goede is gekomen, die wil dan best even een vriendelijke rechter benoemen.

Ik denk dat je daar helemaal gelijk in hebt, en 't zou me niks verbazen als dat ook gebeurt. Zou natuurlijk niet eerlijk zijn, maja, er zijn wel meer dingen in de wereld die niet eerlijk zijn maar wel gebeuren...

[Aaargh!]

* TheGhostInc denkt dat een bedrijf met zoveel omzet echt wel bestaansrecht heeft.

De maffia heeft ook wel veel omzet, ook maar legaliseren dan ?

[Verwijderd]

Hmm, 'k heb het laatste jaarverslag gemist, hoeveel omzet draait de mafia dan? Misschien tijd voor een beursintroductie?

Serieus.. De opmerking dat dit soort bedrijven bestaansrecht hebben is raker dan je denkt, denk maar eens aan al het personeel etc. Als een klein bedrijfje de schulden niet kan betalen dan gaat 't failliet, als zo'n groot bedrijf dit niet kan dan worden er 'regelingen getroffen'. Als je als klein bedrijf je concurrent oneerlijk bestrijd dan sta je een jaar later gewoon met een forse boete in je klauwen op de stoep van de rechtbank te koekeloeren, doet een bedrijf als MS dat dan is het ineens heel andere koek.

Als het om dit soort bedragen gaat dan is de grens tussen juridisch correct en politiek aanvaardbaar heel vaag, zeker als het bedrijf in kwestie ook nog eens genoeg cash achter de hand heeft om nog _heel erg lang_ voor de rechter te staan.

[TheGhostInc]

Daarnaast verandert de visie op wat MS aan het doen is nog elke dag, een andere rechter die thuis wat meer met MS spullen aan het werk is kan dan nog weleens een heel andere uitspraak geven dan velen verwachten.
Daarnaast is wat ze gedaan hebben niet helemaal netjes, maar ze hebben er wel voor gezorgd dat er veel minder mensen niet met een computer kunnen omgaan, dus de acties van MS zijn ook weer niet helemaal slecht voor de economie. En ik denk dat Bush helemaal niet zo ongelukkig is met MS, en dat er best wel een boel geld van MS afkomstig zou kunnen zijn dat aan de Partijkas van Bush ten goede is gekomen, die wil dan best even een vriendelijke rechter benoemen.

* 786562 TheGhostInc

[Verwijderd]

Het is in principe heel simpel, MS wil gewoon zoveel mogelijk softwarepakketen verkopen voor de rechtzitting, omdat ze waarschijnlijk zelf weten dat ze de zaak gaan verliezen en hierdoor een slechte publiciteit krijgen->minder verkopen->minder winst maken->verlies maken->failliet gaan(hoewel dat met 90 miljard wat langzaam gaat

[Verwijderd]

Negative publiciteit ????
Minder verkopen ???

Hehehehe, dat denk ik niet... Die publiciteit boeit MS ook geen hol, anders hadden ze zich de afgelopen jaren wel anders opgesteld denk ik zo....

En in Microsofts geval, denk ik niet dat de verkopen een verhouding met de publiciteit heeft...
Bekijk het van deze kant... de gemiddelde computeraar heeft niets anders meer als MS... want anders snappen ze het niet meer...
Hetzelfde geld voor de bedrijven.. die manager die de aankopen beslist, kiest toch voor MS, omdat hij dat kent...

Het is al veel te ver denk ik, om een "omslag" te krijgen

[MikeN]

1 vraagje: heeft MS sinds 1996 wel positieve publiciteit gehad??

Volgens mij niet.
Toch verkopen ze.

Waarom?

Iedereen heeft Windows nodig.
Dus die publiciteit zal ze geen *$% boeien.

Het gaat ze er bij deze rechtzaak vooral om dat ze misschien IE moeten gaan splitsen van Windhoos. En nog meer van dat soort dingen. En dat willen ze niet. Want dan raken ze marktaandeel kwijt. En zullen hun producten dus minder hard nodig zijn. En zullen ze dus minder verkocht worden.

[mjax]

Als het puur een economisch verhaal is zou je MS juist z'n gang moeten laten gaan. Immers, een van de dingen die altijd gezegt wordt, is omdat MS monopolist is, zij te hoge prijzen vragen. Voor de economie is dat natuurlijk alleen maar goed, MS moet immers relatief gezien meer belasting betalen bij hoge prijzen.

Ik betwijfel op dit "alleen maar goed" is voor de economie. Wie zegt niet dat het niet veel beter met de economie zou gaan wanneer er gezonde concurrentie voor Microsoft zou zijn? Deze concurrerende bedrijven samen met Microsoft zetten waarschijnlijk meer om dan Microsoft alleen, dus is er meer werkgelegenheid dan Microsoft in zijn eentje kan verschaffen, wordt er meer belasting betaald enz.

Het zou ook geen kwaad kunnen voor de technologische vooruitgang die in een monopolistische situatie altijd stagneert. Maar dit is een heel ander punt.