Vlaamse overheid zet 'vaccinatieteller' online

De Vlaamse regering heeft een website online gezet waarmee het aantal coronavaccinaties wordt bijgehouden. Op laatjevaccineren.be geeft de overheid voorlichting over vaccinaties, maar kunnen zorginstellingen nu ook het aantal uitgedeelde prikken doorgeven.

De website laatjevaccineren.be bevat nu ook een 'vaccinatieteller'. Daarop is te zien hoeveel Vlamingen tot nu toe zijn gevaccineerd tegen het coronavirus. De cijfers kunnen per provincie worden gesplitst, of zelfs per stad. Het gaat nu om de cijfers van bewoners en personeelsleden van woonzorgcentra. Dat is op moment de groep die als eerste wordt gevaccineerd met het Pfizer-vaccin. Later deze maand volgen ook werknemers van ziekenhuizen. Die data wordt dan ook toegevoegd aan de vaccinatieteller.

De website en de vaccinatieteller zijn gebouwd door het Agentschap Zorg en Gezondheid. De zorginstantie waarschuwt dat de cijfers in de teller mogelijk geen compleet beeld geven. Zorginstellingen moeten via een website van het Agentschap de cijfers over hun vaccinatieprogressie zelf indienen. Mogelijk lopen de cijfers daardoor achter op de officiële cijfers die de Vlaamse overheid ook gebruikt, die via het centrale Vaccinnet afkomstig zijn.

In Nederland worden de cijfers door het RIVM geregistreerd en inmiddels ook online gepubliceerd. Daar is nu nog geen dashboard voor zoals in België. Op termijn worden die gegevens als open data aangeboden op sites van de Rijksoverheid, en op het coronadashboard. Op Twitter houdt Nederlander Yorick Bleijenberg cijfers over coronavaccinaties in Nederland bij.

Update: er is een stuk toegevoegd over Nederlandse vaccinatiecijfers.

Reacties (255)

[Codin the Coder]

Dat is handig. Ik wou dat we het hier ook hadden.

[The_Woesh]

En hier worden de cijfers van de hele wereld bijgehouden: https://ourworldindata.org/covid-vaccinations

[bbob]

Kijk je naar die teller dan zie je dus Israël met kop en schouders boven de rest van de wereld uitsteken.

Schijnbaar is het voor een lande dat al sinds tiental jaren in bijna oorlog leeft eenvoudiger om mensen snel te kunnen enten.
Het is bijzonder triest te zien dat het opschalen in veel landen zo langzaam gaat. Waarvoor hebben we bijv een leger, zet die in, alle hens aan dek, wat mij betreft 24/7 vaccineren om zo snel mogelijk weer naar normaal te kunnen en schade te beperken.
De rekensom is toch eenvoudig des te sneller er vaccins gezet kunnen worden des te minder de schade is die nu voor veel mensen blijft oplopen.
Maar schijnbaar is de situatie nog niet zo dat het op een oorlog lijkt.

[zxiss]

Een van de redenen waarom Israël al zo ver is, is dat ze het voor elkaar hebben gekregen om veel vaccins te laten leveren in een korte tijd. Ik geloof dat Israël vrij goede contacten heeft met de farmaceuten, en Pfizer zou Israël zelfs zien als "test case". Israël is immers aantrekkelijk door hun genationaliseerde en efficiënte zorg, waar ze nauwkeurig bijhouden wat de effecten van de vaccinaties zijn.

Daar is het voor ons nu te laat voor. Hugo de Jonge had ingezet op AstraZeneca, maar zoals we weten is die door onvoorziene omstandigheden aanzienlijk vertraagd. Dat kan ik hem ook niet verwijten; het had bij ieder van de vaccins kunnen gebeuren.

De EU is op dit moment in onderhandelingen om nog meer vaccins te kopen, maar de farmaceuten willen daar nu extra voor. Meer daarover: https://ec.europa.eu/comm...ner/detail/en/qanda_21_48

Hoe dan ook is het enige wat we kunnen (maar bovenal moeten) doen zorgen dat we minstens net zo snel inenten als dat de vaccins geleverd worden. Tot dusver gaat dat niet perfect. Dat moet anders, maar dat heeft nog niets met een "oorlogssituatie" te maken.

Het feit dat Israël dat tempo wel bij kan houden, heeft veel meer te maken met hun staatsbestuur dan met de oorlog. Iedereen staat bij hen medisch geregistreerd bij de overheid, en nog steeds gaat het niet perfect. Ook in Israël zijn er mensen in de verkeerde volgorde ingeënt, en erg transparant zijn ze er zeker niet over.

[bbob]

Hoe dan ook is het enige wat we kunnen (maar bovenal moeten) doen zorgen dat we minstens net zo snel inenten als dat de vaccins geleverd worden. Tot dusver gaat dat niet perfect. Dat moet anders, maar dat heeft nog niets met een "oorlogssituatie" te maken.

Hert feit dat het niet perfect gaat zegt al genoeg. Slechte voorbereiding. Er is al maanden bekend dat er op een bepaald moment een vaccin komt, dan moet je klaarstaan.

Oorlogssituatie, zog kun je het misschien toch zien. Oorlog tegen een virus, tegen economie die kapot gaat.
We lopen te zeuren over kosten van een vaccin. Iedere maand die er verloren gaat betekend een economische schade die een veelvoud is van de kosten van een vaccin. Ook dat is uiteindelijk een simpele rekensom.

Maar Nederland staat niet alleen ook in andere landen is men laks of niet voorbereid genoeg geweest om massaal te gaan enten. Met de snelheid waarop het nu verloopt zijn we met de herfst nog niet klaar, zullen nog meer bedrijven failliet zijn, nog meer werklozen en een economische schade die nog groter zal zijn.

[Robbaman]

Hert feit dat het niet perfect gaat zegt al genoeg. Slechte voorbereiding. Er is al maanden bekend dat er op een bepaald moment een vaccin komt, dan moet je klaarstaan.

Dit is alleen veel te makkelijk gesteld. DAT er een vaccin aan zit te komen was wel redelijk duidelijk, maar het zit hem juist in de details. WELK vaccin is dit dan? En op welke groepen werkt deze het beste? Hoe moet die worden toegediend? En hoe moet deze worden bewaard?

Elk antwoord maakt dat de procedure weer (net) anders wordt. Natuurlijk kun je aan een draaiboek werken voor elk denkbaar scenario, maar het is niet zo dat de mensen die zo'n draaiboek moeten maken niets anders te doen hebben.

De landen om ons heen, die zogenaamd wel snel startten, hebben laten zien dat dit ook niet goed ging. In België was de eerste prik al in december (yay, wat doen ze het daar goed), maar is het echte vaccineren gewoon in dezelfde week begonnen als bij ons.

[bbob]

Wat je schrijft is bij de producenten ook al langer bekend. In de trail fase weet je hoe het opgeslagen moet worden. Je werkt dan gewoon met verschillende scenario's en activeert de juiste als dat nodig is.
In de huidige situatie doe je liever zaken te veel dan te weinig. Dat laatste zie je nu.

zoals ik al schreef de economische schade is groot, wordt met langer wachten alleen maar groter. De kosten van verschillende scenario's staan daar niet in verhouding toe.

[Robbaman]

Dat kan wel wezen, maar we hebben niet voor niks instanties die controleren of wat de producenten zeggen ook echt klopt en je houdt dat de volgordelijkheid nogal belangrijk is, welk vaccin gaat er daadwerkelijke op welk moment goedgekeurd worden en hoeveel gaan er dan precies naar ons land komen.

Allemaal dingen die je niet 'maanden van tevoren' zoals je stelde al met zekerheid kon zeggen. Een gedetailleerd plan maken is dus wellicht lastiger dan je op het eerste gezicht zou denken. Het lijkt soms alsof heel Nederland denkt dat iedereen die hierbij betrokken is maar een pannenkoek is die niet weet wat hij/zij doet.

[bbob]

Zoals gezegd je werkt met verschillende scenario's. Scenario's zijn er om die toe te passen als ze van toepassing zijn.
Dat betekend dus ook dat je capaciteit voor enten moet gaan reserveren, daar zullen mensen op standby moeten staan, dat zou best eens 1 of 2 maanden kunnen zijn. Wederom die kosten zijn niets in verhouding tot de economische schade.
Uiteindelijk is het ook voor de overheid koste bate. Des te sneller men kan vaccineren des te minder de kosten aan economische schade oplopen.

[Robbaman]

Ja maar wie moeten al die scenario's dan bedenken? En wie moet daarvoor de gegevens aanleveren en alles controleren? Precies, dat zijn dezelfde mensen als die nu al tot over hun nek in het werk zitten vanwege de crisis.

Om deze mensen dus te gaan vragen om te gaan voorbereiden en plannen voor tientallen uiteenlopende scenario's brengt ook 'kosten' met zich mee die niet in geld of economische schade uit te drukken zijn.

Laat me voorop stellen, ik vind het ook vreemd dat het lijkt alsof er niks gedaan is met de wetenschap dat het vaccin eraan zit te komen. Maar ik trek niet direct de conclusie dat het allemaal maar sukkels zijn, als er niet (goed) genoeg voorbereid is, dan is het vast een combinatie van grotere complexiteit dan bij ons bekend en (inschattings-)fouten.

[bbob]

In crisissituaties hebben landen een leger die daar perfect voor ingericht zijn. Probleem is echter verantwoordelijkheden en organisaties die star aan hun functies willen vasthouden en delen oeps dat is moeilijk. In België met Vlaanderen/Wallonie tig regeringen maakt het alleen nog moeilijker.

[Waah]

Israel betaald.ook de hoofdprijs voor het vaccin. En daarom hebben ze zoveel vaccins.

En natuurlijk de dienstplicht én spierballen richting de buren ;-)

[Vetsmelter]

Gezien hier de harde business logica wordt aangehaald even terzijde: mocht ik onderzoeksjournalist zijn voor een onafhankelijke krant dan zou ik de klassieke follow-the-money theorie toepassen en kijken waar de economische belangen van de uitverkoren pharmareuzen liggen.
Hoofdprijs betalen kan een verkoopstruikje zijn om de rest van de wereld tevreden te stellen met een derde van de prijs. Je spreekt over miljarden stuks aan nog steeds royale winstmarges tgo enkele miljoenen (inwoners van Israel)
Ok laat de -1's maar komen..

[Pyronick]

Ik denk dat het met meerdere zaken te maken heeft.

Ten eerste, Israël is een IT land pur sang. Ten tweede, het zou mij niet verbazen dat die continue staat van conflict het land bestuurlijk inderdaad veel eenvoudiger maakt, m.n. kortere lijntjes, zeer goede militaire c.q. civil defence operationele planning en logistiek, strakke uitvoeringsorganisaties, staatsinrichting efficienter, goede (defensie) voorzieningen. Ten derde, demografisch en geografisch is Israël erg klein. Bovendien, is de operationele (veiligheids)cultuur in Israël compleet anders, en dat maakt met name zo'n klein, georganiseerd, hoogopgeleid land als Israël een ideaal land om een crisis te weerstaan/aan te pakken, los van wat je van Israël politiek gezien vindt.

Nederland daarentegen heeft een zeer obscure verhouding met haar crisis- en conflicthantering en met name haar defensieapparaat. Bovendien, zijn we een land dat het poldermodel succesvol uitbaat en nagenoeg heeft geperfectioneerd, maar ook datzelfde poldermodel ook in crisis- en conflicthantering inzet met alle bureaucratische, planologische, bestuursrechtelijke en demografische ellende van dien. Bovendien is met name de regering ontzettend angstvallig om haar "gewelds"instituties (terwijl er absoluut geen geweld te pas komt in dergelijke crises) in te zetten. Dat merk je al bij inzet van ME, boa's of surveillanten op lagere overheidsniveau, maar vooral met het inzetten van Defensie of het opschalen/escaleren naar het punt dat Defensie (qua manskracht, niet eens qua geweldsinstrument maar puur voor hand-en-span diensten) ingezet zou moeten worden. Wat dat betreft zijn we haast zo spastisch als onze oosterburen, maar zij hebben nog historisch argument dat wij (nagenoeg) niet hebben. Israël daarentegen, heeft daar (uitzonderingen daar gelaten) totaal geen moeite mee. Dat brengt natuurlijk ook weer andere problemen, maar die laat ik buiten beschouwing.

Onze staatsinrichting maakt ons bijvoorbeeld veel flexibeler dan de Bondsrepubliek van onze oosterburen of het Federale gedrocht van onze zuiderburen. Maar die flexibiliteit wordt weer keihard geannuleerd omdat het poldermodel ook in crisissituaties wordt gebruikt. Een goed voorbeeld daarvan zie je alleen al bij het verdelen van de vaccinaties. Het lijkt dan ook echt sterk dat politiek gezien echt niemand van af durft te wijken in het belang onzer (nationale) veiligheid. Poldermodel werkt alleen wanneer er geen crisis is, in dit geval moet onze regering (en maatschappij) stoppen met compromissen op te lossen met tegengestelde compromissen om ze vervolgens weer terug te draaien.

[Reactie gewijzigd door Pyronick op 23 juli 2024 05:52]

[bbob]

Kan je alleen maar gelijk geven. We missen dus gewoon een sterke leider die vuist op tafel slaat en zegt zo doen we het. Maar helaas jou verhaal bevestigd al ook dat is niet genoeg, we polderden lees praten praten en praten maar. Aanpakken ho maar Het lijkt idd op het failliet van het poldermodel in deze situatie.

Leger klinkt ook zo angstig om die in te zetten. Als het voor medische ondersteuning is, lijkt me dat ook geen probleem. Sterker nog het leger zou moeten weten hoe te handelen in een crisissituatie.

Als ik jou verhaal ook lees vraag ik me af wat voor een zooitje het zou worden mocht er ooit eens een volksopstand van formaat komen.

[Znorkus]

"We missen dus gewoon een sterke leider die vuist op tafel slaat en zegt zo doen we het. "

Kan ik missen als kiespijn :-) doe mij maar een debatterend groepje volksvertegenwoordigers. Dan maar wat inefficiëntie en belangetjes en ander gestrubbel - nog steeds de beste manier imho.

Grappig om te zien hoe het werkt: in tijden van crisis is er meer behoefte aan een grote sterke man. No thanks!

[Robbaman]

Ah een sterke leider, zoals Trump? Of Kim Jong-un anders? Xi Jinping misschien?

Nee laat ons maar lekker overleggen, daar kom je toch echt verder mee naar mijn idee!

[Pyronick]

Precies! En er is totaal niets mis met polderen hoor! Alleen totaal niet gepast in een crisissituatie. Van een failliet wil ik echt niet spreken. Maar zoals jij het inderdaad beschrijft heerst er wel een soort angstcultuur voor het inzetten van politiek gevoelige "drastische" maatregelen, lees buiten het polderen om werken. Daarmee komt dus het inzetten van Defensie of gelijksoortige organisaties met veel twijfel, miscommunicatie, onbegrip, onwetendheid of simpelweg angst.

Ik denk dat we in een soort catch 22 zitten qua Defensie inzet. Het is een organisatie die vanwege haar opzet bij uitstek geschikt is voor crises, of je het nu over gewapend conflict (dus geweld) hebt, of over logistieke uitdagingen (transport, opslag, verkeersmanagement, beveiliging, hand-en-span diensten). Alleen omdat het bestuurlijk een soort, haast ongeschreven "not done" zet is om Defensie in te zetten, zullen we altijd moeten vertrouwen op de, helaas gebrekkige, "rek" in de bestaande instituties.

En in een overheid met een regering die vooral een nachtwakersstaat wilt zijn, wordt dat erg lastig, want dergelijke (in de ogen van de minimalistische overheid) overhead wordt per direct wegbezuinigd of beperkt.

[Antipater]

De bottleneck is overwegend niet de capaciteit om te vaccineren, maar de hoeveelheid beschikbare vaccins. Het leger zou dus niet helpen, want ook zij zijn afhankelijk van de vaccins zelf om aan de slag te gaan.

[bbob]

We zullen zien als er nu steeds meer vaccins beschikbaar komen of dat zo is.
Ik zie in NL en BE weinig info over hoe men gaat opschalen en wat de planning is als er voldoende vaccins zijn.

[Ruw ER]

Van de website van het RIVM:


Vanaf vandaag publiceert het RIVM elke dinsdag een update met cijfers uit het COVID-19-vaccinatieprogramma. Deze week worden de eerste cijfers over het aantal toegediende vaccinaties gemeld. De komende weken zal de data geactualiseerd en aangevuld worden. Op termijn is de data ook beschikbaar in open data sets en op het coronadashboard van de Rijksoverheid.

[tweaker2010]

Toch te bizar voor woorden dat elk land weer zo nodig zijn eigen dashboardje gaat bij houden hiervoor.
Hopelijk zijn we dan wel af van al die breaking-news berichten van de NOS met X aantal vaccinaties.

[johan.de.xiv]

Het bestaat ook hier in Nederland, maar gemaakt door een particulier.
Op www.coronabeeld.nl staat een dergelijk dashboard gebaseerd op open data van het RIVM

[xrf]

Volgens minister Hugo de Jonge wordt er aan gewerkt:

Collega's kijken naar de mogelijkheden om deze aantallen ook mee te nemen in ons dashboard: https://coronadashboard.rijksoverheid.nl. We kunnen op dit moment helaas nog niet zeggen wanneer dit te zien zal zijn.

In de tussentijd:

• Toen medewerkers van de acute zorg ingeënt werden, gaf lnaz.nl een dagelijkse update
• @hugodejonge geeft om de zoveel dagen een update
• https://ourworldindata.org/covid-vaccinations verzamelt cijfers voor een groot aantal landen. Wanneer nieuwe cijfers voor Nederland va een tweet, woordvoerder of persbericht bekend worden gemaakt, voegen zij die toe aan hun statistieken

[Reactie gewijzigd door xrf op 23 juli 2024 05:52]

[TweakingRens]

Waar is het precies handig voor? Wat moet je als burger met deze informatie (buiten 'leuk om te weten')?

[AibohphobiA BoB]

Om er achter te komen dat wij de langzaamste zijn van de hele wereld.

[Skit3000]

De NOS schreef hier een aardig stukje over. Samengevat:

• We hebben 400.000 doses ontvangen, dit is genoeg voor 200.000 personen.
• Zo'n 75.000 mensen hebben een eerste vaccinatie gekregen.
• Voor de overige 125.000 personen staan afspraken ingepland.

Verder houdt de overheid expres de tweede dosis achter de hand om te zorgen dat mensen die zeker weten kunnen ontvangen. En dat is maar goed ook, want het leek er even op dat Pfizer deze week veel minder dan de geplande 200.000 doses kon leveren (sinds vandaag weten we dat er toch nog 92.000 komen).

Het lijkt mee te vallen met de vertraagde leveringen van BioNTech/Pfizer-vaccins aan Nederland. Volgens de farmaceut wordt er alleen deze week minder geleverd. Het gaat deze week om ongeveer 92.000 doses in plaats van 150 tot 200.000 doses.

Was vanaf de eerste week alles "opgeprikt", dan hadden we nu dus een groep mensen die geen tweede vaccinatie kon halen, wat op haar beurt weer zou zorgen dat iedereen die een afspraak voor deze week had staan, een week later had gemoeten, etc.

Overigens gaat het RIVM vanaf vandaag elke dinsdag vaccinatiecijfers publiceren.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 23 juli 2024 05:52]

[marcop23]

Dit is dus in tegenstelling tot Engeland, waar de tweede prik wordt uitgesteld (12 weken volgens mij) zonder dat er prikken voor op reserve zijn (anders heeft uitstellen geen nut) opdat er zo vroeg mogelijk veel mensen gevaccineerd kunnen worden. Dat heeft dus zowel zijn voor- als nadelen.

[jroz2001]

Waarvan de fabrikanten al hebben aangegeven dat er een kans is dat het vaccin minder goed werkt... Vooral nadelen lijkt mij, om dat risico te lopen.

[fsfikke]

Een fabrikant brengt een vaccin uit wat als doel heeft immuniteit te creëren. Natuurlijk gaan ze niet zeggen, 'Ach, doe maar de helft, dan heb je een beetje immuniteit'.

Feit is dat mensen na de eerste prik een extreem lagere kans hebben ernstig ziek te worden (90%). Drie weken lang een tweede dosis in de kast laten liggen betekent gewoon dat er 3 weken langer iemand anders zonder enige bescherming rondloopt die wel ernstig ziek kan worden en het virus kan verspreiden.

edit:
Zie ook mijn andere post over hoe goed een enkele dosis blijkt te werken: fsfikke in 'nieuws: Vlaamse overheid zet 'vaccinatieteller' online'

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 05:52]

[road rebel]

wat is extreem volgens jou? 30%? 50% 70%

[fsfikke]

89% voor BioNTech en 73% voor Oxford-AstraZeneca bijvoorbeeld?

quote: https://www.bmj.com/content/372/bmj.n18

How effective is just one dose?
A paper published in the New England Journal of Medicine stated that the efficacy of the Pfizer-BioNTech vaccine was 52.4% between the first and second dose (spaced 21 days apart).5 However, in its “green book” Public Health England said that during the phase III trial most of the vaccine failures were in the days immediately after the first dose, indicating that the short term protection starts around day 10.6 Looking at the data from day 15 to 21, it calculated that the efficacy against symptomatic covid-19 was around 89% (95% confidence interval 52% to 97%). Meanwhile, Pfizer has said that it has no evidence that the protection lasts beyond the 21 days.

In the case of the Oxford-AstraZeneca vaccine, PHE said, “High protection against hospitalisation was seen from 21 days after dose one until two weeks after the second dose, suggesting that a single dose will provide high short term protection against severe disease . . . An exploratory analysis of participants who had received one standard dose of the vaccine suggested that efficacy against symptomatic covid-19 was 73% (95% CI 48.79-85.76%).”

Imo is het dus volstrekt onverantwoord om 3 weken lang een dosis in de kast te laten liggen om iemand die 10% extra bescherming te geven ipv iemand anders 90% bescherming te geven.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 05:52]

[Skit3000]

Op korte termijn lijkt dat inderdaad niet slim. Aan de andere kant, als de bescherming na zes of tien weken wél drastisch af zou nemen en die terugval niet met een tweede prik meer opgevangen kan worden dan heb je twee keer zo veel mensen ingeënt maar sta je er een half jaar later dus slechter voor dan wanneer je iets meer geduld had gehad.

Om ouderen in verpleeghuizen te beschermen heb je trouwens op de korte termijn helemaal geen vaccin nodig, maar medewerkers die intern gaan (bijvoorbeeld met een rotatieschema van 2 weken op, 2 weken af waarbij ze van tevoren worden getest) in plaats van de besmetting die ze in hun privéleven oplopen onbewust mee nemen naar het werk. Als dat vanaf het begin de standaard was dan waren er tot nu toe al duizenden mensen minder aan corona gestorven in Nederland.

[road rebel]

Op populatieniveau is het zeker interessant om zoveel mensen een klinische bescherming te bieden, daarmee win je tijd en kan je er meer beschermen of kan je wat soepeler opgaan met bepaalde maatregelen.
Alleen heb je uiteindelijk wel een booster nodig van geinactiveerde vaccins voor geheugenrespons, tenminste dat is een vast gegeven bij oudere vaccins en wellicht dat het ook het geval is bij mRNA vaccins.
Maw: waarmee booster je als je alles reeds gebruikt? Je kan wel ene beetje rek geven (6weken is wat je kan verwachten), maar zonder zicht op veel meer leveringen, ben je wel verplicht om de tweede dosis opzij te houden.

Dat jouw mathematische bescherming op en nabij de 80% kan rieken tussen 14 en 21 dagen is een futiliteit (specifieke immuniteit tegen virussen heb je doorgaans na 2-3weken) maar wat je wilt om een uitweg te geven aan de bevolking is klinische bescherming die minstens 6maand aanhoudt. En Niemand kan jou dat voorlopig garanderen met een dosis van het geregistreerd Pfizer vaccin.

[Crim]

De fabrikanten geven aan dat de eerste prik een immuniteit geeft op korte termijn, ze geven zelfs aan dat het waarschijnlijk is dat bij uitstel van de 2e prik het vaccin weinig tot geen immuniteit geeft op de langere termijn. Het is dus verspilling van het vaccin. Je had ook dit deel dikgedrukt moeten maken.

Meanwhile, Pfizer has said that it has no evidence that the protection lasts beyond the 21 days.

https://nos.nl/artikel/23...de-prik-niet-bewezen.html

[fsfikke]

Het is nog niet getest, dat betekent niet dat het bewezen is dat de bescherming op dag 22 van 89% naar 0% valt. Pfizer doet natuurlijk alleen uitspraken die ze 100% hebben gechecked in voordeel van hun medicijn. De overheid heeft een ander belang, de volksgezondheid en zorgen dat de ziekenhuizen niet vol raken.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 05:52]

[Skit3000]

We weten nog niet of de vaccins ook voorkomen dat iemand de ziekte kan verspreiden (al is dat wel aannemelijk).

Op die aanname is trouwens wel het Nederlandse vaccinatiebeleid opgehangen, door eerst zorgverleners te vaccineren en daarna pas groepen die een grotere kans hebben op een ernstig ziekteverloop. Als je er van uit gaat dat pas na de tweede vaccinatie de hoogst mogelijke bescherming ontstaat en daarbij ook de grootste kans dat iemand niet/amper meer het virus kan overdragen, dan is het uitermate belangrijk dat de eerste groep van zorgverleners ook snel die tweede prik kan krijgen.

Of dit een goede keus is geweest, weten we later pas.

[fsfikke]

Vandaag uitgekomen: Pfizer vaccine may prevent transmission of coronavirus to others, Israeli study suggests

[BeosBeing]

Feit is dat mensen na de eerste prik een extreem lagere kans hebben ernstig ziek te worden (90%).

Hoe dat met deze Pfizer/Biontech- en Moderna-vaccins is weet ik niet, maar meestal gaat na die eerste weken de effectiviteit naar beneden, en daarvoor is die tweede prik nodig, waarna de immuniteit jaren blijft werken.

Aangezien niet bekend is hoe goed de langdurige effectiviteit is als die tweede prik na 4, 5, 6, .. weken gegeven wordt (kan dus zijn dat er weer een tijdelijke piek naar de door jou genoemde 90% maar dat het daarna ook gelijk weer net zo snel daalt) wilt men dat voorkomen, anders moet je misschien wel een derde of vierde prik geven.

offtopic:
Edit:

Dat is eigenlijk hetzelfde, maaar dan anders geformuleerd als wat hierboven @Skit3000 ook zegt

Drie weken lang een tweede dosis in de kast laten liggen...

Als men wist dat er die drie weken later voldoende nieuwe doses waren dan zou men die echt niet in de kast laten liggen. Echter op dit moment willen alle landen zoveel mogelijk hebben, en Nederland is zoals bekend altijd degene die het minste wilt betalen*, en dus vaak achter het net vist.

* (bij andere medicijnen, maar ook bij andere zaken zoals telefoonhoesjes)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 juli 2024 05:52]

[Crim]

Niet alleen kans dat het minder goed werkt, het is totaal niet bewezen dat ze dan überhaupt effect hebben.

[Ultimus XI]

Hoewel dat gevoel heerst en je het sarcastisch bedoelt (neem ik aan), zet dit artikel van gisteren dat toevallig in perspectief ten opzichte van landen die het minder hebben dan de westerse wereld: https://www.theguardian.c...d-in-low-income-countries

"The world is on the edge of a “catastrophic moral failure” in the distribution of Covid-19 vaccines, with just 25 doses administered across all poor countries compared with 39m in wealthier ones, the head of the World Health Organization has said."

[Xanaroth]

En nog extra er bovenop: in plekken als de EU worden gezamenlijk inkopen gedaan, en uitgedeeld naar rato. Dus hoe snel of traag je ook begint, het is de aanvoer van vaccins die uiteindelijk het tempo bepaald en niet zozeer hoe hard je de geleverde voorraad erdoor weet te duwen.

Zolang er verwacht wordt dat er dit jaar niet genoeg geleverd kunnen worden om de lockdowns op te heffen. Theoretisch als J&J, Pfizer/Biontech, Moderna, Astrazeneca etc hun beloftes zouden behalen dan was het *misschien* te redden voor december 2021 genoeg mensen in te enten. Maar in december 2020 was al bekend dat ze allemaal achter liepen op schema.
Zo heeft een pfizer/biontech problemen met het opschalen van productie, loopt iets als moderna/j&j achter met de goedkeuring en lijkt gsk/sanofi het op te geven (Sanofi is aan het kijken of ze niet beter vaccin van een ander kunnen produceren).

Je bereikt zodoende in de EU toch allemaal vanzelf het punt dat de voorraad op is. Natuurlijk zijn er ook gelukjes zoals de extra dosis bij pfizer, maar we hebben meer meevallers nodig op dit moment.

Met dat in het achterhoofd maakt een weekje eerder of later starten danwel eindigen ook niet uit. Als Europa doen we het best oke, en als Nederland kun je weinig doen behalve wachten tot de producenten inhaalslagen weten te maken.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 23 juli 2024 05:52]

[J_van_Ekris]

Ik zag bij de NOS of Nu.nl een staatje (kan het helaas niet meer vinden), en daar zie je dat na het eerste kwartaal er zo'n 9 miljoen vaccins per kwartaal geleverd gaan worden. Nu is het Jansen-vaccin daar natuurlijk een game-changer in (want geen booster-shot nodig), en dan gaat het met een levering in het 2e of 3e kwartaal van 6 miljoen doses ineens heel rap. We beginnen nu met de meest kwetsbare groepen, en als daar de vaccinatiegraad hoog is, dan kun je volgens mij al wat meer.

[Xanaroth]

Dat is ondertussen al bijgesteld naar 4mil (Q1) en 8,5m (Q2). Ze hopen nu op een enorme inhaalslag in leveringen in Q3/Q4, waarbij ze vooral leunen (ook voor de Q1/Q2 cijfers) op vaccins die nog niet geleverd mogen worden en van producenten vandaan komen die productieproblemen hebben. Zo komt de helft van 'onze' vaccins vandaan bij J&J (productie problemen, vertraging goedkeuring) en sanofi/gsk (nu op zn best pas Q3/Q4? en zoeken alternatieven)
Daarbij is levering niet gelijk aan toedienen, wat nog een extra vertraging geeft bovenop die lever problemen. We gaan gewoon het jaar in en weer uit met corona maatregelen, daar mag je je gerust op instellen voor nu.

Verder moet de vaccinatiegraad waarschijnlijk richting de 80-90% gaan voor je echt meer kunt overwegen (overwegen, niet gelijk doen). Simpelweg omdat de R-waarde van de britse variant dusdanig hoog lijkt, in combinatie met de ~95% effectiviteit van de vaccins, dat de 'oude' 60-70% niet voldoet om de zorg te beschermen tegen overbelasting.

En vergis je niet: jij kan niet ziek worden na inenting, maar je kan het nog steeds oplopen en iedereen besmetten om je heen die niet gevaccineerd is. Dus stel jij hebt de shot gehad maar je partner, ouders of tiener kinderen nog niet... dan verandert er niks voor je ongeacht wat voor versoepelingen de overheid al dan niet doorvoert.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 23 juli 2024 05:52]

[batteries4ever]

Tja... zo zie je maar hoeveel beter Israel zijn zaakjes voor elkaar heeft: die economie draait binnenkort weer op volle toeren, terwijl de EU tamelijk langzaam voort kruipt. "Ja, we wisten vorig jaar nog niet dat er zoveel inwoners waren hoor"! Die eerste vaccins waren binnen een paar maanden klaar, moesten dan nog een uitgebreid testprogramma doorlopen... je zou denken dat mensen onderhand de productie alvast op touw zetten, wat mij betreft met steun van de regeringen... Maar nee, houdt liever je economie nog wat langer op half zeven!

[Xanaroth]

Welke economie?

Je weet dat Israel voor groot deel draait op toerisme, wat pas op gang komt als genoeg andere landen OOK serieuze dekkingsgraden hebben en bereid zijn het vliegverkeer weer op te starten? Hun economie gaat pas halverwege 2022 op zn vroegst herstel tonen, afhankelijk van hoeveel restaurants en hotels er failliet zijn EN hoeveel toeristen er uberhaupt geld voor hebben (want die toeristen hebben ook banen verloren etc).
Je kan op een hoop jalours zijn, zoals de stranden of tropische temperaturen&zon... maar hun vaccinatie programma of economie valt daar zeker niet onder.

De productie is trouwens ook al lang op gang gezet vooraf aan de goedkeuringen. Dat stukje slaat oprecht nergens op, tenzij je totaal geen verstand hebt van waar je over praat. Normaal gesproken is een vaccin bijvoorbeeld voor iedereen die dit jaar 9 wordt. Producten van aantallen die eindigen op 'duizenden' nu eens daar BOVENOP 'miljoenen' extra vaccins maken vraagt om ietsie pietsie meer hardware. Die dus ook weer eerst geproduceerd, verscheept, geinstalleerd, getest, goedgekeurd&gecertificeerd etc moet worden. Kleine hint: je kijkt zo naar 3-6-12 maanden doorlooptijd om nieuwe apparatuur in gebruik te nemen, welke ook weer last hebben van corona bij opleveren ervan.
Dat ze eens 100-200k vaccins per maand maken vooraf aan goedkeuring, waar er 1.000.000k nodig zijn, tja.. druppel op de hete plaat hoe goed ze hun best ook doen met voorraden aanleggen vooraf. Of dacht je echt dat er tientallen fabrieken werkeloos klaar staan wereldwijd reeds voorzien van de laatste beste hardware, grondstoffen en mankracht die nodig is voor deze producties?


Tot slot: als de overheid of bedrijfsleven echt de economie zou willen tegenwerken, dan heft men de maatregelen wel op. Krijgen we plaatjes a la Italie 'leger ondersteund met overschot aan doden' en New York 'gevangen maken massagraven' of Ecuador 'doden liggen op straat weg te rotten' of Londen/LosAngles 'ambulance komt na 8 uur pas, want geen ruimte voor nieuwe patienten' en natuurlijk de laatste hit uit de Corona-fan-favorite-top-hits, Brazilië 'smeekbedes om zuurstof flessen'. Alleen gewoon lokaal geproduceerd hier in het dorp in plaats van ver weg via de TV.
Moet je eens kijken wat dat doet met je economie, als de zorg het echt begeeft en je ongeacht je medische probleem geen hulp meer kunt krijgen. Ongelukje? Ongeval? Nierdialyse nodig? Hartaanval? Van de trap gevallen? Allemaal hetzelfde eindresultaat.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 23 juli 2024 05:52]

[batteries4ever]

Dat Israel voor wat betreft toeristen afhankelijk is van "de rest van de wereld" is duidelijk, daar helpt ook het beste eigen beleid niet, maar op zijn minst het "binnenlandse" economie kan dan weer draaien.

Ik heb het inderdaad over die doorlooptijd om spullen op te zetten voor een vaccinatie van miljoenen mensen - die waren er een jaar geleden namelijk ook al. Wat ik bedoel is dat de tijd om het controle-traject door te lopen parallel gebruikt kan worden om die productie alvast op te zetten, zodat er bij groen licht ook serieuze aantallen geproduceerd kunnen worden i.p.v. "druppelsgewijs". tuurlijk forse investering die je erna niet meer nodig hebt, maar precies daar kunnen de regeringen bijdragen - die kosten wegen niet op tegen de veel snellere herstart van de economie die dan mogelijk wordt.

Ik wilde met mijn laatste zin bepaald niet suggereren dat we de maatregelen opheffen: daar zijn we het 100% eens, ik begrijp daar je reactie ook niet. ik bedoelde eerst de bevolking z.s.m. mogelijk te vaccineren en dan weer 100% te draaien.

[Verwijderd]

Je weet dat Israel voor groot deel draait op toerisme, wat pas op gang komt als genoeg andere landen OOK serieuze dekkingsgraden hebben en bereid zijn het vliegverkeer weer op te starten? Hun economie gaat pas halverwege 2022 op zn vroegst herstel tonen, afhankelijk van hoeveel restaurants en hotels er failliet zijn EN hoeveel toeristen er uberhaupt geld voor hebben (want die toeristen hebben ook banen verloren etc).
Je kan op een hoop jalours zijn, zoals de stranden of tropische temperaturen&zon... maar hun vaccinatie programma of economie valt daar zeker niet onder.

Toerisme draagt volgens deze bron voor 6.0% bij aan het BNP, dat vind ik geen groot deel.

Volgens mij vergeet je nog even de wapenhandel, diamanten, hi-tech en medicijnen als betekenisvolle sectoren voor de economie van Israël.

[J_van_Ekris]

Uiteindelijk doen we dit om de kwetsbaren onder ons te beschermen. Sommige kunnen we makkelijk aanwijzen (ouderen), anderen wat moeilijker. De verwachting is echter ook dat met vaccinatie de effectieve R daalt: mensen zijn minder lang besmettelijk. Ook is de kans dat mensen dan nog een ziekenhuisbed nodig hebben geringer. Maar een terecht punt is inderdaad of de Britse variant daar geen roet in het eten gooit, maar daar zijn veel beter opgeleide mensen die daar een veel beter gefundeerde mening over hebben dan ik.

[Zenomyscus]

Anderzijds zijn er inmiddels ook een hoop mensen ziek geworden. Ik neem aan dat het menselijk lichaam voor hen ook wat kan betekenen. Die mensen zullen hopelijk een tweede keer sneller genezen, misschien helemaal niet ziek worden en met een beetje mazzel ook minder besmettelijk zijn.

[mensoc]

"En vergis je niet: jij kan niet ziek worden na inenting, maar je kan het nog steeds oplopen en iedereen besmetten om je heen die niet gevaccineerd is."

AHUM:

"Israëlische onderzoekers hebben ontdekt dat het coronavaccin van Pfizer en BioNTech ervoor zorgt dat je het virus niet kan overdragen op andere mensen. Daarover was voorlopig nog geen zekerheid, maar volgens de onderzoekers is het vaccin wel degelijk effectief tegen de overdracht van het virus."

https://businessam.be/pfi...overdracht-coronavirus-2/

[Reactie gewijzigd door mensoc op 23 juli 2024 05:52]

[Waah]

Iemand besmetten als je zelf niet ziek bent is zeker niet onmogelijk, maar wel véél lastiger natuurlijk.

[Tjidde]

Goedkeuring staat niet in de weg van productie. Jij mag een medicijn produceren zonder goedkeuring, je mag het enkel niet inzetten. Het is gewoon mogelijk dat J&J nu massaal aan het produceren is en morgen de EMA belt van hier heb je de stukken keur maar goed als je het voldoende vind.

Ik weet niet of J&J al maximaal draait, maar het is een optie.

[Xanaroth]

J&J heeft al productie problemen bevestigd afgelopen week ofzo, kunnen hun afspraken met de US al niet nakomen. Sanofi/gsk hebben problemen met de effectiviteit waardoor die achter lopen op gebied van testen/goedkeuren en waarschijnlijk pas Q4 gaan leveren op zn vroegst, als ze niet definitief de stekker eruit trekken.

Zo is Sanofi al bezig met lobbyen of ze niet het vaccin van een van de concurrenten kan gaan maken. Dat zegt wel iets over waar men staat in de verwachtingen.

Nederland krijgt, volgens de laatste planning, vooral vanuit de hoek J&J en Sanofi/GSK de vaccins: ongeveer de helft zou hier vandaan moeten komen.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 23 juli 2024 05:52]

[BeosBeing]

Zolang er verwacht wordt dat er dit jaar niet genoeg geleverd kunnen worden om de lockdowns op te heffen.

Dat opheffen van die lockdowns is natuurlijk niet het enige doel.
Als de vaccins werken zoals ze moeten, dan zou je gedurende het vaccinatietraject dus al een daling van het aantal ziekenhuisopnames, ic-opnames en overlijdens moeten zien, het aantal besmettingen misschien ook, maar dat is niet zeker. Ook het aantal overlijdens zou wel eens niet kunnen dalen omdat degenen die aan Covid-19 sterven vrijwel allemaal mensen zijn met onderliggende (misschien eerder onbekende) ziektes, of ouderen met een verzwakte immuniteit, die dan door een andere infectie (griep of eerder nog longonsteking met HCov-OC43, HCov-229E, ...) overlijden.

[BeosBeing]

Zolang er verwacht wordt dat er dit jaar niet genoeg geleverd kunnen worden om de lockdowns op te heffen.

Dat opheffen van die lockdowns is natuurlijk niet het enige doel.
Als de vaccins werken zoals ze moeten, dan zou je gedurende het vaccinatietraject dus al een daling van het aantal ziekenhuisopnames, ic-opnames en overlijdens moeten zien, het aantal besmettingen misschien ook, maar dat is niet zeker. Ook het aantal overlijdens zou wel eens niet kunnen dalen omdat degenen die aan Covid-19 sterven vrijwel allemaal mensen zijn met onderliggende (misschien eerder onbekende) ziektes, of ouderen met een verzwakte immuniteit, die dan door een andere infectie (griep of eerder nog longonsteking met HCov-OC43, HCov-229E, ...) overlijden.

[Rudie_V]

Nee, die opmerking is niet sarcastisch bedoeld door Atheistus, maar helaas de realiteit, Nederland loopt flink achter, ergens achteraan, in het vaccineren van de inwoners. En het gaat traag, terwijl er voldoende dosissen op voorraad liggen.

Edit toevoeging:
Zie bijvoorbeeld: https://www.rtlnieuws.nl/...jk-belgie-duitsland-groot

Landen als israel of het VK lopen procentueel flink voor. EU zoals vaker...traaaag.

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 23 juli 2024 05:52]

[Maurits van Baerle]

Ergens achteraan? Ik denk dat er zeker honderd landen zijn in de wereld die veel verder achter lopen dan Nederland. Het zou me niets verbazen als er straks enkele landen blijken te zijn die pas in 2022 beginnen met vaccineren. Omdat ze een burgeroorlog hebben die prioriteit neemt bijvoorbeeld.

Bovendien, uiteindelijk draait het er niet om welk land het eerste begint maar welk land het eerste zo’n 70% dekking bereikt. En die twee zullen weinig met elkaar te maken hebben. Hier in het VK zijn ze triomfantelijk voor Kerst al begonnen en schreeuwden ze dat van de daken. Toch is de echte vaccinatiecampagne pas dit jaar begonnen en zitten ze nu op ongeveer 3% van de bevolking.

[lighting_]

Voor een georganiseerd land als NL verwacht je beter. Hoe goed je het ook voorbereidt, fouten maken doe je toch en leer je ervan. Hoe eerder je begint hoe beter.

[Maurits van Baerle]

Dat is ook zo. Het grootste probleem is dat Nederland verwachtte dat het AstraZeneca vaccin als eerste klaar zou zijn. Dat moet je onder de vijf graden houden en is dus logistiek erg makkelijk. Bij BioNTech en Moderna moet je het van fabriek tot de dag van het zetten van de prik onder de -70 graden houden en dat betekent heel specialistisch werk, het speciaal laten bouwen van koelcellen, niet zomaar bij de huisartsenpraktijk of de vakantieprikken kliniek kunnen vaccineren etc.

Het is inderdaad niet wat je van Nederland zou verwachten, een land dat zich altijd voorstaat op dat het zo goed georganiseerd is (en wat ik na zestien jaar niet meer in Nederland wonen kan bevestigen). Hopelijk wordt het gecompenseerd door de voortvarende uitrol nu het eenmaal begonnen is. Ik ben benieuwd hoe het er op 1 maart voor staat. Of de snelle starters dan nog steeds koplopers zijn. Voor Frankrijk zal het betekenen dat ze een flink deel van de anti-vaxxers overgehaald moeten hebben, voor Israël zal dat betekenen dat ook niet-Joden het vaccin moeten kunnen krijgen, voor de Verenigde Staten zal het betekenen dat je ook de gevangenispopulatie vaccineert etc. Ieder land z'n eigen probleem.

[The_Double]

Bij BioNTech en Moderna moet je het van fabriek tot de dag van het zetten van de prik onder de -70 graden houden

Dat is gewoon niet waar, en dat excuus is levens aan het kosten in nederland. Het pfizer vaccin is tot 5 dagen op koelkast temperaturen houdbaar, en daar boven op ook nog 5 dagen houdbaar in een coolbox met CO2 ijs. Het moderna vaccin kan een maand op 7C bewaard worden.

https://www.pfizer.com/ne...der%20frozen%20conditions.

[Reactie gewijzigd door The_Double op 23 juli 2024 05:52]

[MartSB]

Bij BioNTech en Moderna moet je het van fabriek tot de dag van het zetten van de prik onder de -70 graden houden en dat betekent heel specialistisch werk, het speciaal laten bouwen van koelcellen, niet zomaar bij de huisartsenpraktijk of de vakantieprikken kliniek kunnen vaccineren etc

Errhh? Eenmaal opgelost kunnen ze nog wel kortstondig bewaard worden bij 'normale' koeltemperaturen.
En er is helemaal niets specialistisch aan -80 °C vriezers of transport, we hebben vier van die krengen van >700 liter in ons kleine labootje staan. Elk biomedisch labo heeft zo'n zwerm staan om allerlei stalen en producten op te slaan. Er bestaan ook diepvriezers die -135 °C doen, en dan kan je ook nog cryogene opslag doen in gas of vloeibare fase van vloeibaar stikstof (tot -196 °C).
Je hebt helemaal geen grote koelcellen nodig om vaccins in grote getale langdurig op te slaan, integendeel, ze moeten zo snel mogelijk uitgedeeld worden. 1 of 2 vriezers op een paar strategische plaatsen in elk land is voldoende om leveringen te ontvangen en verder te verdelen naar vaccinatiepunten. Dit is zoiets dat de media echt veel te veel heeft opgeklopt naar mijn mening. Sure, een koude keten vraagt logistiek veel aandacht, maar transporten op droog ijs zijn allesbehalve nieuw...

[MSalters]

De 70% dekking is waarschijnlijk voldoende voor groepsimmuniteit; dan kunnen we de winst claimen. Maar al ruim voor die tijd ga je voordelen merken. Nog dit kwartaal zouden we al moeten merken dat de uitval in de zorg significant lager is. En omdat we met de meest kwetsbaren beginnen, zullen de sterftecijfers sneller dalen dan het aantal besmettingen.

Er is ook een moreel aspect aan. We hebben een zorgplicht richting de ouderen en de kwetsbaren, maar die is niet oneindig. Vaccinatie is niet verplicht, maar we hoeven geen lockdown vol te houden in het belang van mensen die vaccins weigeren.

[fsfikke]

In het VK is het plan van de overheid om eind van de zomer de hele 18+ bevolking te vaccineren. Zo een plan heb ik in Nederland nog niet gezien.

https://www.theguardian.c...navirus-vaccine-september

[Caracca]

Die is wel gewoon beschikbaar hoor:
https://www.rijksoverheid...en/coronavirus-vaccinatie

Zie kopje, "vaccinatie strategie". staat wel open voor verandering. (afhankelijk van verschillende variablen), daaraan wordt de strategie ook aangepast.

[Rudie_V]

Van de landen die al begonnen zijn met vaccineren. Het klopt inderdaad dat niet heel de wereld werd behandeld in die artikelen.

[Bekers]

Tja, die zitten niet in de unie en opereren dus alleen. Dat kan zo z'n voordelen hebben, maar ook zeker ook nadelen. NL was vrij snel met het inkopen van vaccins, samen met o.a. Duitsland, Frankrijk en Italië, maar is bij mijn weten teruggefloten door de EU om niet op deze manier in te gaan kopen.

Dan kun je zeggen dat dat stom is, maar anders krijg je hetzelfde als wat in Amerika met de ventilatoren gebeurde vorig jaar. Dat werd niet door de centrale overheid geregeld en daar gingen alle staten tegen elkaar op bieden. Dat moet je ook niet willen, dus ik snap die keuze wel.

Het gaat niet hard, er is natuurlijk enorme schaarste. Daarnaast betaalt Israël naar het schijnt een hogere prijs voor het vaccin. Als dat hier was gebeurd, dan hadden mensen daar weer over geklaagd...

[Maurits van Baerle]

Het gezamenlijk onderhandelen en inkopen door de Europese Commissie heeft in ieder geval voor twee dingen gezorgd. Lagere kosten: het verschilt per vaccin maar de EU landen betalen grofweg 25% minder dan de VS en 50% minder dan het VK per dosis. Eerlijker verdeling: zonder centrale inkoop hadden de grote landen in de EU (met diepe zakken en grote volumes) vooraan gestaan bij inkopen en hadden de kleinere landen meer moeten betalen en langer moeten wachten.

De grootste hobbels in de uitrol zitten dan ook op nationaal niveau, niet op Europees niveau.

[Nystran]

We leven nu op 19 januari, artikel is bijna 2 weken oud. Naar ik begreep heeft Nederland op dit moment geen enkel probleem de ons geleverde vaccins op te maken, dus levering blijft voorlopig de zwakke schakel.

[Rudie_V]

Ik heb zelf ook een paar dagen geleden iets anders voorbij zien komen, maar weet niet precies waar dat was en kon het niet vinden. Daarin stonden percentage van verschillende landen met Nederland ergens achteraan.

Kwam toevallig net deze tegen, artikel van vandaag dus:
https://nos.nl/artikel/23...en-we-er-niet-op-los.html

Twee weken na de eerste prik zijn er in Nederland zo'n 75.000 doses met een coronavaccin toegediend.

Gezien we met 17,3 miljoen mensen zijn gaat het nog wel even duren voordat iedereen die dat wil een vaccinatie heeft gehad. Daarbij moet de drukte van de tweede prik er ook nog bij komen.

[HansvDr]

Weet je wat? Stuur het kabinet weg....

[bigbadbull]

nou ze hebben al ontslag genomen. kan je ze 2 keer ontslaan ?
2 keer impeachen is ondertussen ook al gedaan, dus komaan.

[HansvDr]

Tuurlijk, en dan nog een keer demissionair :-)

[AibohphobiA BoB]

Goed punt. Want wat ze gedaan hebben (aftreden, behalve voor corona) is ongrondwettelijk. Je kunt niet een beetje aftreden.

[HansvDr]

Laten we ze nog een keer demissionair maken! Dat zal ze leren!

[MSalters]

Kul. Zoveel artikelen heeft de grondwet niet, dus noem het artikel maar. Aftreden is in Nederland ongeschreven recht. Het staat niet in de Grondwet, en ook niet in een andere wet. De demissionaire status is evenzeer ongeschreven recht.

De controversieelverklaring van wetsvoorstellen is een niet-juridische status volgens de interne regels van de Staten-Generaal. Dat is in elk geval nog opgeschreven, maar dat maakt verder weinig uit. De Kamers konden toch al besluiten of ze een wetsvoorstel wilden behandelen of niet.

[svane]

Wat bedoel je precies?

wat ik hier lees:

Demissionair kabinet

Een kabinet wordt demissionair als het kabinet of de minister-president ontslag heeft gevraagd aan de Koning. Een demissionair kabinet regeert door tot er een nieuw kabinet is. Er worden alleen lopende zaken afgehandeld. Het demissionaire kabinet behandelt geen politiek gevoelige (controversiële) onderwerpen. De Eerste Kamer en de Tweede Kamer bepalen welke onderwerpen controversieel zijn.

Corona lijkt me nogal een lopende zaak?

[Nystran]

Hmm, interessant. Zeer terecht om vraagtekens te zetten. Ben wel benieuwd wat "wealthier countries" zijn. China? Rusland? Jij spreekt over "Westers", dat zou betekenen dat voorlopers als Zuid Korea en Japan ook nog geen vaccinatie-campagne gestart zijn.

[Ultimus XI]

Ik zelf noem westerse wereld, omdat wij daar wonen, maar het artikel maakt een onderscheid tussen rijk en arm, niet per se westers vs niet-westers.

[IStealYourGun]

Oorspronkelijk was het ook de bedoeling dat er meer solidariteit ging zijn en dat er geen winst zou worden gemaak. Dat lijkt iets moeilijker dan verwacht en ondertussen heeft de EU 3 tot 4 vaccins per inwoner. Ik vermoed dat dit dan plan B is en dat de EU de overgebleven zal schenken.

Edit: voordeel hiermee is dat er ook minder gezaag zal zijn van bepaalde lidstaten *kuch*Nederland *kuch* over solidariteit met niet eu landen.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 23 juli 2024 05:52]

[thetatten]

Heb je zelf de berichten die je linkt zelf wel gelezen, uit het 2e artikel uit jouw bericht:

“Norwegian authorities have prioritized the immunization of residents in nursing homes, most of whom are very elderly with underlying medical conditions and some of whom are terminally ill. NOMA confirms the number of incidents so far is not alarming, and in line with expectations.”

Hier is dus niks serieus aan de hand, deze mensen waren nou eenmaal al oud en/of kwetsbaar. Het enige wat er echt misgaat is dat mensen zoals jij alles uit context halen en dan dit soort onzin gaan verspreiden.

[AibohphobiA BoB]

Toch goed juist, kan je beter zien wat voor erge bijwerkingen de Covid-19 vaccinatie heeft, want er zijn al doden gevallen door de Covid-19 vaccinatie, maar daar hoor je jammer genoeg niks over op het nieuws.

Dat is onzin en dat weet je ook best. Je komt hier alleen even trollen.
De feiten zijn duidelijk, in Noorwegen waren er een aantal doden na vaccinatie maar er is ook aangetoond dat dat niets met bijwerkingen te maken had. Daar hebben ze eerst kwetsbare groepen gevaccineerd en ja dan vallen er doden in die periode juist omdát het al de zwaksten waren. Ze waren dus sowieso overleden.

Overigens krijg je sowieso bijwerkingen. Dat hoop ik tenminste wel, want dat betekend dat het werkt. Je afweersysteem moet namelijk wel in actie komen.
Als je eens uit je bubbel komt en wél wil verdiepen in de feiten kan ik je deze podcast aanraden.
https://maandoverzicht.nerdland.be/nerdland-special-vaccins/

[fsfikke]

Prima, iedereen heeft het recht op zijn eigen domheid. Maar hou alsjeblieft op met leugens te verspreiden van wappie websites. J&J en AstraZeneca hebben al van begin af aan aangegeven dat zonder winstoogmerk te doen.

Voor jouw straatje: Wist je al dat iedereen die het vaccin krijgt zal sterven?

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 05:52]

[gaskabouter]

Ik heb vorige week een vaccin gehad en ik ben nog niet dood! Mijn collega's ook nog niet.

Maar hoe dan ook discussie met @AmigaWolf lijkt me volstrekt zinloos. Misschien is zijn stupiditeit wel besmettelijk en dan zitten we daar weer mee.

Egoïsme is tot daar aan toe maar als een randdebiel de comments gaan zitten trollen moet volgens mij op andere sites.

[alexbl69]

Maar er zijn er ook een paar die de loterij zullen gaan winnen .

Niet veel, maar toch...

[SimonMc]

"Natuurlijk neem jij (die hoogstwaarschijnlijk gezond is) maar lekker die vaccinatie, ik ga geen gehaaste vaccinatie nemen"

Stel je voor dat 5 mensen jouw werk doen ipv jij alleen, is het geleverde werk dan per se gehaast? Je begrijpt dat het een epidemie is, en dat de prioriteit ligt bij het oplossen van Corona? Als er 1000 x zoveel mensen met een vaccin bezig zijn, is het best wel logisch dat het ook wel wat sneller klaar is.

[AibohphobiA BoB]

Nee dank je ik laat die Covid-19 vaccinatie aan me voorbij gaan.

Je hebt duidelijk mijn advies in de wind geslagen en de podcast van Nerdland niet tot je genomen.

Vanuit het perspectief van natuurlijke selectie kan ik daar alleen maar voor zijn. Mijn oprechte excuses dat ik een poging heb gedaan je tot rede te brengen.
Ik zal het niet meer doen en zal de natuur voortaan de zwakke elementen zelf op laten ruimen.

[AibohphobiA BoB]

Ach, je zou ook eens iets kunnen lezen buiten je Facebook-bubbel.

[batteries4ever]

Hint... mensen gaan wel eens dood, met of zonder vaccinatie - fact of life. Oh ja, er gaan ook wel eens mensen dood zonder vaccinatie, tot dusverre 2 miljoen - and counting. Maar mesen die zich niet willen laten inenten vind ik best... meer inentingen voor de rest and wellicht iets minder idioten in de toekomst, dat heet nu Darwinisme.

[TheVivaldi]

Van de hele wereld? Ik dacht alleen dat we sloomste van Europa waren. Lijkt me ook stug dat we de sloomste van de wereld zijn, want er zullen genoeg arme landen of landen in oorlog zijn waar het nóg trager gaat...

[K-aroq]

En dat sloomste valt ook wel mee. We zijn later begonnen maar vooralsnog loopt het bij ons soepeler dan elders. Vorige week ging het bij ons ca. 2,5x sneller dan in Duitsland (per hoofd van de bevolking) omdat het proces hier beter werkt.

[fsfikke]

Ja, we zijn altijd goed om onszelf op de borst te kloppen over hoe geweldig slim we wel niet zijn maar je kan er echt moeilijk onderuit dat we gewoon hebben lopen slapen. In andere landen zijn ze al maanden bezig met het opzetten van vaccinatiecentra, in Nederland zijn we begin januari daar eens mee begonnen.

Mbt jouw claim over de warp speed waarmee Nederland vaccineert, dat valt helaas wel mee:
In het VK zijn er inmiddels 4.5 miljoen vaccinaties gegeven in 42 dagen: 107k per dag.
In Duitsland 1.15 miljoen in 23 dagen: 50k per dag.
In Nederland zijn er 77.000 gegeven in 13 dagen: 6k per dag.

Hier zie je ook een mooi grafiekje wat deze drie landen met elkaar vergelijkt: https://ourworldindata.or...=DEU~NLD~GBR&region=World
Het VK vaccineert dagelijks 39 van de 10.000 bewoners, Duitsland 9 en Nederland 4.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 05:52]

[Kvibe]

Het is leuk dat je vergelijkt met het VK, maar dat heeft natuurlijk geen zin en heeft niks met slapen van Nederland te maken, maar puur met de procedure die is gevolgd.

[fsfikke]

Welke verschillende procedures? De procedure "Laten we zo snel mogelijk vaccineren" vs. "Laten we rustig aan doen?"

Misschien doel je op de toelating van het Pfizer vaccin. Het VK heeft dit eind november toegelaten, ze waren gewoon aan dezelfde regels gebonden als wij (Brexit was pas later) dus Nederland had dit ook eind November kunnen doen. Maar ook van de landen die op het EMA hebben gewacht waren wij de laatste.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 05:52]

[Kvibe]

Ik doel op de toelating van alle vaccins. Nederland heeft ervoor gekozen om de beoordeling daarvan te doen door EMA, waarbij er veel meer eisen worden gesteld dan het toelaten van vaccins uit nood. Wat nou eenmaal meer tijd kost. Dat is een keuze en heeft niks met slapen te maken.
Wat betreft de vergelijking met andere europese landen had Nederland ook beter eerder een symboolprikje kunnen doen. Dan waren we van al dat gezeur af.

[fsfikke]

Ik denk inderdaad dat we beter zoals bijv. Duitsland de afgelopen weken 1.22 miljoen symboolprikjes hadden moeten zetten ipv 77.000. Want wij zijn echt beter bezig hoor!

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 05:52]

[Kvibe]

Je kan er 1 uithalen, maar het grootste gedeelte van de landen in europa zit rond de 1% wat gevaccineerd is. En even voor de duidelijkheid vaccins worden verdeeld naar inwonersaantal, dus landen zoals Nederland krijgen veel minder vaccins geleverd dan landen met een hoger inwonersaantal. Dus kijken naar het aantal mensen dat ingeënt is geeft een totaal verkeerd beeld.
Daarbij kent het virus overigens geen grenzen en slaat die hele strijd tussen landen ook nergens op. Hoe meer mensen er worden ingeënt in Europa hoe beter voor alle landen.

[Reactie gewijzigd door Kvibe op 23 juli 2024 05:52]

[fsfikke]

Dus kijken naar het aantal mensen dat ingeënt is geeft een totaal verkeerd beeld.

Stond in mijn oorspronkelijke reactie ook niet het aantal inentingen naar ratio van inwoners?

Daarbij kent het virus overigens geen grenzen en slaat die hele strijd tussen landen ook nergens op. Hoe meer mensen er worden ingeënt in Europa hoe beter voor alle landen.

Daarom is het misschien niet handig altijd te kijken naar landen waar het nog slechter gaat, maar naar hoe we beter kunnen zijn.

[Kvibe]

.

[Reactie gewijzigd door Kvibe op 23 juli 2024 05:52]

[AibohphobiA BoB]

De hele wereld is inderdaad relatief. Als een van de rijkste landen met de meeste mogelijkheden staan we helemaal onderaan.
Misschien is dat duidelijker.

[K-aroq]

Maar wat als we de langzaamster zijn maar de zorgvuldigste met uiteindelijk de beste resultaten? Zou ook zo maar kunnen. Snel prikken en vervolgens de voorschriften van de fabrikant aan je laars gaan lappen omdat er niet genoeg vaccin is lijkt me ook niet handig. Dan scoor je wel als initiele leider, maar valt vervolgens door de mand.

[AibohphobiA BoB]

Langer tussen de twee prikken wordt hier ook overwogen, dus dat kan het niet zijn.
Overigens denk ik dat het niet slim is om dat te doen.

Maar het heeft niets met zorgvuldigheid te maken. Het heeft met (het gebrek aan) anticiperen en krenterigheid te maken.
Er is op slechts één vaccin gewed en dat was de verkeerde. Maar de andere opties is niet op voorbereid en dus stond Hugo met lege handen.
Waarom kan het in alle landen om ons heen wel snel en zorgvuldig? Omdat hier een prutser staat te zingen i.p.v. iets nuttigs te doen.

[maarte997]

Transparantie.

[ajolla]

Transparantie zou er pas zijn als de media ook de wetenschappelijke vorderingen op medicijnengebied onbevooroordeeld zou weergeven. Bijvoorbeeld dat er al tientallen RCT's zijn waaruit, na meta-analyse, valt te concluderen dat een behandeling met ivermectine, een zeer veilig en goedkoop anti-parasitair middel, een reductie in fataliteit tot 83% en een halvering van herstel- en ziekenhuisopnameduur kan bewerkstelligen. Dit is geen medisch advies hoor maar ik vind het toch wel heel erg 'opmerkelijk' dat deze ontwikkelingen het publiek niet bereiken en alleen 'het vaccin' als oplossing wordt aangedragen.
Hier is wat literatuur en sommige protocollen:
ivmmeta.com
c19protocols.com

[Reactie gewijzigd door ajolla op 23 juli 2024 05:52]

[_RickvdL_]

Creëren van meer draagvlak is 1 van de redenen.

[Blokker_1999]

Ik hou liever zelf een oogje op de cijfers dan dat ik naar de gekleurde blik van de media kijk die er soms gewoon een slecht nieuws show van maakt en op andere momenten een goed nieuws show. Zoals iedereen wel weet heb je leugens, grote leugens en dan heb je statistieken. En met statistieken kan je veel doen. Wil je mensen wat ongeruster maken en zorgen dat ze wat beter de richtlijnen volgen? Benadruk dan de cijfers die het slecht doen. Wil je ze tonen dat het goed gaat? Benadruk de cijfers die het goed doen.

Dankzij de website van sciensano kan ik zelf alle cijfers volgen die ik wens en de evolutie volgen zodat ik zelf een meer objectieve kijk kan hebben. Zo zijn voor mij de positiviteitsratio en het reproductiegetal veel belangrijkere indicatoren over de evolutie dan het aantal gedecteerde gevallen. Dat laatste cijfer is namelijk nietszeggend omdat het rechtstreeks afhankelijk is van het aantal tests dat wordt uitgevoerd.

Op het hoogtepunt werden in België 70 000 test per dag afgenomen, rond de feestdagen was dat gedaald tot onder de 30 000, maar dan wel een hoerastemming in de media omdat het aantal infecties zo laag was geworden. Bij de recente stijging gaat diezelfde media er ineens wel bijvertellen dat het aantal tests sterker is gestegen dan het aantal positieve gevallen.

[DigitalExorcist]

Maar iedereen kan toch een tellertje op een website maken? Waarom vertrouw je daar dan wél op?

[J_van_Ekris]

Op het hoogtepunt werden in België 70 000 test per dag afgenomen, rond de feestdagen was dat gedaald tot onder de 30 000, maar dan wel een hoerastemming in de media omdat het aantal infecties zo laag was geworden. Bij de recente stijging gaat diezelfde media er ineens wel bijvertellen dat het aantal tests sterker is gestegen dan het aantal positieve gevallen.

Maar zelf vindt ik die cijfers moeilijk te interpreteren. Er zitten best wat onderliggende factoren in die veel invloed hebben op de hoeveelheid testen en de hoeveelheid positieve testen. Want schommelen de aantallen testen zo omdat we gewoon een hele grote groep mensen met een matige verdenking (lees: geen symptomen) er tussengeduwt hebben. Dit laatste gebeurt nu in Nederland in een dorpje, waar gewoon iedereen getest wordt. Als je gewoon echt blind gaat testen gaan de aantallen testen omhoog, maar de positivity rate naar beneden. Dat soort zaken moet je echt weten om de cijfers te kunnen snappen, en dat staat er vaak niet bij.

[Eager]

Waar is het precies handig voor? Wat moet je als burger met deze informatie (buiten 'leuk om te weten')?

Is toch een van de belangrijkste dingen die speelt op het moment. De corona epidemie beheerst het nieuws en ons leven op een manier die we nog niet eerder gezien hebben. Onze vrijheden worden ingeperkt, inkomens aangetast, bedrijven gaan failliet, mensen vereenzamen, algemene gezondheidszorg ondervindt problemen, onderwijs gaat door het putje, noem maar op.

Hebben we er dan geen recht op om simpelweg te weten hoe het zit? De transparantie laat toch al te wensen over, OMT besprekingen zijn "vertrouwelijk" en WOB verzoeken worden met zwart afgelakt.

Hoelang kan je van burgers verwachten dat zij meegaan in de maatregelen die hun dagelijks leven zo vergaand beinvloeden als zij niet op de hoogte zijn van de feiten?

Bovendien geeft het de burger moed als zij zien dat het vaccinatieprogramma in ons land vlot en gesmeerd verloopt (LoL).

[MSalters]

"Simpelweg" weten? Was het maar simpel. We kunnen niet elke besmetting traceren, laat staan achteraf bepalen welke maatregel of combinatie van maatregelen geholpen zou hebben. En dat is maar één voorbeeld waaruit blijkt hoe lastig het is om met onvolkomen kennis te regeren. Maar de regering heeft geen keuze; regeren moet.

OMT besprekingen zijn inderdaad vertrouwelijk. Dat is een best practice; Rutte heeft een punt dat je mensen in de gelegenheid moet stellen om dingen op te brengen. Als de OMT stukken helemaal openbaar worden, dan is de voorspelbare consequentie dat de vertrouwelijke informatie niet weggelakt wordt nádat het OMT die gezien heeft, maar dat de informatie simpelweg het OMT nooit zal bereiken. Dat is een bekend gevolg van de introductie van een afreken-cultuur.

[Codin the Coder]

Voor het positieve psychologisch effect van het zien toenemen van dat aantal.
Deze kwestie gaat ons allemaal aan. Informatie wil vrij zijn. We hebben er gewoon recht op.

[Carn82]

ik denk dat het kan helpen als het gaat om positieve beeldvorming. Het is een van de weinige tellertjes die we graag "omhoog" zien gaan lijkt mij.

[Michael_OsGroot]

Gemoedsrust. Als ik zie dat het met een sneltreinvaart gaat dan zit ik lekker in mijn vel. Nu heb ik eigenlijk geen grip op hoe het gaat, waar de bottleneck zit, of alles op schema zit.

[Nyarlathotep]

Zelfs mét die kennis heb je er geen grip/invloed op. Dus je er druk om maken is compleet zinloos...

Sterker nog: Ik denk dat als de cijfers worden gepubliceerd en men ziet dat het langzaam gaat dat dat juist averechts werkt (overal klapperend OCD en andere aandoeningen).

[kliklakloe]

Als daar je gemoedsrust vanaf moet hangen van een paar nietszeggende cijfertjes heb ik zeer met je te doen.

[old_spice]

Als jij je niet vaccineert heb je daar niet alleen jezelf mee. Je hebt ook een grotere kans anderen te besmetten. Naast dat het onverantwoord is vind ik het ook ronduit asociaal. Maar goed, het blijft je eigen keuze.

[alexbl69]

Dat is laatste is jouw keuze inderdaad, maar die eerste stelling klopt (nog) niet.

Tot nu toe is er geen bewijs dat gevaccineerden NIET besmettelijk zijn. Met andere woorden; voor zover nu bekend kan een gevaccineerd persoon het virus wel bij zich dragen en het overdragen op anderen.

Er wordt nog onderzoek naar gedaan en het zou zeer fijn zijn als het tegendeel bewezen wordt (dat zal de verspreiding van het virus namelijk flink indammen). Maar tot de resultaten van dat onderzoek bekend zijn moet je er vanuit gaan dat ook gevaccineerden nog anderen kunnen besmetten.

En dus zullen ook gevaccineerden zich aan alle maatregelen moeten blijven houden.

[StGermain]

Gisteren zag ik een studie passeren uit Israël waar al meer dan een kwart van de bevolking gevaccineerd is en daar heeft men vastgesteld dat de kans om het virus nog over te dragen na de tweede spuit zeer klein is.

[alexbl69]

Las het vanochtend ook. Zou zeer goed nieuws zijn!

[RRvW]

Zolang er geen extreme oversterfte is, is er ook echt niets bijzonders gaande. Zouden we wereldwijd een extreme oversterfte zien dan is er mijns inziens een reden tot paniek.

2020 was het dodelijkste jaar sinds 1945:
https://www.nrc.nl/nieuws...en-als-in-2020-2-a4027648

[cariolive23]

Kolder? Paar kennissen van mij zijn anders behoorlijk naar de klote gegaan door die kolder, zijn nu na een maand of 8 nog steeds niet in staat om hun dagelijkse dingen te doen zoals ze dat eerder deden. En dan heb ik het (ook) over mensen die eerder rustig even een triatlon deden, maar nu na een kwartiertje hardlopen volkomen uitgeput zijn. Misschien is dat voor jou een beetje kolder, voor hen is dat zeker niet het geval.

Hopelijk raak jij niet besmet en mocht het wel gebeuren, dat jouw ziektebeeld mee zal vallen. Want mocht dat niet zo zijn, dan piep je wel anders

[J_van_Ekris]

Precies, ik ken van me familie en vrienden (en ik heb een grote familie) niemand die dood zijn gegaan door Covid-19, zelfde voor mijn buren die ik ook spreek, en vele andere mensen, zelfs hun eigen nummers laten al zien dat we ons absoluut niet druk moeten maken, 13,157 in 10 maanden is niks extreem, is zelfs een normaal aantal mensen die dood gaan iedere jaar, door een griep kan in 5 maanden al 8400 a 8600 doden vallen, of zelf 9400 doden, en ja dat in 5 maanden, wat een gemiddelde griep duurt.

Ik ken wel mensen die er aan zijn overleden, en een paar die op het randje hebben gelegen.

En dit blind vergelijken van getallen is gewoon foutief. De 9400 doden zijn gevallen ondanks een lockdown die het hele openbare leven platlegde. Dat doen we niet met de griep. Je bent dus appels met peren aan het vergelijken. We kunnen dat wel corrigeren. Als we Corona zijn gang hadden laten gaan waren dat er zo'n 250.000 geweest (mortaliteit van 1.5% zie, https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality, en een populatie van 17 miljoen), en dan tellen we de mensen die doodgaan omdat ze bij het ziekenhuis geweigerd worden omdat die vol zitten even niet mee....

[VVVJeroen]

Zweden heeft inmiddels een mondkapjesplicht en scholen zijn niet volledig geopend maar hebben ook onderwijs op afstand. Verpleeghuizen waren gesloten voor bezoek voor ongeveer een half jaar, wat een maatregel is die hier niet is ingevoerd. En zo zijn er nog allemaal andere maatregelen en gedragsveranderingen die hebben plaatsgevonden in Zweden.

Als je denkt dat ze in Zweden geen maatregelen hebben getroffen heb je geen flauw idee van de realiteit.

[J_van_Ekris]

Als je denkt dat ze in Zweden geen maatregelen hebben getroffen heb je geen flauw idee van de realiteit.

Zweden is ook een andere cultuur. Men is daar van nature afstandelijker en minder knuffelig. Dus die anderhalve meter was voor hen wat makkelijker. En dan hoef je gewoon minder te doen als overheid. In principe zou anderhalve meter afstand en een mondkapje al voldoende moeten zijn om Corona onder controle te krijgen/houden. Veel van de andere maatregelen zijn er eigenlijk omdat mensen zich niet aan de basale regels (willen) houden.

Als je Zweden vergelijkt met landen met een heel vergelijkbare cultuur en samenleving, de Noren en Denen, dan doen ze het toch erg slecht.

[Reactie gewijzigd door J_van_Ekris op 23 juli 2024 05:52]

[alexbl69]

"Precies, ik ken van me familie en vrienden (en ik heb een grote familie) niemand die dood zijn gegaan door Covid-19, zelfde voor mijn buren die ik ook spreek, en vele andere mensen"

Oh, waar maken we ons dan allemaal zo druk om?

[Jovano]

Het kan best handig zijn om de stand van zaken te kunnen bekijken ook als burger. Als Hugo de Jonge en/of Mark Rutte ook een doel (bijv X percentage) naar buiten zou kunnen brengen naar hoeveel mensen gevaccineerd moeten worden voordat alles weer normaal wordt is zo'n teller voor iedereen zinvol en motiverend om te kunnen zien.

[Reactie gewijzigd door Jovano op 23 juli 2024 05:52]

[K-aroq]

Zij kunnen dat helemaal niet garanderen want er zijn veel factoren die buiten hun invloedsfeer liggen. Als er hick-ups bij de productie en logistiek zijn dan kan je plannen en beloven wat je wilt maar dan houdt het gewoon even op. Of als een ander land veel meer biedt en een leverancier verkoopt wat die heeft aan een ander. Dan kan je weliswaar een fabrikant aanklagen maar daar los je niet je planningsprobleem mee op.

[J_van_Ekris]

Zij kunnen dat helemaal niet garanderen want er zijn veel factoren die buiten hun invloedsfeer liggen. Als er hick-ups bij de productie en logistiek zijn dan kan je plannen en beloven wat je wilt maar dan houdt het gewoon even op.

Klopt, maar dan staan we er ook samen voor. "Onze" teller loopt langzamer op dan we hoopten. We horen of zien iets, en we zien dat dit onze gezamelijke doelen benadeeld. En dat mis ik in deze hele crisis: een gevoel dat we dit samen moeten gaan doen. Nu is een melding van Phizer een abstract iets, geen melding die gevoelsmatig ons leven echt beinvloed.

[badboyqxy]

De RIVM heeft week of 3 geleden wel een detachingsopdracht uitgezet voor het maken van een corona vaccinatie dashboard. Ik ga er dus even vanuit dat deze er dus aan komt.

[J_van_Ekris]

Gaat het RIVM ook wekelijks doen, zie https://www.nu.nl/coronav...reis-belgische-vrouw.html (helaas blog, geen volwaardig bericht)

[Keypunchie]

Om het gebrek aan progressie bij te houden? [/cynisch]

[offtopic]
Als IT’er voel ik me als een vis in het water op het thuiskantoor. Maar het begint ook bij mij te schuren.

En waar ik kwaad om kan worden is dat aan de ene kant een Hugo de Jonge roept “Vaccinatie een weekje of 2 later maakt niet uit, toch?” en nu aan de andere kant Ernst Kuipers over “We kunnen geen dag te vroeg beginnen met een avondklok”.

Wie runt dit land eigenlijk, vraag ik me af? Rutte en de Jonge of Gommers en Kuipers?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 05:52]

[Tjidde]

Ik ben het deels met je eens. Ze pakken of juist niet genoeg de touwtjes in hadden of te veel. Het is nu in veel gevallen net niet waardoor er daarna weer harder ingegrepen moet worden wat dan ook weer langer duurt.

Deze situatie laat goed zien dat bijna geen een land is voorbereid om een grote ramp die lang duurt. Ik hoop dat als dit achter de rug is eens goed nagedacht word voor draaiboeken of iets om zo iets mocht het ooit nog eens gebeuren beter te managen is.

Scenario 1: Virus hoog besmettelijk lage dodelijk(onder 5%) dan bij x aantal per 100k doen wij dit en dit...
Scenario 2: Virus hoog besmettelijk gemiddeld dodelijk(5%~15%) dit dit en dit.

Ga zo maar door.

Het is natuurlijk onmogelijk om elke scenario te beschrijven en voor te plannen maar wij hebben geluk dat CoViD niet extreem dodelijk is. MERS is 35% van de besmette mensen ten dode opgeschreven (bron)

[Eager]

En waar ik kwaad om kan worden is dat aan de ene kant een Hugo de Jonge roept “Vaccinatie een weekje of 2 later maakt niet uit, toch?”

Dat is te bizar voor woorden. Er gaan elke dag mensen dood, de zorg is overbelast. Mijn schoonvader kan niet geholpen worden in het RijnStaete ziekenhuis omdat de artsen uitgeleend zijn aan de corona zorg. Mijn zoon zit al vanaf maart vorig jaar thuis. Bedrijven luiden de noodklok dat ze niet nog een lockdown gaan overleven.

Ik zou denken dat dan elke dag telt. In Israel zijn ze begonnen met 150.000 mensen per dag, ze hebben het tempo nu nog verder opgevoerd naar 170.000. Per dag. Dat betekent dat ze in april klaar zijn.

[Inrage]

Bij een vaccinatie campagne gaat het niet om het individu. Minder beperkingen voor iedereen komen er naarmate er een groter deel van de bevolking ingeent is, de mensen die het grootste risico lopen 'veilig' zijn en de druk op de ziekenhuizen voldoende is afgenomen.

[jpsch]

Voegt wat mij betreft dus net zoveel toe als die app.

[Inrage]

https://www.laatjevaccineren.be/covid-19/vaccinatieteller

Toch goed om zien dat van de ongeveer 51.000 bewoners van woonzorg centra er maar 474 zijn die het vaccin geweigerd hebben. (0.9%)

Bij de medewerkers van de WZC lijkt dat op 536 weigeringen op een totaal van bijna 19.000 te liggen. (2.8%)

Staat natuurlijk niet bij om welke reden ze geweigerd hebben maar goed, dat geeft me toch vertrouwen dat de anti-vax hype die je overal (vooral) op sociale media ziet niet zo'n grote vaart gaat nemen...

Het is natuurlijk enkel data van de bevolkingsgroep die het meeste baat heeft bij een vaccin, maar positief zijn is toegestaan nu zeker

[Ruw ER]

Tja de reden weet je niet. Mijn schoonzus weigert omdat ze op dit moment in verwachting is en het te risicovol vindt om nu een zware covid besmetting te simuleren in haar lichaam. En dat begrijp ik. Ze heeft overigens al covid gehad als huisarts zijnde, dus ze hoopt immuun te zijn.

De meeste mensen zullen die prik gewoon laten zetten. Ik ben persoonlijk erg onder de indruk van de werking van de mRNA vaccins, al weet ik er door mijn werkveld wel veel meer van af dan de gemiddelde persoon.

[marcop23]

Het vaccin simuleert geen zware covid besmetting: Enkel het RNA van het spike-eiwit zit in het vaccin, de rest van het virus niet. Voor zover ik weet wordt het ook niet vermenigvuldigd in je lichaam.

Dat gezegd hebbende, het is niet getest op zwangere mensen en gezien ze al eens corona heeft gehad, zou ik er ook voor kiezen om het (nu) niet te nemen.

[Ruw ER]

Okay ik stel het misschien niet helemaal correct, maar naar mijn weten wordt er een aardige hoeveelheid spike eiwitten geproduceerd, wat een best heftige immuunreactie te weer brengt. En dan voel je. Als er maar een paar spike eiwitten gevormd worden is de reactie van je immuunsysteem niet heftig genoeg, wat niet resulteert in imuniteit.

Als niet klopt wat ik zeg hoor ik het graag hoor!

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 05:52]

[Aiii]

https://www.rivm.nl/coron...oronavaccins-zwangerschap

Gewoon niet doen dus en je laten vaccineren na de zwangerschap, tot er meer bekend is.

Dit soort zaken zijn overigens nu precies waarom gezonde jonge mensen die denken dat ze niks te vrezen hebben van Covid-19 zich gewoon moeten laten vaccineren, om mensen te beschermen die om begrijpelijke redenen zich niet kunnen laten vaccineren.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 23 juli 2024 05:52]

[Tha Render_2]

Zwangerschap is geen weigering, tellen ze ook apart in de cijfers gezien zwangere vrouwen het niet mogen krijgen.

[Rudie_V]

Dan weet je ook dat bij een mutatie in het S-proteine de mRNA vaccins die we nu gebruiken nutteloos kunnen worden. Hoewel ze misschien effectief lijken, zijn ze erg beperkt in hun werking. Bij een normale infectie richt het immuunsysteem zich altijd op meerdere type proteines, zoals onder andere het N-proteine. De roep om effectievere vaccins is daarom groot.

En als zwangere zou ik ook geen vaccinatie nemen, hoewel je met mRNA vaccins geen ziektekiemen krijgt ingespoten triggert het natuurlijk wel een immuunreactie. Op het eerste gezicht lijkt een mRNA vaccin wel veiliger voor een zwangere, maar je weet maar nooit, je wilt ook geen proefpersoon zijn natuurlijk.
En als ze al een coronabesmetting heeft meegemaakt dan is de kans aanwezig dat ze inderdaad al een immuniteit heeft opgebouwd, al schijnt dat wel afhankelijk te zijn van hoe het ziekteverloop is geweest. Bij een milde infectie lijkt het geheugen van het immuunsysteem al getriggerd te zijn met de aanmaak van B-cell en T-cel cellen. Zie bijvoorbeeld:
Sustained immune response memory detected in recovered COVID-19 patients
https://www.news-medical....ed-COVID-19-patients.aspx

[MSalters]

De mRNA vaccins zijn met opzet gericht tegen het spike eiwit. Dat kan inderdaad muteren, maar het is wél het eiwit dat Covid-19 zo gevaarlijk maakt. het spike eiwit zorgt ervoor dat het virus menselijke cellen kan binnendringen. Als dat eiwit teveel van vorm verandert, dan werkt het waarschijnlijk niet meer. En als het niet verandert, dan blijft het vaccin werken.

[Rudie_V]

Dat klopt, maar het is gezien de opbouw van het virus wel een proteine wat makkelijker kan muteren en muteren is iets natuurlijks als een ziektekiem zichzelf niet meer kan vermedigvuldigen, dat doet het om zoals elke levensvorm te overleven. Bovendien zijn er al voldoende andere coronavirussen met andere spike proteinen. Dus de kans dat het huidige coronavirus wat covid-19 veroorzaakt muteert of zich kruist met een ander coronavirus is best aanwezig en dan kan de hele ellende weer opnieuw beginnen. Dat is dus de grote zwakte van huidige vaccins die zich slechts op het spike proteine richten. Als men ook een vaccin ontwikkelt dat zich ook op het N-proteine richt heeft het immuunsysteem nog iets achter de hand als dat nodig is, bij een normale besmetting maakt men ook antilichamen aan gericht op het N-proteine.

En er zijn al nanoparticles in ontwikkeling die bijvoorbeeld meerdere spike proteine bevatten van wel 8 verschillende coronavirussen waarmee je het lichaam niet alleen resistent maakt tegen de coronavirussen die deze spike proteinen gebruiken, maar die blijkbaar ook het immuunsysteem meer trainen om andere coronavirussen die niet gebruik maken van de spike proteinen op het nanoparticle zitten te vernietigen. Maar dat is niet iets nieuws gezien men al weet (of het idee had) dat hoe vaker je al met coronavirussen in aanraking bent geweest hoe meer kans je hebt een coronabesmetting makkelijker te doorstaan.
Zie bijvoorbeeld:
Nanoparticle immunization technology could protect against many strains of coronaviruses
https://medicalxpress.com...trains-coronaviruses.html

[Rudie_V]

Ik wil eigenlijk nog toevoegen dat in de zuid-afrikaanse variant al mutaties zijn in het spike proteine. Dus als het even tegenzit zullen de huidige vaccins misschien veel eerder nutteloos worden dan men hoopte.

https://en.wikipedia.org/wiki/501.V2_variant
Scientists noted that the variant can attach more easily to human cells because of three mutations in the receptor-binding domain (RBD) in the spike glycoprotein of the virus: N501Y[5][8] (a change from asparagine (N) to tyrosine (Y)[9] in amino-acid position 501), K417N, and E484K.[10][11] Two of these mutations, E484K and N501Y, are within the receptor-binding motif (RBM) of the receptor-binding domain (RBD).[12][13]

Ook speelt het gevaar mee dat met een eenduidig vaccin terwijl het virus nog volop rondgaat en misschien zelfs toeneemt dat er alleen maar meer kans op een mutatie is als deze mensen toch weer in aanraking komen met het coronavirus. De vele herbesmettingen vergroten de kans op een mutatie om resistent te worden tegen de huidige vaccins.

Edit toevoeging:
New coronavirus variants could cause more reinfections, require updated vaccines
https://www.sciencemag.or...-require-updated-vaccines

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 23 juli 2024 05:52]

[Rudie_V]

Nog een toevoeging:

Helaas lijkt mij opmerking dus al werkelijkheid te worden.
https://www.medischcontac...mutaties-zorgwekkend-.htm

Epidemioloog Nuno Faria heeft nu na sequentie van virusmonsters van 31 patiënten vastgesteld dat bij 13 van hen het virus (P.1 genaamd) mutaties had ondergaan, vergelijkbaar met de inmiddels even zorgwekkende Zuid-Afrikaanse variant van het virus: 501Y.V2. Dat virus is uitgerust met de mutaties E484K en K417N die het spike-eiwit zodanig veranderen dat monoklonale antilichamen het minder goed kunnen bestrijden. Uit als preprint gepubliceerd onderzoek door Constantinos Kurt Wibmer e.a. blijkt bijvoorbeeld dat 501Y.V2 geheel of gedeeltelijk ontsnapt aan neutralisatie door Zuid-Afrikaans covid-19-donorplasma. Anders dan de ‘Britse’ variant (B.1.1.7) die waarschijnlijk alleen besmettelijker is, zijn de Braziliaanse en Zuid-Afrikaanse mutanten dus waarschijnlijk in staat de immuunrespons althans voor een deel te omzeilen.

Volgens WHO-vaccinoloog Philip Krause in Science moeten vaccins dan ook mogelijk sneller dan werd aangenomen worden geüpdatet. Als er naast oudere stammen nieuwe varianten circuleren, kunnen er zelfs multivalente vaccins nodig zijn, die effectief zijn tegen verschillende viruslijnen.

[horizon1978]

Of er is gedreigd met ontslag als je je niet laat vaccineren.

[SPee]

En hoe willen ze dat afdwingen. Je mag je medische gegevens niet delen met je werkgever, noch mag die ernaar vragen. Dus hoe willen ze dan controleren en aan de wet voldoen?

[horizon1978]

Als ze met vaccin op werkplek voor je staan en je loopt weg?

[zikje]

Er zijn ook officiele cijfers voor België te vinden hier (instantie Sciensano):
https://datastudio.google...c-0369173148ab/page/hOMwB

[Verwijderd]

Ikzelf ben in twijfel om er eentje te nemen wanneer ik aan de beurt ben, laatste groep vanaf 06/21.
Wat voor een shitstorm gaat dat niet zijn als blijkt dat er een bepaalde bijwerkingen zijn op langere termijn, iets wat nu nog niet kan geweten zijn.

Moeilijke keuze.

[3_s]

Dan is deze Nerdland-special misschien een goede podcast voor u .

[K-aroq]

Het is geen nieuw vaccin. Het is een "getunede" versie van een veel langer bestaand vaccin. En als de bijsluiter van spullen die je bij de drogist of supermarkt kunt kopen leest, durf je ook paracetamol of neusdruppels meer te gebruiken. En niemand die zich daar druk over maakt.

Wat we wel weten dat als we niet vaccineren, er veel meer problemen zullen zijn.

[speed112]

dan laat jij je maar lekker volspuiten met alle andere schapen of ratten zoals jij de nog normale mensen in dit land meent te moeten noemen. de slimmere mensen weten gelukkig wel beter.

[Ruw ER]

Het mRNA vaccin dat nu gegeven wordt is naar mijn weten volledig veilig. mRNA codeert voor spike eiwitten die op de schil van het virus zitten, je lichaam maakt dat, vervolgens wordt mRNA afgebroken, je immuunsysteem reageert op de spike eiwitten, en hoppa je bent immuun. Blijft niks van achter in je lichaam, en als je vervolgens echt met corona in aanraking komt kent je immuunsysteem die spike eiwitten en zal heel snel kunnen reageren. Ik zou hem zonder twijfel laten zetten als ik aan de beurt zou zijn. De andere typen vaccins dien ik mij nog wel even in te verdiepen, Astrazenica volgensmij werkt via een verkoudsheidsvirus van apen dacht ik, moet mij nog even goed inlezen.

[Baklap-XD]

Ik vind het heel roekeloos om zomaar dit te beweren.

Je moet op zijn minst ook critici en de andere kant bekijken om zo een overwogen besluit te kunnen maken.

@Verwijderd Ik stel voor: Bekijk hoe de klinische tests zijn gedaan van het betreffende vaccin, onderzoek wat voor risico's er zijn. Overweeg ook wat de risico's zijn als je het niet doet. Weeg dat af tegen elkaar. Kunnen de lange termijn effecten bekend zijn. Is dit een normaal vaccin of is dit iets nieuws wat een groot experiment is. Waarom zijn de fabrikanten juridisch niet aansprakelijk en eisten ze dat.

Gebruik je gezonde verstand zou ik zeggen. Ik ga niet zeggen wat je moet doen. Ik weet wel dat grote bedrijven en politici niet altijd het beste met je voorhebben. Vaak weegt korte termijn winst daar veel harder. Ik acht ieder in staat dit prima voor zichzelf te beoordelen

Gebruik niet allen google als je opzoek gaat naar feiten maar gebruik daarnaast ook duckduckgo.com en qwant.com.

succes!

[Reactie gewijzigd door Baklap-XD op 23 juli 2024 05:52]

[MartSB]

Het is nochtans eenvoudige biochemie. Als je liever je kansen neemt met een natuurlijke vaccinatie (beter bekend als een besmetting met het virus SARS-CoV-2): je krijgt onverwacht een onbekende dosis binnen van een levend virus dat zich met zekerheid kan vermenigvuldigen in je cellen, de kans op complicaties is groot naargelang je genetische achtergrond en meerdere risicofactoren (roken, diabetes, overgewicht, enz.). Gevolgen op lange termijn zijn momenteel onbekend. Over de gevolgen op korte termijn is genoeg gepubliceerd, gebruik niet alleen duckduckgo.com en qwant.com maar ook pubmed.ncbi.nlm.nih.gov.

Het is pas echt roekeloos om twijfel te proberen zaaien bij mensen dat de bijwerkingen van een vaccin wel eens erger zouden kunnen zijn dan de gevolgen van een infectie met een pathogeen, en/of dat de kans op bijwerkingen groter is.

[BeosBeing]

Het is nochtans eenvoudige biochemie.

No zo simpel ook weer niet hoor. Voor "SARS-CoV-1" en MERS is het ze nooit gelukt.

Als je liever je kansen neemt met een natuurlijke vaccinatie (beter bekend als een besmetting met het virus SARS-CoV-2): je krijgt onverwacht een onbekende dosis binnen van een levend virus dat zich met zekerheid kan vermenigvuldigen in je cellen, de kans op complicaties is groot naargelang je genetische achtergrond en meerdere risicofactoren (roken, diabetes, overgewicht, enz.).

Klopt, normaal gesproken is te verwachten dat het doormaken van de ziekte vervelender is, en inderdaad met risicofactoren kan het wel eens einde oefening zijn, de vraag in het laatste geval is dan wel
- of dat dan komt door het virus,
- of dat het virus enkel het laatste zetje gaf (en anders had de volgende griepinfectie, of verkoudheid=>longonsteking dat wel gegeven)
- of dat einde oefening toch wel gekomen zou zijn, dat ze alleen op de overlijdensverklaring naast of in plaats van de eigenlijke doodsoorzaak Covid-19 gezet kan/gaat worden.

Alle drie komt voor.

Gevolgen op lange termijn zijn momenteel onbekend.

Klopt dat geld zowel voor de vaccins als voor het virus zelf. Hoe lang zijn we al niet bekend met influenza, en toch zijn er is pas onlangs aanwijzingen gekomen dat een zware griepinfectie ook op lange termijn gevolgen kan hebben.
Dan bedoel ik niet de grotere kans op hartfalen e.d. twee maanden nadat de infectie is verdwenen. zoals genoemd in dit artikel of longschade en meervoudig orgaanfalen maar eerder het daar ook genoemde geheugenverlies, de dingen genoemd in de twee onderstaande artikelen, en - als ik het me goed herinner uit een artikel dat ik nu niet terugvind; bijdragen aan het onstaan van dementie en suikerziekte, ook de gewone griep is dus altijd onderschat.
https://www.mydisabilityl...e-long-term-disabilities/
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29487124/

Over de gevolgen op korte termijn is genoeg gepubliceerd, gebruik niet alleen duckduckgo.com en qwant.com maar ook pubmed.ncbi.nlm.nih.gov.

Het artikel dat ik nu niet terugvind stond volgens mij op die laatste.

Het is pas echt roekeloos om twijfel te proberen zaaien bij mensen dat de bijwerkingen van een vaccin wel eens erger zouden kunnen zijn dan de gevolgen van een infectie met een pathogeen, en/of dat de kans op bijwerkingen groter is.

Dat hangt er maar net vanaf of jij toevallig wel overgevoelig of allergisch bent voor ingrediënten die in het vaccin zijn gebruikt. Statistisch is het misschien niet significant dat er op de eerste dag dat er in de UK gevaccineerd werd twee gevallen waren van anaphylaxische reacties,en op de eerste dag in de USA eveneens, en evenmin is dat een reden om de campagne op te schorten, maar als dat toevallig bij jou gebeurd, moet er wel adequaat worden ingegrepen, en als bekend is dat jij een geschiedenis hebt met allergische reacties, dan kan het zeer verstandig zijn om jou over te slaan, eventueel totdat er een ander vaccin beschikbaar is.

Maar er zijn hier op Tweakers een aantal mensen die van mening zijn dat die personen gewoon meegevaccineerd moeten worden, en als ze dan complicaties krijgen, of zelfs erdoor overlijden, dan is dat volgens hen "jammer maar een offer dat gebracht moet worden voor de groepsimmuniteit". Volgens mij is het niet toestaan van dergelijke uitzonderingen associaal, niet iedereen is gelijk, maar iedereen is wel gelijkwaardig.

Op dit moment zie ik in de samenleving een stuk angst voor Covid die mensen aanzet tot een dergelijke houding, tot het wegwuiven van alle geldige bezwaren en het wegzetten van ieder die dergelijke bezwaren noemt als wappie en complotdenker. In dat opzicht is dit land echt heel hard aan het wegglijden richting een dictatuur van de meerderheid, van de angstige meerderheid.

[MSalters]

Je kunt eigenlijk niet voorkomen dat je dit mRNA binnen gaat krijgen. Er zijn alleen twee mogelijkheden: je krijgt dit mRNA binnen in pure vorm, bij de vaccinatie, of je krijgt dit mRNA als onderdeel van een complete Covid-19 besmetting binnen. In beide gevallen gaat je lichaam die spike eiwitten aanmaken, maar in het tweede geval zitten die spike eiwitten vast aan nieuwe virusdeeltjes. En het is duidelijk dat die laatsten veel gevaarlijker zijn.

[BeosBeing]

Je kunt eigenlijk niet voorkomen dat je dit mRNA binnen gaat krijgen. Er zijn alleen twee mogelijkheden: je krijgt dit mRNA binnen in pure vorm, bij de vaccinatie, of je krijgt dit mRNA als onderdeel van een complete Covid-19 besmetting binnen.

Volgens mij krijg je met het virus niet dit mRNA. Dit mRNA is inderdaad gemaakt om je lichaam die spike-eiwitten te laten maken (en dat is nieuw, traditionele vaccins zetten je lichaam niet aan tot het maken van - ik heb een specialist deze vaccins horen vergelijken met een auto-immuunziekte)

In beide gevallen gaat je lichaam die spike eiwitten aanmaken, maar in het tweede geval zitten die spike eiwitten vast aan nieuwe virusdeeltjes. En het is duidelijk dat die laatsten veel gevaarlijker zijn.

Dat laatste klopt.

Echter alleen de vaccins van Pfizer/Biotech en Moderna bevatten mRNA, de vaccins van AstraZeneca en Janssen & Janssen Farmacie bevatten geen mRNA, en er zijn nog vaccins in ontwikkeling, of elders in de wereld in gebruik (Sputnik uit Rusland en een Chinees vaccin).

[MSalters]

Dit mRNA zet inderdaad je lichaam aan om spike eiwitten te maken. Een normaal virus werkt door je cellen aan te zetten om alle bouwblokken aan te maken, inclusief spike eiwitten. En dat virus bereikt dat effect door een aantal mRNA (messenger RNA) berichten te sturen naar de fabriekjes in je cellen.

[BeosBeing]

Maar het verschil is, als ik mijn bronnen moet geloven, dat het mRNA van het virus dus met het virus verdwijnt als je geneest, terwijl dit vaccin levenslang blijft en ook, als er dus op langere termijn schadelijke effecten zouden optreden, niet meer weggehaald kan worden.

Ik weet niet of je de volgende twee filmpje hebt bekeken?
https://youtu.be/aWrZxCx6L6g
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=xFntHpk1uok
(De laatste is inmiddeld verwijderd)

[MSalters]

Dit vaccin blijft ook niet levenslang. Wat in beide gevallen (virus en vaccin) blijft is de geleerde immuunreactie: "dat Corona spike eiwit hoort niet in mijn lichaam".

mRNA is messenger RNA, wat wil zeggen dat het een boodschap overbrengt aan de eiwitfabrieken in je cellen. Het heeft maar sowieso een beperkte levensduur, ongeacht wat de precieze boodschap nu is.

[yPop]

Eerste paar maanden was echt nieuws verslaafd. Alle feeds bijhouden. Custom feed op 'vaccine' keywords gemaakt. Coronadashboard alert bij updates. Maar het gaat er niet sneller van en mijn gedrag kan ik er niet op aanpassen (zit thuis, blijf nog wel even thuis)

Sinds november ofzo helemaal mee gestopt. Om de dag NOS journaal. Technieuws natuurlijk wel gewoon. Het geeft zo veel rust. Dagen worden weken. Tijd wordt een abstractie. Ik werk. Ik programmeer. Andere mensen lossen de pandemie op. Let it go.

[fsfikke]

Dus omdat je het niet snapt is het verzonnen? Snap jij wel hoe je een raket maakt die op de maan kan landen? Of moeten we er ook maar vanuit gaan dat ze dat verzonnen hebben?

[fsfikke]

een niet zo gevaarlijk virus gaat.

Dat is geen nuchtere blik, maar verspreiden van gevaarlijke leugens. Verdient imo ook eerder een -2 dan een -1. Het is hetzelfde als dat je zou zeggen dat roken niet zo gevaarlijk is. Prima om die mening te hebben in 1960, maar tegenwoordig niet meer.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 23 juli 2024 05:52]

[Hanky74]

Is/komt er ook een 'bijwerkingen teller'/overzicht? Daar ben ik wel benieuwd naar.

[Simon Shipperd]

Dit heeft een enkel nut. De meeste eventuele bijwerkingen die men verwacht zijn van doorgaande aard en zijn na enkele uren, 1-2 dagen terug verdwenen. Het enige dat je daarmee gaat verwezenlijken is mensen nog meer ammunitie geven voor hun idiote anti-vaxxer gedachtegoed.

Bijwerkingen zijn ook zo'n enorm breed begrip. De pijn die je in je arm hebt na een tetanus-vaccinatie is ook een bijwerking.

[J_van_Ekris]

De rode vlek om de injectie is technisch gezien al een bijwerking.....

[Scareh]

dat ze ondertussen de teller al op de 2 dagen dat hij bestaat 2 keer hebben moeten resetten omdat de cijfers niet kloppen negeren we maar zeker?

Soit, de teller heeft weinig toegevoegde waarde voor mij. Het enige dat mij zou intresseren is wanneer het aan mij is en welk vaccin ik zou krijgen.

[Blokker_1999]

En over dat laatste mag je dan zelf weer niet beslissen spijtig genoeg.

[TheVivaldi]

Aan de ene kant spijtig, aan de andere kant is dat met andere medicatie net zo. Ik heb ook een medicijn (voor een andere kwaal) dat ik van een ander merk zou kunnen krijgen, maar dat mag niet. En bij inentingen tegen de bof, etc. mag je ook niet kiezen van welke fabrikant je dat wilt. Spijtig, maar aan de andere kant is dat gewoon hoe het werkt, dus bij covid-inentingen net zo.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 05:52]

[M14]

Dat is ook een beetje omdat het in Nederland zo werkt. In de USA is het meer een vraag en aanbod markt, waarbij je als 'consument' van zorg meer invloed hebt in wat je neemt. Of dat beter is, is een tweede natuurlijk. Maar ergens is het natuurlijk vreemd dat je geen invloed hebt op welk medicijn / vaccin je krijgt.

[bigbadbull]

als "domme patient" kan ik toch moeilijk beslissen welk geneesmiddel nu het beste is.
Daarvoor hebben dokter en apothekers gestudeerd.

Dat het nu meer afhangt van de beschikbaarheid dan van de kwaliteit of neveneffecten neem ik er als gezond persoon wel bij.
Nu volgens wat ik begrepen heb, is er nauwelijks verschil tussen de 2, enkel de productie wijze waardoor de een op een warmere temperatuur bewaard kan worden dan de andere, maar zijn ze medisch gezien gelijkwaardig.
SinoVac is hier niet beschikbaar en deze zou wel van een langere kwaliteit zijn.

[Blokker_1999]

Dat is eigenlijk niet helemaal correct. In de basis hoort men in België vandaag de dag op stofnaam te schrijven ipv een specifiek product van een specifieke fabrikant. Dat laatste is enkel nog toegestaan wanneer men weet heeft dat een patient de medicatie van specifieke fabrikanten niet verdraagd. Deze regeling is er gekomen zodat de apotheek in de basis gaat kiezen voor de producten die de ziekteverzekering het minste zullen kosten (generische producten over merkproducten). Tot mijn spijt schrijft mijn eigen dokter nog altijd op productnaam ipv stofnaam en heb dan ook al meermaals bij de apotheek gestaan dat product X tijdelijk niet beschikbaar is en ondanks dat ze Y hebben met exact dezelfde werkzame stof men toch even moet overleggen met de dokter om na te gaan of ze dat mogen geven.

En hoewel ik mij wel zal laten vaccineren ongeacht het vaccin dat men gaat toedienen heb ik zelf toch ook nog altijd mijn vraagtekens bij de 2 vaccins die men vandaag aan het toedienen is net omdat deze met een nieuwe techniek werken.

[Mathi159]

Het lijkt mij dat je die keuze alleen niet hebt vanuit de gratis/gesubsidieerde weg vanuit de overheid. Het staat jou vrij om bij een private kliniek aan te kloppen voor verdere opties.

Dat die keuze voor het covid vaccin momenteel niet bestaat is simpel vraag en aanbod.

[Tjidde]

Is het ook wel nodig om te kunnen kiezen?

Pak even de bof, de kans je het in het wild krijgt is door de vaccinaties al heel klein. En je hebt zeg prik van bedrijf A dat 97% effectief is en bedrijf B was 96% effectief is. Je kunt goed door het leven zonder de prik tegen de bof, zonder het ooit te krijgen. Echter als je de prik wel neemt(wat ik altijd aan zou raden) is de kans nog kleiner. Maak dan nog die ene procent uit? Ik denk het niet.

Is het alleen zo bij CoViD die zwerft aardig goed in het wild rond dat misschien een procent of 2 wel verschil kan maken in het begin van het programma maar als eenmaal x% een prik heeft gehad zal die 2% steeds minder uitgaan maken.
(IB4 Ik weet de exacte getallen niet, dit is hoe ik de data van uit de wetenschap heb begrepen)

Is het dan nog wel verstandig om mensen een keuze te geven en te laten weten welke ze hebben gekregen? Het kan namelijk een run opleveren op prik A over B. Of dat mensen gaan zeggen ik weiger A want B is 1% beter. Waardoor juist minder mensen een prik hebben uiteindelijk. Want geen een fabrikant kan genoeg produceren nu voor heel de wereld. Gezamenlijk hebben ze er al extreem veel moeite mee.

[K-aroq]

De enige reden dat mensen nu opeens willen kunnen kiezen is omdat de namen van fabrikanten prominent in het nieuws komen. Met alle vaccins die al sinds jaar en dag worden gegeven kent niemand de fabrikanten. Als er alleen was gecommuniceerd dat "de vaccins" door verschillende bedrijven worden geproduceerd had waarschijnlijk niemand een voorkeur gehad.

Daarnaast is het onzin om leken te laten beslissen welk vaccin ze willen hebben. Voor je het weer kiest men voor merk A omdat ze een hekel hebben aan merk B.

[Simon Shipperd]

In het begin was het nog beter, toen waren de meters & cijfers gewoon statische afbeeldingen en geen continu geüpdate elementen.

[Johnkict]

Een Belgische versie bestond er al. Door een vrijwilliger gemaakt.
https://covid-vaccinatie.be/nl

[djack]

dit zijn cijfers die ze zelfs verzamelen vanuit de media.
De gegevens van de overheid komen uit Vacinnet waar alle vacinaties van de burgers worden in bijgehouden. En dat je voor jezelf als burger kan bekijken via de ehealth portal.

[b12e]

Intussen halen ze de cijfers van Sciensano, die het ook uit Vacinnet plukken.

[Reactie gewijzigd door b12e op 23 juli 2024 05:52]

[r2504]

Hier kan je dus doodleuk zien dat er gewoon meer dan 160.000 vaccins in de diepvries liggen te niksen (en ondertussen maken we er een groot drama van dat Pfizer een kleinere levering doet).

[AW_Bos]

Op Twitter kan je ook dit account volgen:
https://twitter.com/NLgevaccineerd

[Skit3000]

Het RIVM publiceert vanaf vandaag elke dinsdag de vaccinatiecijfers.