Implementatie van TRUFORM simpel?

Vanaf de Radeon 2 gaat ATi de TRUFORM techniek introduceren. Door middel van deze techniek kan het aantal gebruikte polygonen omlaag zodat er minder bandbreedte en geheugen benodigd is voor objecten. Voor een complete uitleg van deze techniek verwijs ik even naar een duidelijke shockwave demo op de homepage van ATi. Het succes van deze techniek staat en valt natuurlijk met de interesse van de ontwikkelaars. Wanneer deze het toepassen van de techniek te omslachtig vinden zal de techniek, ook al heeft deze veel potentie, geen succes worden.

De complexiteit van de techniek, met het oog op programmeren, valt erg mee aldus een artikel bij The Inquirer. Wanneer de programmeur gebruik wil maken van deze DirectX 8.1 feature is het toevoegen van één of twee regels code al genoeg. Enig obstakel is het verschil tussen de N-Patch techniek die nVidia gebruikt en ATi, deze zijn niet compatibel met elkaar en de programmeur zal dus moeten kiezen. Geïnteresseerden kunnen nu al een plug-in vinden op de site van ATi welke geschikt is voor 3D Studio Max R3. Hiermee kunnen nu al objecten gegenereerd worden op basis van de N-Patch tesselation techniek:

If we come to the implementation of Truform ATI claims then this should be very easy: "The programmer only needs to add one or two lines of code", they claim. This should be really easy but I don't possible know how two lines can enable you to use such a technique except through DirectX 8.

If you would like to control the level of tessellation you can use it where it is most needed, giving developers power to make games look better. This will make easy implementation of Level of Detail (LOD) effects.

So it seems that we are looking at promising technology which is not so hard to implement. I must add that this nice feature will be part of DirectX 8.1 and the Radeon 2 cards just around the corner. I hope it will make old games looks better to give us the pleasure of playing them yet again.

Reacties (42)

[Wouter Tinus]

Enig obstakel is het verschil tussen de N-Patch techniek die nVidia gebruikt en ATi, deze zijn niet compatibel met elkaar en de programmeur zal dus moeten kiezen.

Het lijkt me toch wel dat de programmeur beide kan inbouwen (in verschillende .dll's ofzo) en het vervolgens aan de gebruiker/3dsetup overlaat om te kiezen welke te gebruiken. Kost natuurlijk wel extra tijd, maar als het echt twee regeltjes zijn zal dat ook wel weer meevallen.

[Verwijderd]

Het activeren van de TRUFORM techniek op een object zal twee regels code eisen. De techniek die nVidia gebruikt om een object op te bouwen is in het beginsel al anders dan de methode die ATi daarvoor in gedachten heeft.

Maar er zal ongetwijfeld een oplossing komen voor dit probleempje, ik denk niet dat een softwarehuis het in zijn hoofd haalt om op een doos, "For nVidia-based Cards only" te zetten.

[Verwijderd]

For nVidia-based Cards only"

dat zie ik ook zeker niet snel gebeuren, want met de Radeon heeft ATi een erg goeie kaart in hun handen, die heel veel moois kan.. en wat ook erg belangrijk is, de 2d is uitstekend!!

dus als ATi wat bekender word (op de gamemarkt) dan kan het erg leuk worden... ik ben zelf heel erg tevreden over mijn Radeon... en ik kan weten dat hij goed is omdat ik vergelijkend/concurrerend spul heb gehad (GF2, V5)

[Verwijderd]

Heb nu enkele maanden een Radeon 64 DDR. Bevalt prima. Goede 2D, Goede 3D (nog geen spel gevonden dat-ie niet aan kan). DVD-playback, Video-In & Video-Out. (dus allerlei leuk speelgoed).

Ik gebruik mijn PC nu ook als Video-recorder

[Wouter Tinus]

if (AtiKaart)
{
trueform(object)
} else {
traditional(object)
}

[Verwijderd]

Damn Wouter werk je toevallig bij ID?? Zo niet zou ik maar vast je CV insturen. Gaan we je zeker terug vinden bij de credits van Quake 4..

Wouter "t.net" Tinus

[SG]

Gaat dat niet via 'n DLL met ene voor truform en ene voor de normale methode

if else heb je twee maal de zelfde code in de executable die voor de verschillende hardware methoden nodig zijn en die statement overhead wordt dan elke keer doorlopen.

Programma checked de hardware en linkt/set dan de de juiste funtie via pointers dus geen if else check alleen 'n check eenmalig bij initalisatie.

[ajslaghu]

Mwah, gewoon methode aan pointer binden. Zo roept je programma altijd de goede methode aan. Het binden gebeurt eenmalig gedurende initialisatie. Veel succes!

[xipetotec]

SG/Wouter: Precies, je kan dat doen met een #IFDEF dan wordt bij het compilen al gekozen, zodat je geen overbodige code genereert.
<font color=#786562>* xipetotec</font>

[Florimon]

[ mode]met pointers heb je weer de indirectie overhead - gewoon self-modifying code van maken[/ mode]

[Verwijderd]

[mieren* mode]

Ik zou er van maken:

if(AtiKaart)
{
//extra 2 regels voor trueform
<regel 1>
<regel 2>
}
Process(object)

(het object wordt nu maar 1keer geprocessed)

[/mieren* mode]

[ShadowLord]

xipetotec:
Als je #ifdef gebruikt zou je 2 versie van je programma moeten uitgeven. Een voor de ATI kaarten en een voor de nVidea kaarten.

Je pakt voor dit soort dingen gewoon een set pointers of een apparte dll (wat ook weer neerkomt op pointers BTW.).
En als je bang bent dat een pointer de zaak vertragen, don't worry. Pointers zijn zo basic dat je maar een paar instructies meer nodig hebt. En op die 1 miljard instructies per seconde die processors tegenwoordig al doen, zul je dat echt niet merken

[Verwijderd]

Ja en waarom nie ? tis alleen maar beter voor de consunment als ze het proberen en als ik me niet vergis (weet het niet zeker) .. is ATI net zo groot qua bedrijf als Nvidia .. en meschien zelfs nog groter..

Dus laat ze maar lekker concureren wij (de consument) worden er alleen maar beter van

Ik weet niet .. denk toch dat ATI vrij groot is hoor en dat veel mensen zich daar in vergissen .. ondanks dat Nvidia nu met Xbox en Nforce bezig is.. maar goed zoals ik al zei Tis alleen maar beter voor de concurentie dus laat maar lekker door gaan zo

edit:

Opmerking toegevoegd

[Beaves]

en als ik me niet vergis (weet het niet zeker) .. is ATI net zo groot qua bedrijf als Nvidia .. en meschien zelfs nog groter..

Ik geloof dat ATI groter is dan nVidia, omdat ze lange tijd o.a. alle videokaarten bij Apple leverden en zo hadden nog meer grote OEM's contracten met ATI. Nu is Apple bijna helemaal over op nVidia en ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat steeds meer OEM bouwers de Geforce2MX als videokaart gebruiken. Dus volgens mij is nVidia steeds meer marktaandeel aan het krijgen.

Alleen zit nVidia niet meer alleen in de videokaarten, maar ook in de chipsets (nForce) en in de Xbox, dus nu weet ik niet meer welke de grootste is.

edit:

Opmerking toegevoegd

[Verwijderd]

als ik me niet vergis (weet het niet zeker) .. is ATI net zo groot qua bedrijf als Nvidia .. en meschien zelfs nog groter..

Marktaandeel van nVidia is wel een stukkie groter dan dat van ATi. (van videokaartjes) Desalniettemin is het marktaandeel van ATi niet te verwaarlozen voor de gamedesigners.

[blouweKip]

Ati heeft volgens mij toch echt een groter deel van de markt in handen dan nividia...

[Erhnam]

Nvidia is een concurent van ATI ... Detail hoor

[Verwijderd]

Afgezien van dat dat natuurlijk een flame is is het verder ook nog onzin: ATI is al lang een concurrent van nVidea. Ik geloof zelfs dat ze meer verkopen dan nVidea.

[Firefox]

true, true, maar op welk gebied verkopen ze meer?

Kantoor machines. Videochip omzet mag misschien hoger zijn, maar nVidia heeft nogaltijd een volle 100% omzet op 3D chips, en ATi loopt nogsteeds met 2D kaartjes te prutsen voor kantoor PC's. Radeon is leuk natuurlijk, maar is in volume niets vergeleken met de hele TNT en G-Force series Videokaarten van nVidia.

[Verwijderd]

Wat is er mis met chips voor kantoormachines?
Voor een bedrijf is het enige wat telt dat het omzet (En winst) maakt...
Niet of het kaarten van 1600,- maakt die door een paar idiote freaks (Tweakers) worden gekocht...

[Metten]

Radeon is geen rotzooi

[Verwijderd]

Het enige probleem wat ik in deze techniek zie, is dat de characters in games dus minder polygonen gaan bevatten. Wanneer een gebruiker dan geen kaart heeft die TRUEFORM ondersteunt (op dit moment alleen de Radeon 2 dus), zal hij alleen maar low-polygon characters op zn scherm zien. En daar wordt je natuurlijk niet gelukkig van...

[Verwijderd]

De gewone Radeon ondersteund ook al trueform, alleen niet hardwarematig. Een of andere hobbyist had binnen twee weken na het nieuws al een aantal Q2 modellen aangepast die je op een Radeon kon laten draaien.

Als je low-poly modellen hebt, ziet het er iets minder mooi uit, maar het draait wel sneller. Dan ziet het eruit als CS nu ongeveer. Toch geen ramp?

[BadRespawn]

De modellen van game characters zijn opgebouwd uit minder polygonen dan wat je uiteindelijk op het scherm ziet. De GPU 'tovert' er polygonen bij. Het doel is om zonder veel RAM en veel busbandbreedte te gebruiken, uiteindelijk toch veel polygonen op het scherm te tonen.
Die extra polygonen zullen m.i. niet echt 'gratis' zijn; de GPU heeft ook een maximum aan poly's/second, ga je daar overheen dan zakt alsnog je framerate.

Zoals al gezegd, zonder trueform zien modellen er uit zoals we gewend zijn.
-

[Verwijderd]

Ja nou mooi hoor, dat TRUFORM voorbeeld heeft een mooi Hitler-snorretje

[Verwijderd]

Ik kan niet echt lachen als ik ergens Hitler zie staan

[Verwijderd]

Jeetje zeg, niet overdrijven hoor.
Het is niet alsof ie zei dat ie Hitler cool vond ofzo.

[tweakerbee]

Tsss...creatieve geest. Dat heet een reflectie van licht. Misschien zie jij wat je wil zien?

[Verwijderd]

Dat noemen ze blind, staat er Hitler of niet..

[Firefox]

Enig obstakel is het verschil tussen de N-Patch techniek die nVidia gebruikt en ATi, deze zijn niet compatibel met elkaar en de programmeur zal dus moeten kiezen

...

En waar zullen ze dan voor gaan kiezen? (doe maar een wilde gok... marktleider in 3D kaarten misschien?)

[Barend]

Doe maar een wilde gok... techniek die de minste moeite kost om te implementeren?

Vergeet niet dat de GF2 deze techniek nog niet bezit (de GF3 als ik mij niet vergis ook nog niet) en dat er dus in dit vlak van het renderproces nog geen marktleider is.

[Verwijderd]

Als je met "deze techniek" TRUFORM bedoelt, dan biedt nog geen één kaart er ondersteuning voor. Dit is een feature van DirectX 8.1 in samenwerking met de Radeon II.

/edit

Ik doelde op de hardware-matige ondersteuning ervoor.

[Verwijderd]

Fout! Zie mijn reaktie hierboven.
Je kunt zo al een demo'tje draaien op een gewone Radeon.

En NV20 kan wel N-patches.

edit:
Gignic, je hebt gelijk. Het heet anders. En je moet er van het begin af in programmeren. Dit itt patchen.

Maar mensen, geef nou gewoon eens toe dat ATI weer iets heel moois bedacht heeft.

[Verwijderd]

NV20 kan geen N-patches, maar gebruikt een andere, gelijkaardige techniek, maar de naam bennek kwijt
N-patches zijn Ati-only op de moment

[G1itch]

Enig obstakel is het verschil tussen de N-Patch techniek die nVidia gebruikt en ATi, deze zijn niet compatibel met elkaar en de programmeur zal dus moeten kiezen. Geïnteresseerden kunnen nu al een plug-in vinden op de site van ATi welke geschikt is voor 3D Studio Max R3. Hiermee kunnen nu al objecten gegenereerd worden op basis van de N-Patch tesselation techniek:

n-path is van nvidia, en kun je d/l-en van de ATI site?

[Phuncz]

Over dat "For nVidia-based Cards only":

Waarom zou dit niet kunnen ? Vroeger had je dit ook al met de 3dfx Voodoo 1 (ja ok, speciaal geval ivm. geen concurrentie). Ik denk eerder gewoon 2 executables of iets dergelijks. Moet gewoon kunnen.

[justice strike]

hmmm het is niet helemaal zoals het daar staat... het is heel makkelijk om het te implementeren (zelfs in games die het niet ondersteunen het vergt maar 2 regels) maar om er volledig gebruik er van te maken moet je een spel ernaar programmeren.
als je die twee regels toevoegt dan wordt het spel wel mooier maar het zou er nog beter van worden als je alles ook er echt naar maakt.

verder heeft nvidia deze npatch technology nog niet geimplementeerd in de huidige geforce3 dus dit zou beteken dat als programmeurs en modelers volledig allebei de kaarten willen ondersteunen dan moeten ze 2 sets models (ja ook de models moeten dan aangepast worden aan thruform om er optimaal gebruik van te maken) maken en 2 aangepaste versies van een spel maken (misschien niet helemaal maar het zou een stuk groter worden dan als er een van de twee kaarten gekozen werd)

overigens kunnen scherpe randen wat ronder uitkomen met deze technologie omdat de thruform engine denkt dat hij er een rond organisch vlak van moet maken (tenzij ze 90 graden op elkaar zitten)
hij probeert dan extra polygonen aan te maken op plekken waar het niet hoeft... daarom zal een spel dat ervoor geprogrammeert is ook hiermee rekening houden en ook dan er beter uitzien

maar als je echt goeie graphics wil hebben dan moet je overstappen naar curved surfaces kaart (dat betekent ook dat je geen gewone spellen meer kan spelen) dit zijn overigens de kaarten waar ze cg mee maken (final fantasy) een ideale oplossing zou zijn een kaart die beide curved en polygon surfaces aankan dan kunnen we weer een stap verder in de graphics werels

[boner]

wat een gedoe. tis nix anders dan een slimme vorm van interpolatie. hoe beriek je meer met minder inputdata.

wel slim om dit op deze manier toe te passen.