Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties
Bron: C|Net

C|Net bericht dat er bij Intel in Denemarken een flink aantal arbeidsplaatsen verloren gaan omdat de afdeling waar routers en switches worden ontworpen moet sluiten. Deze beslissing heeft twee redenen; ten eerste wil het bedrijf zich meer richten op de chips dan op de eindproducten en ten tweede moet er flink bezuinigd worden. In maart van dit jaar maakte Intel tegelijk met een winstwaarschuwing bekend dat 5000 banen geschrapt zouden worden. Overigens zullen de bestaande producten nog een tijdje geleverd worden en hoeven klanten niet bang te zijn dat ze geen ondersteuning meer kunnen krijgen. Het personeel wordt hulp geboden bij het vinden van een andere baan, maar dat zal niet meevallen, aldus woordvoerder Bill Calder:

Intel logo (blauw) The decision will lead Intel to wind down operations at the Denmark facilities where the switches and routers were designed. The company will continue to sell specialized e-commerce servers such as load balancers and chips for networking gear. Calder said employees were notified of the decision Tuesday, and affected workers will be allowed to look for other jobs within Intel and be offered career assistance and severance packages.
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Ook intel is duidelijk niet ongevoelig voor de huidige ontwikkelingen op de hi-tech markt. Zoals meerdere bedrijven (3com, philips, enz) worden ook bij intel de minder winstgevende activiteiten gestaakt. Dit om de Core business de vereiste aandacht te kunnen geven.
Dat Intel zich op hun corebusiness gaat richten (chips bakken) en divisies afstoot wil helemaal niets zeggen over de winstgevend heid van die divisies. Het kan namelijk best dat ze goed winstgevend zijn terwijl ze toch afgestoten worden. Een winstgevende tak is beter te verkopen.
idd Je kan je beter op je core business richten en daar gewoon het maximale uithalen wat je kan, zodat je daar gewoon goed presteert ipv dat je allemaal zijtakjes hebt en daar ook in moet investeren, aandacht aan moet besteden. Er zijn natuurlijk wel voorbeelden waar je beter wat verticale integratie kan hebben, maar dat is alleen als er heel erg weinig aanbieders en vragers zijn (voor tussen- en eindproducten, DUS niet consument).
Het is vooral sneu voor het ondersteunend personeel; secretaresses, kantinemedewerkers, etc; ik denk dat alle technische specialisten vandaag allemaal al wel een brief van andere bedrijven in de IT-branche hebben gekregen met aanboden om te komen werken. Dat zag je indertijd ook met Baan toen het achteruit ging: alle goede mensen vetrokken direct naar bedrijven die meer zekerheid boden.
ja ok maar dit gaat om fabrieksarbeiders en dat zijn met alle respect nou niet echt IT'ers zoals Cap Gemini ze altijd zo mooi voorstelt }>
de ontwerpafdeling zijn niet echt blauwe-kraag werkers hoor...
Jammer dat 3Com ook al gestopt is met het ontwikkelen van switches...
Ik denk dat Intel precies dezelfde problemen ondervind als 3Com, en vergis je niet, Intel staat hier ongeveer even hoog in het vaandel als 3Com...
Niet om het één of ander maar ik vond Intel switches toch altijd wat beter dan die van 3Com. En inderdaad zoals redguy al zei, 3Com is een beetje aan het wegkwijnen.
hoezo wegkwijnen? als je kijkt op het gebied van particuliere netwerken is 3Com toch echt nummer 1
particulieren netwerken met switches en rouers?? Dacht het niet, de thuis gebruikers hebben misschien wel een 3com netwerk kaartje in huis maar toch geen switches lijkt me zo.
Nou die OfficeConnect switches zijn bedoeld voor de particulier (en kleinbedrijf) en ik ken veel mensen die zo'n ding thuis hebben staan.
Ow nee wat dan? Ik weet niet hoor maar bij meer dan 2 pc's zul je toch echt aan minimaal een hub moeten denken. Liever een switch natuurlijk (die ken zelf ook denken vandaar)
*kuch* Coax/BNC *uche*

Voor een simpel particulier netwerkje van om en nabij de 5 computers heb ik persoonlijk thuis geen HUBje staan. Mede om bovenstaande reden. Zeker geen switch. :)

edit:

Typo's. Gotta remove 'em. :P
Coax/bnc?? Waar haal je die nic's dan?? (bij een doorsnee pc boer dan...)

Die thuisgebruiker haalt zo'n sitecom pakketje met 2 realtek kaatjes en een crosscable.
Als er dan een derde pc bij moet dan zul je toch echt een hub/switch moeten halen...

maar ik vind het zowieso niet slim om nu nog coax aan te gaan leggen, ook niet thuis...
Coax/bnc?? Waar haal je die nic's dan?? (bij een doorsnee pc boer dan...)
Een beetje compuboer heeft dat nog gewoon liggen, waarschijnlijk in combovorm (Coax/UTP).
maar ik vind het zowieso niet slim om nu nog coax aan te gaan leggen, ook niet thuis...
Alleen vanwege de 'lage' snelheid raad jij het af? What's wrong with it? :)

Praktijkvoorbeeld:
- Twee buren naast elkaar besluiten om een netwerkje aan te leggen. Voor heen soms file-, maar meestal internetsharing.
- Ze hebben weinig geld
- Ze moeten via het raam een kabel er doorheen zien te vissen.
- In totaal 5 computers zitten in dat netwerk.

Ik raad dan coax aan, omdat:
- Je hoeft maar *een* kabel via het raam naar buiten te gooien naar de buurman, in plaats van voor elke PC apart een. Natuurlijk kun je twee HUBs aanschaffen en hetzelfde doen met UTP, maar dat is weer duurder.

- 100Mbit UTP is overkill voor internetsharing.

- HUBs? We don't neeeeeed no steeeenkin' HUBs :P Scheelt weer aanschafkosten voor zo'n ding.

- Simpel beheer.

Coax oud? Ja. Afgedaan? Dacht het niet. :D
UTP is nog steeds een betere oplossing dan COAX. Waarom? Omdat je met COAX meerdere SPF (Single Point of Failure) creeert. Nu is het nastuurlijk een thuisnetwerk, maar dat vergroot ook gelijk de kans dat je broertje de kabel er uit loopt (ik noem maar een voorbeeld, uit de praktijk gegrepen)

Overigens: 100Mb/sec is toch echt wel lekker...
Uhhh, UTP beter dan Coax?
Hoe lang mag een UTP segment zijn?
Hoe lang mag een COAX segment zijn?

Juist ja, COAX heeft veel minder last van attenuation (=afzwakking van het signaal over de af te leggen afstand) en ook nog eens minder last van EMI (=Electrical Magnetic Interference) zoals bijvoorbeeld stroomkabels die ernaast liggen.

Maar dit is denk ik flink off topic.

Ik vraag me af wie er nu volgt met droppen van de router/switch lijn...
3Com, Intel, ....Lucent???
Ow nee wat dan? Ik weet niet hoor maar bij meer dan 2 pc's zul je toch echt aan minimaal een hub moeten denken. Liever een switch natuurlijk (die ken zelf ook denken vandaar
1) een switch denkt niet die koppelt gewoon kabels aan de hand van het MAC adres aan elkaar waardoor je niet het probleem hebt dat meerdere pc's op de zelfde kabel zitten. Wat je met een UTP/COAX hub dus wel hebt.
Praktijkvoorbeeld:
- Twee buren naast elkaar besluiten om een netwerkje aan te leggen. Voor heen soms file-, maar meestal internetsharing.
- Ze hebben weinig geld
- Ze moeten via het raam een kabel er doorheen zien te vissen.
- In totaal 5 computers zitten in dat netwerk.

Ik raad dan coax aan, omdat:
- Je hoeft maar *een* kabel via het raam naar buiten te gooien naar de buurman, in plaats van voor elke PC apart een. Natuurlijk kun je twee HUBs aanschaffen en hetzelfde doen met UTP, maar dat is weer duurder.
Ik zou zelf gewoon iets duurder doen en daarme beide netwerken een hubje geven die via een link gewoon netjes met elkaar verbonden zijn. Hoef je maar 1 kabel naar de buren te gooien.

Een coax kabel zelf is duurder als een utp kabel want die kan je al voor een gulden per meter laten knijpen (of je doet het zelf) maar bij coax betaal je meer omdat je ook koppelstukjes moet hebben en daarbij ook altijd 2 terminators.

En hoezo kabel via het raam. Kan je ook net zo goed een gaatje boren om daar de kabel doorheen te laten lopen.

En 100MBit UTP is wel overkill voor een sharing verbinding maar als ze ook nog eens intern lekker gaan zitten spelen tegen elkaar of lekker files delen dan is dat echt niet te weinig hoor. (kost je niet veel meer. Alleen de hubs/switches zijn duurder
wauskes, je hebt gelijk. Maar je snapt mijn punt niet.

Wat ik bedoel te zeggen is: Waarom in een 10Mbit/sec netwerk alles in UTP met HUBs etc.uitvoeren en duurder uit zijn dan een Coax-netwerk, wat dezelfde specs heeft, maar een stuk goedkoper is?

We blijven Hollanders... :P
Coax heeft zeker niet de zelfde specs als UTP. Het is iets goedkoper bij aanschaf maar de bandbreedte die je overhoud is 10MBit gedeeld door het aantal gebruikers.

Dus 5 gebruikers op 1 coax kabel is dus 2mbit per pc. En ook dat UTP zonder problemen op 100 MBit kan draaien. Zoek eens een netwerk kaart die zonder problemen met volle bandbreedte op 100 MBit kan draaien met een BNC aansluiting. Zijn echt wel duurder als de 10MBit versie.
Ow nee wat dan? Ik weet niet hoor maar bij meer dan 2 pc's zul je toch echt aan minimaal een hub moeten denken. Liever een switch natuurlijk (die ken zelf ook denken vandaar)
als Intel zijn switches en router afdeling sluit dan neem ik aan dat de sectie HUB daar gewoon in mee gaat want dat is nou juist het onderdeel wat al helemaal nooit goed van de grond is gekomen
juust Kommeke21 O+
[...] maar dat vergroot ook gelijk de kans dat je
broertje de kabel er uit loopt (ik noem maar een voorbeeld, uit de praktijk gegrepen [...]
Die kans is net zo groot als dat je vriendin de stekker van de HUB eruit loopt. Ik begrijp wel wat je bedoelt, met SPOF (Coax is inderdaad iets storingsgevoeliger dan UTP), maar ik vind het een onzinargument. }>

Kijk, indien ik een netwerk zal moeten aanleggen voor een bedrijf, dan raad ik Coax inderdaad af, omdat Coax storingsgevoeliger is, en daardoor de kosten voor het beheer hoger. Maar voor een simpele, makkelijk beheerbare budget-oplossing voor thuisgebruik is Coax het goedkoopst, en voldoet prima voor de niet-veeleisende gebruiker (lees: niet-patserige "ik heb lekker 100Mbit thuis liggen voor internetsharing onder mijn 4 PC's" Tweaker).

Zo. En dat zijn de laatste woorden die ik er vuil aan maak. ;)

Ontopic weer: Jammer dat Intel daarmee stopt. Wil dit ook zeggen dat de intel-based NIC's verleden tijd zijn, of worden de chips hiervoor doorgefabriceerd, en gebruikt op door een OEM-gefabriceerde NIC?
Praktijkvoorbeeld:
- Twee buren naast elkaar besluiten om een netwerkje aan te leggen. Voor heen soms file-, maar meestal internetsharing.
Dat kan toch ook met UTP en een cross-over cable? Geen hub/switch nodig en toch 100Mbit. en 100Mbit is echt niet duur meer tegenwoordig... en in de praktijk merk ik dat UTP toch iets minder problemen geeft dan BNC...
Wanneer je pc's in het thuis netwerk door de hele woning verspreid staan, is het aanleggen van enkele UTP kabels aanzienlijk makkelijker dan een Coax netwerk.

Wanneer je je houdt bij cat 5 (dus geen 5e), kun je bij een beetje nieuwe woning (kwaliteit kabels) zelfs de aanwezige telefoonlijnkabels aftappen (de telefoon gebruikt ook maar 2 van de 4 aders).
3Com wegkwijnen? Cisco doet het nu (percentueel gezien dan) veel slechter. Zij hebben echt last van ut 'slechte' ICT klimaat...
3Com heeft alle switches/hubs voor de zakelijke markt (superstack serie) verkocht aan Motorola. Motorola heeft het alleen opgekocht omdat een aantal van hun systemen afhankelijk zijn van specifieke 3Com features (o.a. 3Com's systeem van voice over IP).

3Com mag op het moment misschien wel zeer goed zijn voor de thuisgebruiker, ik verwacht niet dat dat zo blijft. Hoe kan je nu de beste blijven als je alle goede/zware spullen (en daar behorende research) hebt verkocht?
Ze waren best aardig, maar vaak toch een beetje erg hoog geprijsd, vooral als je keek naar de features die ze boden (inbusiness serie vooral).
Ik denk dat Intel zich nooit had moeten wagen aan dit soort eindproducten. Natuurlijk, als niemand iets nieuws waagt, komt er nooit wat van de grond, maar Intel's specialisatie lag altijd al op het gebied van chips, in al dan niet gespecialiseerde uitvoering.
Denk dat het goed is dat Intel zich weer gaat bezighouden op de netwerk-markt met dedicated chips voor routers e.d. Daar zijn ze het beste in, imho
Dat is een poosje de trend geweest: we gaan ALLES doen, van componenten tot eindprodukt. Alle schakels en schakeltjes werden opgekocht of uit de markt gedrukt, om zo het volledige winst traject te kunnen pakken. Dat deed vrijwel iedere grote leverancier in de sector.

Nu de verkoop en winsten weer teruglopen, zie je weer de 'core-bussiness' strategie. Alle sub activiteiten verdwijnen weer als sneeuw voor de zon.

Ieder groot bedrijf heeft een zogenaamde 'oorlogskas', kapitaal binnen de onderneming. In de 'rijke' jaren gaan veel bedrijven alles om zich heen kopen. In de 'arme' jaren wordt er weer verkocht en afgestoten. Is over 10 jaar de oorlogskas weer vol? Dan gaan we weer inkopen. Gaat al vele decennia zo, en zal wel nooit veranderen.
2,5 jaar geleden kocht Intel een deens bedrijf die de low-end netwerk spulletjes zoals 5 poorts hubs, 4 poorts switches etc (ik heb er ook 2 :))
Dit is een andere fabriek dan de "high" end switches en routers die ze geloof ik oem-en van BAY.

Iemand suggesties nog?
BAY is toch ook overgenomen een tijdje terug?
Bay is al bijna 3 jaar in handen van Nortel Networks
Door zich te alleen te richten op chips en dergelijke wordt het bedrijf wel conjunctuurgevoeliger, dus aandelenkoersen gaan meer op en neer.
Producenten die zich richten op eindprodukten zouden minder last moeten hebben van de conjunctuur.

Maar of het ook zo werkt in de nieuwe economie?
Die winstwaarschuwing is dan vast alleen op dit gebied, want hun chip divisie maakt toch altijd al BAKKEN winst met enorme marges of niet?
Klopt, maar als de ontzettend grote bak met geld maar de helft is van de monsterlijk grote bak met geld van het jaar ervoor, krijg je toch een winstwaarschuwing... niet omdat de winst slecht hoeft te zijn, maar wel lager dan het jaar ervoor.
Nou ja, soms gaat het mis, dan gaat een chipbouwer zelf zijn eindproducten fabriceren (denk aan 3Dfx). Maar als het een succes was geweest, had het extra winst kunnen opleveren. Waarschijnlijk zijn ze d'r ook niet zoveel vermogen aan kwijt geraakt. Alleen sneu voor de werknemers inderdaad, maar die kunnen in Nederland vast wel werk vinden, overal vacatures hierzo :-)
hmm... dit is dus alleen maar nadelig. Hoe minder concurrentie, hoe hoger de prijzen.

/onzin mode
mischien een leuk iets voor AMD
3Com heeft nog best wel grote en populaire gigabit switches! Maar Cisco is er groter in...
Ja, dwars door de voorgevel van mijn huis! En de buschaufeur zich maar verbaasd afvragen wat er nou eigenlijk gebeurd was... :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True