AMD Palomino 1,46GHz benchmark resultaten

Bij Kumagaya weten ze wat de juiste mentaliteit is, toen deze mensen een nieuwe Athlon MP in handen kregen besloot men namelijk meteen om het ding eens flink over te klokken. De processor bleek gelukkig zonder problemen op een EP-8K7A moederbord van Epox te draaien en bovendien waren de L1 bruggen van de chip niet verbroken. De multiplier kon dus vrij makkelijk opgehoogd worden van 9 naar 11, resulterende in een snelheid van 1466MHz. Deze overklok van iets meer dan 22% is natuurlijk lekker, maar niet zo indrukwekkend als de resultaten die met AXIA en AYHJA Thunderbird cores worden behaald.

Mogelijk komt dit door extra beveiligingen die op de server-chip zijn aangebracht, want er werd wel een behoorlijke HSF gebruikt. Op de pagina vind je een serie benchmarks zoals N-Bench, 3DMark 2001, Final Reality, Super Pai, WinBench99 en HDBench. De Palomino chip moet het in deze tests opnemen tegen 1,33 en 1,4GHz Thunderbirds, die voor de gelegenheid ook naar 1,46GHz werden geklokt. Met zijn verbeterde core is het echter geen grote verrassing dat de Athlon MP als ongeslagen winnaar uit de bus komt:

Code name "Palomino", the new Athlon MP processor of AMD that several hardware were added turned up. Although there is not the correct support of this CPU yet the operation in EPoX EP-8K7A of the AMD761 was able to confirm. Also, the Athlon 1.4GHz version of "Thunderbird" is announced and the SteppingID changed. Therefore, we carried out the benchmark comparison of "Thunderbird" and "Palomino" of SteppingID that differ.

The L1 bridges of these CPUs are closing and all the internal clocks are made 1.46GHz (133x11). As for the result "Palomino" overwhelms "Thunderbird" with a part of benchmark even if there is not a correct support. And, there was not a change in the benchmark of "Thunderbird" of SteppingID that differs.

Bedankt voor de tip I-eye.

Reacties (18)

[JeroenNietDoen]

9 * 133 = 1200mhz
k, ik had hem laten runnen tegen een 1200mhz TB met Axia core. ik bedoel OC'en is leuk maar ik denk dat je beter de verschillen tussen een TB van dezelfde snelheid had kunnen laten zien. en daarna beide opfokken tot ze niet meer kunnen.

wat ik bedoel, ik vindt het onlogisch om hem te vergelijken met een snellere cpu en in dit geval omdat die cpu geoc'ed is, een langzamere.

hier hadden we het ook al over gehad in een thread van gister of eergister.

toch is ie nog effe 266mhz overklokt en dat is IMO nog aardig wat, er is natuurlijk altijd baas boven baas.

[mhzeater]

Zeker, als gelijke kloksnelheden met elkaar worden vergeleken kan je pas echt iets over de snelheidswinst van de core zeggen.

[Bigs]

Als je leest testen ze alle 3 de CPUs ook gewoon op 1.44GHz:

The L1 bridges of these CPUs are closing and all the internal clocks are made 1.46GHz (133x11).

[flipjevandejam]

neen ! 133.33 x 11 = 1466.67 Mhz

[zork]

ik had hem laten runnen tegen een 1200mhz TB met Axia core. ik bedoel OC'en is leuk maar ik denk dat je beter de verschillen tussen een TB van dezelfde snelheid had kunnen laten zien.

Waarom een AXIA core Ik zie het nut er niet van in eerlijkgezegd

[paella]

Laat ik ipv weer een snelle processor te kopen, AMD aandelen kopen. Als ze zo door gaan loont dat meer en kan ik later ook nog de snelste kopen.

[The Source]

Ben je alleen 4 jaar te laat mee...

[cryonaut]

Echt niet.. AMD noteert aan een PE van 10, dat is spot goedkoop! AMD is koopwaardig onder de 35$

[kiddyl]

2 van deze procs in een dual bord is echt om van te smullen . Wel ben ik benieuwd hoever AMD komt met deze processor als het aankomt op MHz. Het is niet voor niets zo dat de eerste versies die worden uitgebracht lager geklokt zijn dan de TB processoren.

[Beaves]

Het is niet voor niets zo dat de eerste versies die worden uitgebracht lager geklokt zijn dan de TB processoren.

Dat hoeft niets met mindere yields te maken te hebben, het vallideren van een server CPU kost gewoon veel tijd, dus moet je daar al vroeg mee beginnen.

Dat zie je bij Intel ook, die hebben zelfs ooit een verzoek gehad van de diverse serverfabrikanten om minder snel met snellere CPU's te komen omdat die allemaal gevalideerd moesten worden wat dus veel tijd en geld kost.

[Bigs]

Die overklokresultaten zullen nog wel beter worden als de processor wat langer in productie is. De nieuwere TBirds (AXIA e.d.) zijn ook veel beter over te klokken als hun voorgangers.

[D-Devil]

Dat klopt wel enigszins... mijn oude TB... geen idee wat voor core.. want daar was toen nog niks van bekend. Is nu denk ik een Jaartje oud, en dat ding gaat echt niet lekker harder.

Toen kwam het verhaal met de Cores en er is al een opvolger zelfs van de AXIA core, die dus ook heel goed draait. Dus hoogstwaarschijnlijk dat er wel beter overklokbare exemplaren gaan komen dan er nu gemaakt zullen zijn.

De processor op het plaatje.. als dat de Palomino is.. die heeft nog niet zo'n hoog getal achteraan in het alfabet dus er zal wel meer mogelijk zijn in de loop van de tijd.

[silentsnow]

Even voor de duidelijkheid; het gaat hier om:

Palomino 1,2@1,46
TB 1,4@1,46
TB 1,33@1,46
Alle drie op 133 x 11

[Wouter Tinus]

Tekst iets aangepast, tnx

[Gman]

Hoe zit het nou met de temperatuur? want die zou toch koeler moeten zijn?

[Tazzz]

Mmm, ik vind het niet zo heel gaaf... Kijk maar naar de resultaten.
Verschil is minimaal, het enige wat eruit schiet is finalreality(2d) met 43,9%. De rest is van 2% langzamer tot 8% sneller. Overall is ie misschien maar 0,5% sneller...

[EaS]

Ga hier
http://www.chip.de/produkte_tests/unterseite_produkt e_tests_165865.html

maar eens kijken daar vind je een echte test tussen t-bird/palomino.

Perfecte resultaten.

[EaS]

O ja, in het kort:

Mit Hilfe dieser Fein-Tuning-Maßnahmen liegt der Athlon MP/1.200 MHz auf etwa dem Leistungsniveau eines Thunderbird/1.400 MHz.

Palomino is net zo snel als een 200 Mhz hoger geklokte T-bird