'Google beschikt over concurrentiegevoelige informatie Android-apps van derden'

Google lijkt op Android de mogelijkheid te hebben om bij applicaties van derden 'gevoelige' informatie in te zien, waarmee onder andere is te achterhalen hoe gebruikers een applicatie gebruiken. Dit zou onder meer gebruikt kunnen worden om concurrerende apps te maken.

Dat blijkt uit een verhaal dat The Information online heeft gezet. Het gaat om het Android Lockbox-programma, dat naar verluidt door Google wordt gebruikt om informatie over applicatiegebruik te vergaren. Het zou gaan om concurrentiegevoelige informatie zoals hoe vaak een applicatie wordt geopend en hoe lang de gebruiker erin bezig is.

Volgens bronnen van The Information zou Google dit programma onder meer hebben gebruikt om een Tik Tok-concurrent, genaamd Shorts, te ontwikkelen. Deze app zou nog in ontwikkeling zijn. Ook werd het gebruik van applicaties zoals Facebook en Instagram in de gaten gehouden, aldus de bronnen van The Information.

In een reactie tegenover The Information zegt Google dat alleen informatie wordt gebruikt die via de Android App Usage Data-api wordt verkregen, en deze api kan ook door andere ontwikkelaars gebruikt worden. Daarnaast ontkent Google dat het gaat om concurrerende apps in de gaten te houden. Bronnen van de site stellen echter dat Google mogelijkheden heeft om gegevens in te zien die verder gaan dan wat de api biedt, al werd daar verder niet over in detail getreden.

Reacties (51)

[erikieperikie]

Eigenlijk is de vraag: is dit gebruik of misbruik van deze feature? Google documenteert zelf over apps en de Play Store wat de best practices zijn: apps die veel op de achtergrond draaien, veel notificaties tonen (bijv. pushnotificaties), veel data versturen of ontvangen, groot zijn om te downloaden/updaten, of gewoon veel batterij slurpen, worden als minder prettig ervaren door gebruikers. Sterker nog: het Android OS en de Play Store hebben mechanismen om slechte UX/apps lagere prioriteit te geven of zelfs te blokkeren! Als appontwikkelaar wil je succesvolle apps bouwen waar jij en je gebruikers baat bij hebben. Dat doe je o.a. door dit soort zaken te optimaliseren en dit soort statistieken horen daarbij. Je kunt in de Play Console op dit soort statistieken jouw apps met soortgelijke apps (van concurrenten dus) vergelijken. Google, of all devs, gebruikt deze statistieken voor heel veel van hun producten, logischerwijs omdat ze deze gegevens hebben en veel producten hebben, dus ook veel concurrenten. Google diensten zoals Firebase (waaronder Google Analytics) dragen nog eens extra bij aan die bak met gegevens.

De vraag is: mag Google die gegevens verzamelen en gebruiken? En vervolgens: verzamelt Google meer dan noodzakelijk en/of gebruikt het deze gegevens voor meer doeleinden dan noodzakelijk? Het antwoord is waarschijnlijk: ja, maar moeilijk aan te tonen.

Ik ben van mening dat het goed is om hier kritisch over te blijven: het is vaak te danken aan dit soort kritiek en feedback dat zulke API's voor statistieken beschikbaar worden gemaakt voor iedereen, al dan niet in afgezwakte vorm. De openheid van een platform, zoals Android, is belangrijk, ook al realiseer ik me ook dat Android allang niet meer het open OS is zoals het ooit bedoeld was.

[Reactie gewijzigd door erikieperikie op 26 juli 2024 09:30]

[Sorcerer8472]

Volgens mij is de vraag vooral: doet Google dit ook? Gebruikt Google ook deze informatie, waar ze toegang toe hebben, voor concurrentievervalsende doelen? En da's heel moeilijk te bewijzen.

Trouwens over je andere punt: Google zelf is niet het probleem voor app-developers, maar juist de fabrikanten die allerlei battery saver-meuk bouwen die random apps killt wat grote problemen geeft voor developers. Google kan in theorie vast heel veel doen maar de praktijk is vooral wat belangrijk is hier. Zie daarover: https://www.androidpolice...er-optimization-features/

[Darkstriker]

Volgens mij is de vraag vooral: doet Google dit ook? Gebruikt Google ook deze informatie, waar ze toegang toe hebben, voor concurrentievervalsende doelen? En da's heel moeilijk te bewijzen.

Ja, hard bewijzen zal lastig zijn, maar als je kijkt naar de dingen waarvoor Google in het verleden is veroordeelt en/of beboet, kun je met een gerust hart stellen dat het wel gebeurt. Best veel misbruik (vooral van deze soort) dat grote bedrijven plegen wordt nooit vervolgd omdat het zo lastig aan te tonen is maar als je eens bij zo een bedrijf werkt kom je er snel achter dat het gewoon gebeurt.

[regmaster]

En als je dan ook nog berichten zoals bij de collega's van Security.nl leest; https://www.security.nl/p...lay-onderdeel+corona-apps dan ga je jezelf toch afvragen of we ons met z'n allen niet veel te afhankelijk hebben gemaakt van de grote techbedrijven.
Goed, je kunt bepaalde services wel uitzetten maar dat maakt het nog niet minder erg. Als de bank iedere maand van iedere rekening houder 100 euro overmaakt naar een tussen rekening, om vast te stellen hoe snel het overboeken werkt, denk ik niet dat mensen dit heel erg op prijs zullen stellen. Helemaal niet als er blijkbaar een vinkje uitgezet moet worden omdat te voorkomen. De wereld zou te klein zijn, en in de 2e kamer zouden ze over elkaar heen buitelen. Maar nu gaat het om 'onschuldige' gegevens en vrijwel niemand geeft er iets om. Sterker nog, de overheid baseert zelfs een medische app op de services van Google en gaat er prat op dat de privacy gewaarborgd is.

[Darkstriker]

En als je dan ook nog berichten zoals bij de collega's van Security.nl leest; https://www.security.nl/p...lay-onderdeel+corona-apps dan ga je jezelf toch afvragen of we ons met z'n allen niet veel te afhankelijk hebben gemaakt van de grote techbedrijven.

Dat hoef je je niet echt af te vragen. Het is al lang zo. Een en ongekend niveau van incompetentie, onwetendheid en naivité onder politici en ambtenaren hebben ervoor gezorgd dat er veel te weinig regelgeving is voor haast alles rondom IT, van Amazon tot Zoom en alles ertussenin. Die bedrijven hebben nagenoeg nul aansprakelijkheid en verantwoordelijkheid (wettelijk gezien dan) maar maken wel de dienst uit in vrijwel alle landen in de wereld. Het probleem is dat het niet zo makkelijk is om daar tegen op te boksen. China toont aan dat je er als overheid wel degelijk grip op kunt hebben, maar het is voor landen zonder enige macht (zoals NL) alleen praktisch onmogelijk. Maar anderzijds is NL nu ook de aanvoerder van de landen die alsmaar willen voorkomen dat de EU de broodnodige competenties krijgt om onze democratieën te verdedigen. Wat nodig is, is veel meer transparantie (van algoritmes tot chip-designs), beter toezicht en harde aansprakelijkheid voor fouten en defecten. En bovendien de opsplitsing van nagenoeg alle grote tech-bedrijven die zich door hun dominantie als quasi-monopolisten gedragen. Maar dat zal allemaal nog wel even duren.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 26 juli 2024 09:30]

[batjes]

Ik vraag me af waarom men de schuld van het random killen van applicaties bij fabrikanten legt. Want Android is uit zichzelf al erg agressief.

Ik heb een kale (zo puur mogelijke) Android custom rom op mijn toestel staan en heb hier ook last van. Zelfs als ik geen enkele app open heb, zet ik Blokada aan en een random tijd later is die *poef* ineens weg, die moet in het notificatie centrum actief blijven om dit te voorkomen, terwijl een andere random app die ik 1 keer per maand open, de hele maand op de achtergrond open blijven staan. Switch ik tussen whatsapp en Edge, is eens in de zoveel random tijd Edge gewoon gekilled.

Mijn toestel heeft 3,5gb RAM, als er geen random meuk open staat is er idle altijd dik een gig over. En toch is Android uit zichzelf al uiterst agressief en erger nog, het valt me op dat het altijd bij specifieke apps gebeurd. Want het gebeurd lang niet bij alle apps.

[Darkstriker]

Custom ROMs hebben ook altijd de nodige tuning vanuit de ROM maker. Veel van de functies die fabrikanten benutten zijn standaard in Android aanwezig maar door parameters te veranderen zetten ze ze een stuk agressiever. LOS maakt daar voor zover ik weet ook andere afwegingen dan Google/AOSP en ook sommige ROM en/of kernel devs maken daar nog hun eigen afwegingen in.

[McBacon]

Android is inderdaad veel te agressief, maar ook nog eens dom. Sinds een maandje ofzo wordt bij mij zo'n beetje elke week de System UI "app" gekilled. Eindstand: een hard reboot. >_>

[michielRB]

En werkelijk _niemand_ vindt dit te ver gaan? Hoe komt het dat de 'moderne mens' zijn privacy zo makkelijk opgeeft? Is dat omdat we te veel welvaart hebben?
En waarom merk ik bij mezelf dan dat ik steeds meer weerstand krijg bij het massaal profileren door de grote tech bedrijven? Ben ik dan zo anders dan de gemiddelde 'moderne mens'?

[Finger]

Gemak boven alles.

[michielRB]

Is dat de reden? Nu ben ik waarschijnlijk iets tech-savvyer dan de gemiddelde android of IOS gebruiker en heb ik de kennis om bijvoorbeeld mijn eigen mailserver en nextcloud instance te draaien. Op mijn AOSP telefoon heb ik geen google account en mijn adresboek en agenda zijn dan ook in eigen beheer op mijn VPS, (relatief) veilig voor de Googles en FB's. Voor mij geeft dit naast heel veel gemoedsrust ook heel veel gemak. Mijn agenda's centraal, in eigen beheer zodat ik op ieder device mijn agenda's kan aanpassen en bekijken.
Wat 'mis' ik dan? Al die spelletjes meuk waar de playstore mee overspoeld wordt. Dat neem ik voor lief en is dan mijn deel van 'opgeven van gemak'. Oh whatsapp en messenger ook... maar of ik daar echt iets aan mis? Ik kan prima leven zonder.

[oef!]

Sorry maar dit komt allemaal een beetje over als borstklopperij. Ik, en veel andere mensen hier, kan alle dingen opzetten die je hebt maar ik ga mijn tijd niet verspillen aan gekloot met aosp, alternatieve app stores en eigen mailservers.

Uiteindelijk is het allemaal een trade off, gratis gemak versus privacy (versus wetgeving). Daar kan ieder zijn eigen mening over vormen.

[michielRB]

Het gaat er niet om of ik dat kan. En ik doe dit niet om erkenning te krijgen of wat dan ook. Ik heb wel grote problemen met het opgeven van mijn privacy. Een trade off die ik niet wil maken.
Ik heb wel vaker de vergelijking gemaakt met de fysieke wereld:
Stel ik kom iemand tegen en maak een praatje. Het klikt en nodig die persoon uit bij mij thuis om onder het genot van een kop koffie verder te praten.
Ik laat hem binnen in de woonkamer en zelf ga ik naar de keuken om koffie te zetten.
Ondertussen trekt de persoon alle lades open om te zien wat ik allemaal in huis heb. Alle kasten gaan open, de boekenkast wordt grondig geinspecteerd en de fotoboeken worden bekeken. Er worden aantekeningen gemaakt welke datum iedere foto genomen is en wie er op die foto's staan. De CD en DVD collectie wordt geinventariseerd.
In de fysieke wereld zou vrijwel iedereen een dergelijk persoon per direct de toegang tot zijn huis ontzeggen en te verstaan geven nooit meer terug te wagen in jouw huis.
Hoe anders in de digitale wereld. En deze vraag is eigenlijk waar het bij mij omgaat: Waarom geven de meeste mensen hun privacy zo makkelijk op terwijl ze dat in de fysieke wereld nooit zouden toestaan.

[theobril]

En als oplossing voor de big tech company datagraaiers kom je met:
[list]
• mijn eigen mailserver
• nextcloud instance te draaien.
• Op mijn AOSP telefoon
• heb ik geen google account
• mijn adresboek en agenda zijn dan ook in eigen beheer op mijn VPS
Dat siert je allemaal, maar je snapt dat dit het argument "gemak" enkel sterker maakt?
edit typo's

[Reactie gewijzigd door theobril op 26 juli 2024 09:30]

[Verwijderd]

Waar zit het gemak?
Is dat gemak dan ook zelf te regelen? Een "echte" personal assistent (soort butler) kan toch ook geregeld worden. Deze kan bv. voor jou het internet ook afstruinen. Zit je wel nog met aansprakelijkheid voor die "persoon" in jouw dienst.

[NielsFL]

Met gemak alleen ben je er denk ik niet. Als er daadwerkelijk veel mensen interesse hebben in dat lijstje, dan richt ik daar vandaag nog een bedrijf of stichting op om dat te faciliteren. Maar die interesse is er niet.

Of misschien beter gezegd: de interesse is zodanig laag dat men er niets voor wil betalen. Er zijn namelijk best bedrijfjes die dit voor <5 euro per maand aanbieden. Maar het loopt niet bepaald storm.

Het is een beetje hetzelfde als met de FairPhone. Iedereen vind het prachtig, maar als het puntje bij paaltje komt en er moet iets aan performance of geld ingeleverd worden dan haakt het gros af.

[laptopleon]

cc @michielRB

Het is niet alleen gemakzucht en kosten. Leuk dat je adressenbestand privé is, maar wat heb je daar aan als 95% van die contacten zelf wel een door Google en FB meegelezen adressenbestand hebben?

Zelfde met mail.

Maar dit is nog lang niet alles. Als je wil adverteren, kom je altijd weer bij Google, Facebook hooguit nog een paar anderen uit, die het weer precies van big (user) data-verzameling moeten hebben. Zolang dat miljarden oplevert…

Toch hoop ik dat de overheid hier kritischer op wordt. Ik ben alleen bang dat er eerst (acuut) doden zullen moeten vallen. Dat klinkt overdreven, maar is helaas vaak hoe het werkt.

Kijk maar naar de discussie rond fijnstof en geluidsoverlast: Het is al jaren bekend dat je er korter en ongezonder van leeft, er wordt al jaren over maatregelen gepraat, maar als er dan eindelijk strengere geluidsnormen komen voor nieuwbouw, piepen gemeentes dat er dan ‘op minder plaatsen gebouwd kan worden’.

Want ja, dan moeten luchthavens en wegen aangepast worden aan de bewoners, in plaats van andersom. Dat kan natuurlijk niet. /sarcasme

[michielRB]

Het gevaar met deze redenatie is dat omdat anderen hun privacy 'willen' opgeven moet ik dat ook maar doen.... Ergens moet er iemand opstaan die zich sterk maakt voor een daadwerkelijke verandering. Ik heb mijn vergelijking met de fysieke wereld niet voor niets gemaakt. Het zal waarschijnlijk nog heel lang duren, maar ik hoop dat er wetgeving komt die commercieel profileren van mensen/accounts gaat verbieden.

Laten we eerlijk zijn, de toestemming die je geeft bij websites om cookies te plaatsen of de toestemming die je geeft bij het installeren van een app op je telefoon zijn geen keuzes. De enige 'keuze die je hebt is wel of geen gebruik maken van de website of app. Dat noem ik geen keuze.
Zelfs als je op een website de mogelijkheid krijgt om je keuze aan te passen, dan moet je zo vreselijk veel moeite doen dat het al snel verwordt tot het geven van toestemming om alle cookies te accepteren. Het word je heel bewust moeilijk gemaakt om je recht op privacy te krijgen.

[laptopleon]

Het punt is: Er zijn alternatieven zat en niemand dwingt je om FB of Android of WhatsApp etc te gebruiken.

Alleen bijna niemand gebruikt die, want dat is óf een stuk duurder óf je zit dan bijvoorbeeld op een alternatieve chat-app die bijna niemand anders gebruikt. Dus waardeloos.

Dat maakt het veel ingewikkelder om dit via wetgeving af te dwingen, want dan kom je theoretisch ook aan de vrijheid van mensen om dit zelf te kunnen bepalen / bedrijven om dit aan te mogen bieden.

[Rabb]

Jij zet koffie en vraagt de ander om kopjes, melk en suiker neer te zetten. Die persoon gaat kastjes open trekken om te vinden waar die staan.

Waar de data bedrijven de fout in gaan, is dat ze een huis hebben verkocht waarin camera's hangen waarbij ieder bedrijf die er voor wil betalen toegang krijgt tot de beelden.

Veruit de meeste mensen hebben niet jouw kennis om die zaken zelf op te vangen. En de rest heeft er geen interesse in/vind het te veel moeite.

[Reactie gewijzigd door Rabb op 26 juli 2024 09:30]

[laptopleon]

Zoals ik het artikel lees, regelt Google de woonruimte en mogen bedrijven daar meubels in verhuren, gebouwd met Google-geleverde onderdelen, met camera’s er in.

Alle deelnemende bedrijven kunnen bij de beelden, maar Google heeft zonder dat te zeggen, ook microfoons en andere sensoren ingebouwd, waardoor ze altijd een voorsprong houden.

[michielRB]

Je beseft dat je nu gewoon aan het trollen bent? Ok, ik hap.
Nee je _moet_ geen eigen mailserver opzetten. Sterker, als je daar geen ervaring mee hebt zou ik dat zelfs sterk afraden. Er zijn genoeg alternatieven die wel veilig zijn en wel je privacy respecteren. (bijv protonmail, hushmail etc...)
Ook ik heb geen pc. De server is overigens een VPS die in een .de datacenter draait.

[Finger]

Ik ben helemaal niet aan het trollen. Ik heb geen pc meer(prive) ik zou ook niet weten wat ik er mee zou moeten. Ik doe alles op telefoon of tablet. Kwa mail gebruik ik geen gmail behalve 1 adres die ik strikt voor de Playstore gebruik.ik gebruik Nine om me mail binnen te halen en gebruik verder Adguard om alles kwa ads en tracking te blokkeren plus een hoop adressen die ik zelf heb toegevoegd. Wat er verder nog doorheen kom neem ik voor lief.

[Splorky]

Het is een klein onderdeel van een grotere trend. Standaard zeurt google om je locatie beschikbaar te stellen als je dit uit zet, moet je meerdere diep weg gestopte opties uit zetten om keyboard Analytics uit te zetten. Een firewall kan je niet draaien zonder root, het Android systeem is niet ingericht om rechten uitzetten voor applicaties. Je moet een account op je tablet / telefoon activeren om voor het eerst het apparaat te kunnen gebruiken. (Misschien is niet alles meer van toepassing bij nieuwere versies)

Mensen geven graag data voor functies, en google pakt dat maar al te graag met bijde handen aan. Google kent al mijn contacten, maar het is wel zo makkelijk met een nieuwe telefoon bijvoorbeeld.

Ook een leuk puntje: in chrome op de pc staat standaard geactiveerd dat details van actieve applicatie naar google word gestuurd, diep weg gestopt en natuurlijk doen ze dat voor de klant, niet voor zichzelf.

[TIGER79]

Wat je hier aangeeft klopt inderdaad

Misschien is niet alles meer van toepassing bij nieuwere versies)

Je kan juist heel gemakkelijk inzien welke en applicaties welke permissies gebruiken en je kan ze dus ook als ze eenmaal verleend zijn simpelweg weer individueel terugtrekken. Een permissie wordt ook enkel runtime gevraagd aan de gebruiker op het moment dat deze nodig is.

Tevens heb je geen account nodig om een Android device aan de praat te krijgen.

[Splorky]

Fijn dat je geen account meer nodig heb.

Mijn Nexus9 kreeg ik toentertijd niet aan de praat zonder internet en een account.
Ook de permissies kan ik alleen intrekken met externe software.

Update beleid heeft er voor gezorgd dat ik niet helemaal meer bij ben met de huidige ontwikkelingen van het OS.

[laptopleon]

Laten we even realistisch blijven. Technisch gesproken misschien niet, maar hoeveel % gebruikers zullen in de praktijk een Android zónder Google account activeren?

Of bedoel je: Activeren zonder een store te gebruiken? Zit je dan met een ‘gehandicapte’ telefoon.

De helft van de gebruikers zoekt na aankoop al hulp bij het instellen van de meest basale functies en kun je vrijwel alles wijsmaken, via wat psychologische en visuele trucs sturen hoe je maar wil.

[Halo_Master]

Daarnaast geven mensen ook data omdat dit vaak , in het geval van smartphones, tot lagere prijzen leidt. Echter weet 50% van de consumenten dit niet.

[twizzle]

En omdat het gewoon super makkelijk werkt bij Android bijvoorbeeld om alles bij Google op te slaan.

Een nieuwe telefoon is in 10min volledig up-to-date.

[terabyte]

I feel ya bro

Maar, ik denk dat het gewoon een gevalletje Stockholm-syndroom aan het worden is.
Plus onwetendheid ("ik heb toch niets te verbergen") over wat er met al die data gedaan kan worden.
Plus winner-takes-it-all kapitalisme.

[Reactie gewijzigd door terabyte op 26 juli 2024 09:30]

[TheGhostInc]

En werkelijk _niemand_ vindt dit te ver gaan?

Volgens mij heeft T.net er net een artikel aan gewijd. Dus hoezo niemand?

[eric.1]

Hoezo niemand?

Alleen is het punt; hoe ver gaat dit? Onbekend. Terwijl we nu wel suggereren dat G meer data verzamelt en gebruikt dan wordt aangegeven. Dat is een flinke beschuldiging, wat zonder onderbouwing eigenlijk niet kan. "Ja maar we hebben bronnen...", ze kunnen niet eens aangeven wat ze meer verzamelen en gebruiken dan de standaard Usage & Diagnostics data.

Dan ga ik niet hoog in de toren klimmen om te schreeuwen hoe onacceptabel dit wel niet is.

[darkness_nightf]

wat is de gemiddelde moderne mens?

[michielRB]

Daar kan je hele discussies over voeren natuurlijk. Laat ik het in dit geval generaliseren tot de, pak hem beet, 3 miljard mensen die beschikking hebben tot (breedband) internet.

[darkness_nightf]

dan ben je wel heel bijzonder idd

[m0ridin]

Tja, Android heeft allerlei monitoring qua apps en gebruik toch? Maar over het algemeen met voor inzicht voor de gebruiker zelf (battery usage, health achtig....)

De zaken hier klinken nou niet bepaald schokkend en lijkt me meer vanzelfsprekend dat ze bijgehouden kunnen worden. Wat het doel is is dan een andere vraag, maar klinkt allemaal zo vreemd nog niet wat mij betreft

[eric.1]

Het zou gaan om concurrentiegevoelige informatie zoals hoe vaak een applicatie wordt geopend en hoe lang de gebruiker erin bezig is.

Uh ok, dat is toch standaard "Usage & Diagnostics" materiaal wat je als gebruiker uit kunt zetten?

Bronnen van de site stellen echter dat Google mogelijkheden heeft om gegevens in te zien die verder gaan dan wat de api biedt.

Fijn dat ze dan ook aangeven om wat voor data dit dan gaat. Leuk die bronnen, maar dit zegt niets.

[Kiswum]

Misschien moeten ze dat dan vaker toepassen om te slagen, want bij onder andere G+ (Google +) is het niet goed gelukt

[Ted_W]

Ik vind de titel van het artikel enigszins suggestief. Dat Google beschikt over data van app gebruik is op zich niet vreemd vanwege diagnostics en monitoring binnen Android. Het wordt natuurlijk een ander verhaal als die data gebruikt wordt om eigen voordeel te behalen (t.o.v. je concurrenten of commerciële doeleinden).

Beetje hetzelfde als dat banken beschikken over (concurrentie)gevoelige informatie. Ja natuurlijk doen ze dat, denk aan transactie data. Het wordt alleen een probleem als ze die ook daadwerkelijk gaan gebruiken (zonder consent).

[BikkelZ]

Zelfde gebeurt als je een succesvol product op Amazon hebt, grote kans dat Amazon dat ziet en zelf iets aan gaat bieden.

[Zapato]

Bewijs? Zou... '....'. Een hoog roddelgehalte.

[j1b2c3]

Mijn hemel wat een gigantisch oud nieuws. waarom moet dit nou elk jaar terug komen? sinds het begin dat android bestaat log Google alles van zijn gebruikers. Je kunt het zelfs inzien.. ze weten hoe laat wanneer en waar je elke app doet open en hoelang die dan open blijft . Als je een digitale assistent vragen stelde worden alle die vragen gelogd. In een soort MP3 en de vertaling naar text. Daar heb je allemaal toestemming voor gegeven...
https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/2018/03/29/how-to-download-a-copy-of-everything-google-knows-about-you.html

[epoman]

Dat ze loggen wat er op het platform gebeurt is inderdaad geen nieuws. Wel interessant als blijkt dat ze dit aantoonbaar gebruiken voor het ontwikkelen van eigen producten. Dan lijkt het op de manier waarop Amazon eigen producten 'ontwikkelt'.

[merethan]

Ik wilde het ook al noemen, maar je was me voor!

Anderen in je walled-garden laten, en als iets goed loopt kopieer je het en druk je ze uit je eigen tuin.
Gratis marktonderzoek!

[Finger]

Zo makkelijk is het natuurlijk niet, hoeveel apps zijn wel niet mislukt met een poging tot kopiëren. Je hebt 3000 candy crush achtige apps maar er is maar 1 de populairste. Er zijn legio Social media varianten maar er zijn er maar weinig populair. Hoe vaak is google zelf al wel niet met een app gestopt omdat het niet tegen concurrentie op kon.

[terabyte]

Ze zouden op Tweakers ook een Amputator-bot moeten instellen, zoals op Reddit

[WhatsappHack]

Ja, moet je indienen als feature request AMP is enorme rotzooi die we zoveel mogelijk moeten uitbannen.

Hier is de originele link:
https://www.cnbc.com/2018...ogle-knows-about-you.html

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 26 juli 2024 09:30]

[WillySis]

Om een concurrerende app te maken zijn de gebruiksgegevens totaal onzinnig. Het is weid en zijd bekend dat Tok Tok populair is. Het snoept ook een stukje van You-Toube af, dus het is logisch dat Google daar op reageert.
Zelf zou ik liever een Google app gebruiken dan een Chinese app. Wat Google aan data over je verzameld is gemakkelijk na te gaan (en veel is ook uit te zetten). Chinese app-makers (en de overheid?) zijn daar niet duidelijk in en het opvragen van data is gewoon onmogelijk of op zijn best onbetrouwbaar wat betreft volledigheid.

[P. vd Loo]

Laat ik het zo stellen dat ik het vreemder zou vinden als Google dit niet zou doen.

[wimdebok]

Het is ook altijd hetzelfde met China.