Bèta van Mortal Shell is voor iedereen beschikbaar in Epic Games Store

Ontwikkelaar Cold Symmetry stelt de pc-bèta van zijn Souls-achtige game Mortal Shell open voor alle spelers. De bèta werd eerder aangekondigd als een gesloten test. Volgens de makers bevat de testversie geen spoilers voor de volledige game.

Volgens de ontwikkelaar is de vraag naar deelname aan de bèta zo groot, dat besloten is om deze vrij toegankelijk te maken. Geïnteresseerden kunnen de testversie vinden in de Epic Games Store, dat is het platform waar de definitieve pc-versie in het derde kwartaal van dit jaar ook zal verschijnen voor dertig euro. Ergens in 2021 komt de game ook naar Steam.

Spelers krijgen in de bèta de beschikking over twee Mortal Shells. Dat zijn personages in het spel met unieke vechteigenschappen, die de speler over kan nemen. Het spel krijgt in totaal vier van dat soort shells. In juni toonde Cold Symmetry voor het eerst gameplay en gaf de ontwikkelaar uitleg over het spel.

De bètaversie bevat geen spoilers. "We houden het verhaal van de game nog even geheim", zeggen de makers. Ook is de spelwereld afgeschermd, zodat spelers nog niet alles kunnen ontdekken. De ontwikkelaar waarschuwt dat de game is gemaakt voor fans van Souls-achtige games en dat zeer ervaren spelers de bèta in ongeveer een uur kunnen uitspelen. Voor anderen zal dat 'veel langer' duren.

Mortal Shell werd begin april aangekondigd. De game is gemaakt door een tot nu toe onbekende studio, Cold Symmetry, die in 2017 is opgericht. Achter de schermen is er al twee jaar gewerkt aan het spel. De makers halen hun inspiratie uit games als Dark Souls. De uiteindelijk game moet zo'n vijftien tot twintig uur aan gameplay krijgen. De game komt ook uit voor de Xbox One en PlayStation 4, maar er is geen bèta voor de consoleversies.

Reacties (85)

[dartbord]

Yasss queen! Ik ben zo blij dat er een open beta is gekomen nu!

Al vanaf de eerste trailers was ik geïnteresseerd in deze game, omdat ik sinds Dark Souls 1 enorme fan ben van dit (sub?) genre.

Je kan aan alles zien dat Dark Souls de inspiratie was voor deze game. Van de menus, muziek, laadschermen tot de vijanden, npc's en omgeving en dat vind ik een grote plus. Ik ben nog lang niet klaar met 'souls likes'.

Ik begon het spelen met muis en toetsenbord, want waarom niet... maar daar ben ik snel mee gestopt. Het ontwijken van aanvallen reageerde niet snel genoeg en rondkijken met de muis beviel me niet. Even snel een controller aansluiten en dat beviel al veel beter, voelde meteen weer vertrouwd aan.

Wat me positief opviel:

De graphics, er zit best veel detail in de omgeving en vijanden én met alles op ultra op 3440x1440 draait alles te allen tijden gewoon soepel, zonder frame drops. Ter info: Ik heb een i7-7700K en stock 1080 met 16gb ram, dus geen recente high end killer game pc.
Trouwens, je kan het ook in 'indie mode' spelen, dan schakelt de game over naar een hippe pixel look. Best tof dat ze dat gedaan hebben, al zou ik het spel niet altijd in die modus spelen.

De besturing, met muis en toetsenbord trouwens geen pluspunt maar met controller zeker wel. Ik weet sowieso niet of je dit met muis/toetsenbord moet willen spelen Het voelt vloeiend aan, reageert goed op inputs en heb tot nu toe geen gekkigheid of glitches tegengekomen. Zelfs met meerdere vijanden is het goed te navigeren.

De sfeer, het is lekker donker en 'gritty' zoals je van een Souls like kan verwachten. De vijanden maken lekkere freaky geluiden, de omgeving geeft een beklemmend gevoel alsof er elk moment iets gruwelijks kan opduiken etc. Je krijgt niet veel informatie, er zitten best wat geheimen in de omgeving verstopt, wat de replayability vergroot.

Wat me negatief opviel:

Het is de Epic Store (ohhhh snap! )

Besturing met muis en toetsenbord voelde niet responsief. Ontwijken werd meerdere malen niet goed geregistreerd.

Ik heb 2x een crash meegemaakt. Ik liep gewoon wat rond en de game liep vast. Kon niets meer doen en moest alt+f4'en.

Tijdens het lezen van een in game tekst op de muur verdween de tekst en kon ik daar niet meer uit 'ontsnappen', ook hier moest ik weer alt-f4'en.

Ik gun het deze ontwikkelaar ONWIJS om te slagen en veel verkopen te krijgen. Ook ik ben niet per se fan van de Epic Store, maar ik begrijp heel goed waarom ze exclusive zijn met hun platform tijdelijk.
Ze zijn nieuw, ze krijgen hierdoor een mooi start kapitaal en het zal straks best wel verkopen omdat er ook genoeg mensen zijn die het worst zal zijn waar de game uitkomt.

Zelf ga ik wachten op de PS4 versie, want daar speel ik al dit soort games op.

Ik kan iedereen van harte aanraden om de beta te spelen. Ook mensen die hier geen fan van (denken te) zijn raad ik het aan, want het is gratiesch dus waarom niet?

[JaapM31]

Mh, ik vind hem ook zeer geslaagd! Moet wel zeggen dat het meer als een één-op-één kopie aanvoelt, maar dat bedoel ik dan weer niet in een negatieve zin

[Vocalise]

De download staat aan, ben erg benieuwd!

[djmexxc]

en is het wat?

[Vocalise]

Inmiddels de eerste paar minuten erop zitten. Ik heb nooit DarkSouls gespeeld maar ik vind deze game erg taai met muis en toetsenbord. De Parry en Harden knoppen zitten voor mijn handen net te ver uit elkaar en daarmee is het instinctief reageren niet mogelijk.

Vanavond eens kijken of ik een controller werkend krijg, zal veel schelen.

[Reactie gewijzigd door Vocalise op 23 juli 2024 22:28]

[Eonfge]

Dan heb je de perfecte Dark Souls experience want die game was ook super matig op de PC.

Sinds het nieuws bekend werd in 2012 dat de PC port van Dark Souls een totale hackjob was, heb ik die game daarna nooit meer aandacht gegeven. Heb maar zoveel tijd in mijn leven en ik ga dat niet verspillen aan games die community patches nodig hebben om degelijk te draaien.

[Cergorach]

Daarom is er ook ruim 2 jaar geleden een nieuwe versie uitgebracht voor de PC: "DARK SOULS: REMASTERED".

Men is er erg positief over, behalve natuurlijk veel spelers die niet happy waren met de Dark Souls: Prepare to Die Edition en vinden dat dit een patch op het originele spel had moeten zijn... ;-)

[samety]

Heb recent Dark Souls Remastered (uit)gespeeld op de pc. Dit was gelijk ook mijn kennismaking met de souls "genre". Jezus wat een gave reeks! Ben nu ruim 100 uur in dark souls 2 en ben verre van uitgespeeld. Maar ik moet eerlijk bekennen, door de souls genre geniet ik nu minder van andere (vergelijkbare) games, dark souls heeft de lat lat hoger gezet.

Dit game ziet er enorm gaaf uit, dark souls met opgepoetste graphics and animations. Zelfde grimmige donkere atmosfeer. Heerlijk, kan niet wachten tot het echt uit is. Echter wil ik eerst alle andere souls-like games uitspelen in mijn steam library; darks souls 2, dark souls 3 en sekiro.

@Vocalise Als je Dark Souls nooit hebt gespeeld, raad ik je het echt aan om te beginnen met Dark Souls Remastered. Geef het een paar uur en je raakt er aan verslaafd.

[YopY]

Vergeet Bloodborne ook niet, IMO de leukste uit de serie (heb DS 3 ook volledig gespeeld, ook goed maar BB voegt net dat beetje extra toe; Sekiro wel gespeeld maar niet uitgespeeld, is een tandje moeilijker (voor mij) dan BB).

Natuurlijk is BB een Playstation exclusive, helaas. Veel mensen zitten wel te wachten op een PC versie, grootste minpunt van de PS4 versie is de framerate en de laadtijden. De framerate is niet storend, maar sommige plekken heeft hij er moeite mee.

[Reactie gewijzigd door YopY op 23 juli 2024 22:28]

[samety]

Ik wil bloodborne heel graag spelen, maar om alleen daarvoor een ps4 aan te schaffen gaat mij net iets te ver. Heb het liever in mijn steam library, hou de achievements liever ook daar bij. Hopelijk komt er ooit een pc-port.

[ps22geert]

Xbox Controller werkt gewoon out of the box, ps4 controller blijkbaar ook want in de menu van het spel kan je voor xbox of ps4 knoppen kiezen.

[djmexxc]

duidelijk thnks

[Cergorach]

Over het spel zelf (ipv. weer de hele Epic discussie), op basis van het filmpje: Je speelt een soort Ghoul/Shadow die lijken (shells) kan overnemen om zo andere (ondode) monsters te verslaan. Je kan zelfs uit je bezeten lijk worden geslagen! Qua graphics ziet het er niet slecht uit, een beetje grauw en donker, maar ik verwacht niets anders bij zo een setting. Qua gameplay ziet het er een beetje stijfjes en ongemakkelijk uit in de eerste instantie. Als hier behoorlijk wat content in zit is €30 absoluut niet slecht voor zo een game! Ik ben erg benieuwd, zeker dat gemaskerde figuur dat je steeds vraag "Want another sip?" komt erg intrigerend over.

[Matthias87]

Ik ben erg fan van Souls(-like) games. Ga deze beta zeker even proberen.

Wat ik echter erg mis bij deze types games is het mulitplayer aspect wat je bij Dark Souls had. Hetzij om te pvpen (invaden) of juist samen te spelen met vrienden. En soms moeilijke bazen (jaja!)..

[JaapM31]

Fijn nieuwsbericht, ik wist helemaal niks over een Open Beta en keek toch uit naar de game!

[govie]

Besturing lijkt me irritant met het superslomo zwaardje.

[CamelKnight]

Dat idee heb ik dus ook. Trage respons, slechte verdediging...

Zo'n groot zwaard is nergens handig. Een two-hander was alleen op een slagveld op afstand handig bijvoorbeeld tegen halbaarden. In close-combat is dat ding compleet nutteloos. Als je ziet hoe die enemies traag reageren nadat ze een keer gehit zijn dan is het hele spel daarop gemaakt. Best jammer.
Ik vind het een leuke gimmick, maar als 'held' zou je nooit erop uit trekken met alleen maar dat zwaard om je hachje te redden.

[Eikeltje]

Behalve dat een Long Sword (ook een two-hander) historisch gezien alles behalve traag en zwaar en onhandig was. Alleen films/series laten hier een totaal vertekend beeld van zien.

Wat ook wel logisch is omdat het zwaard niet alleen diende als aanvals wapen maar ook om je zelf te verdedigen.

[Cergorach]

Dit is geen 'Long Sword', dit is meer een veel te grote 'Zweihänder'. Die konden historisch 213cm lang zijn, maar dit ziet er 250cm+ uit... Volgen Wikipedia kom je dan uit op een 'Paradeschwert'. Qua gewicht vallen de 'standaard' versies me reuze mee (2-3kg), maar het issue hier is dat je met zo een enorm ding door gangen heen beweegt en andere lage/smalle stukken, waardoor je het regelmatig als speer moet gebruiken. Maar gewicht is natuurlijk geen issue voor zo een onnatuurlijk monster, wat je zelf speelt... ;-)

[CamelKnight]

Long Sword is dus inderdaad geen tweehander, zoals @Cergorach al aangeeft. Bovendien is deze zeker wel traag.

Vanuit bron

One source tells us that among 16th century armies the adoption of the two-handers was very limited and in comparison with the pike or the halberd did not play a meaningful role. “In the infantry unit, the German and Swiss Landsknechts positioned the Doppelsöldner (Soldiers who received double pay for wielding the two-handers) in the front ranks for a long time to strike down the opposing pikes and to hack out breaches into which one's own soldiers could penetrate. However it would become unusable, as soon as the opposing forces collided with one another, and there would be increased pressure from the back ranks onto the front ranks, which created a thick melee.” Thus, “sometime around the middle of the 16th century it (the two-hander) disappeared from war and mutated into a form of guard and ceremonial weapon with a symbolic character.” (Kamniker and Krenn, p. 130).

[Cergorach]

Ik vind het een leuke gimmick, maar als 'held' zou je nooit erop uit trekken met alleen maar dat zwaard om je hachje te redden.

Ik kreeg niet het idee uit het filmpje dat je nu echt een 'held' bent en dat je niet zo heel veel keuze had in je starting equipment. ;-)

Daarnaast hoefden mensen vroeger alleen te vechten tegen andere mensen en wellicht een paard, wie weet hoe handig zoiets is in andere omstandigheden? Het was ook niet alsof ze de meest handige taktische keuzes maakten, het meeste grootschalig oorlogvoeren was gebaseerd op tradities, hele oude tradities.

[CamelKnight]

Nou ja, volgens deze bron was die dus niet echt handig en al vrij snel uitgefaseerd omdat pieken van 17-18 voet (zo'n 6 meter) een stuk effectiever bleken te zijn tegen paarden en in close combat de tweehander dus gewoon niet handig is.

[GF187um]

Deze opmerking moet ook eens afgeschaft worden. Het staat duidelijk in de titel, dus niet mekkeren.

[JaapM31]

Joh, ga lekker op reddit huilen, kleuter.

[SuperDre]

what's your point? Dat geldt ook voor een hoop gratis steam beta's, daarvoor moet je ook de steamclient installeren.

[SuperDre]

Ook genoeg games die alleen op steam te krijgen zijn, dus dan gaat jouw vlieger ook niet op.

[Ge0force]

Valve betaalt geen devs en uitgevers om hun games weg te houden van concurrerende storefronts. Daar zit het verschil.

[SuperDre]

Tja, genoeg games ondertussen op EGS waar Epic ook niet extra voor betaalt heeft, maar dat het de keuze is van de devs/publisher(zoals ubisoft) omdat ze bij EGS gewoon de grootste cut krijgen, en aangezien de meeste verkopen in het eerste half jaar plaatsvinden kan dat dus gigantisch zijn. EN veel mensen die zeggen te wachten tot steam, kopen vaak genoeg wel alsnog gewoon de game via EGS omdat ze het toch willen spelen.

[Ge0force]

Waar blijf je die onzin toch vandaan halen? Het is op pc absoluut niet zo dat games het meeste verkopen in het eerste half jaar. Het is ook niet zo dat pc gamers die zeggen te wachten de game alsnog via EGS kopen. Dit is zwart op wit bewezen door de uiterst succesvolle Steam releases van voormalige EGS exclusives. De devs van Satisfactory hebben recent nog laten weten dat hun game tijdens de eerste week op Steam al beter verkocht heeft dan tijdens de eerste 3 maanden op EGS. Ook games zoals Hades en Metro Exodus verkochten honderdduizenden exemplaren op Steam, ondanks talloze sales en coupons op EGS.

Verder heeft de CEO van Ubisoft gezegd dat de business deal met Epic bedoeld is om meer gamers richting uplay te pushen.

[SuperDre]

Het is geen onzin dat de meeste games het meeste verkopen in het eerste half jaar, kijk de jaarverslagen van de grote publishers maar eens..

[Ge0force]

Op consoles verkopen games het meeste in het eerste half jaar. Op pc is dat meestal niet het geval. Daar verkopen games het meeste tijdens de Steam sales. Doordat er op pc geen generaties zijn, blijven games ook veel langer verkopen.

[HerrPino]

Vind het altijd het een beetje apart als iemand zegt een game pas te kopen als de producent een groot deel van zijn inkomsten bereid is af te staan aan Valve. Echt, wat boeit het? Heb de stores van Steam, 2K, Rockstar, Epic, Origin, UBI soft en vast nog wel 1 of 2 ... en ik heb nog nooit iets gehad van; potver waarom staat niet alles in Steam. Gelukkig niet, want ik vind Steam zelf helemaal niet zo geweldig ... en dat zal het ook wel zijn, waarom ik niet snap waarom mensen alles perse in Steam willen en bereid zijn zichzelf daarvoor iets te ontzeggen.

Maar het komt uiteindelijk ook in Steam, alleen even wachten.

[JaapM31]

En alsof concurrentie op eender welke markt iets negatiefs is voor de eindconsument? Ondertussen zit Dostar lekker te facebooken, instagrammen en whatsappen op een Android telefoon maar over die 'tracking' en 'spyware' maakt hij zich dan geen zorgen.

Omdat de Epic Game Store er nu is heb ik van tijd tot tijd in ieder geval leuke gratis games, ik kan het alleen maar aanmoedigen

[Ge0force]

Tientallen devs en uitgevers betalen om hun games weg te houden van concurrerende storefronts is niet bepaald het soort concurrentie dat pc gaming nodig heeft.

[JaapM31]

Tja, en welke last ondervind ik daar van? Dat ik 1 andere gamestore app op mijn PC moet zetten, nou poeh zeg, wat een drama.

[Ge0force]

Andere games stores installeren maakt me niks uit, ik heb er al heel wat. Ik ben het gewoon sterk oneens met de praktijken van Epic dus besteed ik mijn geld elders. Als jij het prima vind dat Epic 3rd party games vlak voor de release exclusief opkoopt, dan is er voor jou geen reden om hun store niet te gebruiken.

[JaapM31]

Nee, want nogmaals, who cares? Ik vind het nogal debiel om een hetze te voeren tegenover een bedrijf 'omdat ze 3rd party exclusives opkopen'. Met zo'n houding is de enige die er nadelen van ondervind, jijzelf.

Als dat voor jou al reden genoeg is, kan ik me voorstellen dat je maar weinig merkproducten koopt, want welk bedrijf is wel 100% ethisch verantwoord?

[Ge0force]

Op welke manier zou ik hier nadeel aan ondervinden? Er zijn veel meer prima games die ik wil spelen te koop in andere storefronts, dan dat ik tijd heb om ze allemaal te spelen. Mijn backlog telt nu al over de 500 games.

Daarnaast is de exclusiviteit slechts tijdelijk. Ik wacht met plezier een jaar om de moneyhats van Epic niet te steunen met mijn centen. Exclusiviteit is voor ons als consument de meest nadelige manier om te "concurreren".

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 23 juli 2024 22:28]

[JaapM31]

Waarom maak je je dan zo druk om wat Epic doet? Onderaan de streep maakt het niet uit, niks is permanent exclusief. Moneyhats? Misschien iets minder naroepen wat je op Reddit leest..

Daarnaast, je kunt ook afgeven op publishers die in zee gaan met de deals van Epic, ze zijn niet verplicht te tekenen daarvoor maar maken toch die keuze.. maar ja, dat is natuurlijk niet cool.

[Ge0force]

Druk maken is een groot woord en ik zit niet op Reddit. Wat Epic doet gaat gewoon volledig in tegen mijn visie op consument-vriendelijke concurrentie tussen digitale game stores op pc. Daarbij worden 3rd party games verkocht in zoveel mogelijk stores, zodat elke store moet concurreren door de beste features, prijzen en policies aan te bieden.

Daarnaast is het gewoonweg een laffe strategie om games die reeds in andere stores te koop zijn of die betaald zijn via crowdfunding exclusief op te kopen om media aandacht te creëren.

Last but not least heeft het gebrek aan features van de EGS wel degelijk gevolgen. Naast het gemis van Family Sharing, In-home streaming en universele controller support - features die ik bijna dagelijks gebruik - krijg je ook situaties zoals deze.

Wat de devs en uitgevers betreft: ik neem het geen enkele kleine indie studio kwalijk dat ze Epic's vette cheques niet weigeren. Voor grote uitgevers ligt dat natuurlijk anders. Uitgevers zoals Deep Silver staan dan ook bovenaan mijn negeerlijst.

[Cergorach]

Vind het altijd het een beetje apart als iemand zegt een game pas te kopen als de producent een groot deel van zijn inkomsten bereid is af te staan aan Valve. Echt, wat boeit het?

Wat het kost is niet ons pakkie aan (en het is echt niet zo goedkoop als de marketing doet geloven, een hoop 'hidden' kosts bij Epic). Maar wat ons wel boeit is de doorzettingskracht van een Epic vs Valve, hoe vaak heeft Valve ergens de stekker uit getrokken en hoe vaak heeft Epic dat gedaan?

Counter-Strike: Source kreeg bv. eind 2019 nog een update (na 15 jaar). Unreal Tournament 3 heeft in 2014 nog een patch gekregen, puur omdat Gamespy offline gaat, maar lang daarvoor en daarna geen updates meer.

Wat ik daarmee wil zeggen is dat Epic NU met geld zit te smijten en traffic koopt dmv. exclusives en gratis games weggeven ipv. kwaliteit te bieden qua client/webstore/features. Wat als straks het geld op is? De Fortnite gekte zal ooit een keer afgelopen zijn... Het zou mijn geheel niets verbazen als Epic op een gegeven moment de stekker uit hun store trekt als deze niet winstgevend (genoeg) is. Dat risico heb je natuurlijk ook met Steam, alleen schat ik het risico dat dit gebeurt met Valve/Steam op een veel kleiner risico in.

[JaapM31]

Dan kun je beter alles op een fysiek schijfje gaan kopen

[Cergorach]

Ware het niet dat dit veel duurder is, veel meer ruimte inneemt, die schijfjes ook stuk gaan en zonder de servers van de uitgever je er alsnog niets mee kan...

[JaapM31]

Tja, je kunt over alles natuurlijk iets te zeuren hebben..

[GF187um]

Waarom niet GOG? In deze store kan je alle games van Steam, Epic, Origin, Uplay, PSN en Xbox Live koppelen. Alle games op 1 plek

[LOTG]

Wat het mij boeit is dat ik er als consument op achteruit ga. Nog steeds mist de EGS features die Valve wel heeft, maar de prijs is sinds het begin van de EGS het zelfde geweest.

Sterker nog, Horizon Zero Dawn was goedkoper op Steam maar is zonder enige opgave van redenen ineens omhoog gegaan om gelijk met de EGS prijs te zijn.

Tevens lijkt Epic op communicatie gebied toch nog steeds problemen te hebben. Zowel klanten als developers staan regelmatig voor verrassingen, en ik vermoed dat ze wel eens met elkaar te maken kunnen hebben. De reden center free games op de Epic store hebben de neiging om een paar uur voor ze beschikbaar zijn te verdwijnen, wat mij doet vermoeden dat er toch iemand niet blij was met de deal.

[Ge0force]

Op Steam kunnen devs en uitgevers zelf regionale prijzen ingeven en aanpassen. EGS heeft nog steeds geen backend waarop dit mogelijk is; het is dan ook Epic die de regionale prijzen beheert. Het is wel zo dat Epic in meer landen regionale prijzen aanbiedt dan Steam. Dit is absoluut een verbeterpunt voor Valve.

[Chozx]

https://store.steampowered.com/app/1110910/Mortal_Shell/
Staat op 2021

[Arunia]

Mij maakt het vrij weinig uit. Als er een storefront omheen zit, so be it.
Heb jarenlang gebruik gemaakt van Steam en als ik kan kiezen, dan vind ik Steam nog steeds beter.
Echter sinds een paar maanden over op GoG Galaxy 2.0. Daarin kun je via de api van al die andere stores gewoon je spellen zichtbaar maken en ook opstarten (uiteraard wordt dan respectievelijk nog Steam, Battle.net, Epic Games, EA etc opgestart), maar werkt eigenlijk wel prima. Enige wat ik mis is dan eigenlijk het in home streaming van Steam zelf. Dat is jammer.
Maar voor die spellen waar ik dat sporadisch voor gebruik, die koppel ik wel aan Steam en Steam start net als Galaxy op met Windows mee.

Begrijp overigens je punt wel hoor, dat had ik in het begin ook. Weer een store platform erbij. Maar in the end, maakt het weinig uit. Zeker met Galaxy hoef ik me niet te bedenken waar ik welk spel heb gekocht. Gewoon zo goedkoop mogelijk en uiteraard de gratis Epic games.

Ga Mortal Shell wel proberen. Ben benieuwd. Ben niet goed in Souls games, maar vind ze wel leuk naast alle andere spellen waar ik gewoon Story of Easy moeilijkheidsgraad kies voor het verhaal.

[ViTO_xp]

Je snapt dat de ontwikkelaar zelf voor Epic kiest? Om er meer pegels aan over te houden? Geef 'm eens ongelijk... Een gamestudio is toch geen filantropische instelling?

Misschien moet je proberen de ontwikkelaar te boycotten...
Maar nee, je wilt die game zo graag. Je wacht wel op een Steam release.
Prima toch, denkt de die ontwikkelaar. Eerst cashen bij Epic, en de tweede ronde verkoopt het op Steam toch wel. Strategie geslaagd!

Wel eens gehoord van marktwerking? Wees blij dat er concurrentie is, een monopolie positie voor Valve moet je toch niet willen?
O wacht, je wilt eigenlijk alleen Valve overhouden. Valve is zo geweldig, ze verdienen het om het alleen recht te hebben...

[Ge0force]

Niemand maar dan ook niemand wil alleen Valve over houden. Het gros van de pc gamers wil dat games te koop zijn in zoveel mogelijk verschillende storefronts, zodat die concurreren door de beste features, prijzen en policies aan te bieden. Valve doet dit, GoG doet dit en Microsoft doet dit. Epic daarentegen "concurrereert" door via moneyhats alle andere opties weg te nemen. Voor mij is dat een prima reden om hun store te mijden als de pest.

[Ge0force]

Ik vraag me af waarom je reactie weg gemod wordt want je hebt volledig gelijk.

[Krankenhausen]

Het is ook gewoon features, als gebruiker zinde. Ookal ben ik best voor meer concurrentie tussen game stores, het gemak van mods en workshop content is voor mij veelal toch de reden om voor de Steam versie te kiezen. Daarnaast ook dingen als Steam Link en remote play en heb je makkelijk toegang tot een community voor user support.

[Lord_indigo]

En Steam zou beter zijn op dat vlak????
Ik denk dat we het daar gewoon niet weten.
Heb jarenlang je denken gedeeld, maar sinds kort ook op Epic een account.
Voor Single Player Games maakt het geen verschil.
Voor Multiplayer snap ik het, maar beide platformen beginnen meer en meer naar Cross platform contact lists te gaan.
PS: Epic is financieel veel zachter voor developpers. Ze moeten een lager percent van de opbrengsten afstaan dan bij Steam...

[ro8in]

Epic store is gewoon de Uber van games. Eerst alles en iedereen weg concurreren met niet rendabele tarieven. Zodra je de grootste bent of zelfs monopolie hebt, prijzen 500 procent omhoog. Dat is waar investeerders ook voor investeren. Dit zijn praktijken die bijvoorbeeld in de farmaceutische industrie al heel vaak zijn toegepast en erg lucratief blijken te zijn. Ja Epic is nu heel aardig voor developers, maar daar zit gewoon een keiharde business case achter hoor.

[Fraaank]

Wacht even...wat heeft Steam gedaan dan de afgelopen jaren waardoor ze zo groot zijn geworden?

[Aiii]

Voornamelijk investeren in zaken waar consumenten beter van worden. Zaken als Steam Link en Remote Streaming. Native ondersteuning voor allerhande gangbare controllers (zoals bijvoorbeeld Nintendo Switch controllers). Een goed en duidelijk retourbeleid. Een sublieme infrastructuur. Goede cloud-support. Extreem goede mod support. Veel investeringen in VR. En natuurlijk de algehele software.

Concurrenten genoeg, ook op prijs, voor zover mij bekend heeft Steam ook nooit exclusiviteits deals afgesloten zoals Epic doet, maar hebben ze jarenlang de beste storefront voor consumenten gebouwd.

Dus nee, ik hoef ook niet gedwongen te worden naar een ervaring die misschien 1% van de functionaliteit biedt, omdat Epic met zijn geldbuidel strooit naar devs. Dan mis ik maar wat games totdat ze naar Steam komen.

Medelijden met bedrijven hebben omdat ze wat meer moeten afdragen zodat de consument een beter eindproduct heeft lijkt me toch echt een brug te ver.

[batjes]

Niet waar de consument beter van wordt. Maar waar Valve beter van wordt.

Als Steam zo op consumenten gericht is, waarom moest het bijna 10 jaar duren voor een unsubscribe all knopje bij de workshop? Of dat eerst Duitsland Valve op de vingers moest tikken voordat ze met die melding voor de koop op afstand wetgeving en het kunnen retourneren van games binnen 2 uur?

Valve heeft 10 jaar voorsprong op EPIC kwa functionaliteit, niet zo vreemd dat Steam in dat oogpunt beter is. EPIC heeft het afgelopen jaar meer aan hun client ontwikkeld dan Valve dat de afgelopen 5 jaar gedaan heeft.

Tot EPIC agressief om de hoek kwam kijken, zat Valve op hun luie gat. De ontwikkeling van Steam is nu ook wat harder aan het gaan. Want concurrentie is goed. Origin, uPlay, Battle.net etc, zijn niet echt concurrentie.

En EPIC deelt stapels gratis games uit, win-win voor mij als gamende consument.

[Jerie]

Niet waar de consument beter van wordt. Maar waar Valve beter van wordt.

Ik als consument heb anders wel degelijk voordeel van Steam. Het gaf, denk ik, het goede voorbeeld aan Netflix ed. Misschien zelfs aan Apple's App Store. Als ik het vergelijk met de tijd voor Steam, is het hierdoor overzichtelijker geworden en kost het minder tijd en moeite geschikte content te vinden.

Valve heeft 10 jaar voorsprong op EPIC kwa functionaliteit, niet zo vreemd dat Steam in dat oogpunt beter is. EPIC heeft het afgelopen jaar meer aan hun client ontwikkeld dan Valve dat de afgelopen 5 jaar gedaan heeft.

Inhalen is niet zo moeilijk, kwestie van goed afkijken. Innoveren is wel moeilijk. Kun jij zeggen welke innovaties EGS heeft, die later door anderen zijn overgenomen of die nog uniek zijn voor EGS?

Origin, uPlay, Battle.net etc, zijn niet echt concurrentie.

Voor mij deels wel. Er zijn tijden dat ik wel Battle.net draai, maar geen Steam. Origin en uPlay start ik op via Steam. Lutris is ook een concurrent, omdat het weer overkoepelend is.

Tot EPIC agressief om de hoek kwam kijken, zat Valve op hun luie gat. De ontwikkeling van Steam is nu ook wat harder aan het gaan

Dit is een mening die je niet onderbouwt.

En EPIC deelt stapels gratis games uit, win-win voor mij als gamende consument.

Op een gegeven moment zijn mensen platform-moe. Een platform moet iets unieks bieden (een groot aanbod is daar een voorbeeld van). Bij Epic hebben ze er daardoor voor gekozen om exclusieve deals te hebben, iets dat ze voorheen al bij Play Station en Xbox deden, en waar ik toen ook al moeite mee had. Wat heb ik er immers aan als ik dat niet heb? Als ik voor iets anders heb gekozen? He-le-maal niets. En als je al een PC hebt, dan heb je een veel krachtigere computer dan een spelcomputer.

[Aiii]

Niet waar de consument beter van wordt. Maar waar Valve beter van wordt.

Dit kan gewoon allebei. Valve is ook een bedrijf en is ook gericht op winst maken. Dat is dan ook niet iets waar ik verder een probleem mee heb. Je zult moeten beargumenteren waarom Valve de slechtere consumentenervaring is, of waarom Epic op zijn minst gelijk zou zijn in ervaring en het voor de consument lood om oud ijzer zou zijn. Dat lijkt me een onmogelijke taak.

Als Steam zo op consumenten gericht is, waarom moest het bijna 10 jaar duren voor een unsubscribe all knopje bij de workshop?

Als we het al over "unsubscribe all" knopjes moeten hebben, dan zegt dat al genoeg. Een leraar van mij zei ooit "als je klant gaat mierenneuken over knopjes of kleurtjes, dan heb je een goed product geleverd."

Of dat eerst Duitsland Valve op de vingers moest tikken voordat ze met die melding voor de koop op afstand wetgeving en het kunnen retourneren van games binnen 2 uur?

Omdat de EU wet altijd een ding is waar Amerikaanse bedrijven moeite mee hebben. Laten we niet pretenderen dat Valve de enige is hier. Epic is hier ook niet onschuldig in. Noch talloze andere bedrijven.

Valve heeft 10 jaar voorsprong op EPIC kwa functionaliteit, niet zo vreemd dat Steam in dat oogpunt beter is. EPIC heeft het afgelopen jaar meer aan hun client ontwikkeld dan Valve dat de afgelopen 5 jaar gedaan heeft.

Tot EPIC agressief om de hoek kwam kijken, zat Valve op hun luie gat. De ontwikkeling van Steam is nu ook wat harder aan het gaan. Want concurrentie is goed. Origin, uPlay, Battle.net etc, zijn niet echt concurrentie.

En dit is pertinent niet waar. Lang voordat Epic ook nog maar de intentie voor hun storefront had, maakte Steam alle functies die ik hierboven noemde al. Roepen dat ze 10 jaar lang niks deden en slechts vanwege Epic hun storefront verbeterden is gewoon pertinent niet waar. Alle functies die ik hierboven noemde, nota bene, waren ofwel al in ontwikkeling, ofwel bestonden al in de Steam storefront. Dat Epic 10 jaar achterloopt excuseert niet het ontbreken van basisfunctionaliteiten bij en ver na launch zoals cloud saves, refunds, meerdere betaalmethodes, multi-platform ondersteuning, etc.

En EPIC deelt stapels gratis games uit, win-win voor mij als gamende consument.

En dat is nu juist de tactiek die Epic nu hanteert om mensen weg te krijgen bij de concurrentie. Veel investeren in cadeautjes tot de concurrentie dood is en dan cashen. Wat dat betreft een gevalletje count your blessings.

Concurrentie is zeker goed voor de consument, mits dat eerlijke concurrentie betreft. Moneyhatting en investeren in exclusiviteitsdeals in plaats van te concurreren op functionaliteit en bovendien prijs is alles behalve goed voor de consument. Want deze exclusiviteitsdeals zorgen ervoor dat jij als consument niet mag kiezen waar je je game koopt, en dat de verkoper niet hoeft te concurreren met andere winkels op prijs en kwaliteit. Dat is dus geen concurrentie, maar een betaalde monopoliepositie voor Epic.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 23 juli 2024 22:28]

[R.Mats]

Tot EPIC agressief om de hoek kwam kijken

Publishers uit kopen zou ik nou net niet "agressief concurreren" maar meer doen alsof je eerste bent geworden met wielrennen terwijl je op de motor zit.

Valve heeft er jaren over gedaan om zo groot te worden als ze nu zijn, en heeft inderdaad veel fouten gemaakt waar andere platformen van hebben kunnen leren.

Daarom zeg ik op mijn beurt dat Epic het voordeel zou moeten hebben aangezien zij niet jaren moeten experimenteren en investeren in concepten die uit eindelijk niet gaan werken.

Ik vermeid de Epic games store alleen al omdat het zichzelf opstelt als concurrent "die veel beter verkoopt dan steam" maar ondertussen sales van een sequal vergelijken met de sales van de prequel op steam omdat ze ook die publisher hadden uit gekocht voor een exclusief.

En als een "gamende consument" zou ik eerder zeggen dat exclusives op het zelfde platform juist een slecht pad is om te bewandelen omdat je keuzen wordt ontnomen hiermee.

[Cergorach]

Wacht even...wat heeft Steam gedaan dan de afgelopen jaren waardoor ze zo groot zijn geworden?

Steam is niet iets van de afgelopen paar jaar, ze zijn al bijna 17 jaar in de lucht. Ze boden wat aan, wat niemand anders kon aanbieden voor dat geld. Steam is imho erg groot geworden door de Steam sales en ik weet niet beter dan dat Valve daar bedrijven geen geld voor gaf, maar alleen de stats gaf van hoeveel meer verkopen je kon behalen dmv. mee te doen aan zo een sale. En voor de developers/publishers natuurlijk dat ze 70% van de sales over hielden ipv. ~30% via een klassiek retail kanaal.

Het helpt natuurlijk ook dat ze veel tools hebben ontwikkeld die voor gemak bij spelers zorgen en ontwikkelaars ontlast door het niet zelf te hoeven ontwikkelen, workshop, maar ook DRM. Ook voor zover ik weet zonder extra kosten (naast natuurlijk wat ze standaard afstaan per sale.

[madcow22]

Steam is groot geworden omdat ze 1 van de eerste stores waren. En geforceerd meegegeven werd met half life 2. In die tijd moest je je games op allemaal websites kopen als ze al online beschikbaar waren. En vaak moest je betalen om je game meer dan 1 keer te kunnen downloaden.

[Caayn]

Deze tactiek hanteert Amazon toch ook en daar is het gros van de Tweakers laaiend enthousiast over.

[Raizio]

Denk dat je dan beter even een blik moet werpen bij de shopreviews van Amazon bij Tweakers. Zo laaiend enthousiast zijn we echt niet.

[_Dune_]

De shopreviews al eens bekeken, voor mij geen Amazon als het even kan of het moet echt nergens anders te krijgen zijn. Persoonlijk iriteer ik mij mateloos aan het feit dat zij steeds met schijnprijzen bovenaan in het rijtje staan in de pricewatch. Met grote regelmaat klopt er namelijk niets van.

[Cergorach]

Dat is niet alleen een issue met Amazon.nl, dat issue kom ik tegen bij meerdere shops en bij sommige schandalig vaak. In het verleden wilde ik nog wel eens dat melden, maar op een gegeven moment bekruipt je het gevoel dat je water naar de \zee aan het brengen bent voor je nop...

[fapkonijntje]

Niet zo overdrijven. De tarieven van Epic zijn ronduit winstgevend, behalve nu even het weggeven van spellen. Maar de 12% die ze vragen is meer dan genoeg. Dat steam met 30% de tijd heeft gehad om ontwikkelaars uit te knijpen, mocht uiteindelijk wel even wat tegengas krijgen. Of dat Epic of GoG is boeit mij niet zo, maar Steam kan wel wat tegengas gebruiken vanuit een solide concurrent.

[Cergorach]

GoG deed/doet dit veel beter/netter dan Epic. Maar ook GOG pakt gewoon 30%.

Bron: https://www.engadget.com/...could-compete-with-the-m/

[The Zep Man]

En Steam zou beter zijn op dat vlak????

Ja.

Ik denk dat we het daar gewoon niet weten.

Vergelijk de populariteit en verspreiding van Steam met EGS. Als Steam zoiets doet dan is de kans groot dat het zou uitlekken.

Je kan niet zomaar iets of iemand beschuldigen zonder bewijs. Het maakt je whataboutism erg zwak.

Voor Single Player Games maakt het geen verschil.

Geen Linux ondersteuning, geen Steam Link-achtige ondersteuning, geen 10 foot user interface...

Overigens vind ik Epic Game Store geweldig als beta test platform. Voor anderen. Het uiteindelijke spel komt toch ooit wel eens op Steam uit.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 22:28]

[laibalion]

Ze krijgen er dan ook minder voor terug.
Platform features and SDK (zoals Steamworks) zijn nagenoeg onbestaande bij Epic. Ze lopen nog zeker 2-3 jaar achter op steam.
Een simpel voorbeeldje. Overlaatst mijn OS geherinstalleerd. Steam installeren, de library folders terug instellen en al mijn vorige installaties worden in luttele seconden gevonden en geconfigureerd.
Epic Game Store installeren en geen mogelijkheid om te wijzen naar vorige game installaties. Enkel door foefkes uit te halen kan je vermijden dat je je hele game bibliotheek moet herdownloaden... Dat is toch niet meer van deze tijd? (Bnet doet dat trouwens ook heel goed, Origin is matig, maar XBox Games for Windows is het ergst, daar is zelfs met foefkes geen recovery mogelijk).

Het is niet voor niets dat games na de exclusiviteit toch naar Steam verhuizen. Als het dan toch over puur die afdrage aan het platform gaat, konden ze ook gewoon een hogere prijs op steam zetten om het netto equivalent te houden, maar daar stak Epic natuurlijk een stokje voor door zo zwaar voor exclusiviteit te betalen.

[Cergorach]

"Some consumers" vertaald nu eenmaal niet naar "veel mensen", het issue is niet dat het wel/niet een populaire mening is over de Epic Store, maar dat er een on onderbouwde aanname wordt gedaan die amper in de vele, vele, vele discussies over dit onderwerp op Tweakers.net naar voren komt. De issues met de Epic gamestore hebben een andere oorzaak.

Censuur is ook iets heel anders. Maar zelfs hier op Tweakers.net kan je gewoon die dikke -1 meldingen lezen als je dat wil, het krijgt echter niet de expositie die andere betere posts wel hebben.

De bronnen in het wiki artikel voor die notitie zijn:
https://www.usgamer.net/a...by-anti-chinese-sentiment
https://www.polygon.com/2...ore-controversy-explained

Die specifieke toevoeging is pas in maart 2020 gedaan, terwijl Tencent al 48%+ had sinds juni 2012 en de Epic gamestore in december 2018 lanceerde.

[dartbord]

Ik denk dat veel mensen ook moe worden van het bashen van Epic store bij elk bericht wat er ook maar mee te maken heeft.

Ik vind het hier zelf ook niet echt boeiend, dat gezever over de Epic Store. Volgens mij is het zo dat veel meer de zwaarte moet worden gelegd op de game ipv het platform.

Dat er over geschreven is op wikipedia is ook niet heel overtuigend, want iedereen kan op wikipedia schrijven, toch?

En tja, moderatie hier op tweakers is niet helemaal zoals het zou moeten nee. Ik heb net een hele lofzang geschreven over de beta en krijg ook een aantal '0 punten off-topic / irrelevent' moderaties, wat nergens op slaat in mijn ogen. Gelukkig trekt het meestal na een paar dagen wel recht als er meer mensen hun stem uitbrengen.

[Ge0force]

Dat klopt niet. EGS las de database van Steam nog voor de gebruiker toestemming had gegeven om de vriendenlijst van Steam te importeren.

[SuperDre]

het was geen database, het was gewoon een bestand die open in de map van steam stond, niets encrypted etc. Vergelijkbaar met een hoop informatie die gewoon in de windowsregistry staat bv. Ja, ze lazen het wel eerder, maar gebruikte het sowieso pas wanneer de gebruiker er verder om vroeg. En het was niet zo zeer toestemming als gewoon dat je aangaf dat je er gebruik van wilde maken.

[Beakzz]

Alsof er nu een reden is om er anders over te denken. Er zijn nog genoeg redenen om je games liever op Steam te hebben. En ik kan begrijpen dat mensen zich irriteren aan die exclusieve deals.Bij mij is een game gewoon niet meer boeiend als deze alleen in de Epic store te verkrijgen is. Keuze van de klant