Australië meldt dat het doelwit is van cyberaanvallen van staatshackers

De Australische premier Scott Morrison meldt vrijdag dat verschillende sectoren waaronder de overheid te maken heeft met geavanceerde cyberaanvallen waar een andere staat achter zou zitten.

De aanvallen zijn gericht op onder andere alle Australische overheidsniveaus, de industrie, politieke organisaties, educatie, gezondheidszorg, dienstverleners en beheerders van essentiële infrastructuur. Dat meldt de Australische premier Scott Morrison vrijdag in een mededeling.

De Australian Cyber Security Centre zou de aanvallen toewijzen aan een staat, vanwege de omvang en de aard van de aanvallen, en de gekozen doelwitten. Morrison zei in een toelichting dat er maar enkele staten in aanmerking komen, zonder namen te noemen. In het algemeen wijzen westerse mogendheden naar met name China, Noord-Korea en Rusland bij claims over aanvallen van staatshackers.

De reden dat de overheid van Australië de melding doet uitgaan is dat de frequentie van de aanvallen zou toenemen. Aanvallen van staatshackers zouden wel al veel langer plaatsvinden. Morrison wil met de waarschuwing bewustwording creëren zodat organisaties hun beveiliging opschroeven.

Uit de advisery van het Australian Cyber Security Centre blijkt dat recente aanvallen zich initieel op kwetsbare versies van Telerik UI, Microsoft Internet Information Services, Sharepoint en Citrix richtten. Toen daar geen succes mee geboekt werd, gingen de aanvallers over tot spearphisingtechnieken, waarbij op personen gerichte aanvallen met bijvoorbeeld e-mails met links gebruikt worden om netwerken binnen te dringen.

Reacties (93)

Sorcerer8472 19 juni 2020 10:10

China is inmiddels al (soort van) bij name genoemd: https://www.abc.net.au/ne...ent-and-business/12372470

Gezien er nogal een conflict speelt tussen de twee landen nu is dat ook niet heel verrassend.

Vlizzjeffrey @Sorcerer8472 • 19 juni 2020 13:10

In het artikel wordt niet alleen China genoemd:

''According to the Council on Foreign Relations, China, Russia and Iran are the top three states suspected of sponsoring cyber operations.''

Dus het is of China,Rusland, of Iran, wel toevallig, allemaal vijanden van America.

caipirinha @Vlizzjeffrey • 19 juni 2020 14:17

Allemaal landen zonder democratie en vijanden van het westen, niet specifiek de USA.
Ik denk zelf Nood Korea gezien de laatste ontwikkelingen.

Elefant @caipirinha • 19 juni 2020 14:49

Allemaal landen zonder democratie en vijanden van het westen, niet specifiek de USA.
Ik denk zelf Nood Korea gezien de laatste ontwikkelingen.

Dan ga je erg in zwart-wit-voorstellingen denken. Dat is nu juist het doel van propaganda. Om vijandschap te scheppen wordt er een vriend-vijand tegenstelling geschapen in de beeldvorming. Dat denken zelf leidt juist tot grote misstanden, Het is in de historie gebruikt door machthebbers om grootschalig mensen te vervolgen en op de brandstapel te zetten. Dat denken zou juist de vijand van onze beschaving moeten zijn.

Het is heel zorgelijk hoe mensen langs ideologische, raciale en religieuze lijnen tegen elkaar opgezet worden in de media. Dat is een aanslag op de Europese beschaving waar een diepe haat achter verborgen zit.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 juli 2024 08:01]

droner @Elefant • 20 juni 2020 12:52

Volgens mij worden in genoemde landen de mensen juist actief opgezet tegen alles wat westers is - en dan wel via media die door de Staat wordt gecontroleerd; totaal anders dus dan onze vrije media waar elk denkbaar idee te vinden is.

caipirinha @Elefant • 21 juni 2020 19:08

Mijn criterium is waar dit soort landen hun nukes op gericht hebben en waar in het verleden bewezen cyberaanvallen vandaan zijn gekomen. Het is ook niet zwart wit in de tijd er zijn periodes dat landen zich netjes gedragen en minder goed periodes.

De pers is een ander verhaal en ik e het grotendeesl met je eens, de traditionele pers is in Nederland al lang politiek gekleurd en niet meer kritisch. Is dat dan propaganda, ik denk het wel, de NPO incluis. Je bent zelf verantwoordelijk voor je informatie en gelukkig is dat tegenwoordig minder moeilijk als vroegen in de tijd van omroep en papieren nieuws.
Dat moet je wel leren, ik kom uit de tijd dat je via Deutsche Wellen en de BBC worldservice het NL nieuws moest verifiëren en aanvullen en eigenlijk is dat nog steeds zo.

Vlizzjeffrey @caipirinha • 19 juni 2020 14:25

Wie zijn er in het westen allemaal vijand van Iran, los van Amerika?
Nederland en Iran hadden juist een hartstikke goede relatie en de handel was flink aan het groeien voordat papa USA ons verbood om nog handel met Iran te drijven.

Myaimistrue @Littlemarc • 19 juni 2020 18:03

Nederland exporteert ongeveer voor 38.5 miljard € naar Frankrijk, 13,75 miljard € naar China. Dus in Nederland wordt meer geld verdiend met Frankrijk dan met China...

Ongeveer alle belangen die een Nederlander heeft, zijn veel nauwer met Frankrijk verbonden dan met China:
- gelijkaardige maatschappijvisie en maatschappij-ordening, rechtssysteem, politiek systeem, mentaliteit,...
- meer en vooral veel sterkere economische banden
- gedeelde munt
- gedeelde en gelijkaardige politieke, economische en maatschappelijke doelstellingen,
- gedeelde cultuur,
- vrij verkeer van goederen en personen, geen grenscontroles, allerlei verdragen die het vrij verkeer van goederen en personen vergemakkelijken.

Maar blijkbaar vind je dat je Chinese smartphone belangrijker is in je leven..?

Littlemarc @Myaimistrue • 19 juni 2020 18:25

Te eenvoudig.

Met die redenering hebben een negatieve handelsbalans met China.

+ 22 Miljard met Frankrijk
-30 Miljard met China

Negatieve handelsbalans is slecht ? Nee. Au contraire ! De invoer vanuit China stelt ons in staat überhaupt met andere landen (zoals Frankrijk) een positieve handelsbalans te hebben. Wereldhandel met een land is niet on-gecorreleerd aan handel met andere landen. Zet handel met 1 land stil en de hele wereldbalans verschuift. e.g. Ik voer product x van land A in voor 10 units (en exporteer niks dus negatieve balans). Vervolgens exporteer ik goed y na wat eigen productie uit naar land B en land C voor 200 units elk. Een domme econoom zou zeggen dat je met land A een negatieve balans voert en die is minder waard dan land B maar !!!! zonder land A had ik helemaal geen product y kunnen maken voor een grotere welvaart. Nederland heeft een grote dienstensector en dit heeft Chinese producten nodig.

Een boycot van China op Nederland zet het land stil (van onderdelen voor kritieke infrastructuur), elektronica (van smartphones zoals je noemde tot vrijwel elk elektrisch apparaat in je huis. Zelfs als het van Duitse makelij is zullen er een scala aan made-in-china onderdelen in zitten zoals bijvoorbeeld je Bosch Boiler). China kan Nederland volledig ruïneren als ze besluiten Nederland te boycotten terwijl Frankrijk hooguit kan zorgen dan ik Chileense champagne moet drinken.

- gelijkaardige maatschappijvisie en maatschappij-ordening, rechtssysteem, politiek systeem, mentaliteit,...
eens
- meer en vooral veel sterkere economische banden
onjuist
- gedeelde munt
jammer genoeg wel maar juist
- gedeelde en gelijkaardige politieke, economische en maatschappelijke doelstellingen,
jammer genoeg wel
- gedeelde cultuur,
Franse en Nederlandse cultuur lijken evenveel op elkaar als Franse en Amerikaanse Cultuur. Als je het breed genoeg trekt kan je ons beiden onder westerse cultuur trekken.
- vrij verkeer van goederen en personen, geen grenscontroles, allerlei verdragen die het vrij verkeer van goederen en personen vergemakkelijken.
de transferunie zorgt hier inderdaad voor dus juist

Maar nu een grading systeem. ik ken alle dingen een 10 toe behalve meer en vooral veel sterkere economische banden. Deze geef ik een 10.000 dus China wint het. Ook wat betreft toekomstperspectief. China is een land nog in opkomst terwijl Frankrijk een land in ondergang is. De corona crisis accelereert het alleen maar. Waarom denk je dat de zuidelijke staten het prima vindt om monetair gefinancierd te worden door de ECB (munt-unie) ? Bingo ! Ze zijn failliet. Duitsland heeft het zeer goed door en die hoopt dat de muziek blijft spelen want zolang het speelt zien we niet dat 90% van de spelers inmiddels geen stoel heeft.

https://www.euronews.com/...n-sees-record-gdp-decline

China is een wereldmacht in opkomst

https://africa.cgtn.com/2...ealth-coverage-who-chief/

https://news-decoder.com/...ebuild-ancient-silk-road/

https://www.everycrsreport.com/reports/RL33534.html

Strategisch gezien is het verstandig goede banden te hebben met China en die goed te onderhouden. Dit wilt niet zeggen dat je over je heen moet laten lopen (zoals we het de VS hebben laten doen voor de laatste 50 jaar) maar dat je elkaar zeker de ruimte moet gunnen en verstandig dialoog moet houden.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 08:01]

Myaimistrue @Littlemarc • 19 juni 2020 18:47

De import van China in Nederland is voor het grootste deel gewoon doorvoer naar andere Europese landen. Weinig toegevoegde waarde en Nederlands rol daarin kan zo overgenomen worden door andere landen.

De transferunie is ook al zo'n verhaal dat uit gebrek aan economische kennis ontstaat: Nederland draagt veel minder bij dan ze ontvangen door als een soort witwas-toegangspoort voor de EU te dienen voor internationale bedrijven (denk Starbucks, Google, Apple enzovoort,...).

Blijkbaar ken je de "Franse cultuur" niet (logisch, zoals veel Nederland denk je dat Frankrijk het landelijke Frankrijk is, terwijl Frankrijk natuurlijk veel meer dan dat is), maar je weet blijkbaar wel dat ze verschillend is van de Nederlandse. Ik heb als belg jarenlang in beide landen gewerkt en voor internationale bedrijven uit beide landen (waarbij de Franse bedrijven nog een stuk groter waren dan de Nederlandse...), en ik kan je verzekeren dat de beide culturen niet zo ver uit elkaar staan, in elk geval dichter bij elkaar staan dan bij de Amerikaanse cultuur.

Maar Nederlanders zijn meer gefocust op zaken en geld, en daardoor soms wat schrale mensen, dat kan ik bevestigen.

Littlemarc @Myaimistrue • 19 juni 2020 19:24

De import van China in Nederland is voor het grootste deel gewoon doorvoer naar andere Europese landen. Weinig toegevoegde waarde en Nederlands rol daarin kan zo overgenomen worden door andere landen.

Die hebben geen haven die 15 miljoen containers kan laden en lossen per jaar (en dat is niet eens de max) voor de laagste operating costs per container in zowel amerika als euopa. Het zou ongeveer 25 jaren duren om de haven van Antwerpen op dezelfde efficiëntie krijgen en Hamburg ongeveer 15 jaren. Dus onjuist.

https://www.portofrotterd...jfers-haven-rotterdam.pdf

De transferunie is ook al zo'n verhaal dat uit gebrek aan economische kennis ontstaat: Nederland draagt veel minder bij dan ze ontvangen door als een soort witwas-toegangspoort voor de EU te dienen voor internationale bedrijven (denk Starbucks, Google, Apple enzovoort,...).

Weer onjuist. U moet niet daar de EU begroting kijken. Dat is child's play, peanuts, speeltjes voor de kinderen. Je moet kijken naar de balans van de ECB en waar hun leningen liggen. Wat betreft de EU begroting ben ik niet eens dat Nederland een netto ontvanger is maar ik ben dat punt bereid gewoon weg te geven en zeggen dat het zo is omdat het in het niet valt bij waar het er echt toe doet. De ECB balance sheet.

https://www.ecb.europa.eu...200220~6e608d569d.en.html

https://www.ft.com/conten...11-477f-a976-37b7a36a8eee

Het wordt nu een droge discussie maar simpel gezegd is de market spread op Italian, french, spanish etc government bonds een kunsmatig depressie omdat er een grote speler op de markt erbij komt die deze bonds koopt voor een lagere rente (deze speler heeft onbeperkt geld en onbeperkt tijd, namelijk de ECB) en niet meer handelt als een homo economicus (maximalisatie van eigen nut). Daarnaast gaat de ECB 2000 miljard kopen aan obligaties van voornamelijk zwakke landen om hun spreads te controleren kopen als pandemic relief program.

https://www.ecb.europa.eu...200604~a307d3429c.en.html
https://fd.nl/economie-po...eid-pensioenfondsen-raakt
https://www.pensioenfeder...le-onderwerpen/rekenrente

Dit beleid is lang houdbaar maar niet oneindig omdat op den duur de ECB balance sheet te zwaar wordt in de PIGS en buitenlandse houders van obligaties kunnen beginnen met dumpen wat de ECB niet kan tegenhouden met strenger opkoopbeleid. Is dat alles ? neu ! Dit houdt in dat je gezamenlijk de markt opgaat om te lenen om zo de rentelast te reduceren voor de zwakker partij. Dat de sterkere partij een grotere marktwaarde van uitstaande leningen heeft wordt gezien als solidariteit

https://tendercapital.com...hey-and-how-do-they-work/

Er was een moment in mijn leven dat ik zeer pro-EU was totdat ik ben gaan onderzoeken hoe de hazen werkelijk lopen.

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 08:01]

Myaimistrue @Littlemarc • 20 juni 2020 12:45

Littlemarc @Myaimistrue • 20 juni 2020 14:25

Mijn punt over de doorvoer is in de eerste plaats dat Nederland afhangt van de andere landen in Europa. Die doorvoer is in de eerste plaats handel tussen die landen en China. Nederland is dus zeer sterk afhankelijk van de handel van andere Europese landen. De handelsbelangen met China zijn in feite onderliggend handelsbelangen met andere Europese landen. Zeggen dat China voor Nederland belangrijker is dan een Europees land de grootte van Frankrijk, is een politiek statement, maar heeft weinig te maken met de economische realiteit.

Ik stel dat en als China een boycot zet op Nederland valt er niks door te voeren naar vrijwel geen enkel ander Europees land. Als Frankrijk wegvalt zijn er nog een scala aan andere landen met wie er handel kan worden gedreven in Europa.

Je moet mij niet uitleggen wat spreads en balansen zijn, ik ben een universitair geschoold econoom...

Schermen met opleidingen ? prima, Ik Msc. Econometrie, PhD econometrie, Msc Technische natuurkunde, Bsc. Technische Natuurkunde, Mr. Nederlands Recht, Actuaris AAG in NL/IABE in Belgie. Opleidingen betekenen niks en heb meer geleerd buiten mijn "universitaire scholing" over vrijwel elk veld dan tijdens de studie. In wezen is je achtergrond irrelevant. Je moet met goede argument komen of je nou de vloer dweilt in de plaatselijke kantine of gepromoveerd bent zoals ik. Daarnaast snappen economen vrijwel niks over kwantitatieve economie. Als ik een stuiver kreeg hoe vaak ik een negatieve R2 moest corrigeren voor een econoom of moest uitleggen waarom een negative duration gap een daling van het eigen vermogen betekent had ik met die stuivers een Italiaanse sportwagen kunnen kopen.

Er zijn weinig economen die vinden dat de ECB in de huidige situatie niet de juiste politiek voert. De ECB doet wat in de huidige context logisch is, en dat is overigens een wereldwijd gegeven: alle grote centrale banken hebben momenteel vrij veel assets op hun balance sheet, tussen de 20 en 40% van het GDP, behalve de Japanse centrale bank die nu zelfs boven de 100% zit. De lage interestomgeving die spaaropbrengsten onder druk zet, is een wereldwijd gegeven.

En er zijn ook veel die dat niet vinden en sterker nog. Degene die vinden dat de ECB de juiste koers vaart (ik heb je van bronnen voorzien) hebben de ECB met succes gedaagd. Een zaak door prominente Duitse economen gesteund door veel prominente Nederlandse economen is gegrond verklaard. In de onderstaande link is door de hoogste Duitse rechter geoordeeld dat het opkoopprogramma van de ECB illegaal is. De Duitse regering moet hier binnen 90 dagen op reageren. In wezen bevind de Duitse regering zich in een grote crisis want ze zullen of het Duitse Constitutionele hof of het EU-Hof moeten negeren. In wezen een eerste kraak in het fundament van de muntunie.

https://nos.nl/artikel/23...-opkoopprogramma-ecb.html

Je gaat volledig voorbij aan het belang dat Nederland wel degelijk heeft bij het financieren van andere landen - en het aanhouden van de stabiliteit in de eurozone. Als zuiderse landen in de problemen komen, dan zal dat ook zeer zware gevolgen hebben voor de Nederlandse economie en welvaart.

Ik ga er niet volledig aan voorbij. Ik begrijp dat er schade ontstaat als Italië in een langdurige crisis (depressie) komt maar die crisis is niet te vermijden door geld te blijven lenen onder de market fair spreads en aan te zien dat de landen niet de stevige hervormingen doen als nodig om weer op eigen kracht verder te kunnen. Italië (en alle PIGS en zelfs Frankrijk) blijft lenen maar hervormen niks.

https://www.reuters.com/a...sis-iduskcn0qz07320150830
https://www.aljazeera.com...orms-191128105121180.html

De culturele verschillen zijn te groot en de schade wanneer het op den duur klapt ongeacht wat de ECB doet (dat moment komt er) zal veel groter zijn.

Verder valt het me op dat je de meningen van je meestal niet onderbouwt met bronnen maar gewoon dingen verzint ter plekke. Denk dat ik deze discussie staak. As we say in the business, " you're swinging above your weight class"

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 08:01]

Myaimistrue @Littlemarc • 20 juni 2020 15:07

De rechtszaak over het opkoopprogramma heeft niets te maken met de economische of monetaire aspecten, het is een puur intern Duitse legale kwestie (met weliswaar mogelijk impact op Europees niveau), maar daar een economisch argument proberen uit te puren is toch wel een zeer zwak argument voor iemand die beweert economie te begrijpen.

Maar goed, je bent een econometrist, een man dus die bezig is met wiskunde eerder dan met economie. Ieder zijn vak.

SED @Myaimistrue • 20 juni 2020 22:51

Economie is dan ook vooral een sociale studie. Al vinden economen dat zelf niet

Myaimistrue @SED • 20 juni 2020 23:12

Ik ben handelsingenieur, dat is de meest kwantitatieve richting binnen de (toegepaste) economie. Econometrie is een zeer theoretisch vak dat zeker geen sociale wetenschap is. Het gaat puur om mathematische modellen.

SED @Myaimistrue • 21 juni 2020 18:32

Dan ben je dus geen econoom, zoals je beweerde.

Myaimistrue @SED • 21 juni 2020 18:56

Ach nee, wat ben ik dan wel?.. Ik heb een universitair diploma behaald aan het departement Economie...

SED @Myaimistrue • 22 juni 2020 17:20

Een ontkenner van het feit dat economie een sociale studie is

Myaimistrue @SED • 22 juni 2020 18:21

Economie combineert beide (het is een sociale studie met belangrijke kwalitatieve elementen). Dat maakt het zo interessant

Littlemarc @Myaimistrue • 19 juni 2020 19:45

Blijkbaar ken je de "Franse cultuur" niet (logisch, zoals veel Nederland denk je dat Frankrijk het landelijke Frankrijk is, terwijl Frankrijk natuurlijk veel meer dan dat is), maar je weet blijkbaar wel dat ze verschillend is van de Nederlandse. Ik heb als belg jarenlang in beide landen gewerkt en voor internationale bedrijven uit beide landen (waarbij de Franse bedrijven nog een stuk groter waren dan de Nederlandse...), en ik kan je verzekeren dat de beide culturen niet zo ver uit elkaar staan, in elk geval dichter bij elkaar staan dan bij de Amerikaanse cultuur.

Ik ook. Ik heb zowel in Frankrijk (Parijs tot de Zuidkust Marseille), België (Brussel maar ook Leuven en Antwerpen) en Nederland gewerkt. De verschillen zijn dag en nacht. Als Nederlander (van buitenlandse afkomst) werd ik een onbeschofte beukhaas gevonden in Frankrijk en door Franstalig België. De Nederlandstalige Belgen waren veel meer door me gecharmeerd en kon ik veel makkelijker mee zakendoen (ook spreken die vaak zowel Frans als Nederlands in tegenstelling tot veel Franstalige Belgen). Zelf in België zijn de verschillen groot. Hoe verder je naar het zuiden gaat hoe groter de hiërarchische structureren worden en als platte Hollander die zeer direct is is het een recept voor conflict. Is dit een uniek verschijnsel?

Zeker niet. Zie maar de mislukte fusie tussen KLM en AIR FRANCE. Ik citeer, "A clash of national cultures and an inability to understand each other’s languages threatens to make the merged Air France-KLM group of airlines unmanageable, according to a leaked internal company report.
French staff in the Franco-Dutch company complain their colleagues from the Netherlands are money-grubbing, while the Dutch regard the Air France staff as aloof, according to the report".

Ik spreek Frans, ken hun cultuur heel goed (zat op een Franse particuliere school tijdens middelbaar onderwijs) en weet dat het erg verschilt van de Nederlandse cultuur.

https://www.volkskrant.nl...tuurverschillen~b6e010fd/
https://www.theguardian.c...ked-air-france-klm-report

Desondanks deze verschillen komen de Nederlandse en Chinese Cultuur veel minder overeen dan de Franse en Nederlandse. Dat dan weer wel. De Nederlandse gebruiken lijken tegelijkertijd veel meer op de Britse of Amerikaanse gebruiken dan de Franse. Dat ook weer wel.

Mijn advies: Ga een paar jaartjes in China wonen, leer hun taal spreken en maak kennis met hun cultuur. Dan zullen ze veel minder griezelig worden voor je en het zal je perspectief verbreden. Ik heb het gedaan maar moet wel zeggen dan het voor de ietwat nieuwe koers is die China voert de afgelopen 5-10 jaar (vooral onder hun nieuwe leiding).

[Reactie gewijzigd door Littlemarc op 23 juli 2024 08:01]

Myaimistrue @Littlemarc • 20 juni 2020 12:53

Ik heb geen zin om in een dictatuur zonder degelijke rechtsstaat te wonen. Het zou niet de eerste keer zijn dat een buitenlander rechteloos het slachtoffer wordt van één of andere wraakactie van de CCP.

https://www.bbc.com/news/world-asia-china-53113179

Nog los van de grond van de zaak, is het verschil in respect voor de rechten van het individu tussen Canada en China gigantisch.

Het land is en blijft een kille dictatuur. Er wonen vast sympathieke mensen, maar het wordt gerund door een kil en onmenselijk regime.

Mit-46 @Vlizzjeffrey • 19 juni 2020 14:32

Net op het NOS journaal kwam het ook zo voorbij.

Daar werd het anders geformuleerd. De enige landen die hiertoe in staat zijn zouden deze landen zijn.
Ik verslikte mij bijna. Wat een propaganda.

Best mogelijk dat het één van deze landen is, maar het complete Westen volledig buiten schot laten is natuurlijk onzin.

Brainwash ten top zeg.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 08:01]

!GN!T!ON @Verwijderd • 19 juni 2020 11:30

En deze info heb je waar vandaan precies? Een bron zou fijn zijn, anders is je comment gewoon wilde speculatie die nergens op is gebaseerd behalve jou onderbuikgevoel.

Elefant @!GN!T!ON • 19 juni 2020 14:44

Een goede bron is dit boek.
Deze journalist en wetenschapper heeft zijn voorbeelden uitvoerig gedocumenteerd. Niemand heeft hem dan ook een proces durven aandoen.

!GN!T!ON @Elefant • 19 juni 2020 14:59

Thanks, daar heb je tenminste wat aan, klinkt intressant om te gaan lezen. Neemt niet weg dat ik het nog steeds gevaarlijk vindt om zoals dickydick zomaar hersenspinsels of vermoedens als feit te presenteren. Ik zeg niet dat hij ongelijk heeft, mogelijk klopt het precies. Maar ik weet dat niet, en hij zeker ook niet.

kimborntobewild @Elefant • 29 juni 2020 16:58

Een goede bron is dit boek.
Deze journalist en wetenschapper heeft zijn voorbeelden uitvoerig gedocumenteerd. Niemand heeft hem dan ook een proces durven aandoen.

Een link achter een paywall; daar hebben we niet zoveel aan. (Niettegenstaande dat het voor mij een gegeven is dat er veel journalisten zijn die in opdracht van de CIA en dergelijke liegen.)
Verder: geen proces: dat kan ook komen omdat men dan denkt: 'Dan krijgt dit boek alleen maar meer aandacht'.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 08:01]

ChAiNsAwII @!GN!T!ON • 19 juni 2020 13:17

Gebaseerd op logisch verstand en het hele "false flag" verleden van de vs en kornuiten.

Argantonis @!GN!T!ON • 19 juni 2020 15:58

En deze info heb je waar vandaan precies? Een bron zou fijn zijn, anders is je comment gewoon wilde speculatie die nergens op is gebaseerd behalve jou onderbuikgevoel.

Er staat hier letterlijk een reactie verder naar beneden die China de schuld geeft, met daarbij letterlijk genoemd dat het op basis van onderbuikgevoel is, en die krijgt een +1. Zelfs nu duidelijk is dat er helemaal geen bewijs is maar dat het om ‘de mogelijkheid’ gaat.

jeroen3 19 juni 2020 10:15

Wat kan je als land hier nu tegen doen behalve "strong recommendations" naar je eigen infrastructuurbeheer?

Is er eigenlijk een wet die nalatigheid hier strafbaar maakt in het kader van landsverdediging? Of zit het nog niet op zo'n schaal dat zoiets nodig is?

jpsch @jeroen3 • 19 juni 2020 10:21

Wereldkundig maken, in de hoopt dat 't vermindert.
Zelf terughacken
Land van tijdelijk internet afhalen, zoals mogelijk is in b.v. Rusland.

nieuws: Rusland: test met afsluiten van internet was succesvol

Eonfge @jeroen3 • 19 juni 2020 16:16

Goede beveiligingspraktijken aanmoedigen... Iets wat Australië nou precies niet doet:

At its core, the legislation allows law enforcement agencies to compel companies to hand over user information, even if it’s protected by end-to-end encryption. If companies do not have the ability to intercept encrypted information, they can be forced to build tools to do so.

Australia passes controversial anti-encryption law that could weaken privacy globally
https://www.theverge.com/...w-australia-global-impact

In dat opzicht krijgt Australië precies wat het verdient: Ze vragen aan ondernemingen om achterdeuren in te bouwen, en nu zijn ze verbaast om te horen dat ze niet de enige zijn met een sleutel.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 23 juli 2024 08:01]

jeroen3 @Eonfge • 19 juni 2020 19:41

Oh ja, dat was ik vergeten. Australië heeft in feite de handdoek in de ring gegooid als het gaat om digitale innovatie.

WienerBlut 19 juni 2020 10:39

Hier zie je maar weer dat veel vitale processen afhankelijk zijn van IT. Dat is helemaal niet erg, maar je moet er mee leren omgaan.

Ik denk dat het opbouwen van resilience extreem belangrijk is... Dat is zeer zeker niet alleen technische oplossing, maar in dit geval ook: Hoe kan ik lesgeven zonder computer, hoe kan ik ziekenzorg toch nog laten werken zonder dat er altijd een computer voor nodig is, hoe kan ik supermarkten bevoorraden zonder SAP. Je hoeft in geval van crisis niet permanent terug naar 1980, maar processen zouden in het beste geval gewoon moeten kunnen doordraaien.

Ik snap de angst van Australië, want het gaat om vitale processen en componenten in een samenleving. Nu maar hopen dat regeringen hier van leren en niet alles weg-marginaliseren en alles zo efficiënt mogelijk maken door fail-over weg te halen.

Lapa @WienerBlut • 19 juni 2020 11:08

Ik weet in ieder geval dat ze bij de opleiding voor luchtverkeersleider nog leren om het puur met radio-verkeer, potlood en ruitjespapier te doen. Dat is een dusdanige zware test dat menig kandidaat er op afvalt.

WienerBlut @Lapa • 19 juni 2020 13:23

Gebeurt dat niet overal tijdens opleidingen bij ANSPs (de LVNLs, Deutsche Flug Sicherungen, Eurocontrols)? En aangezien ze in Australië civiel en defensie samen luchtverkeersleiding doen (OneSky https://www.airservicesaustralia.com/projects/onesky/ ) moeten ze ook heel basaal kunnen werken. Dus goed dat ze zo voorbereid zijn!

Lapa @WienerBlut • 19 juni 2020 20:47

Terwijl ik juist begrepen heb dat ze in Nederland die test wel doen bij de civiele opleiding en niet bij defensie. Bron: iemand die al gecertificeerd verkeersleider was bij defensie, maar bij deze test afviel toen ze ook de civiele opleiding wilde doen.

dehardstyler 19 juni 2020 10:11

Australië was de laatste tijd niet echt vriendjes met China, dus als ik de onderbuik mag laten spreken.

screenager 19 juni 2020 11:39

Australië wil een onafhankelijk onderzoek naar de bron van de covid-19 pandemie.
Dit is natuurlijk tegen het zere been van China. De timing is dan ook niet echt subtiel.

Rudie_V 19 juni 2020 12:08

Australië wilde onafhankelijk onderzoek naar china in de aanpak en uitbraak van het coronavirus in china. Dit omdat het algemeen bekend is, maar china natuurlijk ontkent, dat het coronavirus er al langer was en china dit, net als bij sars, onder de pet probeerde te houden. Daarbij heeft china geen open kaart gespeeld met het doorgeven van informatie over het coronavirus en hield het onafhankelijk experts buiten china tot aan februari of maart volgens mij.

En nu wordt australië flink aangevallen met cyberaanvallen... <denkt diep na wie dat nu zou kunnen zijn>.

markwiering 19 juni 2020 16:16

In het algemeen wijzen westerse mogendheden naar met name China, Noord-Korea en Rusland bij claims over aanvallen van staatshackers.

1. China is de allergrootste handelspartner van Australië; de drijfveer van de Australische economie. China zou zichzelf enorm in de voet schieten door zo een trouwe handelspartner financieel te breken met computeraanvallen. Dat China hierachter zit, is dus zo goed als uitgesloten.

2. In de Democratische Volksrepubliek van Korea heeft bijna niemand toegang tot het Internet. De mensen zitten daar op een lokaal intranet. De DVRK kunnen wij dus ook afstrepen.

3. Van dit rijtje heeft Rusland de grootste kans de dader te zijn, maar ook bij Rusland geldt dat Rusland geen enkel politiek, financieel of sociaal belang heeft bij het beschadigen van Australische computers, dus ik denk dat wij Rusland ook af kunnen strepen.

Mijn vermoeden, is dat hier helemaal geen overheid achter zit. Het is waarschijnlijk gewoon een bende criminelen die middels chantagepraktijken (gijzelingsprogramma's, diensten onbruikbaar maken enzovoort) rijk wil worden. Ik denk hierbij aan Indiaanse, Pakistaanse of Indonesische hackers, maar zij kunnen natuurlijk ook elders zitten.

Voor een overheid zou het zéér schadelijk zijn om bezig te gaan met het uitvoeren van digitale aanvallen op andere landen, aangezien dit resulteert in verslechterde verhoudingen: wantrouwen, economische sancties, tegenaanvallen of zelfs militaire oorlogsverklaringen. Het is het gewoon niet waard.

snellie123 19 juni 2020 10:19

Het blijft mij verassen hoe dit soort zaken worden opgepakt door verschillende wereldmachten en de verenigde naties. Dit zijn toch simpelweg gewoon oorlogsdaden en spionage? hoe kan het dit dan ook niet zo wordt opgepakt en bestraft wordt met sancties vanuit de internationale gemeenschap. Internationaal worden landen vaak toch hard aangepakt bij misstanden maar als het om cyber gaat is het blijkbaar minder erg?

Horatius @snellie123 • 19 juni 2020 10:24

Omdat het bewijs heel erg so-so is en het het soms gewoon niet waard is. Als Amerika ons hackt, wij klagen ze aan en zij beginnen een handelsoorlog is de gewone burger de pineut. Je moet de belangen tegen elkaar afwegen.

theduke1989 @Horatius • 19 juni 2020 10:34

, daarom dus minder afhankelijk zijn van elkaar. Maar heb het vermoeden dat dit moeilijk is.
Europa als continent is echt afhankelijk van andere.

JoeB2C @theduke1989 • 19 juni 2020 10:57

De wederzijdse afhankelijkheid maakt het juist "onhandiger" om oorlogje te gaan spelen. Gunstig dus.

Robby517 @snellie123 • 19 juni 2020 11:27

Hoezo zij dit oorlogsmisdaden? E wordt toch nergens beweerd dat er kritieke infrastructuur platgelegd werd met doden tot gevolg? Een beetje overdreven dud. Ja het is spionage zoals elk land dat doet bij vriend en vijand.

Myaimistrue @Robby517 • 19 juni 2020 12:20

Het zijn in de eerste plaats oorlogsdaden.

De term "oorlogsmisdaden" betreft specifieke daden van oorlog die schending een schending zijn van het oorlogsrecht of oorlogsgebruik, of van de mensenrechten.

Nu valt het gericht aanvallen van burgerdoelwitten onder de term "oorlogsmisdaden" en in die zin zou je inderdaad kunnen aanvoeren dat dit zelfs oorlogsmisdaden zijn.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 23 juli 2024 08:01]

Robby517 @Myaimistrue • 19 juni 2020 12:43

De tem aanvallen is wel een heel beladen woord dat in onze media vaak (bewust of onbewust) misleidend gebruikt wordt. Ik vermoed dat het gewoon mooiere koppen, meer clicks en betere verloop oplevert en dat veiligheidsdiensten baat hebben bij een angstcultuur. Er werd niks beschadigd of platgelegd. Maar toch spreken we altijd van aanvallen ipv infiltraties. Dus neen je kan absoluut niet spreken van een oorlogsdaad maar enkel van digitale spionage.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 23 juli 2024 08:01]

Myaimistrue @Robby517 • 19 juni 2020 12:57

Het is weer de schuld van de media?

https://www.cyber.gov.au/...tiple-australian-networks

Een poging om de IT infrastructuur van overheden, de industrie, politieke organisaties, educatie, gezondheidszorg, dienstverleners en beheerders van essentiële infrastructuur binnen te breken, met de mogelijkheid ze te verstoren of te beschadigen is geen "aanval"? Dat is het uiteraard wel, en als het van een staat uitgaat is de term "oorlogsdaad" terecht.

Of er niets beschadigd of platgelegd is, is nog maar de vraag. In elk geval is er schade, want de getroffen instanties moeten ongetwijfeld maatregelen nemen om (delen van) hun IT netwerken preventief af te sluiten, na te kijken, eventueel te herstellen, beter te beveiligen enzovoort.

Robby517 @Myaimistrue • 19 juni 2020 13:19

Neen, de mogelijkheid creëren om iets te beschadigen is niet equivalent aan het ook effectief gedaan hebben. Ik dacht niet dat dat zo'n controversieel idee was.

En dat jij verder elke kost gerelateerd aan contraspionage als schade doorrekent toont gewoon aan hoe hard je wil bewijzen dat je buikgevoel, ontstaan door angstretoriek, de enige waarheid is.

En die doodoener in het begin alsof ik een alu hoedje draag gaat natuurlijk ook voorbij aan enige discussie over of en hoe verschillende economische en machtsbelangen baat hebben bij het presenteren van feiten.

[Reactie gewijzigd door Robby517 op 23 juli 2024 08:01]

Myaimistrue @Robby517 • 19 juni 2020 13:33

Dit gaat duidelijk veel verder dan spionage en het is ook op een schaal die niets meer met de klassieke doelstellingen van spionage te maken heeft.

De mogelijkheid creëren om iets te beschadigen, is uiteraard reeds zeer aggressief. Als iemand jou straks een mes op de keel zet, maar jou "verder niet beschadigt", is dat ook een daad van aggressie.

Gezien de schaal van de gebeurtenissen lijkt mij dit ook niet een geval van "presenteren van de feiten"; een spionagekwestietje kan je proberen verbergen of opblazen, maar acties die het ganse land treffen kan je weinig anders dan feitelijk rapporteren.

Kijk, dat we kritisch moeten zijn, uiteraard, maar je verhaal ruikt nogal naar de "alternatieve waarheid" die vooral dient om de feiten te ontkennen.

Robby517 @Myaimistrue • 19 juni 2020 13:46

Jammer dat je op deze manier blijft reageren, ik heb namelijk op geen enkele punt de feiten ontkend. Maar wat zij in deze de feiten?

Dat de Australische overheid waarschuwt voor een grote campagne van een andere natie die als doel heeft kritische systemen de compromiteren.

Alle andere bewoording die ik hier lees hebben niks meer met de feiten te maken maar met het zaaien van angst. En dat gaat heel ver, oorlogsmisdaden zijn niet niks en dit soort retoriek baart me gewoon echt zorgen.

snellie123 @Robby517 • 19 juni 2020 14:03

"En dat gaat heel ver, oorlogsmisdaden zijn niet niks en dit soort retoriek baart me gewoon echt zorgen."

Dit is dan ook de reden waarom ik bewust gekozen heb voor "oorlogsdaden"

Myaimistrue @Robby517 • 19 juni 2020 14:01

Ik lees vooral vergoelijking in je woorden, waarbij je eufemismen gebruikt om de aard van de feiten te ontkennen.

Ik zou me eerder zorgen maken over de feiten dan over "het zaaien van angst". Ik zie hier geen tekenen van angst, maar wel bezorgdheid. Een cyberaanval op een ziekenhuis bvb kan tot dodelijke situaties leiden. Het lijkt mij terecht daar heel bezorgd over te zijn? En de vraag of dit dan een oorlogsmisdaad is of zou kunnen zijn, lijkt me terecht. Oorlogsvoering verlegt zich steeds meer naar dit soort terreinen. Het vereist dus niet alleen de nodige aandacht, en maatregelen ter verdediging, maar ook een internationaal kader om ontoelaatbare oorlogsdaden te kunnen kwalificeren als immoreel en ontoelaatbaar. Dat kader bestaat, het volstaat het aan te passen aan de context...

teacup @Robby517 • 19 juni 2020 12:19

Australische overheidsniveaus, de industrie, politieke organisaties, educatie, gezondheidszorg, dienstverleners en beheerders van essentiële infrastructuur

Dat kritieke infrastructuur is platgelegd lijkt mij met deze zin wel duidelijk. Iets een oorlogsdaad noemen heeft inderdaad verstrekkende gevolgen. Of deze actie doden tot gevolg kan hebben hoeft trouwens niet direct duidelijk te zijn. Zolang de actie in potentie doden tot gevolg kan hebben (platleggen verkeersinfrastructuur, energievoorziening en gezondheidszorg) dan is het in ieder geval een daad van agressie. Ter vergelijking, de schermutselingen tussen die Indiase en Chinese militairen is een vergelijkbare daad van agressie. Het woord oorlog in de mond nemen heeft alleen zulke grote consequenties dat dit (gelukkig) niet snel gebeurt.

Myaimistrue @teacup • 19 juni 2020 12:29

Je begrippenkader is een beetje warrig: een oorlogsdaad en een oorlogsmisdaad zijn twee verschillende dingen. En een oorlogsdaad hoeft trouwens geen doden te impliceren.

Een daad van agressie waarbij een staat moedwillig en georganiseerd de infrastructuur van een ander land aanvalt, is in principe een oorlogsdaad.

teacup @Myaimistrue • 19 juni 2020 15:17

Je maakt terecht een onderscheid. Het is ook goed om hier nog even verder bij stil te staan (al was het alleen maar om het voor mijzelf op een rij te zetten).

Om eerlijk te zijn las ik zijn post automatisch als "oorlogsdaden", omdat het in dit kader over oorlogsdaden gaat, en niet over oorlogsmisdaden. Een oorlogsmisdaad verondersteld het aanwezig zijn van een gewapend conflict, dat is hier nog niet het geval. Bij een oorlogsmisdaad wordt dan het oorlogsrecht overschreden. Zover zijn we in deze situatie gelukkig nog niet. Een mogelijke vorm van oorlogsmisdaad is misdaad tegen de menselijkheid, een andere is genocide.

Of een daad van agressie meteen een oorlogsdaad is, is denk ik niet zo zwart-wit. Misschien dat naar de letter deze cyberaanval als oorlogsdaad is te kwalificeren. Met een snelle rondgang over het internet vond ik die kwalificatie alleen niet zo snel, net als dat er eigenlijk geen heldere definitie is van het begrip Oorlog. Als je hiervoor dus een bron hebt hou ik mij aanbevolen. Dat oorlogsdaad en oorlog boetseerbare begrippen zijn heeft te maken met de wankele basis ervoor, de oude Volkerenbond, wiens rol later door de VN werd overgenomen. Wat eufemistisch International recht wordt genoemd, was begonnen als Volkenrecht. Maar ook het begrip "Volk" is wazig. Feitelijk komt dat internationaal recht neer op het het recht dat geldt tussen natiestaten onderling.

Los van de kwalificatie is het een tweede of de betrokken staat de daad van agressie als een oorlogsdaad wil beschouwen. Het is misschien helemaal niet in het belang de actie als oorlogsdaad te kwalificeren, omdat dit indruist tegen de belangen van die staat. De agressie kwalificeren als een oorlogsdaad kan een escalatie betekenen van de situatie, zeker als een grote partij als China betrokken is.

janbaarda @snellie123 • 19 juni 2020 12:36

Als het "oorlog" is moet Australië de defensie op peil brengen en verder niet gaan zeuren. De Duitsers laten zien hoe het ook kan: na de cyberaanval op Merkel zijn de firewalls verbeterd en de toegangsbeveiliging verscherpt. Verder geen gebruik meer van mobieltjes die afhankelijk zijn van buitenlandse servers (b.v. Google Services). Ook de EU heeft na de aanval van het VK de beveiliging drastisch verbeterd.

Uit ervaring blijkt dat in het digitale tijdperk aanvallen zowel van vriend als vijand komen. Beschouw het internet maar als de openbare weg en zorg dat je goed hang en sluitwerk gebruikt om je huis te beschermen.

Littlemarc @snellie123 • 19 juni 2020 16:19

Volgens deze redenering heeft Nederland de oorlog verklaart aan Iran door kun infrastructuur van hun atoomwapenprogramma te hacken.

https://nos.nl/artikel/23...raans-atoomprogramma.html

NL heeft iets erg gevoelig beschadigd hier zelfs.

Toch is het wapengekletter weggebleven en dat was erg verstandig.

Myaimistrue @Littlemarc • 19 juni 2020 16:36

Een oorlogsdaad uitvoeren betekent niet dat je de oorlog verklaart. Niettemin kan je dit inderdaad als oorlogsdaad kwalificeren. Nederland heeft uiteraard Irak niet de oorlog verklaard, en zal uiteraard de afweging gemaakt hebben dat dit geen oorlogsverklaring vanuit Iran ging uitlokken.

Overigens is later in 2015 een verdrag gesloten tussen Iran, en onder meer de EU (dus ook met Nederlandse steun) en de VS waarbij Iran er zich toe verbond om niet meer te werken aan de ontwikkeling van kernwapens (verdrag dat later door de VS éénzijdig is opgezegd, om geostrategische en Trump kennende wellicht ook gewoon persoonlijke redenen)

Littlemarc @Myaimistrue • 19 juni 2020 16:41

Je hebt gelijk dat een oorlogsdaad niet per se een oorlogsverklaring is.

Japan had Amerika nooit formeel de oorlog verklaart na de aanval op PEARL HARBOR maar nadat ze de haven hadden gebombardeerd waren de de gemoederen wel duidelijk.

Verder zou Iran misschien bij het tekenen van het verdrag nooit hebben geweten dat NL achter de aanval zat en als ze het hadden geweten ze zich anders hadden opgesteld. Al in Al, foei voor Nederland ! Practice what you preach. Nothing worse than hypocrites.

Myaimistrue @Littlemarc • 19 juni 2020 16:54

Ik zie niet in wat er hypocriet is geweest aan de houding van Nederland. Ervan uitgaand dat het vanuit veiligheidsoogmerk niet wenselijk zou zijn dat Iran een kernwapen ontwikkelt, lijkt een dergelijke operatie mij verdedigbaar. Een later verdrag is daarmee niet in tegenspraak, omdat het uiteindelijk hetzelfde doel beoogt.

Overigens worden verdragen lang niet altijd door vrienden afgesloten. De belangrijkste verdragen zijn altijd deze die tussen "vijanden" gesloten worden.

Littlemarc @Myaimistrue • 19 juni 2020 17:16

Op dezelfde fiets

Ervan uitgaand dat het vanuit veiligheidsoogmerk niet wenselijk zou zijn dat Australie een wat dan ook ze aan het doen zijn ontwikkelt, lijkt een dergelijke operatie mij verdedigbaar.

Het mes snijdt aan 2 zeer scherpe kanten. Tevens denk ik helemaal niet dat het China was.

Myaimistrue @Littlemarc • 19 juni 2020 17:33

Je analogie is er natuurlijk geen. Iran was destijds een kernwapen aan het ontwikkelen, daar is geen enkele discussie over.

Hier gaat het over een land dat een ander land aanvalt omdat het openlijk ter verantwoording is geroepen voor nalatigheid die een wereldwijde crisis heeft veroorzaakt.

Er is op dit moment inderdaad geen bewijs openbaar gemaakt dat het China is (Australie houdt zich daarop diplomatiek op de vlakte). Maar het lijkt uiteraard wel verreweg de meest waarschijnlijke kandidaat (dictators en dictaturen verdragen nogal moeilijk kritiek).

Overigens lijkt het mij waarschijnlijk dat de Australische geheime dienst wel degelijk zo goed als zeker weet heeft wie hier achter zit. Dat de Australische regering geen openlijke beschuldigingen uit, hoeft niet te betekenen dat ze niet weten wie hier achter zit.

Littlemarc @Myaimistrue • 19 juni 2020 17:36

Overigens lijkt het mij waarschijnlijk dat de Australische geheime dienst wel degelijk zo goed als zeker weet heeft wie hier achter zit. Dat de Australische regering geen openlijke beschuldigingen uit, hoeft niet te betekenen dat ze niet weten wie hier achter zit.

Mooi maar kunnen we niks mee.

Er is op dit moment inderdaad geen bewijs openbaar gemaakt dat het China is (Australie houdt zich daarop diplomatiek op de vlakte). Maar het lijkt uiteraard wel verreweg de meest waarschijnlijke kandidaat (dictators en dictaturen verdragen nogal moeilijk kritiek).

prima maar kunnen we ook niks mee.

Je analogie is er natuurlijk geen. Iran was destijds een kernwapen aan het ontwikkelen, daar is geen enkele discussie over.

Hier gaat het over een land dat een ander land aanvalt omdat het openlijk ter verantwoording is geroepen voor nalatigheid die een wereldwijde crisis heeft veroorzaakt.

De casus belli staat hier niet ter discussie. De aanval is het enige wat een punt van discussie is.

The Reeferman @Myaimistrue • 22 juni 2020 04:11

Iran was destijds een kernwapen aan het ontwikkelen, daar is geen enkele discussie over.

In tegendeel, daar was uitgebreid discussie over. Het was eigenlijk vooral Israel en de VS die dat beweerden. De rest van de wereld en het IAEA waren niet overtuigd.

Myaimistrue @The Reeferman • 22 juni 2020 07:50

Ze waren in elk geval uranium aan het verrijken. Dat die je niet voor de lol...

glatuin 19 juni 2020 10:36

Australie kan niks 'terug' doen hun economie is erg afhankelijk geworden van china vanwege de vele grondstoffen exporten naar China. Echter ze kunnen wel plagen, gewoon zeggen dat ze Taiwan als onafhankelijk land zullen erkennen wanneer de cyberaanvallen niet stoppen ;-)

fendt 19 juni 2020 10:49

Wat mij betreft is het echt de hoogste tijd om wereldwijd China keihard aan te pakken. Al jarenlang spioneren ze, er is totaal geen respect voor patenten. Alles wordt schaamteloos gekopieerd/gestolen.
Maar het ergste is nu natuurlijk de Corona uitbraak waar de Chinezen volledig schuldig aan zijn, en die ze lange tijd in de doofpot hebben getracht te stoppen. Wetenschappers en journalisten worden de mond gesnoerd terwijl over de hele wereld mensen ziek worden en doodgaan. En dan hebben we het nog niet over de gigantische economische gevolgen.

De Amerikanen zijn ooit Iran binnen gevallen op slechts de verdenking van het bezit op massavernietigingswapens. China is inmiddels verantwoordelijk voor SARS, MERS en nu Corona. En daar doen we niets aan?! En dan nu ook een Cyberaanval op Australië. Ik ben echt helemaal klaar met China. Ik zeg natuurlijk niet dat we nu China militair moeten binnen vallen, maar hier kunnen ze toch niet mee wegkomen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (93)

Sorteer op:

Weergave: