Nokia kondigt goedkope 43"-tv met Android TV aan

Nokia heeft een nieuwe televisie aangekondigd met Android TV. Het gaat om een goedkoop model van 43", dat vooralsnog bedoeld is voor de Indiase markt. Nokia bracht zijn eerste televisies met Android TV daar ook uit.

De televisie wordt gemaakt en verkocht door de webwinkel Flipkart, waar ook de andere Nokia-tv's worden verkocht. Dat ontdekte 9To5Google. Flipkart heeft een samenwerkingsverband met Nokia, waardoor het de merknaam mag gebruiken. De 43"-televisie heeft een prijs van 31.999 Indiase roepies, en omgerekend is dat ongeveer 375 euro, waarmee het de goedkoopste smart-tv van Nokia is. Naast een 4k-resolutie heeft de tv ingebouwde JBL-speakers.

In de televisie is een 1GHz-quadcore-processor ingebouwd, die werkt met 2,25GB ram. Er is 16GB opslag aanwezig, waarop applicaties kunnen worden geïnstalleerd. De software is gebaseerd op Android TV-versie 9.0.

Nokia bracht eind vorig jaar voor het eerst een smart-televisie uit. Dat ging om een 55"-model met vergelijkbare hardware, en eveneens een 4k-resolutie en Android 9.0. De televisie kostte bij de release ongeveer 530 euro. Het 43"-model lijkt dus een kleinere en goedkopere versie te zijn van deze 55"-tv. Vooralsnog zijn er geen plannen bekend van een Europese release van Nokia-televisies.

Reacties (112)

[discovisi]

Is dit een IPS of VA paneel? Dan maakt wel uit, want voor IPS onder 400 in 43" is er alleen de LG UM74/ UM76 serie. Wat meer opties in dit segment lijkt me wel handig

[Flappiewappie]

43 inch is echt prima voor een huiskamer in een appartement, ik snap echt niet waarom nu de main stream formaten naar 55 inch en zelfs 65 inch zijn gegaan....

Edit: mijn reactie was vooral bedoeld om aan te geven dat 43inch heel erg welkom is, omdat er in dit segment gewoon niks meer te kiezen is. Persoonlijk het liefst gewoon een zo "dom" scherm als mogelijk met goeie kwaliteit paneel, minimale bezels en "tijdloze" voet. Dan hoef je ook niet elke jaar weer te upgraden voor 3 inch extra omdat de fabrikant heeft verzonnen dat je iets nodig hebt waarvan je nog nooit hebt gehoord.

[Reactie gewijzigd door Flappiewappie op 23 juli 2024 11:08]

[teacup]

43" is prima voor iedere huiskamer. Eigenlijk kan iets kleiner ook nog prima. Eigenlijk zijn onze Nederlandse huiskamertjes te klein voor die grote schermen.

Komend van een glazen beeldbuis moeten we nog steeds wennen aan de grootte van ons 43" scherm. Zouden 37" modellen op de markt komen die met een high end configuratie worden uitgevoerd dan zouden meer huishoudens kiezen voor kleinere schermen.

Nu zijn er ook genoeg mensen met die voorkeur die nu die budgetmodellen kopen, maar die zie je niet op tweakers. Die zijn niet geïnteresseerd genoeg in een TV scherm om iets op tweakers te selecteren. Ze zijn zich ook niet bewust van het missen van opties bij de keuze van een kleiner scherm. Wat dat betreft lijkt de TV markt veel op die van smartphones. Wil je een high end configuratie, dan moet je grote afmetingen accepteren.

edit: taal

[Reactie gewijzigd door teacup op 23 juli 2024 11:08]

[wampa-one]

43" is prima voor iedere huiskamer. Eigenlijk kan iets kleiner ook nog prima. Eigenlijk zijn onze Nederlandse huiskamertjes te klein voor die grote schermen.

En dat is dus puur relatief en totaal niet kloppend.

Als je je 65' tv tussen een raam een kast propt dan lijkt dit nergens op. Hang je hem 2 meter naast het raam en staat er aan de andere kant niks binnen 2 meter dan klopt dit visueel gewoon. Tenzij je er een meter vanafzit, dan krijg je nek klachten.

Buiten dat went een groter scherm ontzettend snel. Ik ging 6 maanden geleden van 43 naar 55. Netjes opgehangen, zwevend meubel eronder. Soundbar netjes gecentreerd ertussen. Klopt precies maar jezus wat is dat scherm groot.

4 maanden later druk je de xbox aan, pak je eerst een stoel en ga je er 2 meter vanaf zitten omdat je het niet "kan zien". En nee mijn ogen zijn niet slecht geworden. Ben vlak voor corona nog bij de opticien geweest😂

[martijn86]

41", 43", 46"... Die modellen zitten echt in de sweet-spot voor de Nederlandse woonkamer. Zodra je meer dan 4 meter ruimte hebt tussen de TV en de overstaande wand, is het echt tijd om je kamer op te gaan delen in een zithoek met ruimte achter de bank. Ik sta er wel eens versteld van als ik bij mensen binnen kom, het hele interieur is leuk over nagedacht en dan hangt daar een 55" grote zwarte rechthoek waar de zitplaatsen op zijn gericht. Het lijkt in mijn optiek een beetje alsof je een Amerikaanse pick-up truck door een Nederlands woonerf probeert te wurmen. Ieder zijn ding dus, maar als je het mij vraagt, is het overdaad voor de woonkamer en leuk voor de 1% die een eigen thuisbioscoop heeft. En de 43" Samsung Q60R vebruikt maar 63% zoveel energie als de 55" Samsung Q60R.

[arjandijk162]

Meer tv is meer "immersive" (meeslepend). Een bioscoopzaal kan ook wel toe met 3 meter scherm, maar de impact is veel groter met een zaalbreed scherm. Ik kan de journaallezer ook wel horen uit de tv speaker, maar het geluid maakt meer indruk uit een fatsoenlijke speaker/soundbar. Ieder zijn eigen smaak, maar als je de tv meer wil beleven, dan helpen extra inches

[Thekilldevilhil]

Nog even buiten het feit dat je klinkt alsof je te veel VT wonen hebt gekeken is je statement ook nog een onzin.

Als je 3,5 meter van je TV zit heb je een symbolrecognition fov met een breedte van ongeveer 180cm. Dat is ruim groter dan een standaard 48"-55" TV. Je hebt dus ook werkelijk wat aan een grotere televisie wat dat betreft. Shocking. Maar wat het ongeveer wilt zeggen is dat de sweetspot zo groot is als de waarde die de gebruiker hecht aan het kijken van bijvoorbeeld films/series ten opzichte van het kijken naar een zwart vlak aan de muur.

[Daoka]

Dat komt meer omdat je moet reageren op een spel en er (te) veel details (en de veel grotere open wereld als de spellen van vroeger) in gestopt zijn en waar elke kleine beweging belangrijk kan zijn. Tenzij je een spel als pong ook op die afstand zou spelen omdat je niets ziet. Voor films hoef je zelfs niets te doen dus is de kleinste beweging in het gras bijvoorbeeld niet belangrijk.

[Bintzak]

Ik zit 5,5 meter van een 55”TV en als ik ga gamen op de PS4 moet ik echt op 3 meter gaan zitten om alles goed te kunnen zien. 65” is eigenlijk beter geschikt voor die afstand.

[K-aroq]

43" is prima voor iedere huiskamer. Eigenlijk kan iets kleiner ook nog prima. Eigenlijk zijn onze Nederlandse huiskamertjes te klein voor die grote schermen.

In Japan worden relatief veel hele grote beeldschermen gekocht, en daar wonen ze nog veel kleiner. Daar wordt gewoon de hele muur gevuld met scherm.

[!GN!T!ON]

https://youtu.be/rBnaLzdJnjY?t=9

[hb1981]

hahaha ga toch weg. verander de zin even in 43 inch VIND JIJ prima

ik heb al jaaaren een 65 inch tv. al mijn 2e momenteel. ervoor jaren 55 inch. Ben verhuist van een appartement naar een hoekwoning en tv is zelfs te klein eigenlijk

heb nu een 150inch (geen tikfout) scherm hangen en een beamer voor de films. Op een 43 inch tv zie je amper details en heb je niks aan moderne techniek. Is ook niet meer van deze tijd

[hb1981]

aanbevolen afstand wanneer 4k nut heeft voor 65 inch is tussen 1.2m en 2.5m erna zie je geen verschil

vandaar grote schermen omdat je op een 43inch scherm dat geeneens ziet

[Verwijderd]

Je snapt dat niet elk appartement een woonkamer van 15m² heeft? De grootte van de tv heeft nu één keer te maken met de afstand tot de tv. Ik heb een 55" tv in mijn appartement en een 65" had ook nog goed gekund. De kijkafstand bij mij is zo'n 2,5 a 3m.

[aschja]

Heel erg met je oneens. De meeste mensen hebben geen reet verstand van een woning inrichten. Is de woonkamer 5mtr breed zetten ze de bank tegen de ene muur en de tv hangt aan de andere kant. Dat is gewoon echt heel dom. 65” op 3mtr afstand slaat nergens op.

[erwinwernars]

nou dat heb ik dus nog nooit gezien...

ik laat juist ruimte achter mijn bank, zodat als men bij de kachel of raam of vensterbank moet zijn dat ze achter langs kunnen lopen dan voor je beeld ;p

[TheVivaldi]

nou dat heb ik dus nog nooit gezien...

Ik heb dat anders vaak genoeg gezien. Alleen al binnen mijn familie (zowel aan moeders als vaders kant) heeft meer dan de helft zo'n opstelling.

[Jelle E]

Kijk eens een keer op Funda. Ik heb even een kleine steekproef gedaan in Arnhem. Daarbij heb ik tien appartementen bekeken. Hiervan hebben er 5 aan de ene kant een bank, aan de andere kant een tv. Van de overige 5 hebben er twee geen tv. Slechts 3 van de bekeken 10 hebben de bank niet tegen de overgestelde muur staan.

[arjandijk162]

Een vrijstaande bank is prachtig, maar dan heb je wel ruimte nodig. Met een meter of 4 kijkafstand kan iedereen onder een fatsoenlijke hoek tv kijken. Tel daar de diepte van een bank+tv meubel bij op, dan zit je snel aan 4,5/5,5 meter ruimtebeslag. Wil je een ruim mooi vrij zetten, dan wil je er 1,5 meter ruimte omheen. Met 6-7 meter vallen veel woonkamers af. Dus alles tegen de zijmuren en ruimte in het midden

[Jelle E]

Ik spreek er ook geen waardeoordeel over uit. Maar het is in ieder geval niet ongewoon, zoals erwinwernars beweert.

[JoeB2C]

Dat wordt vaak expres voor de foto's gedaan, de ruimte lijkt dan groter.

[FilipSP]

Waarom precies is deze manier van inrichten heel dom ?

Wij hadden een 47 inch tv in ons appartement (3,60 m) breed met de bank combinatie aan de ene kant van de woonkamer en de tv in de hoek. Toen wij verhuisden naar een doodnormale woning (breedte 5 m) kochten we een nieuwe bank en bleek de tv aan de andere kant van de woonkamer te klein. Er kwam al gauw een 55 inch.

Ik kan de bank een meter of zo naar voren schuiven, maar dan heb ik alleen loze ruimte achter de bank voor wellicht een rommelig dressoir/kastje (dat we niet nodig hebben om op te ruimen). Nu heb ik een hele mooie open ruimte in het midden van de woonkamer en loop ik zo langs alles de tuin in. De tv-muur is gezellig ingericht met wat boeken, foto's en pruttel van mijn vrouw en aan de andere kant hebben we een riante/gezellige bank, gezellig verlicht met een mooi kunstwerk aan de muur. Als we bezoek hebben of willen praten gaat de tv uit en dan hebben we een goede zithoek.

[Pineka]

Ik heb 50" en mijn bank staat op 3 meter afstand (ongeveer in het midden van de kamer) en dat vind ik prima. Zelfs aan de eettafel die verder weg staat (ong. op 5 meter) is het prima kijken. Groter is voor mij echt overkill.

[FreshMaker]

Heel erg met je oneens. De meeste mensen hebben geen reet verstand van een woning inrichten. Is de woonkamer 5mtr breed zetten ze de bank tegen de ene muur en de tv hangt aan de andere kant. Dat is gewoon echt heel dom. 65” op 3mtr afstand slaat nergens op.

Optimaliseren bruikbare ruimte.
Mijn zitgedeelte is 4,5 bij 4, mijn bank staat dus ook tegen de muur, en TV tegen andere wand.
Links ( vanaf bank ) het raam, rechts het 'eetgedeelte'
Moet ik dan de bank een meter van de muur afzetten, wat heb ik dan aan een ruimte met in het midden een bank, kan ik vrolijk er achter lopen ?
En de salontafel ... die op 20cm van de bank ?
daar gaat de 'leef' ruimte

[aschja]

Er zijn altijd maten waarbij het lastig wordt. En jou geval ligt het an de maten van je meubilair. In mijn werkgebied is een bank tegen de muur een no-go.

[Verwijderd]

Hoezo slaat dat nergens op? 65" op 3m is juist erg fijn. Dat er mensen zijn die er 5m vanaf gaan zitten, snap ik ook. Dat maakt het echter niet fijner kijken. Je mist alleen maar meer details op zo'n afstand. 3m is perfect!

[aschja]

Daar verschillen we dan in mening over. Wat ik probeer te zeggen is dat er dus mensen zijn die een 65” tv kopen en er dan 5mtr vanaf gaan zitten. Je kan ook de bank 2mtr dichterbij zetten en 55” kopen. Scheelt nogal wat centen.

[Verwijderd]

Daar ben ik het dus zeker mee eens.

[Verwijderd]

Ik niet, bank midden in de woonkamer ziet er niet uit

[Verwijderd]

Dat ligt weer aan de indeling van je woonkamer

[Verwijderd]

True...

[TheVivaldi]

Maar stoelen dan weer wel. Zo heb ik het.

[K-aroq]

Ik zit op 4 meter van een 32inch TV. Nog niet zo heel lang geleden was een 66cm beeldbuis heel groot....

[AlphaWierie]

Ik maak mij daar ook schuldig aan!
65inch TV op 5.5 meter kijkafstand. vooral omdat ik eigenlijk de woonkamer zo groot mogelijk wil hebben. Maar ook uitstralen. Een bank van de muur gaat ten kosten van dat.

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 23 juli 2024 11:08]

[aschja]

Tja. Het is maar wat je zelf wil. Ik moet daar altijd smakelijk om lachen op Funda. Joekels van huizen en die van die woonkamers als balzalen. Daarnaast ook rete onpraktisch. Maar goed. Ieder zn ding laten we maar zeggen.

[Verwijderd]

Same here, is gewoon de meest praktische oplossing.

[i-chat]

en dan iedereen die voor je langs loopt als jij lekker film kijkt, nee niet mee eens een zithoek (of je nu tv kijkt of gezellig zit te praten met een fles wijn, een zithoek mag best wat klein

[stefanv]

Waarom zou je je huis nog inrichten als je een tv van 65" hebt

[aschja]

Haha. Zo maak je wel goed gebruik maken van de ruimte.

[hb1981]

Ik heb een 5.20m brede woonkamer. bank ene kant tv andere kant waarom zou ik loopruimte achter mijn bank willen? ervoor is handiger voor een vrije doorloop naar de tuindeur enz lijkt me

65inch op 3m is overigens ruim zat. sterker nog eigenlijk voor 4k al te ver
aanbevolen afstand wanneer 4k nut heeft voor 65 inch is tussen 1.2m en 2.5m erna zie je geen verschil

maar goed....

[lays526]

Mensen dom noemen omdat ze het niet met jou eens zijn, gelukkig heb jij wel verstand van woningen inrichten.....

[lennertvdkort]

Ik moet hier toch wel smakelijk om lachen, dat er een discussie ontstaat over de inrichting van een huis.
Volgens jou is er dus een goede manier van inrichten en een foute manier?
Maar dat is toch voor het grootste deel een smaak kwestie? Wat voor de een praktisch is, is voor de ander niet praktisch... Wat is er dan goed of fout aan? als het voor de beste mensen werkt is het toch prima? Zijn ze dan meteen dom?

[Fidesnl]

Ik zou het niet goed of fout noemen, maar gewoon of gedurfd. Heel veel mensen kiezen voor een gewone inrichting die niet echt bijzonder is.

Iemand met “verstand” ervan kan veel mooiere en functionelere inrichtingen creëren. Interieurarchitect/designer/stylist is niet voor niets een beroep waar je voor studeert.

[bilgy_no1]

Dank voor je interventie. Ik dacht even dat ik in een discussie op het VTwonen forum was beland.

[mr_evil08]

Sterk afhankelijk wat je ermee doet kwa schermgrootte, een 55 en 65" geeft meer het bioscoop ervaring.
Voor normaal "lineair TV" volstrekt overbodig inderdaad een grote TV, maar kijk je regelmatig films voegt het wel degelijk wat toe.

55 of 65" voor de slaapkamer zou mij tever gaan maar een doorsnee woonkamer lukt prima.
(nu woon ik dan wel buiten de randstad/grote steden waar woonkamers doorgaans geen studentenkamertjes zijn).

Persoonlijk was wilde ik ook niets weten van smart tv, sinds ik een nieuwe philips 55" OLED heb gebruik ik de smart tv functionaliteiten stiekem best veel, het kastje onder de TV is sindsdien nooit meer aan geweest, gewoon Youtube/Netflix/Disney+ vanuit de tv, en als over een paar jaar de apps weg zijn zien we dan wel weer.

Ik heb ze ook wel eens gezien mensen met een 26" scherm in de woonkamer...
Ik dacht eerst dat is een computer monitor maar bleek echt een TV te zijn.
Dan mag ik een verrekijker pakken wil ik TV gaan kijken.

Ben het wel eens hoor 40" en eventueel kleiner is voldoende voor de mensen wat weinig tv kijken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 11:08]

[Ricko1]

De tv bij mij thuis is 26 inch met bezels van 5-10cm en 20cm dik. Het is een jvc uit 2006.

Mijn ouders komen van de generatie die dingen niet vervangen tot ze ”stuk” zijn. Zelfs al kost het ze meer geld (gloeilampen, vrieskist die 24/7 80w gebruikt, etc)

Nu zou een grotere tv betekenen dat we de huiskamer anders in moeten richten. De jvc staat in de hoek omdat daar eerst een beeldbuis tv stond. Dat willen ze nog niet. Mijn ouders vinden de huidige tv's veel te groot en verklaarde mij voor gek toen ik twee 24inch monitoren kocht in 2017.

Ik heb geprobeerd om ze proactief over te zetten naar digitale tv van ziggo. Twee afstandsbedieningen was een gigantisch probleem. Digitale tv was daarom een achteruitgang volgens mijn vader.
Ze zette de tv op de analoge tuner en een andere input (hdmi 1) kiezen was totaal onbekend. Gezien ik toen op het werk was kreeg ik de volle laag toen ik thuis kwam...

Zodra ziggo het analoge signaal eraf haalt moeten ze dus een nieuwe tv. Een optie zou zijn om een 32inch monitor met speakers neer te zetten en dat op de hdmi en toslink van de ziggo decoder aan te sluiten.

[Andros]

Ligt eraan, de fabrikanten bieden dat gewoon aan en blijkbaar verkoopt het. Al hoor ik wel bij steeds meer mensen dat ze moeite hebben om nog een passende tv te vinden, ze zijn allemaal zo groot tegenwoordig. Uiteindelijk maakt het de fabrikant geen bal uit hoe groot ze het ding maken, die kijken gewoon wat ze kunnen slijten en waar de meeste winstmarges zitten.

[ealshorachi]

Ditzelfde heb ik met telefoon schermformaten

[mr_evil08]

Het probleem bij telefoon schermformaten is dat die dingen zo groot worden dat ze niet meer in de broekzak passen, het worden tegenwoordig tablets met belfunctionaliteit erin.

Bij TV heb je dat doorgaans niet...

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 11:08]

[ealshorachi]

Klopt, bij tv’s is het eerder dat het esthetisch niet mooi is als je een groot formaat hebt in een kleine kamer.

[mr_evil08]

Smaken verschillen natuurlijk, hangt dat ding strak aan de muur vind ik het wel meevallen, en veelal staat dat ding toch altijd aan hier als er iemand is in de woonkamer.

[MonkeyJohn]

Kunnen we alsjeblieft weer de term Phablet gaan gebruiken voor alle schermen groter dan 5.2 inch.

[Hengst]

Naarmate het aantal pixels per inch toeneemt verandert ook de optimale kijk afstand. Hoe meer pixels hoe dichterbij je een grotere tv kunt zitten zonder dat het onscherp wordt. Maar er is ook een optimum in wat je in 1 keer kunt waarnemen. Dus er zal een punt zijn waarop tv's niet groter hoeven te worden voor de kamer. Maar dat wordt beperkt door ons gezichtsvermogen en niet door de ruimte of technologie.

Voorbeeld. De 87cm CRT tv van mijn ouders was prima om op 3 a 4 meter afstand te bekijken. De resolutie was 768x512. Mijn 32" lcd van Philips in 2005 was prima voor diezelfde afstand. Door het breedbeeld formaat was die iets groter maar nog steeds maar 1280x720. Op 1920x1080 was een 43" op 3 meter ook goed maar op 4k 3840x2160 is op die afstand een 65" veel mooier. Zoals je ziet is het geen verdubbeling van het scherm maar is de achterliggende formule onder invloed van de zichthoek van de kijker, de afstand en de pixels per inch.

Dat je zo'n groot zwart ding aan de muur misschien liever niet hebt is een kwestie van inrichten en smaak. Maar puur technisch beschouwd betekent hogere resolutie de mogelijkheid voor een groter scherm op dezelfde afstand.

De fabrikanten zetten daar slim op in. Een groter scherm maken betekent namelijk dat de pixels niet al te veel kleiner hoeven te worden. En dat betekent een lagere foutkans in de productie, dus minder mislukte panelen, dus minder verloren omzet. En gebruik maken van het oude pixel productie proces betekent dat ze minder hoeven te investeren. Dus krijg jij meer paneel voor je geld. Het enige wat dan voor een betere tv nodig is, is de snellere controller hardware die zoveel pixels aan kan en die ontwikkeling en productie is veel goedkoper.

En even kijkend naar mijn eigen waarnemingsveld zou ik wel een scherm van een meter 4 op 4 meter afstand willen maar dan moet er natuurlijk wel voldoende resolutie zijn en moet de content er ook bij passen. Oftewel de beeldhoek van de opname mensen moet dan ook groter worden. Dus de brandpunten van de mensen voor de opnamen wordt dan korter. Meer zoals voor bioscoop opnamen. Dit is een keten van ontwikkelingen, productie, beschikbaarheid en gebruik. Je groeit er vanzelf in mee.

[ExiZTeNcE]

Heeft met name met de kijk afstand te maken. 55” heb je profijt van 4K tot ongeveer 2m, verder dan dat en je hebt geen toegevoegde waarde meer tov FHD.
Laat 55/65” nou voor een groot deel van de Nederlandse huiskamers dus relatief goed zitten vwb de kijkafstand 2-3m..

[TiezZ_BE]

* neemt de toegevoegde waarde af* naarmate je verder dan dan optimale 2m (die zich m.i. eerder ergens tussen 2m en 2.5m bevind). ( => ipv geen toegevoegde waarde tov FHD)

Persoonlijk vind ik 65" zelfs zeer onprettig om op te kijken bij een afstand die lager is (of gelijk aan) dan 2.5m. Voor films vind ik het nog wel gaan, maar dan ben je eigenlijk ook niet meer naar een 65" aan het kijken op dat moment (owv de weergegeven ratio)

[GenGF]

Dat snap ik ook niet nee. Ik was laatst op zoek naar een 4k 43" en dit bleek bijna de onderkant van de markt te zijn. In een heel aantal series kan je kiezen uit 43, 50, 55, 58, 65 en 70 inch. Kleiner dan 43" wordt steeds beroerder leverbaar, en 4k heb ik nog niet gezien onder de 43" (terwijl een 27" monitor uitstekend in 4k te krijgen is).

Het is de grootste tv die ik ooit gehad heb. Groter is alleen maar extra vermoeiend om naar te kijken, zo dicht als we er al op zitten (2,5-3m).

[jordynegen11]

Ik ben gewoon tevreden over mijn 65 inch en wil niet meer kleiner.

[maxtrash]

het is vooral een kwestie van smaak. Op de filmzolder heb ik een 100" scherm op 3,5m en dat gaat prima.
In de TV-kamer is het 55" op een soortgelijke afstand. Ook prima. Kleiner zou ik echter zeker niet willen.

[SidFTW]

Thank you!

Laat al die toetsers en bellen maar zitten. Gewoon een goed scherm met goed geluid en voldoende aansluitingen. De rest regel ik zelf wel. Liever plug en play wat verwisselbaar is dan langzaamaan ouwe meuk geintegreerd in je scherm.

Sowieso tegenwoordig maar weinig goede 42, 43, en 46 inch schermen met 100 hz, goed kleurenbereik en lekker geluid. Ken jij of iemand ze?

[THE_BASE]

Helemaal eens. Alhoewel ik voor mijn woonkamer zoekende ben naar een 55" tv voor wanneer onze huidige Bravia 50" echt de geest geeft, wil ik eigenlijk gewoon een dom scherm zonder Android TV en poespas, minimale bezels en mooie voet.

[WildemanM]

Omdat groter altijd beter is. Net zoals RGB verlichting, dat maakt alles sneller! Dat weet toch iedereen!..

[Pineka]

Daar ben ik het helemaal niet mee eens. Groter is echt niet altijd beter. En zo mooi staat het nou ook niet, zo'n bakbeest.

[theobril]

Je snapt dat hij een grapje maakt, zeker door die opmerking van RGB er achter?

[WildemanM]

[benbaba]

Het is een 60Hz D-LED IPS LCD met WCG, MEMC en Dolby Vision ondersteuning.

Naast de 43" LG's heb je nog Philips, Sony en zelfs Panasonic tv's met IPS (ADS) panelen en ook modellen met AndroidTV.

Samsung en Xiaomi zijn een mixed bag. Al lijkt de 4S vaker IPS/ADS (LG/BOE) dan VA (CSOT). Voor rebrands geldt hetzelfde, maar zijn in 40" altijd VA. Hisense en TCL zijn wel altijd VA.

Met andere woorden genoeg keuze. Het zijn alleen geen hdr-capabele tv's en er zijn maar twee varianten met 100Hz (ADS) panelen. Maar wat lcd-type betreft zijn er genoeg opties.

[apis29]

voor IPS onder 400 in 43" is er alleen de LG UM74/ UM76 serie

Dit klopt zeker niet, je moet eerder je best doen om er eentje met een VA paneel te vinden dan andersom ...
Daarnaast maakt het hier toch niet uit aangezien die nooit zal uitkomen in Europa. Wat een artikel ook weer: eerst uitleggen dat het een of andere Indiase webwinkel (Flipkart) is die Nokia op hun tv's mag plakken en vervolgens melden dat "Nokia bracht eind vorig jaar voor het eerst een smart-televisie uit" terwijl ze er nul komma nul mee te maken hebben in de praktijk

[marknh]

De Xiaomi Mi Smart TV 43 4k heeft een IPS paneel en Android 9. Staat nu voor €295,- op Amazon.de

[Graficon]

Back to the 80's en 90's... toen hadden wij ook een NOKIA televisie.

[Verwijderd]

Tja, wij Philips... En ik kijk nu naar een Philips 42" 4K. Wat probeer je te zeggen?

[TheVivaldi]

Misschien heb ik wat gemist, maar volgens mij heeft Nokia lange tijd geen tv's op de markt gebracht, i.t.t. Philips. Dus ja, het is een comeback, dat is wat Graficon probeert te zeggen.

[Rudi Vader]

Jawel hoor. Ze heetten toen alleen Salora. Nu is Salora niet meer van Nokia. Zie hier

[Graficon]

Dat Nokia terug gaat naar zijn roots. Philips is altijd TV's blijven maken dacht ik?
Pure nostalgie! Overigens was dat een joint venture: ITT/NOKIA

https://4.bp.blogspot.com...EilcGI/s1600/img_1366.jpg

[beerse]

Geschiedenis: Nokia terug naar de roots? Gaan ze weer hout hakken? https://nl.wikipedia.org/...rijf)#Vroege_geschiedenis
Sorry, ik kon het niet laten.

Overigens maakt Philips tegenwoordig niet meer zelf in eigen fabrieken tv-s. Die afdeling hebben ze afgestoten, net zoals het maken van wc-brillen, chips, cpu's, gloeilampen, tl-verlichting en nog veel meer.

[robert_paats]

Inderdaad maar later was het 100% Nokia.
Naast TV's maakte ze ook CRT computer monitors en LCD computer monitors.

Voor TVs hebben ze volgens mij alleen maar CRT schermen geproduceerd.

Maar is inderdaad ongeveer 20 jaar geleden dat Nokia met deze business is gestopt omdat ze meer geld verdiende met de productie van Mobiele telefoons.
Maar nu gaat het om productie onder licentie en vroeger was het een eigen product net als met de mobiele telefoons. Hoewel de mobiele telefoons een prominente positie hebben op de Nokia website en deze TVs niet maar ze zijn er wel te vinden.

[berhav]

Mooie vormgeving. Doet mij denken aan de vormgeving van Sony televisies.

[Exirion]

Zou best grappig zijn, want dat hebben ze eerder gedaan. In ‘97 zocht ik een vlakke 17” monitor. Heb toen een Sony, Nokia en Iiyama vergeleken. De Nokia had meen ik een Sony Trinitron beeldbuis en misschien nog wel meer van Sony. Ik ben voor de Iiyama gegaan met een Mitsubishi Diamondtron beeldbuis (top spul). Overigens zwerft de Nokia Monitor Test die ik destijds gebruikte om in winkels te vergelijken nog online rond.

[K-aroq]

"Ze" hebben dit niet echt eerder gedaan. Destijds was het de echte Nokia, nu is het HMB die Nokia betaalt voor gebruik van de merknaam.

[Exirion]

Je bedoelt HMD, een Finse onderneming die grotendeels geleid wordt door voormalige Nokia werknemers. Het is geen Chinees die alleen de merknaam heeft gekocht.

[B_Swinkels]

Dit lijkt niet van HMD te komen, maar van Webwinkel Flipkart. Zoals in het artikel staat:

Flipkart heeft een samenwerkingsverband met Nokia, waardoor het de merknaam mag gebruiken.

Als ik me niet vergis is de licentie met HMD voor telefoons, misschien ook tablets.
Het bedrijf Nokia zelf bestaat nog steeds, maar als telecom-bouwer. Hun consumentenpoot is nagenoeg uitgespeeld, maar de merknaam wordt hier en daar in licentie gegeven, zoals bij HMD en Flipkart dus.

[dmantione]

Het echte Nokia bestaat ook nog steeds en maakt duur speelgoed voor de professionele markt. Daarom vind ik het wel van belang of iets door het echte Nokia op de markt wordt gezet, of door HMD. Uit het feit dat het hier om een consumentenartikel gaat, neem ik aan dat het HMD is, maar het staat nergens in het artikel, dus als lezer moet ik maar gokken.

[HertogJan]

Haha haal jij de nostalgie even boven water. Ik ging destijds ook voor de iiyama, maar dan had je wel last van twee in plaats van één horizontaal streepje.

[Bartske]

Zou het een rebranded sony TV kunnen zijn? Het design lijkt echt als 2 druppels water op mijn Bravia uit 2015 (ook met android tv).

https://www.startpage.com...dc33e5b6d556028af26eaa8fa

edit: als ik wat beter kijk is het eigenlijk alleen de stand, hier zit ook nog een soort JBL soundbar onder.

[Reactie gewijzigd door Bartske op 23 juli 2024 11:08]

[Fettel]

Het is wellicht een rebrand van een Chinees merk: Skyworth. Die produceren het toestel in India in opdracht van Flipkart (Walmart).

[apeklootje]

Lijkt idd op een Bravia reeks; als ze goede ondersteuning bieden zoals op hun telefoons, zou ik zeggen verkopen in Europa die handel.

[Kapotlood]

Goh, ik zat het te lezen en verbaasde me daarna eigenlijk na het zien van de foto. Dat ziet er eigenlijk als een hartstikke leuk TV'tje uit! Hopelijk komt er ook een 49/50 inch versie van, en een Nederlandse variant.

Wat ik me wel af vraag: wat ontbreekt er aan deze TV, of wat mankeert er aan, dat de prijs zo laag is met de (voor zover ik kan zien) toch aardige specificaties? Dit is de helft van de gemiddelde prijs lijkt wel toch?

[svenk91]

Voor die prijs heb je zat prima TVs eigenlijk. Als je geen serieuze film/game enthousiast bent en gewoon af en toe wat er op kijkt hoef je echt niet meer dan 400 euro uit te geven voor een tv van 43 inch.

Het grootste gevaar is slechte ondersteuning van de smart-tv functionaliteit. Houd er dus rekening mee dat je alsnog je eigen media center (nvidia shield of een NUCje of iets dergelijks) aan een HDMI poort moet hangen. Maar dit is bij duurdere TVs niet zo heel anders bij veel merken

Edit: Ik zie bijv. niet gelijk aan het artikel waarom deze Nokia persé beter zou zijn dan de volgende 300-320 euro kostende LG, die wel helemaal aangepast is voor de NL markt: pricewatch: LG 43UM7050PLF Zwart

@GroeneThee Ik geef je gelijk, persoonlijk vind ik makkelijk streamen vanaf een pc het belangrijkste en kan smart-tv mij gestolen worden. Toch zijn er veel gebruikers die mooie beloftes zien en dan na een paar jaar die functies zien verdwijnen of simpelweg met verouderde onveilige software aan het netwerk hangen.

@Patrick_Wolf mijn punt is dus dat Android TV vaak slecht geüpdatet wordt en je zo functies gaat missen en een onveilig device aan je netwerk hebt hangen. Zodra je geen reguliere security patches krijgt zou je de tv van het netwerk halen en enkel via een veilige externe mediaplayer gebruiken over HDMI. Als je iets om veiligheid geeft

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 23 juli 2024 11:08]

[GroeneThee]

Zou sowieso niet een tv kopen voor het ingebouwde smartgedeelte. Die voeg ik zelf wel toe, indien nodig. Al zou het met een goedkope Chromecast zijn.

[Patrick_Wolf]

Omdat deze Android TV heeft, dus je die Nvidia Shield niet hoeft te halen voor 90% van de zaken die men daarmee doet

[hardware-lover]

Xiaomi kan het ook met zijn TV prijzen, en die zijn hier te koop. Dus waarom zou Nokia dat ook niet kunnen (of anderen)?

[K-aroq]

Het zou zelfs nog wel eens eenzelfde/dezelfde TV kunnen zijn. HMD zal ze niet zelf maken lijkt me. Het zal bij 1 van de whitelabels vandaan komen.

[TheVivaldi]

Sterker nog: dat zeggen ze zelf ook:

Nokia Smart TVs are produced by other licensees.

https://www.nokia.com/pho...tv-launched-by-hmd-global

[Luinwethion]

Hopelijk komen die goedkopere TVs ook ooit massaal naar nederland, ook TCL heeft veel interessant modellen voor wie niet de beste nodig heeft.

Alleen ik zou zeker niet (alleen).voor de Android TV doen, ik ben benieuwd naar de nieuwe "Sabrina" maar ik gok dat deze niet op Android gaat draaien maar op de cast platform, beetje het zelfde dat zij hebben gedaan met de Nest hub.

AndroidTV lijkt ook een beetje afgestoft te zijn, weinig nieuws over.

[hjs]

Ben ook aan het rondkijken voor een nieuwe tv en wil omdat ik niet veel kijk niet teveel uitgeven. Kom uit bij TCL of Hisense maar die Nokia met JBL speakers zou ook een alternatief zijn mocht die beschikbaar zijn.
Maar wat een bomen en bos verhaal is het zoeken van een tv

[Jazco2nd]

De voet is in elk geval al mooier dan die van Samsung en LG op dit formaat.

[wampa-one]

But is it any good?

Zonder gein...Prijs van 375 lijkt me wat prijzig. Al zou ik een nokia tv serieus in overweging nemen.

[Raindeer]

Lang, lang geleden waren er ook Nokia televisies. ITT Nokia ... Je kunt je niet voorstellen hoeveel lelijkheid dat was. Zelfs voor die tijd was het rampzalig.

[paulmes]

Is er al een grijze importeur in Nederland?

[K-aroq]

Met de Europese extra's (garantie en andere consumentenbeschermingszaken) zal de TV dan net zo veel gaan kosten als wat er al is vrees ik. En als het echt grijs/zwart is zonder alle garanties e.d., waarvoor zou je het dan kopen. Een reguliere TV bestemd voor onze markt is niet zo heel veel duurder.

[VLHware]

Ik heb al geruime tijd een HD 32 inch led tv daarvoor nog een beeldbuis van 55 cm geen breedbeeld, wat me de laatse 10 jaar begint op te vallen is dat mijn scherm te klein lijkt te worden ik zit er 4,5 meter van af, daarvoor met mijn 55 cm beeldbuis ondervond ik dit probleem niet.
Hoe dit komt? let maar eens op het journaal, vroeger zag je de schoenen van de presentator niet, vooral bij het weerbericht erg irritant, Willemijn Hoebert staat vol in beeld maar de weerkaart, daarvoor heb je nu de verrekijker nodig, in het begin kwam er nauwelijks een hand in beeld, nog in mijn kindertijd met zwart wit tv, mijn ouders hadden toen alwel een bakbeest van een zwart-wit scherm van maat liefst 66 cm. 55cm Vond ik destijds voor mijzelf echt wel het uiterste, het slokte al de helft van je woonkamer op.

Tot voor nog niet zo heel lang geleden waren de benen van de weermensen niet in beeld. Ik begrijp dat het nu geen gezicht meer is als de weermensen zo groot in beeld komen als je meer dan 55 inch 4k en op 2 meter afstand zit, maar moeten we hierdoor allemaal aan het grote sherm? Destijds kocht ik ook een led (LCD) TV omdat het stroom bespaarde en voor meer ruimte in de woonkamer. De ruimte houd je maar de stroombesparing?