Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer kreeg van Compaq insider Terry Shannon, bekend van Shannon knows Compaq, een paar pics van een 1GHz Alpha EV68 toegestuurd. De processor is afkomstig uit een 32-way AlphaServer GS320 WildFire systeem dat die op een conferentie van de Dallas-Fort Worth Compaq gebruikersgroep werd gedemonstreerd. Alpha Processor Inc. demonstreerde reeds in juni 1999 een supergekoeld 1GHz Alpha systeem, maar tegen ieders verwachting doorbraken AMD en Intel als eerste de gigahertz barričre. Volgende maand wordt de 1GHz GS320 machine eindelijk geďntroduceerd:

Says Shannon: "The chip has been taken apart to show the carrier assembly and the chip assembly. The actual microprocessor is sitting in the center of the ceramic chip assembly, there's grey thermal cement around the edges of the microprocessors. Resistors were embedded around the periphery of the chip; most of them have fallen off.
1GHz Alpha EV68 21264
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Een 32-way AlphaServer GS320 WildFire systeem. Ik vind toch wel vreemd dat de naam "wildfire" wordt genoemt, want compaq mag die naam er niet voor gebruiken, de naam is trouwens afkomstig van een prototype dat in de fik is gevlogen :). De "nieuwe" naam is nu dreammachine. Verder zullen deze chips ook van toepassing zijn in de kleinere broertjes van de gs320 de gs160 [16 cpu] en de gs80 [8 cpu].
Deze ziet anders ook erg zwart.. :)
Alpha Processor Inc. demonstreerde reeds in juni 1999 een supergekoeld 1GHz Alpha systeem
SUPERgekoeld? hou koud dan? als ik lees dat er al mensen zijn die 600MHz systemen tot ver voorbij de 1GHz kunnen opzwepen moet dat toch ook met de Alpha lukken? hebbie geen dure nieuwe chipbak technieken voor nodug? Was het naample van de eerste Alpha's niet straalkacheltje? DEC heeft enorme grote problemen gekend om de warmte productie van de chip te beheersen.

Overigens wel aardig. Er werd altijd gezegd dat een RISC processor door een eenvoud makkelijk op hoge clock-freq's kon draaien en daarmee de CISC procs er makkelijk uit zouden racen....

RIP RISC?

Zit Intel/HP toch op het goede spoor met VLIW.
Die supergekoelde demo was <b>2 jaar</b> geleden. De Alpha was toen nog de hoogst geklokte processor en Intel zat pas op 450MHz. Als Compaq, API en Samsung een beetje meer hun best hadden gedaan dan zou >1,2GHz al lang mogelijk zijn geweest. Compaq gaat nu pas over op 0,18micron productie terwijl Intel en AMD daar al 1,5 jaar gebruik van maken.
Ja, maar het is toch ook wel appels met peren vergelijken toch...
Een Alpha server presteert toch wel heel degelijk in vergelijking tot een Intel op dezelfde snelheid...

De CPU is totaal anders qua opbouw, en je moet zeker naar de schaalbaarheid kijken van de CPU's als je ze in 1 systeem zet, dan komt Intel nog maar net kijken...

Clocksnelheid is relatief gezien niet zo boeiend in de serverwereld..die XEON van intel kan echt wel sneller worden gemaakt, maar jongen als IBM, HP en Compaq hebben dat geremd, omdat ze anders constant hun systemen opnieuw moeten latern verifiëren en testen, dat kost ze veel te veel geld.
Dat zal bij Alpha niet anders zijn...
ik neem aan dat je bij schaalbaarheid multiprocessor systemen bedoelt. Je zou zeggen dat nieuw komen kijken een voordeeltje is. Immers kun je alle belastende en remmende voorsprongen van de anderen beoordelen en er van leren teneinde een snelle en efficiente oplossing te komen.

Intel heeft zelf een enorme remmende voorsprong door de back-ward compatibiliteit met de oude x86 systemen. Daarom zijn de Intel proc relatief langzaam. Dat juk hebben ze niet bij multiproc systemen en interfacebaarheid met andere processoren. Daarbij heeft DEC/Compaq weer een historie die tegenwerkt.

Dat van de snelheid begrijp ik niet helemaal. Is het nou echt zo dat server boeren als IBM/HP/Compaq problemen maken bij een snellere proc. Als de buitenkant maar normaal werkt, FSB en zo, danis er voor hen toch nix aan de hand. Een andere FSB is wel lastig te interface maar een snellere core?
Ja, is echt gebeurt dat die grote jongens de rem er een beetje hebben op gegooid bij Intel wat betreft de Xeon's. Het ging dan met name om de 'echte' Xeon's en niet die neppers met 256Kb cache. Ter illustratie: de 1Mb/2Mb varianten gebruiken nog steeds slechts een 100MHz systeembus
en daarom heeft een alpha tot 8mb cache per cpu en komen er erg snel 64way alpha systemen uit.
Overigens wel aardig. Er werd altijd gezegd dat een RISC processor door een eenvoud makkelijk op hoge clock-freq's kon draaien en daarmee de CISC procs er makkelijk uit zouden racen....
Dat is ook waar, de huidige CPU's van o.a. Intel en AMD zijn een tussenvorm van CISC en RISC, ze hebben als het ware de mooie features van beide overgenomen. Dus tegenwoordig kun je bij Intel en AMD al niet meer van puur CISC praten, dus daar hebben ze dan wel gelijk in.
Op hoeveel micron wordt die Alpha gemaakt ? 0.18? Die core ziet er namelijk best wel compact uit. (Hun 600 Mhz EV6 was nog op 0.35 micron)

Iemand enig idee hoezo er zoveel tijd verstreken is tussen de demo van de CPU en de daadwerkelijke levering ? Problemen met de Fabs ?
Deze reactie zit zeker ergens op een knopje op deze nieuwsposter.. alttijd als het over cpu's gaat drukt er iemand op het knopje en wordt de overbekende vraag gesteld :)
Nou, ik ben eigenlijk ook wel benieuwd wat hij doet met Seti@home :)
Het is dan ook de vraag die iedereen bezighoudt :)
Hoe zou die het doen met RC5?
Ook een reden waarom een Alpha minder te overklokken is: de (full speed)cachesize is wel ietsjes groter dan bij de Intel en AMD tegenhangers. Om dit ook bij hogere snelheden stabiel te houden wordt wat moeilijker, zonder op meteen een veel duurdere soort silicon over te stappen...
Sjesus, hebben ze nog steeds van die bouten (zie linker plaatje) op de CPU zitten, :+
(die bouten zijn trouwens op de koeler vast te schroeven, hoezo lomp)
Mja.. lomp of niet.... het is wel mega handig... je krijg in ieder geval geen stomme afbrekende stukje plastic waardoor je hele socket waardeloos wordt he ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True