Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: The Inquirer

The Inquirer weet ons te melden dat Compaq in augustus een Alpha processor op 1224MHz met 16MB cache wil uitbrengen. De chip zal verkrijgbaar zijn als upgrade voor de AlphaServer GS serie, en kan onder bepaalde voorwaarden gemixt worden met chips die al aanwezig zijn in de machines, Compaq AlphaServer GS160 die zijn opgebouwd uit zogenaamde Quad Building Blocks. Om de volle 1224MHz te kunnen benutten mag er echter geen tragere processor in het systeem aanwezig zijn, en moet de doos in staat zijn om de interne klok op 9ns te zetten. Hoewel de prestaties van de Alpha nog steeds goed zijn en er nog een aantal nieuwe producten aan zitten te komen loopt de weg voor de 64 bit RISC CPU dood; alle patenten en het grootste deel van het design-team zijn overgedragen aan Intel en worden ingezet voor Montecito en Chivano, toekomstige IA-64 chips.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

dit is dus de ev7 alpha , een qbb bestaat uit 4 cpu`s , die samen een partitie kunnen zijn , je kunt dus de server in virtuele kleinere server hakken . verder is het gebouwt op de numa bus, waarbij je dus cache en memory van een andere sectie kan lenen met een andere latency. zover ik weet komen er in het begin een 2cpu en een 8cpu systeem uit + vervangende cpu`s voor oude systemen .
Toch spijtig dat Intel weer alle goeie resources naar zich toe trekt. Nuja, ze hebben het geld er voor maar hierdoor is er steeds minder concurentie waardoor de prijzen weer de lucht in schieten.

Onlangs las ik dat de introductieprijzen van intel voor hun nieuwe cpu modellen een stuk lager liggen dan vroeger. Hoe komt dat denk je: juist ja, AMD.

Dus dankzij concurentie is het leven betaalbaar, neem dat weg en iedereen betaalt zich kapot.

Vergelijkbaar met MS en hun nieuwe licentie strategie.
Eťn van de doelstellingen van de Itanium is altijd geweest om dankzij volume productie meer performance dan concurrerende RISC processors te kunnen bieden tegen een lagere prijs. Intel is een beetje de AMD van de high-end RISC serverprocessor-markt.

Dat ze de Alpha om zeep helpen vind ik erg jammer, maar dat is meer de schuld van Compaq dan van Intel. Het is een erg goede architectuur die zich allang bewezen heeft en nog veel potentieel heeft.
Mijn mening is dat de alpha alleen een naamsverandering krijgt : Itanium2

als je kijkt naar de architectuur van de itanium 2 , dan kijk je eigenlijk voor zeker 60-80% naar een alpha .
McKinley (Itanium 2) heeft niets gemeen met de Alpha. VLIW / EPIC is fundamenteel verschillend van RISC zodat het sowieso onmogelijk is om hapklaar technologiŽn uit de Alpha core in een Itanium te transplanteren. Ook de omringende aspecten van de architectuur, zoals de FSB en het geheugen hebben niets gemeen met de laatste Alpha generatie (EV7). De EV7 heeft een geÔntegreerde multi-channel Rambus geheugencontroller en glueless multi-processing. McKinley heeft gewoon een normale FSB met het geheugen achter de northbridge en multi-processing op een gedeelde bus. Waarschijnlijk zullen deze technologiŽn uit de EV7 en EV8 wel in toekomstige Itanium generaties verschijen.
het leuke is dat de ev7 intern ( core) gewoon een ev6 is.
Ahhh mag ik er zo eentje om Seti op te draaien? ahhh asjeblieft }>
wou je het hele seti project zelf doen ofzo ;) seti gebruikt maar een heel klein deeltje van je CPU, voornamelijk FPU-power. heb je niet zo een krachtpatser voor nodig, btw het seti-project loopt super. er zijn meer mensen dan data
Als ik het goed heb is vooral de grootte van de on-die cache van invloed, en met 16 Md moet dat toch goed gaan.
Ik weet idd niet van de FPU performance van die dingenm,m aar ach, het klinkt gewoon cool om tegen je frag buddies op te scheppen dat je zoiets oko nog hebt draaien :)
Intel is bezig een monopolie positie te krijgen of vergis ik me nu??????
Nee hoor, dat valt nog wel mee, als mensen IBM computers met Power4, SUNs met UltraSparc III of (nog) HP met PA-RISC pocessoren blijven kopen. Voor het echte rekensegment zijn computers zoals de NEC SX-6i ook niet te versmaden.

Maar ik houd niet zo van de intel-ontwerpen (al moet ik toegeven dat ze vaak goed zijn) de opvolger van mijn trouwe K6 200(66)@208(83) wordt een G4 800 in een powerbook.

Ik werk dus in ieder geval niet mee aan een monopolie.
Ik denk eerder dat het te maken heeft met het overnemen van andere producten zodat je eigen product uiteindelijk nog beter wordt.

Dit lijkt me dus een lange termijn inverstering van Intel: ze willen natuurlijk alles eerst grondig testen en onderzoeken hoe de aangekochte techniek werkt en hoe het te verbeteren valt (intel heeft natuurlijk al de benodigde kennis door de overname maar verder ontwikkelen lijkt mij toch wel noodzakelijk).
Intel is bezig een monopolie positie te krijgen of vergis ik me nu??????
Dit is meer de weg die we al jaren zien in de computermarkt. het naar elkaar toegroeien van verschillende marktsegmenten. Dus PC's die steeds meer power krijgen en richting de kracht van werstations gaan. Eerst via de overstap van 16 bits machines naar 32 bits toe en nu van 32 naar 64 bits. En Intel is niet de enige die dat doet. Ook AMD heeft nu een 64 bits architectuur die spoedig zijn intrede doet. En bij RISC processoren was deze ontwikkeling al langer een feit.
Dat moet natuurlijk nanoseconde zijn en niet milliseconde
Foutieve tekst
Nee, dat moet idd miliseconden zijn ;)

T=1/f
Trilingstijd is gelijk aan ťťn gedeel door de frequentie

T=1/1224
T=8,1699346405228758169934640522876e-4 :P

Afgerond dus 8ms en geen 9ms :P


Verkeerd gerekend |:(
Van #TMF op irc.tweakers.net

<Wouter> 1ns = 1 * 10^-9
<Wouter> 1 / 1 * 10^-9 = 10^9
<Wouter> 10^9 = 1.000.000.000
Ben dus vergeten om de 6 nullen mee te rekenen :{ :P
T=1/1224
T=8,1699346405228758169934640522876e-4

Afgerond dus 8ms en geen 9ms
Buiten je MHz-foutje -> 8e-4 s is 0,8 ms en niet 8 ms!!!
Ja, lieve schat, maar het gaat hier toch echt om MHz en niet om Hz... (M - Mega - 10^6)
goh 16 mb cache... als je vergelijkt met celeron 128kb :+
Maar daar betaal je dan ook voor :)
yup precies tegenovergestelde ervan (celeron)
Het is juist slim van Intel, Intel zit al velejaren op de server mark AMD is daar nog een groentje voor.

neem nu de PentiumPro toen die uit kwam kon AMD zijn hoofd net boven water houden met hun K5/K6
Die hoevde toen echt niet aan een K5/K6Pro te denken hoor

Wat Intel nu doet is zorgen dat ze nog gegarandeerd 10 jaar server CPU's zullen verkopen
Om de volle 1224MHz te kunnen benutten mag er echter geen tragere processor in het systeem aanwezig zijn
schokkend of niet? :Y) we zijn soms een beetje laag bezig maar deze principes kennen we al
Wordt eerder bedoelt dat je dus niet met asynchrone clocksnelheden kan werken zoals wel kan in een dual T-Bird config..
Werkt dat dan?
Ik bedoel, linux heeft op het intel platform erg goede smp performance, maar dat is alleen smp.
FreeBSD zal ook nog geen amp hebben gok ik (dat heet amp?).
Zou Windows dat dan wel hebben?
Ik kan verder geen OS bedenken wat goede smp/amp heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True