Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties
Bron: 2CPU

Vriess tipte ons over een artikeltje op 2CPU, waarin een SiSoft Sandra benchmark wordt gegeven van een Tyan 760MP moederbord met daarop twee AMD Palomino 1,99GHz processors. Véél is er niet aan te zien, behalve kwijl-scores, en dáár gaat 't natuurlijk ook om!

En ook op 2CPU roept men al dat deze benchmark wel weer veel Photoshop-gerelateerde opmerkingen zal losmaken, maar dat je er maar van moet vinden wat je zelf wilt. Als het allemaal klopt ligt er een hoop moois in het verschiet, is 't fake dan hebben we pech - maar tóch even in staat van processor-gerelateerde tweakers-opwinding mogen verkeren, en da's natuurlijk ook altijd lekker:

Our anonymous benefactor strikes again! If you remember a few months ago, we posted some benchmarks of a dual 1.53ghz TBird machine based on the Tyan 760MP motherboard... This time we decided to take it up a notch. How does dual 1.99ghz TBirds (actually Palamino's) strike you? I thought so!
Tyan 760MP, 2x1,99GHz Palomino

Het artikeltje is te vinden op de main page van 2CPU, de benchmark staat hier.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Hmmm, echt wel fake dus.
Let vooral op de witte vlakken en kleur tonen.
Klopt geen hout van de spatieering, er zit een hele spatie tussen het begin van de bars bij de amd en bij de rest niet ...
De originele afbeelding ziet er ietsje beter uit, is helaas niet in volle glorie op t.net terecht gekomen. En dan nog: fake of niet, de tijd zal het wel leren :).
't Origineel staat hier: http://www.2cpu.com/tyan_dual_2ghz.html
Maar het blijft zo dat de teksten bij Current Processors, verder naar rechts staan dan de overige, maar of ze zo'n domme fout met photoshop maken weet ik ook weer niet ;)
Hij staat niet alleen verder naar rechts maar ook nog eens verder naar beneden. De 'y' van dhrystone tikt met zijn onderkant tegen de grijze rand aan terwijl dat bij alle andere dhrystones niet het geval is.

't Zal wel mierenneukerij zijn maar het wordt er allemaal niet geloofwaardiger op zo.
Juist mierenneukerij is zeer belangrijk bij het ontmaskeren van fakes. Details, daar gaat het om.
Moet je het plaatje saven en dan op pixel level bekijken in 'n image editor dan zie je grijze patch balkjes en de texten hebben 'n andere achtergrond dus denk toch helaas fake
heb ik dus met deze ook gedaan en zie hetzelfde
Ja dit is zeker wel fake. Kijk maar naar de randen van de balken van de '1,99GHz' Athlon: die zijn vele malen donkerder dan die van de andere, waardoor de Athlon balken een soort van 3D-effect krijgen. Als je ook kijkt naar de kleur van de balk direct rechts van de 'MIPS' en 'MFLOPS' zie je dat daar ineens een kleursprong is: van donkerrood en heel donkerblauw naar een veel lichtere tint.

Dat en de andere aangewezen inconsistenties zoals de foute kleurspatiëring, de letters onder 'Processors' die verder naar links staan dan die bij 'No Test Threads' en de 'Dynamic MP Load Balance' bewijzen het voor mij onomstotelijk: dit is nep.

edit:

Ik heb even een aantal delen van dit benchmark plaatje uitvergroot (PIXEL resize dus geen filtering ofzo d'r overheen). Ik heb het hier geupload: tbloss.hypermart.net/images/fake.png. Ik zal de argumentatie eventjes hier zetten:

1) Illustreert heel duidelijk de plotselinge kleursprong in de grafiekbalk waar ik het net overhad
2) Laat onomstotelijk zien dat een lijn op de verkeerde plaats begint
3) Laat zien hoe vreemd het is dat overal, bij alle grafieken zo'n hoge korreligheid is terwijl dat bij de Athlon helemaal niet zo is (vloeiende kleuren en veel minder pixelatie - hoewel dat ook aan het ontbreken van letters in dat gebied zou kunnen liggen, dus dat is een wat minder sterke).

Al met al lijken 1 en 2 me al genoeg om dit plaatje tot de slechte vervalsingen te rekenen.

* 786562 ArthurS

1. Je link werkt niet.
2. De lijkwade was inderdaad niet van Jesus.

//edit: en waarom is dit nu weer een troll??? :)
Je link werkt niet
Klopt, was nog ff bezig toen ik al op 'post' drukte. Bad multitasking van mijn kant :) Nu werkt hij dus wel.
De lijkwade was inderdaad niet van Jesus
En dit screenshotje is ook niet van twee Athlons op 1,99GHz }>
Misschien is het i.i.d. een aangepast screenshotje. Maar misschien wel op basis van dual (1.53GHz) Palomino's. Die dan oorspronkelijk zeer slecht presteerden in deze bench }> (we kunnen de negatieve geruchtenmachine natuurlijk ook in omgekeerde richting laten draaien).
Goed werk man, ik vond het ook al zo een vaag plaatje.
Mja die spaties zijn wat vaag, kwam ook voor op deze bench: http://www.tweakers.net/nieuws/15586 (de dual 1.53 GHz)

Zijn dit nou overgeklokte 1.53 GHz palomino's? Dan blijken ze veel overklokpotentieel te hebben...

edit:

Volgens mij kun je helemaal niet overklokken op dat TYAN bord.. vreemd....
If you remember a few months ago, we posted s ome benchmarks of a dual 1.53ghz TBird mac h i n e based on the Tyan 760MP motherboard.

Op een of andere manier zag dat plaatje er toch anders uit. Ben benieuwd wat er nu van klopt.

//edit: Even in Sandra 2000 gekeken.

Ik mis een beetje CPU voor de Dhrystone en FPU voor de Whetstone eigenlijk. Dat @ kom ik ook niet tegen eigenlijk.
Even ervanuitgaande dat het écht AMD Athlons (Palomino) zijn op 1,99 GHz (vage kloksnelheid trouwens) én de benchmarks kloppen....dan is het wel een oneerlijk vergelijk: tegenover 2x de Intel PIII 1 GHz op i820 chipset. Laat dan maar twee P4's op 1,7 GHz zien (al dan niet overgeklokt), want dan kan je pas iets realistisch zeggen.
Er komt geen dual P4 dat is al zo vaak gezegd, het komt niet, men wil het niet, het kan niet.

Dual Foster (opvolger van Xeon) komt wel, maar Dual P4 niet, ik snap Intel in deze ook niet, maar het kan eenvoudigweg niet. (Zo duidelijk? :P)

Oneerlijke vergelijking...
Dual P3 1Ghz op een Serverworks chipset is beter? Dat is geen echt mainstream bord, op een Rio chipset zou ik het ook niet willen doen. Een 815 Chipset blijft over, maar dan heb je SDRam ipv Rambus wat ook niet echt positief _hoeft_ uit te pakken voor het resultaat. Het is dus maar hoe je vergelijkt...

1,99Ghz -> Sjah, zal wel gewoon 2,00Ghz moeten zijn niet? Sisoft rondn het een beetje af, als jouw proc 1993Mhz draait (zeg 15x132,867Mhz) dan rond SiSoft dit netjes af naar 1,99Ghz. Niks aan het handje dus :)
Er komt geen dual P4 dat is al zo vaak gezegd, het komt niet, men wil het niet, het kan niet.
Dat het niet kan, lijkt mij niet. Als een Foster het kan, zou een P4 het ook moeten kunnen, technisch gesproken dan. Dat de P4 af fabriek in dat opzicht evt. disabled wordt, is wat anders.

Dat men het niet wil, zou te verklaren zijn. Intel beschouwt de P4 als een mainstream processor voor desktop PC's (home en office). Voor zwaardere workstations (en servers), dan hebben we het dus over professionele bedrijfskritische systemen, zal Intel waarschijnlijk liever de P4 Xeon positioneren. Deze kan dan hoger in de markt worden gezet (lees: duurder verkocht worden), omdat deze extra features bieden, zoals multi-processing, grotere cache-geheugens en extra beveiligings-/monitoring-features. En misschien komt SMT (multithreading in 1 cpu) nog om de hoek kijken.

Het is voor de advanced users/PC-enthousiasten, die willen SMP-en met een Intel systeem, te hopen dat de P4 het tóch toestaat, of dat de lichtste P4 Foster (Xeon) niet of nauwelijks duurder zal zijn dan Northwood, óf dat Tualatins nog doorschalen en ook kunnen dual-en (maar dat is mij onbekend). Tenzij Northwood/Foster een kontschoppende performance-boost laten zien, denk ik dat er anders een hoop renderbakken/-farms een AMD platform zullen gaan krijgen.
het kan niet
Zei men ook niet dat een dual Celeron niet kon??
Cellie was een geknepen en gestripte pII, pII was wel dual verkrijgbaar en met wat priegelwerk was cellie ook dual te gebruiken. P4 zal dual wel niet hebben ingebouwd integenstelling tot uitgeschakeld
Lekker eerlijk ook, 2GHz vs. 4GHz :). Maar toch leuk grafiekje om te zien.
[inkoppertje]

Dual 1Ghz Intel is het hoogste wat je op het moment dual kunt krijgen van Intel. Dus jah, eerlijk of niet, het is voor rendertoepassingen e.d. misschien toch gunstiger om AMD te pakken omdat deze qua prijs/prestatie verhouding toch beter scoren. Ok de dual Foster wordt ook kont-schoppend als we de berichten moeten geloven, maar daar zijn nog geen echte benches van te zien geweest....
[inkoppertje 2]

Dual 1 GHz Intel is niet alleen het hoogste, maar ook een echt leverbaar dual-mobo :). Die dual-AMD is nog steeds niet verkrijgbaar. Het is erg makkelijk Sisoft screenshots op internet te gooien. Dat er van de Foster nog geen 'echte' benchies zijn mag kloppen, maar of dít echte benchies zijn en if so, onder wat voor omstandigheden dit dan bereikt is (exotische koelapparatuur?), is ook nog maar de vraag. Een P4 haalt 2GHz inmiddels bewezen op standaard luchtkoeling.

De extra performance t.o.v. de 1GHz PIII in dit plaatje, valt me wat tegen (relatief gezien dan eej :)). De Athlon kent een 30% snellere FPU t.o.v. de PIII en bovendien zou 760MP efficiënter zijn, in het combineren van de performance van 2 cpu's. Dat vind ik in deze grafiek niet terug.
Het is op dit plaatje toch wel te zien dat de Athlon's FPU sneller is. Verder is EV6 beter voor de bandbreedte die individuele CPU's tot hun beschikking hebben, maar niet voor rauwe FPU/ALU kracht.
[goal]

plaatje = nep :)

//edit: overbodig dus, ik mag ook niks hier :)
[nog groter inkoppertje]

Van AMD is nog helemaal niets dual te krijgen :P, maar je hebt gelijk. Ik heb trouwens zo'n vermoeden dat er zeer binnenkort Foster benchmarks op het net verschijnen }>.
Het is nogal duidelijk dat de tekst onderaan (No Test Threads, 2, Dynamic MP Load Balance, No) op lichtgrijze blokjes staan...

Dus jammer genoeg moet ik hieruit concluderen dat het nep is... :(
Wat ik niet snap als dit nep is, dat ze er ook geen moeite voor gedaan hebben om dit echt te laten lijken...

edit:

Kunnen ze de BMP of PNG versie bij 2CPU ook niet ff posten? Eventueel GIF. Dat scheelt al een hoop compressie rotzooi. Ik snap ook niet dat zulk soort plaatjes in JPG worden opgeslagen...
Ik snap ook niet dat zulk soort plaatjes in JPG worden opgeslagen...
Omdat bij teveel detail het nog veel duidelijker zou zijn dat het nep is
Ja oke maar in het algemeen zie je dat wel vaker
Je kan ook JPG zonder compressie doe. :*)
Hmmmm, en de P4 is nu nog niet eens als SMP te krijgen :D

Maar dit lijkt me best wel eens mogelijk, aangezien de TBird al makkelijk schaalt naar 1,5 Ghz....
p4 komt ook niet in dual, stond heel lang terug al ergens in een nieuws posting
Ik vindt het vreemd.
Als ik een screenshot maak met ALT+PrintScrn en ik plak deze in paintshop pro en sla hem op als een .JPG dan ziet ie er uit zoals ik hem ook op mijn scherm heb.
Dit plaatje ziet er slecht uit, hij zal wel opgeslagen zijn in 16 kleuren ofzo, en zo krijg ik toch het ID dat er mee geprutst is al dan niet met photoshop.
uhm dat hangt gewoon van de ingestelde jpeg-kwaliteit af
Zelfs als het echt is vind ik het tegen vallen, normaal gesproken zijn athlons op dezelfde snelheid veel sneller dan pIII's, hier is het slechts 2x zo snel. (ok FPU wat meer maar niet zoveel meer als normaal).
Je moet ook wel rekening houden met de vertragingen die je oploopt door de rest van de hardware.
wanneer je de CPU-speed verdubbeld wil nog niet zeggen dat je de mem-speed ook verdubbeld, bijvoorbeeld.
En kan je dit al in de winkel kopen???

Waarschijnlijk is er nog wel wat fine-tuning te doen...
Ook ik moet concluderen dat het een fake is...

Ik heb dus ff Sandra 2001 op mijn Dual P2 300 gedraait, en je ziet dat een paar dingen anders zijn (die ZEKER NIET door JPG compressie komen)

http://brz.ath.cx/dualsandra.jpg

-Je ziet dat alle teksten in de balkjes 1 spatie naar rechts staan, niet alleen die met je eigen cpu's
-De "y" van Dhrystone bij je eigen cpu's raken de onderkant NIET, en hier dus wel
Om ook nog maar even te reageren dan.

Kijk naar de Score van "current" en (2x PIII Xeon, 1x AMD Athlon, 2x Celeron). Let hierbij vooraal op het zijfer '1'. Bij het "Current" systeem is de '1' anders dan de '1' bij van de andere scores. Kijk maar eens goed naar de bovenkant.

Anyway, viel me gewoon op. : )
Wat ik dus niet begrijp is wat zo'n overduidelijk fake nog op t.net doet?

Het kost maar 5 min om zo'n verdacht plaatje even van dichtbij te bekijken en te concluderen dat het een fake is. (de veschillen in de vorm van de éénen en de verschijving van de bovenste texten zijn dead giveaway's)

Door dit soort dingen hiet te posten geef je de makers ervan hun zin (en aandacht en pageviews). Hierdoor stimuleer je dit soort acties en ik denk dat iedereen het er wel mee eens is, dat we dat liever niet willen.

Dus zou ik de nieuwsposters hierbij willen adviezeren om de volgende keren toch wat beter op te letten. Dat bespaard waarschijnlijk ook tijd, aangezien ze dan geen stukje hoeven te schrijven.
Of erbij zetten dat het een fake is en je de link niet moet bezoeken. Dan gaan ze lekker af...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True