Rotterdam zet auto met 360-gradencamera in tegen overtredingen coronamaatregelen

De gemeente Rotterdam zet in de komende periode twee auto's in met 360-gradencamera's die live beelden sturen naar een centraal punt. De auto's gaan controleren op groepsvorming, om overtredingen van de coronamaatregelen te constateren.

De gemeente zet een camera-auto in Rotterdam-Zuid en een in -Noord in. De wagens gaan surveilleren bij Rotterdamse parken, pleinen, voetbalkooien en skateparken. De bestuurders van de auto's treden bij overtreding niet zelf op, maar moeten in de wagen blijven.

De camera's zenden live beelden uit naar operators en een centralist, die handhavers of de politie kunnen inschakelen bij overtredingen van het samenscholingsverbod. Op die overtreding staat een boete van 390 euro.

De privacy van bewoners is volgens de gemeente niet in het geding. "Op dit moment hangen er door heel Rotterdam al camera’s. De video-auto’s zijn een verlengde arm daarvan." Eigenlijk wilde de gemeente de auto's inzetten als ondersteuning voor hulpdiensten bij het Eurovisiesongfestival. De gemeente verwachtte grote drukte in de stad. Nu dat evenement niet doorgaat, worden de auto's voor handhaving van de coronamaatregelen ingezet.

Tegen de Telegraaf meldt de gemeente ook te denken aan inzet bij containers tegen illegaal storten van grofvuil en tegen hardrijders. De auto's zijn niet in bezit van Rotterdam, maar de gemeente heeft een optie om een van de twee aan te schaffen voor 100.000 euro.

Foto: gemeente Rotterdam

Reacties (162)

[II Stevow II]

Zo te zien zijn dit de zelfde auto's met waarschijnlijk (voor een groot deel) dezelfde techniek als de scan auto's die gebruikt worden voor parkeerhandhaving. Die auto's scannen kentekens en controleren of er een geldige parkeeractie (of vergunning) aanwezig is voor de betreffende auto op die positie op dat tijdstip. (wordt ook naar verwezen in het bron artikel)

De auto's, de chauffeurs en het scansysteem is allemaal uitbesteed aan P1, wat een particuliere organisatie is. Bezwaren tegen boetes etc. moet ook allemaal afgehandeld worden via P1, het enige wat de gemeente feitelijk doet is P1 machtigen om namens hen te handhaven. Ik ben dan ook benieuwd hoe de data stroom precies ingeregeld is. In het geval van de parkeerhandhaving; wie is eigenaar van de beelden en verantwoordelijke voor de verwerking? Wie doet de koppeling tussen kenteken en eigenaar?

Wellicht allemaal off-topic voor dit bericht, maar.... Als dit het zelfde systeem is, en dus ook dezelfde infrastructuur, wie is er dan wederom verantwoordelijk voor de data stroom? De gemeente? Of hebben de handhavers slechts een account waarop ze kunnen inloggen op een website om de beelden te bekijken? Want dan zou alles verder afgehandeld worden door een particulier bedrijf, wat zorgelijk kan zijn.

[Reactie gewijzigd door II Stevow II op 22 juli 2024 18:00]

[jj71]

In het geval van de parkeerhandhaving; ...

Ik weet niet hoe het met deze twee nieuwe auto's zit, maar voor de scanauto's die rondrijden voor parkeerhandhaving heeft de Gemeente Rotterdam wel degelijk een eigen softwaresysteem voor het controleren en handhaven, dat is niet uitbesteed aan een externe partij. De mensen die ook de daadwerkelijke handhaving doen (bonnen uitdelen) zijn medewerkers van de gemeente en niet medewerkers van een extern bedrijf.

De scanauto's maken foto's en kunnen kentekens herkennen, en vervolgens gaat er een bericht naar een server van de Gemeente Rotterdam waar wordt gecontroleerd of er betaald is voor het parkeren van de betreffende auto.

(Ik heb zelf aan de software voor dat systeem gewerkt).

[Reactie gewijzigd door jj71 op 22 juli 2024 18:00]

[II Stevow II]

Ik weet niet hoe het met deze twee nieuwe auto's zit, maar voor de scanauto's die rondrijden voor parkeerhandhaving heeft de Gemeente Rotterdam wel degelijk een eigen softwaresysteem voor het controleren en handhaven, dat is niet uitbesteed aan een externe partij.

Het lijkt er inderdaad op dat Rotterdam geen gebruik maakt van P1 (https://www.p1.nl/digitaal-loket). De aanpak van Rotterdam klinkt dus al weer een stuk veiliger dan van andere gemeentes. Raar dat er dan (nog) niet gekeken is naar een landelijk systeem dat alle gemeentes kunnen gebruiken.

De scanauto's maken foto's en kunnen kentekens herkennen, en vervolgens gaat er een bericht naar een server van de Gemeente Rotterdam waar wordt gecontroleerd of er betaald is voor het parkeren van de betreffende auto.

Het herkennen van kentekens in de foto's gebeurt dus in software van de auto lokaal? Dat is al wel interessant om te weten, betekent dat in principe alleen kentekeninformatie (incl. metadata) de data stroom is. Jammer dat zulke informatie niet ergens publiekelijk beschikbaar is. (of ik kan het gewoon niet vinden)

[jimzz]

En daarmee gaat ons laatste stukje privacy. Big brother irl. Iets waar veel politici warm van wordt, het 24/7 kunnen monitoren van zijn/haar burgers.

Dit is precies waar alle privacy voorvechters al jaren voor strijden en dit is precies het moment voor de overheden om dit zo snel mogelijk door te kunnen drukken. Hoe sneller de burger minder te vertellen heeft hoe beter.

Begrijp me niet verkeerd, ik ga heel serieus om met de corona crisis, maar dit is gewoon het begin van het einde voor het “vrije” westen (in hoe verre die nog vrij is he). Zoveel boeken, series en documentaires over gemaakt.... dit behoeft mijn uitleg niet eens...

[denkster]

Sluit je aan bij het initiatief van 'De Correspondent':
"Privacy in tijden van een pandemie: Help ons in kaart te brengen hoe burgers nu wereldwijd in de gaten worden gehouden"
https://decorrespondent.u...d=5681bdaf66&e=22b50500a8

[jj71]

Het herkennen van kentekens in de foto's gebeurt dus in software van de auto lokaal? Dat is al wel interessant om te weten, betekent dat in principe alleen kentekeninformatie (incl. metadata) de data stroom is.

Ja, het herkennen van kentekens doet de computer die in de auto zit. Maar er worden ook foto's gemaakt en als er een vermoeden is dat er een overtreding wordt begaan (niet betaald voor parkeren) dan kan de server ook de foto's ophalen uit de auto. Er zijn wel allerlei strenge privacyregels, niet zomaar alle medewerkers mogen de foto's zien, dat gebeurt in een ruimte met extra beveiliging. Ook worden gezichten e.d. op de foto's automatisch geblurd zodat mensen niet herkenbaar zijn.

[II Stevow II]

Interessant en klinkt alsof het goed opgezet is. (hopelijk klinkt dat niet al te verbaasd).
Jammer dat zoiets niet duidelijk gecommuniceerd wordt op een informatie pagina. Bedankt voor deze info!

[bbob]

Het handhavingssysteem van parkeren baseert op het invoeren van je kenteken. Dit is geen verplichting. Je moet wel aantonen dat je betaald hebt, dat kan met betaalbewijs dat je hebt ontvangen.
https://www.security.nl/p...j+parkeren+niet+verplicht
Het geautomatiseerde boetesysteem geeft je dan nog steeds een boete en jij moet dan actie ondernemen om aan te tonen dat je parkeerbelasting betaald hebt. De omgekeerde wereld. Toch gaat men hier stug mee door.

Dat men dit soort diensten uitbesteed is al te gek, het gaat alleen om geld.

Je vraag parkeerhandhaving is interessant. Immers als jij je kenteken ingeeft moet die data verwerkt worden. Wordt je dan ook op de parkeerzuil geïnformeerd wie de data verwerkt, wie er over kan beschikken, boeiende vraag. Vraag me af of ze dit ook moeten melden, normaal denk ik van wel.

[RJG-223]

Het geautomatiseerde boetesysteem geeft je dan nog steeds een boete en jij moet dan actie ondernemen om aan te tonen dat je parkeerbelasting betaald hebt. De omgekeerde wereld.

Als jij gebruik maakt van een dienst, dan vind jij het de omgekeerde wereld als jij moet kunnen aantonen dat je daarvoor betaald hebt ???

Als jij bijvoorbeeld in het OV zit, dan moet je óók kunnen aantonen dat je betaald hebt. Als je dat niet kan (bijv. OV-chipkaart kwijtgeraakt - of vroeger: abonnement thuis vergeten), krijg je een boete. Als later blijkt dat je toch betaald had, dan wordt die boete kwijtgescholden.

Wat ze ook zouden kunnen doen, is jou een brief sturen, met het verzoek een betaalbewijs op te sturen, en daarna beboeten als je dat niet doet / kan. In 99.99% van de gevallen zal dat betekenen dat er uiteindelijk toch een boete komt, en dat die extra brief dus enkel kostenverhogend werkt (wat je weer terugziet in de hoogte van de parkeertarieven).

[magician2000]

Het betaalbewijs voor parkeren ligt in de auto, achter de ruit. Scanwagens zien dat niet. Maar dit is wel degelijk omgekeerde bewijslast te noemen.

Vroeger liep de wijkagent / parkeerwacht rond te controleren. Bijkomende voordeel is "blauw" op straat. Ook al zouden ze niet in kunnen / mogen grijpen op andere dingen, het geeft alsnog een signaal.

Het is dan zelfs zo dat, wanneer je bekeurd wordt "waar je bij staat" je (wanneer je niet snapt waarom, een bord gemist hebt, enz.) vragen hoe of wat. Een onzichtbaar bord o.i.d. kun je dan in ieder geval aankaarten en betreffende persoon kan dat direct waarnemen. Je hebt dan meer kans dat daar iets mee gedaan wordt (nog los van eventuele kwijtschelding boete) zodat de situatie aldaar weer "kloppend" is.

[RJG-223]

Het betaalbewijs voor parkeren ligt in de auto, achter de ruit. Scanwagens zien dat niet. Maar dit is wel degelijk omgekeerde bewijslast te noemen.

Hou eens op met dat 'omgekeerde bewijslast' gezeur. Dat is baarlijke nonsens. De gemeente claimt dat jij (als verantwoordelijke voor de auto) een dienst hebt afgenomen (parkeren). Dat is wat zij moeten kunnen bewijzen. En dat kunnen ze. Als ze niet hebben kunnen vaststellen dat jij daarvoor betaald hebt, dan sturen ze daarvoor een rekening. Dat doet elk normaal bedrijf dat van mening is dat jij iets aan hun moet betalen. Als jij die dienst inderdaad hebt afgenomen, dan betaal je die rekening, in dit geval dus aan de gemeente, en klaar. Als je al betaald had, dan moet jij dat aantonen. Dat is hoe elke juridische overeenkomst werkt: elke partij moet zelf kunnen aantonen dat hij zijn verplichtingen is nagekomen. Als die dat niet kan, dan moet een rechter er vanuit gaan dat die verplichting niet is nagekomen, en dan moet dat alsnog. Jouw verplichting is betalen, dus dat moet jij kunnen aantonen.

het zou omgekeerde bewijslast zijn, als de gemeente zonder enig bewijs zou claimen dat jij daar geparkeerd hebt, en dat jij het dan zou moeten aantonen als dat niet zo is. Of als jij claimt dat je betaald hebt, zonder dat je dat bewijst, en dat de gemeente moet dan aantonen dat je dat niet gedaan hebt. Dat is wat 'omgekeerde bewijslast' betekent.

Maar goed, waarschijnlijk wil je gewoon tegen de overheid aanschoppen. Sorry dat ik tegengas geef. Schop lekker verder !

[magician2000]

Ik parkeer en koop een kaartje. Hiermee heb ik aan de betaalplicht voldaan en mag het product "parkeren" gebruiken.

Toen is bedacht dat het invoeren van kenteken handig zou zijn (geen parkeerkaartje meer weg kunnen geven met resttijd, weten wie op welk tijdstip waar geparkeerd heeft, kostenbesparing op mensen).

Maar oeps, ik voer (al dan niet bewust) een verkeerd kenteken in... Vervolgens een verordening "parkeerbelasting" op de mat omdat er niet meer echt gecontroleerd wordt, maar simpel - zonder tussenkomst van mensen. Dat is overigens niet meer "een rekening sturen" te noemen. Je wordt veelvoudig gestraft voor een fout. Indien een bedrijf zoiets zou doen noemt men dat oplichting.

Je voorbeeld met juridische overeenkomsten gaat mank. Parkeren heeft niets te maken met een juridische overeenkomst. Die ga je namelijk niet aan. Het is belasting (eigen bewoording overheid). Een juridische overeenkomst heb je keuze en meestal keuzevrijheid. Die heb je hier niet. Tenzij je nergens meer heen wilt.

De overheid vraagt er zelf om, dat schoppen. Ze maken er namelijk één grote bende van. Het zijn een stel prutsers die enkel bezig zijn met hun eigenbelang. Niemand (uitzonderingen bevestigen de regel) die opstaat en zijn / haar mond opentrekt aangaande dit soort dingen. Iedereen lijkt het wel best te vinden.

[vzorge]

Het betaalbewijs voor parkeren ligt in de auto, achter de ruit. Scanwagens zien dat niet. Maar dit is wel degelijk omgekeerde bewijslast te noemen.

In Rotterdam moet je je kenteken opgeven. Ik quote de website: https://www.rotterdam.nl/wonen-leven/parkeren-op-straat/

U voert bij de parkeerautomaat alleen uw kenteken in en de gewenste parkeertijd, een parkeerkaartje achter de voorruit leggen is niet meer nodig

[Sannr2]

Uiteindelijk is het systeem met die scanauto’s natuurlijk veel effectiever en goedkoper dan die parkeerwachten die vroeger rondliepen, dus je opmerking over dat die extra brief het parkeertarief onnodig zou verhogen snap ik niet goed. De meeste mensen kiezen er voor om gewoon hun kenteken in te toetsen en houden het op die manier simpel voor henzelf. Je krijgt de keuze om dat niet te doen, maar dan wordt het wel ingewikkelder bij een controle. Dat is toch mooi dat je die vrije keuze krijgt? Jij wilt terug naar een verouderd inefficiënt duur systeem alleen omdat je de verwerking van je kenteken niet vertrouwd, maar die is via de AVG prima geborgd, dus daar zou je je geen zorgen over hoeven maken. Als ze je zo nodig illegaal zouden willen tracken, waarom zouden ze dan de moeite nemen om dat via illegaal via de parkeerpalen te laten lopen? Dan kunnen ze toch net zo goed de data van die scanauto’s daarvoor illegaal gebruiken? Dan zit jouw niet ingetikte kenteken er ook meteen bij. En als ze zich wel gewoon aan de wet houden dan heb je je nergens zorgen om te maken en kun je gewoon je kenteken intoetsen, want die mag volgens de avg dan alleen voor dat doel gebruikt worden.

[Eonfge]

Noem mij maar een ouderwetse liberaal... maar ik vindt dat veiligheid een taak is van de overheid. De uitvoerende werkzaamheden van politie, defensie, justitie en rechtsspaak horen bij mensen te liggen waarover wij direct democratische controle hebben. Hoe meer lagen tussen de 'wachters' en de burgers, des te slechter.

"Quis custodiet ipsos custodes?"

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 18:00]

[GrooV]

Heel wat handhaving is gewoon uitbesteed hoor, zijn vaak allemaal externen in de kleinere gemeentes die er maar een beperkt aantal hebben. Deze mensen worden gewoon beëdigd en hebben de zelfde rechten en plichten

Ook niet gek, als je BOA op vakantie is dan zou je geen handhaving meer hebben?

Het mooiste zou zijn als we ons allemaal aan de regels houden dan hebben we geen handhaving nodig

[Eonfge]

Het is niet zwart-wit. Dat conducteurs in de trein ook BOA's zijn, vindt ik een prima compromis. Het past bij hun rol en het is ook beperkt in schaal: Ze waken over de orde in de trein en niet meer.

Dat 'parkeerbon'-eenheden nu worden ingezet om samenscholing tegen te gaan is al een behoorlijke uitbreiding van macht. Houdt daarbij rekening dat het bijeenkomen van mensen ook grondrecht is, waar alleen in geval van nood inbreuk op kan worden gemaakt. Corona is zo'n noodgeval, maar dat betekend wel dat deze BOA eenheden opeens met veel serieuzere rechten om moeten gaan.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 18:00]

[arbraxas]

Deze boa's gaan heus niet handhaven. Film/foto word gemaakt en gezichtsherkenning software word ingezet. Weet je in elk geval waarom men altijd zo moeilijk doet bij het nemen van een pasfoto voor je ID. Automatisch de bon op de mat.

Echt huiveringwekkend in wat voor tempo nu de privacy overboord word gezet.
Juist Rotterdam, met zijn bombardeer verleden zou beter moeten weten.

[fuse.core]

"Quis Custodiet Ipsos Custodes Qui Custodes Custodiet?"
Sorry kon het niet laten, momenteel Terry Pratchett aan het lezen.

[migjes]

humor bevat meer waarheid als elke politicus.

zeg ik met een computer met een anthill inside.
of error need more cheese!

[kodak]

De gemeente is ook overheid. Het lijkt daarmee dus ook een overheid te zijn die taken op zich neemt maar ze vervolgens uit laat besteden. De vraag of dat gewenst is lijkt me terecht. Want wat voorkomt hier dat een bedrijf (rondrijden met scan auto's) hier met het idee komt bij een overheid omdat ze toch al fotos's van personen verzamelen bij het scannen en dan zegt dat ze daar wel even wat meer mee kunnen doen?

[Eonfge]

"Op dit moment hangen er door heel Rotterdam al camera’s. De video-auto’s zijn een verlengde arm daarvan."

En dat rechtvaardigt het uitbreiden van de 24/7 video bewaking?

Op dit moment is het nog niet eens zeker of camera beveiliging echt werkt op de lange termijn. De resultaten zijn erg verschillend per gemeente.

https://www.binnenlandsbe...t-effectief.4930775.lynkx
https://www.vpro.nl/argos...-van-cameratoezicht~.html

Hier trouwens een dossier van Rotterdam zelf:
https://www.rotterdam.nl/...ameratoezicht-2019_TP.pdf

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 22 juli 2024 18:00]

[bbob]

Londen hang vol camera's en het nut is marginaal ten opzichte van de kosten.

[Eonfge]

Klopt; https://www.theguardian.com/uk/2008/may/06/ukcrime1

[LongTimeAgo]

Amsterdam ook, maar dat weerhoudt lokale criminelen niet om in te breken in de auto's die volop in beeld staan. Vervolgens een aangifte doen van inbraak in je auto, aangeven welke hoek en welke camera het heeft opgenomen en nog geen 24u later wordt de aangifte al naar de prullenbak verwezen en tegen je gezegd dat er niets meer mee gedaan wordt en mag jij in ieder geval de aangifte code gebruiken voor bij je verzekering.

Het is schandalig, maar de dieven weten het waarschijnlijk gewoon dat politie niets met de camera beelden doet.

[Beta]

Als inwoner van het Zuid vind ik deze auto's anders wel prettig.
Er is te weinig toezicht op straat. Dit is een gemakkelijke manier om dat snel op te lossen.

En het argument van ja maar dan moet er meer toezicht komen (als in mensen).
Mee eens: maar dat regelen we niet binnen 2 maanden.

Dat ik ook op de video kom? Tsja dan stond ik anders toch ook wel.

[ironx]

'Vroegah' zag je hier in de straat (klein dorp) gemiddeld 4 a 5 x per dag een politiewagen zijn ronde doen of agenten te voet door het dorp lopen. Het poltiebureau was op 10 minuten loopafstand en 24/7 open. Nu, 20 jaar later, zie ik, als ik geluk heb, 4 a 5 politieauto's in de week(!) hun ronde doen in de gehele gemeente (welke flink is uitgebreid!), en agenten te voet zie je al helemaal niet meer. Het politiebureau is nu ook +25 minuten rijafstand en alleen tijdens kantooruren geopend na afspraak.

Er is zo verdomd veel wegbezuinigd bij politie, daar gaat/gaan (een) camera-auto('s) in mijn ogen toch echt geen veiliger gevoel bij geven... eerder een gevoel dat je op je vingers wordt gekeken.

[iew]

Helemaal met je eens, waar ik woon is wanneer er echt iets zou gebeuren in de straat de aanrijdtijd bijna een half uur !
Politiebureau is jaren geleden al wegbezuinigd en 1x per week lopen hier soms 2 maar meestal 1 BOA rondom de winkels om boetes uit te schrijven.
1 klein kamertje bij het gemeentehuis waar je hooguit 2x per week een halve dag aangiftes kan doen.

het is bezopen hoe en hoeveel er is wegbezuinigd, niet alleen bij de politie maar bij heel veel zaken als het gaat om sociale voorzieningen etc.
Maar de belastingen, huren, energie etc etc gaan wel ieder jaar omhoog, alleen krijgen we er steeds minder voor terug.

[Immanent Ike]

De inkomstenbelasting is vorig jaar nog verlaagd. En ja de prijzen gaan elk jaar omhoog, maar de lonen ook, dat is inherent aan inflatie.

Tegelijkertijd is er steeds minder criminaliteit in Nederland, maar is er wel meer mediaaandacht voor.

Overigens is de politie de grootste werkgever van Nederland. Stel dat we zeggen dat we 10% meer agenten willen dan moet je beseffen dat zoiets met enorme kosten gepaard gaat.

[LongTimeAgo]

"De lonen ook".

Praat voor jezelf.
Heel veel mensen in zowel publieke als private functies worden jaren lang op hetzelfde stukje loon gehouden. Dat de inkomsten belasting iets daalt waardoor je een euro of 13 per maand overhoudt verandert daar bar weinig aan tegenover de belastingen en vaste lasten (verzekeringen, gemeentelijke belastingen, etc) die wel elk jaar (fors) stijgen.

[Immanent Ike]

Zowel de gemiddelde lonen als de koopkracht is in 2019 en 2020 omhoog gegaan.

Dus ja, niet iedereen is er op vooruit gegaan, maar dat "we steeds meer betalen en er steeds minder voor terugkrijgen" is wel ontkracht.

[LongTimeAgo]

Tsja, wat ook feit is, is dat de kloof tussen de "rijken" en de "armen" steeds groter wordt en dat de middenklasse steeds meer verdwijnt (wordt steeds armer). Zijn "we" ook verantwoordelijk voor toch?

[ironx]

Tegelijkertijd is er steeds minder criminaliteit in Nederland, maar is er wel meer mediaaandacht voor.

Persoonlijk denk ik dat je met dat soort uitspraken zeer, maar dan ook echt zeer voorzichtig moet zijn. Is het niet *juist* zo dat door het wegbezuinigen van politiebureaus, beperkte openingstijden en de meestal veel verdere afstanden mensen veel en veel minder geneigd zijn om aangifte te gaan doen of *als* mensen al aangifte doen deze verdijnen in de 'prullenbak'?

[arbraxas]

Doen er nog mensen aangifte dan dingen als een gestolen fiets dan?

Ik peins er al jaren niet meer over om daar nog mijn tijd en energie in te steken. Het is letterlijk leuk voor de statistiek.

[j_bos]

Als die auto rond kan rijden kan de bestuurder toch ook uitstappen en bekeuren? Als ze het nou met een drone doen oid oke. Dit klinkt nogal zinloos.

Bovendien gaat het me iets te ver overal rondrijdende camerabewaking. Maar dat is wat anders.

[Eonfge]

Als inwoner van het Zuid vind ik deze auto's anders wel prettig.
Er is te weinig toezicht op straat. Dit is een gemakkelijke manier om dat snel op te lossen.

U verruilt dus mogelijk veiligheid in voor een 'gevoel van veiligheid'? Deze discussie is in Rotterdam nu al ruim tien jaar gaande, en Rotterdam staat nog steeds in de top drie meest onveilige steden van Nederland. Ik ben zelf niet tegen meer geld voor politie, maar ik zie dat graag wel efficiënt besteed.

[Beta]

Ja ik verkies een 'gevoel van veiligheid' boven feitelijke geen veiligheid.
Maar wat heeft Corona virus met veiligheid te maken? Dit is toch om de verspreiding tegen te gaan?

[Eonfge]

Om wat meer inhoudelijk in te gaan op de gegevens.

Je ziet dat bijvoorbeeld uitgaansgeweld en draaideur criminaliteit niet minder wordt met camera's. Logisch, want wie denkt er nou na over de camerabeveiliging als jij met je dronken harses iemand wilt neerhoeken. Camera's werken bijvoorbeeld wel tegen het illegaal aanbieden van huisvuil.

De vraag is natuurlijk, werkt het gebruik van camera's in het voorkomen van samenscholing? Mogelijk. De statistieken van Rotterdam laten zien dat 'overlast' omlaag gaat met camera toezicht. Wat is overlast? huisvuil, maar ook het hangjongeren. Het is dus niet helemaal zeker of camera toezicht gaat werken tegen corona, maar het zal wel leiden tot minder slingerende vuilniszakken in Zuid.

[MennoE]

Haha ja ik vind de redenering ook vreemd. ‘U had al geen privacy, dus wat extra camera’s maken ook niet meer uit.’

[HStyles]

Het nieuwe normaal toch

[nms2003]

Het doet er natuurlijk niet enkel toe of camerabewaking preventief werkt. Waar het wel bij helpt is opsporing. Is het niet nu dan is het wel wanneer we uiteindelijk opnemen in 8K.

[citegrene]

Wat een rare tekst:
"De privacy van bewoners is volgens de gemeente niet in het geding: "Op dit moment hangen er door heel Rotterdam al camera’s. De video-auto’s zijn een verlengde arm daarvan." Eigenlijk wilde de gemeente de auto's inzetten als ondersteuning voor hulpdiensten bij het Eurovisiesongfestival"

De privacy is niet in het geding want we hebben toch al camera's hangen, dus de privacy is niet in het geding omdat die toch al wordt geschonden? Alsjeblieft draai dit weer terug, nog even en we leven in china.

[HoppyF]

Wat maakt het uit of er nu 98 of 100 camera’s hangen of rondrijden?
Je moet het probleem niet groter maken dan het is.
Wat gewijzigd is, is de inzet en het doel namelijk groepsvorming opsporen.

[citegrene]

Je probeert nu een hele andere discussie op gang te brengen. Zie je dan niet dat de logica niet klopt.
Waarom niet de 98 camera's onder de loep nemen en terug brengen naar 1. In google maps moet alles geblurred worden personen , nummerplaten etc. en nu gaan ze groepsdetectie doen. het zijn steeds kleine stapjes. Waarom niet ook je gezicht herkennen , is toch makkelijk meteen de rekening sturen. Of misschien staat je bluetooth aan van je telefoon, weten we meteen of je corona hebt.

[HoppyF]

Wellicht omdat één camera niet genoeg is om het doel te bereiken?
Ik denk dat je teveel beren op de weg ziet.
Privacy is prima maar soms ook onderschikt aan het algemeen belang en hier dus de volksgezondheid.

[citegrene]

Laten ze eerst dat algemene belang van volksgezondheid maar bewijzen want dan kunnen ze niet. Alles is gericht op IC capaciteit en dat is echt door hun eigen toedoen, namelijk 10+ jaar bezuinigen op de zorg. Op een normale dag pre corona, worden patienten namelijk ook al van ziekenhuis naar ziekenhuis getransporteerd omdat er gebrek is aan bedden. Dat is niet gisteren.

[bbob]

Er zijn wettelijke regels voor het gebruik van camera's in openbaar ruimtes, lees het hier: https://autoriteitpersoon...icht-op-openbare-plaatsen

Mobiele camera's staat daar bij en 1 eis is dat camera toezicht in openbare ruimtes kenbaar gemaakt moet worden. Lees ook mijn commentaar hierboven ergens.

Probleem blijft dat overheden de grenzen van de wet opzoeken, c.q daar overheen gaan. De belastingdienst heeft een tijdje ook alle kentekengegevens gekreken bij betaald parkeren tot de hoge raad dat verbood.

Camerabeelden mogen ook maar 4 weken bewaard worden tenzij.. De polite heeft ze in het verleden veel langer bewaard handig maar mag niet.

Overheden hebben bewezen de eigen wetten te overtreden dus ja je mag heel kritsich zijn als ze die nu verder willen oprekken, hoe nobel het doel ook is.

[Wowhead]

Ik had geen idee dat dit bestond, ik heb 10 jaar in het buitenland gewoond.
Dus deze auto`s scannen automatisch kentekens en als je geen geldig parkeer ticket hebt bijvoorbeeld word er direct en automatisch een boete gemaakt?

Dit is volgens mij dan een super lucratieve manier om heel snel heel veel boetes te innen, ik heb nog geen enkele keer zo`n wagen gezien, ik zal er eens op letten.

Maar dit lijkt mij een enorme vergroting van het aantal boetes dat snel aangemaakt en verwerkt kan worden... Ik durf bijna geen auto meer te hebben.

[fsfikke]

Pro-tip: Gewoon parkeergeld betalen daar waar nodig en je krijgt geen boete.

Tegenwoordig super makkelijk met de verschillende parkeerapps.

[Reactie gewijzigd door fsfikke op 22 juli 2024 18:00]

[killercow]

onzin. Als je wel betaald maar niet je kenteken intoetst in het apparaat (iets dat optioneel is) krijg je wel een boete, en moet je zelf bewijs leveren dat je wel betaald had.

[Craftypiston]

onzin. Als je wel betaald maar niet je kenteken intoetst in het apparaat (iets dat optioneel is) krijg je wel een boete, en moet je zelf bewijs leveren dat je wel betaald had.

Wow, dat wist ik weer niet. Eigenlijk gek dat dat kan, zo krijg je idd altijd problemen dan. Ze kunnen het immers niet checken of betaald is voor je auto.

[Wowhead]

Uiteraard, ik betaal altijd netjes, maar ik ben wel altijd bang dat ik te hard rij, verkeerd parkeer oid, ik heb tevens nog nooit een boete gehad *klopt op hout* ik gebruikt mijn cruize control heel veel om aan de snelheid te blijven en vaak rij ik netjes achter vrachtwagens.

[K-aroq]

Maar hoe kan je eigenlijk verkeerd parkeren? Het wordt overal duidelijk aangegeven wat parkeerplekken zijn en wat niet.

[bbob]

Lees dit maar eens: https://www.security.nl/p...j+parkeren+niet+verplicht

[jj71]

Dus deze auto`s scannen automatisch kentekens en als je geen geldig parkeer ticket hebt bijvoorbeeld word er direct en automatisch een boete gemaakt?

In Rotterdam wordt er niet "direct en automatisch" een boete gemaakt. Als er het vermoeden is dat er niet is betaald voor parkeren, dan moet een mens dat eerst controleren. Dan gaat er een controleur op een scooter naartoe, of de controle wordt gedaan op afstand.

Natuurlijk kunnen hiermee veel sneller veel meer auto's worden gecontroleerd, dat is de hele bedoeling van de scanauto's.

Ik durf bijna geen auto meer te hebben.

Als je gewoon betaalt zoals het hoort is er geen reden om bang te zijn dat je een boete krijgt.

[Jeroen73]

De privacy van bewoners is volgens de gemeente niet in het geding: "Op dit moment hangen er door heel Rotterdam al camera’s. De video-auto’s zijn een verlengde arm daarvan."

Niet zo'n heel goede argumentering: camera's die er al hangen, rijden niet bij de mensen door de straat.

[kodak]

Dat de privacy niet in het gedrang zou zijn lijkt me daarbij ook onjuist. Het camera toezicht gaat over vaste camera's in een zeer helder aangegeven gebieden. Dit zijn rijdende voertuigen waarbij personen nauwelijks invloed hebben of ze op beeld komen te staan. En vervolgens is dat ook nog eens in uitvoering van een bedrijf in plaats van de gemeente of politie. Dat lijkt me wettelijk een heel andere situatie.

Hoe kan het eigenlijk dat die auto's geschikt zijn om groepsvorming te kunnen monitoren? Die scanauto's zijn toch ontworpen om alleen kentekens te lezen?

En als een particulier bedrijf mensen in de gaten gaat houden, hoe zit dat dan met de bewaartermijn van die beelden? Want ik ga er vanuit dat als ze die beelden maken dan ook meteen gebruiken in plaats van makkelijk bewaren om later naar te kunnen kijken.

edit:
Blijkbaar is niet zo lang geleden de regel versoepelt hoe een gemeente camera's mag inzetten. In artikel 151c Gemeentewet is het 'vaste camera' aangepast naar 'camera' . Het doel lijkt om camera's makkelijker te kunnen verplaatsen naar locaties waar overlast is, maar ik verwacht niet dat het rondrijden met een auto met camera's daar de bedoeling bij was zodat je geen weet meer hebt waar je nog camera's kan verwachten.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 juli 2024 18:00]

[Titan_Fox]

Hier in Roermond bij de Arlo zitten groepen van vier of meer personen dicht op elkaar. Een auto van de gemeente met de tekst "Handhaving" erop rijdt er doodleuk langs en doet helemaal niks. Zo geef je een compleet verkeerd signaal af.

[Zer0]

Het probleem is dat als de handhaver wel uitstapt hij kans loopt in elkaar geschopt te worden....

[bbob]

Dan maakt de handhaver melding bij de politie en komt er een busje, zo moet het werken.

[Myaimistrue]

Dat is nog altijd een probleem van onvoldoende handhaving, en een compleet verkeerd signaal dat dan al een tijd afgegeven werd.

[Zer0]

Nee, dat is geen gebrek aan handhaving, maar een ondermijning van de autoriteit van de handhavers. Die ligt al jaren onder een vergrootglas, als een agent enig geweld gebruikt dat wordt hij direct ter verantwoording geroepen (wat op zich niet verkeerd is, maar er wordt meestal vanuit gegaan dat hij verkeerd zat).. Er is geen respect meer voor de handhavers (ook niet altijd voor hulpverleners).
Er hoeft niet meer handhaving te komen, er moet harder opgetreden worden. Grote bek tegen een agent of boa, mee naar het bureau. Losse handjes? Wapenstok...

[Myaimistrue]

Het is een gebrek aan handhaving van de handhaving. Dat een agent ter verantwoording wordt geroepen bij gebruik van geweld, lijkt mij logisch. Het probleem is dat agenten onvoldoende beschermd worden tijdens de handhaving. Een agent die in elkaar geschopt wordt, dat is niet omdat de agent geen geweld wil/durft gebruiken, maar omdat hij in een situatie komt te staan waar hij bedreigd kan worden zonder garantie van zijn veiligheid.

[Reactie gewijzigd door Myaimistrue op 22 juli 2024 18:00]

[Zer0]

Vrijwel elke agent in nederland is bewapend, alleen durven ze die niet snel genoeg te gebruiken. En aangezien een gewapend persoon bedreigen toch al een Darwin-award verdient....

[Myaimistrue]

Vrijwel elke agent in nederland is bewapend, alleen durven ze die niet snel genoeg te gebruiken.

Dat betwijfel ik. Het is vooral een gebrek aan opleiding en mensenkennis vrees ik.

[divvid]

Kom op, ze lopen hier te dealen, in groepjes van 4-6. Jonge gasten die met de telefoon in de hand de weg zoeken naar dat plekje in het bos waar je normaal gezien geen kip ziet. Politie geeft aan dat ze geen mankracht hebben, want wegbezuinigd.
Gewoon een puinhoop deze dagen

[Titan_Fox]

Dan ben je in feite ook geen handhaver. Beetje selectief je werk uitvoeren ... Dat moest ik eens proberen.

[flessuh]

wow, 100.000 euro voor zo'n ding? Dan moet er toch heel veel techniek in zitten..

Of we hebben het hier over de duurste Renault van Nederland

[wildhagen]

Het is natuurlijk niet alleen de auto zelf, maar ook de camera installatie, de bijbehorende apparatuur, en de software zitten daar ook in. En ik neem aan ook een onderhouds- en support contract voor zowel de auto zelf als voor de software en apparatuur voor de scans.

[cHoc]

Ik snap dat het niet alleen de auto is maar meer, maar goed we hebben het hier over een auto die voor de gewone man minimaal € 30.000 kost (Renault Zoe) mogelijk met iets meer opties, zeg € 35.000, dan betaal je dus voor de 360 graden camera met verdere hardware en software pakket zonder verdere ondersteuning € 65.000 per auto! Dat vind ik ook vrij fors!!!

[Kenhas]

Er wordt niet echt verder ingegaan op de hardware maar misschien zit er ook iets in van Lidar zodat de gemeente kan voorzien in hun eigen mobile mapping beelden zodat ze hun eigen streetview hebben die zeer regelmatig up to date wordt gezet namelijk iedere keer dat het auto'tje rondrijdt. Om alles data te verwerken van zoiets heb je toch al een redelijk kapitaal aan hardware nodig

[BLACKfm]

Met een Insta 360 one x en een 4G verbinding ben je er natuurlijk niet. Maar 65k voor een dergelijke setup is natuurlijk gewoon krankzinnig. De auto kan alleen maar over de rijbaan rijden, en ziet dus niet om hoekjes en achter beschuttingen.

En buiten dat er buiten iemand in de auto moet rijden, moet er binnen ook nog iemand naar kijken. Laat die 2 mensen lekker buiten lopen en gewoon hun werk doen met een bodycam ipv dit gniepige gedoe.
Voor €100.000 kun je 2 jaar lang 2 BOA's aan het werk houden om te handhaven en bonnen te schrijven.

[Montaner]

Dat zit er vrijwel nooit bij in. Een standaard (software) contract is eenmalige kosten en 20% jaarlijks voor onderhoud en support.

[Keypunchie]

Mijn vermoeden (hoop) is dat je daar ook een meerjaren-onderhoudscontract, support en training bij krijgt.
Anders is het wel wat scheef.

[edit] En een gratis wasbeurt, natuurlijk! ;-)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 18:00]

[Compumess Inc]

Het mag prijzig zijn, maar je hebt de aanschaf wel binnen 257 overtredingen terugverdiend...

[Toff]

Nee, want die boetes vloeien niet naar de gemeente, maar naar de staat.
Overigens worden er naast de aanschaf van het voertuig ook kosten gemaakt voor brandstof, onderhoud etc. en zijn er kosten voor de bestuurder en de agenten die uiteindelijk de bekeuringen gaan uitschrijven.

[PcDealer]

Parkeerbelasting gaat toch echt naar de gemeente:
https://www.rotterdam.nl/...aanslag-parkeerbelasting/
https://www.rotterdam.nl/...belastingen-en-heffingen/

[Toff]

Het gaat hier om de boetes bij samenscholing van € 390.

[K-aroq]

Dit soort producten wordt niet in grote series gemaakt, en dan is het al snel duur.

[onok]

Volgens mij zijn het wel Zoe's als ik het goed op de foto zie, en dat zijn ietwat duurdere auto's. Maar geen 100k. Inderdaad best dure camera's dus

[Morgoth]

Fun fact: Nederland staat op nummer 8 als het gaat om niet-corrupt zijn. https://tradingeconomics.com/country-list/corruption-rank

[Redondo1982]

Top! Je moet alles inzetten om mensen aan te pakken op gevaarlijk gedrag. Flink beboeten, hopelijk pakken ze ook gelijk de mensen aan die nog met hun mobiel spelen op de fiets of in de auto.

[ebras]

Controlle, handhaving en alle processen eromheen uitbesteden aan de private sector.

Wat kan er nou misgaan?

Het gaat in rap tempo de verkeerde kant op mensen.