Komt-ie.
Fijn!
Het valt me op dat jij iedere keer nogal pro-waterstof bent.
Wellicht zou je een post kunnen maken zoals ssj3gohan waarin je uitlegt waarom ssj3gohan het mis heeft?
"Zeker wel. We moeten alleen accepteren dat we (een deel van) de gegenereerde stroom moeten importeren, zoals we dat nu ook al doen met kernenergie of fossiele energie. Waarom is dat wel acceptabel en bij wind en zonnestroom niet?"
1. Er bestaat geen land wat heel Europa even van groene energie kan voorzien als het niet waait (en het komt regelmatig voor dat het in HEEL Europa windstil is).
2. Over grote afstand (Afrika?) zijn de transportverliezen zo groot dat dit scenario niet realistisch is.
De afstand naar Afrika is ongeveer de horizontale lengte van Europa, dus dat is dichterbij dan je denkt.
We vervoeren gas en olie ook over bizarre afstanden, olie komt bijvoorbeeld vanuit de golf rondom Afrika met supertankers...
"Daarnaast, als de prijs van zon- en windenergie richting de nul gaat (en daar gaat het heen), is overcapaciteit geen enkel probleem."
Op basis van zon en wind kun je geen betrouwbare energievoorziening bouwen. Zonnepanelen doen het alleen goed op zonnige uren en midden overdag. Windmolens staan een aardig deel van de tijd gewoon stil omdat het te zacht of te hard waait.
Stilstaan is een keuze van het ontwerppunt van de windmolens of ze worden stilgezet om de andere centrales te kunnen laten lopen (Curtailing).
Het ontwerp kun je zo maken dat je een CF van 80% hebt, wat hetzelfde is als (waar je blijkbaar veel vertrouwen in hebt) kerncentrales. Die hebben een CF die veel lager is dan je denk, namelijk ongeveer 77%. Bron:
https://pris.iaea.org/PRI...UnitCapabilityFactor.aspx"Waterstof en kernenergie zijn geen opties. Te duur, te complex en worden volledig uit de markt geprijsd door direct gebruik van wind en zon. "
Direct gebruik van wind en zon? Dat bestaat niet. De Nederlandse economie is vraaggericht, niet aanbodgericht. Of wil jij alleen TV kijken als het waait? Moet de fabriek in de wintermaanden dicht? Wacht je met de wasmachine tot de zon schijnt? Zon en wind zijn ONGESCHIKT voor een electriciteitsnetwerk wat het gewoon doet.
Helemaal niet ongeschikt. WInd en zon zijn tot 2 dagen tevoren goed te voorspellen. Beter dan kerncentrales die onverwacht uitvallen.
Tevens: Kerncentrales zijn niet te sturen, dus die kun je ook niet gebruiken om te reageren op de vraag...
(Dat geldt trouwens ook voor kernfusie, als dat ooit nog zou komen. Die centrales zijn veel te groot en daarmee ook niet bruikbaar als bestuurbare generator)
"Dit levert je dan op de slechte dagen nog steeds voldoende op om de behoefte te dekken."
Op de "slechte dagen", de windstille wintermaanden, leveren zowel zonnepanelen als windmolens nauwelijks energie. En dat zijn precies de dagen waarop wij zeer veel stroom verbruiken.
Wintermaanden zijn juist voor windmolens de betere maanden en ook zonnepanelen doen het dan overdag best goed, omdat het kouder is.
Waarom kunnen wij nooit op zonne-energie en windmolens draaien:
- Het is aanbod gerichte stroom. Geen wind, geen wolkenvrije zomerdag: geen stroom. Daar kun je geen energievoorziening op baseren.
Ik denk dat je niet weet hoe goed zonnepanelen het doen zonder wolkjes.
- het aandeel zonnestroom en windstroom is momenteel enkele procenten van de totale energievoorziening. De protesten tegen windmolens nemen eerder toe dan af. Windmolens zijn desastreus voor vogels, insecten, mensen, het uitzicht en het klimaat (luchtstromen). Zonnepanelen doen het in de winter niet.
Er is meer impact op de 'vogels, insecten, mensen, het uitzicht en het klimaat' door katten, auto's en het uitstoten van CO
2.
Zonnepanelen doen het best aardig in de winter, vorige week leverden ze bij mij ongeveer 1/3 van de piek in de zomer.
- Ons stroomverbruik gaat de komende jaren enorm toenemen door electrificatie (EV en warmtepomp) en immigratie. Het aandeel groene stroom kan dit nooit bijhouden.
Juist wel. Die EVs zijn precies de buffer waarvan jij zegt dat we die nodig hebben.
Daarnaast, het rafineren van ruwe olie tot brandstof kost zo veel elektriciteit dat, als we die direct in een EV steken, we daarmee gewoon het verbruik hebben gedekt.
- In Duitsland is ondanks 800 miljard aan uitgaven voor wind- en zonne-energie de CO2-uitstoot niet lager geworden, en is de stroom de duurste van Europa. Frankrijk heeft een veel lagere CO2 uitstoot dan Duitsland en een lagere energieprijs door het gebruik van kernenergie.
Waarom denk je dat de prijs komt door wind- en zonne-energie?
"Ook een punt: Moderne, hoge windmolens hebben eenzelfde capaciteitsfactor als kernenergie (~80%), dus ook die smoes verdwijnt."
Geen idee wat je hier mee bedoelt.
De capaciteitsfactor is het percentage wat de centrale oplevert van de 24/7 * opgesteld vermogen, dus een 1 GW centrale zou 1 GW * 24 * 365 = 8760 GWh kunnen opwekken.
De CF is de factor die daadwerkelijk gehaald wordt. Zonnepanelen doen ongeveer 10%. De meeste windmolens ongeveer 25%. Kerncentrales ~77%.
"Waterstof en kernenergie zijn geen opties. Te duur, te complex en worden volledig uit de markt geprijsd door direct gebruik van wind en zon."
Wind en zon worden zwaar gesubsidieerd en krijgen voorrang op andere energievormen. Daarom heeft kernenergie geen kans.
Kernenergie is verreweg de veiligste (!) energievorm die er is. De bouwkosten van pak 'm beet 10 miljard euro voor een centrale die 80 jaar werkt vallen in het niet met de totale kosten van de energietransitie (1.500 miljard euro).
De huidige windparken worden niet meer gesubsidieerd, dus die vlieger gaat niet meer op.
Als je denkt dat wind en zon voorrang krijgt op de energievormen bij het mogen leveren, dan is dat natuurlijk ook een probleem bij kernenergie.
Die is niet te regelen, dus moet leveren. De anderen moeten dan maar wijken.
Kernenergie wordt enorm gesubsidieerd. Risico's worden afgewenteld.
Overheden staan garant voor de enorme leningen.
De bouwbedrijven krijgen het niet voor elkaar om een centrale neer te zetten voor de prijs die ze beloven.
Ook de bouwtijd wordt niet gehaald, waardoor het voor de nutsbedrijven steeds oninteressanter wordt om te kiezen voor kerncentrales.
En met zonnepanelen en windenergie kun je überhaupt geen stabiele stroomvoorziening bouwen, had ik dat al gezegd?
Ja, en het klopt niet.
"Kernenergie is niet veilig, en als het misgaat is de schade enorm."
Een hardnekkige mythe. Kernenergie is verreweg de veiligste vorm van energievoorziening die er bestaat. Véél veiliger dan wind- en zonne-energie. Als je veiligheid wilt, dan moet je onmiddelijk alle windmolens afbreken. In Duitsland halen ze tonnen insecten van de windmolens. Ooit dacht men dat de insectenstand afnam door de agrarische sector, maar het blijkt door windmolens.
Is dat een mythe? Three Mile Island, Chernobil, Fukushima zijn niet gebeurd?
"Grappig dat waterstof dezelfde minpunten heeft, naast het slechte rendement en het feit dat we te weinig platina hebben om waterstof op grote schaal in te kunnen zetten."
De hoeveelheid platina is met een factor 20 afgenomen door een nieuwe vinding. Het rendement wordt
steeds hoger. Daarnaast is de accu domweg geen alternatief want te groot en te duur.
Zelfs met een factor 20 halen we het niet, maar heb je een linkje daarvoor? Of is dat research wat over 20 jaar misschien zou kunnen gaan werken?
Op dit moment gaat 45% van de gewonnen platina naar de katalysatoren voor auto's.
Die hebben ~2 gram per auto nodig. De laatste getallen die ik las voor Fuel Cells was 2 gram per kW. Een Toyota Mirai heeft dus ~250 gram nodig.
Je moet dus 125 auto's zonder ICE maken om 1 Mirai te kunnen maken. Als die 124 ander auto's dan EVs zijn, wat denk je dat er dan gebeurt met de economy of scale voor EVs?
"Dat punt is dichterbij dan jij denkt. Prijzen van accu's zakken nog steeds en zijn nu onder de $100/kWh"
Heb je het zelf wel nagerekend?
Laten we er voor het gemak van uitgaan dat een 10 kWh thuisaccu (compleet met electronica) €10.000 kost. Daar kan een gemiddeld huishouden net 1 dag mee overbruggen. In de winter heb je daar natuurlijk niets aan, want dan leveren de zonnepanelen onvoldoende om de batterij ooit vol te krijgen.
Zeker. Je gaat al in je eerste aanname mis. 10 kWh * $100 is zeker geen 10k euro, de inverter is geen 9K euro.
Voor het bedrag wat de accu kost (€10.000) kun je ca. 50.000 kWh stroom kopen. Dat is genoeg voor 14 jaar stroomverbruik van een gemiddeld Nederlands gezien (3.500 kWh/jaar).
Met 10 K euro is dat inderdaad zo. Echter, het is geen 10K en je kunt ook een ander mix maken. Meer PV of investeren in een windmolen op zee.
De prijs van accu's en PV panelen blijft echter zakken, dus wanneer denk jij dan wel dat het loont?
En als je met de elektriciteit -> H
2 -> elektriciteit cyclus een rendement hebt van 25%, dan kun je dus ook niet meer zeggen dat je die 20 cent/kWh betaald, want die wordt dan ook duurder...
Als je meetelt dat de accu in de zomer minder gebruikt wordt omdat er te veel stroom uit de panelen komt, en in de winter minder gebruikt wordt omdat er te weinig stroom uit de panelen komt, dan duurt het misschien wel vier keer zo lang (56 jaar) voordat je de accu terugverdient. De accu is echter al veel eerder versleten.
Het is dus voor de Nederlander een compleet nutteloze voorziening.
Wellicht. Blijft dat het apart is dat we opeens volledig zelfvoorzienend zouden moeten zijn, maar het wel acceptabel is om gas, olie en uranium van ver te halen.
"Het is niet TEPCO die betaald voor de schade in Japan, maar de Japanse gemeenschap...
Kernenergie is niet veilig, en als het misgaat is de schade enorm."
In Japan was geen kernramp, maar een natuurramp. Waren de huizen in Zeeland onveilig toen ze in de jaren 50 overstroomden? Nee, natuurlijk niet.
De anti-lobby ging los om 15.000 Japanse dode door de overstroming, en mogelijk één dode door straling (maar het kan ook een andere oorzaak hebben gehad).
Dat is natuurlijk een kul-argument.
Als de kerncentrales er niet hadden gestaan, dan was Fukushima niet besmet geworden.
De kosten worden afgewenteld op de gemeenschap, terwijl het TEPCO was die de winsten maakte.
Waarom moeten andere vormen van elektriciteitscentrales wel zichzelf verzekeren voor schade die ze aan kunnen richten en hoeven kerncentrales dat niet?
En als dat niet te verzekeren is, waarom mag een kerncentrale dan wel starten?
Ik moet mij ook verzekeren voor potentiele schade die ik aanricht, denk aan een WA verzekering voor de auto...
/i/1309942555.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/1285932065.jpeg?f=fpa)
/u/9258/killbill.png?f=community){kind=small}
/u/69680/crop5fd33cb788a9c_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/42648/crop635863345e4c0.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/57655/SuperTeamLogo.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/77369/crop5c9e19bb76f02_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/215031/crop5db1d4fe1001f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/336463/crop61a6352d9866b_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/27688/level42princess1.gif?f=community){kind=small}
/u/186071/crop58bc21e8285fa.png?f=community){kind=small}
/u/2110/Batman-The-Dark-Knight-Theme.png?f=community){kind=small}
/u/904699/crop5d529a02bf10e.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/88719/crop624ccd84437db_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/200334/crop577a56c4b236f_cropped.gif?f=community){kind=small}