Microsoft lijkt wallpaper-bug Windows 7 toch te verhelpen voor alle gebruikers

Microsoft heeft met een Windows 7-update een bug geïntroduceerd waarmee stretch-functie bij wallpapers niet meer goed werkte. Het bedrijf zei met een fix te komen voor betalende gebruikers, maar lijkt daar nu op terug te komen en het voor alle gebruikers op te lossen.

Op de ondersteuningspagina voor update KB4534310, die op 14 januari uitkwam, heeft Microsoft een kort statement geplaatst waarin staat dat het bedrijf aan een oplossing werkt en met een update komt in een komende release. Deze zal uitkomen voor alle klanten die Windows 7 of Windows Server 2008 R2 SP1 draaien. Het is onbekend op basis waarvan Microsoft terugkomt op zijn eerdere standpunt en wanneer de nieuwe update precies uitkomt.

Update KB4534310 kwam op 14 januari uit en dat was de laatste dag waarop het Windows 7-besturingssysteem nog reguliere mainstream-ondersteuning kreeg. Daardoor leek het erop dat de bug niet verholpen zou worden. Alleen voor betalende Windows 7-gebruikers met Extended Security Updates zou er een oplossing volgen. Het gaat dan om organisaties en landen die hun Windows 7-computers hebben ondergebracht bij het ESU-programma. Voor de niet betalende gebruikers waren er wel een aantal workarounds beschikbaar, zoals de wallpaperfuncties fill, fit, tile en center.

Reacties (87)

[Nibbz]

Laat Microsoft alstjeblieft de bug fixen "could not connect to all network drives"... die gewoon wel beschikbaar zijn.. (vast IP helpt een beetje.. dat het niet elke reboot gebeurd... maar 9 van 10x gebeurd het wel)

[GeroldM]

Het helpt in zulke gevallen wel dat je je genetwerkte computers beter inregelt. Dat voorkomt je probleem niet, maar het maakt de ervaring wel wat beter.

De netwerk stack is na Windows XP herschreven. Die van Windows XP en voorgaande versies was gebaseerd op de netwerk-stack van het BSD besturingssysteem. En deze kun je gerust stabiel en betrouwbaar noemen.

Het beveiligingsmodel in Windows Vista en opvolgende Windows versies ging heftig op de schop en Microsoft koos ervoor om zelf een netwerk-stack te schrijven welke beter pastte met het nieuwe beveiligingsmodel.

Op zich helemaal niks mis mee, maar dezelfde mate van stabiliteit en betrouwbvaarheid, die heeft de Microsoft netwerk-stack nooit weten te halen. Wil niet zeggen dat het een slechte netwerk-stack is. Verre van zelfs, aangezien we het internet(werk) veel intensiever zijn gaan gebruiken. In hoeverre de BSD netwerk-stack mee kon schalen, samen met alle Windows veranderingen, dat valt te bezien.

Als je geen gebruik maakt van een domain, dan is het zeer waarschijnlijk dat je werkt met een Windows 'Workgroup'.

In de netwerk instellingen van al je computers aan je netwerk zou je eens moeten controleren of dat deze werkgroep overal dezelfde naam heeft. Als dat niet het geval is, regel dan dat de naam van de werkgroep op alle computers gelijk is. Herstart elke computer waarop je dit hebt aangepast.

Gebruik korte, bondige namen voor elke computer in je netwerk. Max. 15 karakters, liefst zonder spaties of andere speciale karakters. Windows heeft nog altijd de neiging om terug te vallen op NetBIOS, een standaard die zeer gelimiteerd is.

Als er niet veel computers in je netwerk zitten (max. 5 ofzo), dan is het nog niet al te problematisch om de lijst van computers bij te houden in het HOST bestand op elke computer in je netwerk. Het is echter veel beter om zelf een DNS server in je eigen netwerk op te zetten, die dit voor je regelt. Maar dat vereist meer kennis en een HOST bestand bijhouden is snel en simpel mits het aantal computers laag tot zeer laag is.

Er zijn meer dan genoeg genoeg gratis beschikbare DNS servers voor Windows, welke vrij simpel te configureren zijn. Spendeer eens een zaterdag-middag aan het opdoen van meer kennis over Windows netwerken. Dat is tijd goed gespendeerd.

Dan kun je ook nog overwegen om een WINS (Windows Naming Server) op te zetten. Maakt het voor nog makkelijker voor Windows om elke computernaam naar het juiste IP adres te laten verwijzen. DNS is te prefereren over WINS. Maar als je compleet wil zijn, dan voeg WINS ook toe.

Wat ook nog helpt:
In het controle paneel van Windows vind je ergens de 'Credential Vault' of 'Credential Manager' (hangt er van af welke versie van Windows je gebruikt).

Heb je dat ge-opend, dan zie je een scherm waar je 'Windows credentials' aan kan maken. Doe dit voor elk gebruikers-account op elke computer. Dit versnelt het maken van verbindingen tussen computers, wat ook van invloed is op het verbinden van netwerk-drives en de tijd die het kost om je hele netwerk te scannen op de beschikbaarheid van computers.

Het is ook hoogstwaarschijnlijk dat er een DHCP server op je netwerk aanwezig is. Deze zal je hoogstwaarschijnlijk in de internet modem/router van je ISP terug vinden. Elke netwerk kaart in elke computer, telefoon, tablet, console enz., heeft een uniek MAC adres. Je DHCP server herkent dit soort adressen en normaal gesproken kent de DHCP server een willekeurig IP-adres in een bepaald bereik toe.

Het gros van DHCP servers is zodanig te configureren dat je elk MAC-adres een "vast" IP-adres kan toekennen. Vaak toont de DHCP server software een lijst van MAC adressen en de IP-adressen die zijn toegekend. In die lijst is er vaak een optie om elk huidige IP-adres/MAC-adres combinatie als "vast" te configureren.

Al het bovenstaande lost de bug niet op, maar het verbeterd je (inter)netwerk ervaring wel degelijk.

[Joolee]

Het probleem is simpelweg dat Windows (10 ook) probeert te verbinden met je networkdrive wanneer je netwerk nog niet online is en het niet vanzelf opnieuw probeert. Er is een gpo die je kunt configureren maar dat heeft in mijn thuisnetwerk geen zin gehad. Ik draai nu een batch scriptje dat een net use uitvoert zodra het mogelijk is om te pingen, dat werkt perfect. Wel jammer dat ik software die afhankelijk is van die share ook daarmee moet starten.

Uiteraard belachelijk dat het nodig is. Windows zou het gewoon opnieuw moeten proberen zodra het een nieuw adres ontvangt via dhcp. Of beter nog, moeten wachten op netwerk.

[GeroldM]

Waar batch-scriptjes toch nog goed voor blijken te zijn...

Je kan dat script automatisch uit laten voeren door de Task Scheduler die in Windows word meegeleverd. Er is een specifieke trigger voor het starten van applicaties/scripts na het booten van je computer. Die trigger activeert automatisch na een bepaalde periode. Die instelling heeft alleen vaste waardes waaruit je kunt kiezen, dus ideaal is het niet.

Als ik het me goed herinner, dan is de kortste trigger periode direct na het booten. De volgende optie is 15 minuten na het booten. er is geen waarde tussenin.

Echter, kan jouw specifieke netwerkopstelling/gebruikservaring 15 minuten wachten totdat je netwerk drives aanwezig zijn, dan is die trigger misshien toch een uitkomst voor je.

Zelf maak ik er gebruik van voor het opstarten van specifieke Oracle databases. Dan is die periode van 15 minuten eigenlijk wel nuttig. Of dat voor een relatief simpel iets als netwerk drives ook geldt, dat valt te bezien. Een andere, nagenoeg 'set-and-forget' optie is het wel. Net zoals een GPO dient te zijn. En het is een gratis optie van je besturingssysteem.

[Joolee]

Hoeft niet, ik start het script automatisch en die doet iedere seconde een ping. Als die slaagt dan voer ik de 'net use' uit. Kost hooguit 10 seconden.

[mjz2cool]

Nooit last van gehad tot nu toe, misschien een configuratiefoutje?

[pepsiblik]

Nee. Win10 heeft dit ook.

[redfoxert]

Glijdende schaal ... waarom de bug uit nieuws: Mitigatie voor zeroday in Internet Explorer maakt Windows-onderdelen ... dan niet?

[Nyarlathotep]

Glijdende schaal? Wablief?

Microsoft maakt vóór de officiële eol datum iets stuk, en laat de gebruikers er vervolgens mee zitten. Dat is gewoon idioot, eol of niet.
Dat ze het nu gratis fixen ipv er geld voor te vragen hadden ze direct al moeten beloven.

[Steyn_E]

Hoe lang is einde ondersteuning al bekend? En hoeveel waarschuwingen geweest?
Gewoon overstappen met die geit, heb het zo onderhand wel een beetje gehad met de mensen die nooit hun OS willen upgraden. Windows 7 en 10 zijn vergelijkbaar genoeg om direct mee aan de slag te kunnen en het is bovendien gratis. Sowieso is dat namelijk de enige juiste fix, overstappen op ondersteunde software. Want ook na dit verhaal verandert er niks aan dat feit; ondersteuning is beëindigd en voor de volgende bug/lek komt geen oplossing.

Wat is er nou zó geweldig aan Windows 7 dat je niet wil upgraden?

[flippy]

1: veel enterprise software was ooit gemaakt voor 95/xp en is gepatched om te "werken" in win7, om dan als management ineens "weer" honderden/tientallen miljoenen uit te geven voor moderne software komt gewoon niet door de budgetmeetings heen.

zelfs ik draai nog win7 op een standalone en een laptop simpelweg omdat de software die ik nodig heb niet werkt met iets anders.

[Reactie gewijzigd door flippy op 23 juli 2024 18:35]

[WoutervOorschot]

Dat hadden ze dan kunnen leren in 2014 met de eol van xp dat ze het als eis in aanbesteding moeten doen. Zeuren over software die alleen voor oude windowssystemen is gemaakt is echt niet meer van deze tijd, dan heb je echt bewust meer dan 10 jaar dit probleem uitgesteld.

[flippy]

veel bedrijven die specifieke hardware heeft gemaakt bestaan simpelweg niet meer en dan word het dus ERG lastig om nieuwe software te krijgen, ongeacht je budget.

ik heb hier ook hardware staan en dat bedrijf die het heeft gemaakt bestaat al meer dan 10 jaar niet meer. de protocollen zijn machinespecifiek en dus niet te vervangen en de machine word ook niet meer gemaakt door een ander bedrijf.

[hoeksmarp]

Maar heb je daar de stretch-functie van de windows achtergrond voor nodig?

[Soeski]

Maar... maak je je dan niet enorm zorgen over de levensduur van die hardware? Het wordt al meer dan 10 jaar niet gemaakt, dus niet onderhouden, niet te vervangen, niet te repareren. Apparatuur kapot = bedrijf kapot dus?

[flippy]

dit soort machines zijn vaak specifiek voor de toepassing en worden gewoon gerepareerd als er wat stuk gaat. de kosten voor reparatie zijn een fractie van wat een nieuwe machine laten maken op maat.
en aangezien bij veel bedrijven de aandeelhouders nog altijd het laatste woord hebben zal het aanmodderen zijn totdat de machine fysiek doormidden breekt of compleet onrepareerbaar is.

[Fireshade]

Dat hadden ze dan kunnen leren in 2014 met de eol van xp dat ze het als eis in aanbesteding moeten doen. Zeuren over software die alleen voor oude windowssystemen is gemaakt is echt niet meer van deze tijd, dan heb je echt bewust meer dan 10 jaar dit probleem uitgesteld.

Dus als ik het goed begrijp, kon jij in 2014 als tenderaanbieder software schrijven voor Windows 7, dat gegarandeerd zou werken op een Windows versie dat 15 jaar later uit zou komen?

[WoutervOorschot]

Nee, maar je zou er wel rekening mee kunnen houden in je aanbesteding. Gelukkig is er tegenwoordig meer aandacht voor langetermijn support.

[MSalters]

Enterprise software op een consumenten OS als Windows 95? Welnee, grote bedrijven draaiden dat op NT/2000. Dat was feitelijk ook om dezelfde reden als hierboven; die zakelijke versies kregen veel meer support.

[flippy]

dan moet het bedrijf die de software organiek heeft gemaakt nog wel bestaan.

[DataGhost]

Het helpt al enorm als je je miljoenen niet aan bedrijven geeft die geen fatsoenlijk plan hebben wat betreft de upgrades en toekomstbestendigheid van hun software, en je voor jezelf dus ook aan zo'n plan begint.

[Peenutzz]

Niks mis met Windows 10, maar wel als dat een vrij onbruikbare laptop oplevert. Als jij drivers kan regelen voor mijn 12 jaar oude, met Windows 7 prima functionerende laptop, wil ik best overstappen. Het gaat hier om de drivers voor o.a. wifi, ethernet en videokaart.

[Verwijderd]

Maar dat is letterlijk met elke bug zo, of ze iets hebben stukgemaakt met een recente bugfix, een bugfix van 2014 of het was al stuk sinds de lancering (11 jaar geleden) maakt gewoon niet uit.
Los uiteraard van het feit dat deze "bug" gewoon geen gevolgen heeft op een klein, overkomelijk cosmetisch probleempje na, terwijl er veel ernstigere bugs zullen opduiken die niet meer gemaakt zullen worden

[TheVivaldi]

Ander team.

[Paul]

Waarschijnlijk omdat die bug niet door de laatste patch wordt veroorzaakt maar al langer bestond.

[WhatsappHack]

Mensen wel mooi ff wakker geschud dat ze moeten overwegen te upgraden naar een nieuwere versie die nog wél bug- en securityfixes krijgt.

[Datamaskin]

Windows 7 Pro gebruikers kregen op de dag dat het OS end of life ging keurig een scherm waarin hen de mogelijkheid werd gegeven om alsnog naar Windows 10 over te stappen. Gelukkig met een knop 'Don't remind me again'.

[Qalo]

Niet alleen Windows 7 Pro gebruikers. Ook Windows 7 Home Premium gebruikers kregen dit scherm te zien na het installeren van de laatst beschikbare updates van Win7.

[Alex3]

Dat gebeurde ook bij de Homeversie.

[Oon]

Vraag me af wat dit voor resultaat zou hebben in een school of bedrijfsomgeving waar veelal W7 Pro gedraaid werd. Zullen de systeembeheerders erg blij mee zijn als zomaar ineens gebruikers zelf de upgrade naar W10 gaan draaien

[Blokker_1999]

Van zodra een computer in een domein zit gaat deze zich op gebied van updates anders gedragen en krijg je dit soort berichten niet. Dan gaat Windows er van uit dat de systeembeheerders weten wat ze doen.

[Oon]

Is dat ook zo bij deze melding dan? Ik herinner me namelijk dat er verschillende meldingen waren van systeembeheerders die niet helemaal tevreden waren over de manier waarop Windows het aanpakte toen de eerste pop-ups voor Windows 10 kwamen

[Wimlem]

Geen, dat zal met GPO, sccm, of wsus geblokkeerd of geautomatiseerd zijn...

[Ruw ER]

Ik vond het, hoe onbelangrijk een stretched wallpaper ook mag zijn, allesbehalve sjiek dat Microsoft een zelfgemaakte fout weigerde recht te zetten.

Ze zullen wel wat kritiek hebben gehad, en nu weer leuk in het nieuws willen komen. Zal vast iemand berekend hebben wat de waarde is van berichten op tal van media als tweakers.

[Techprice]

Elke bug die ontstaat bij een update is het gevolg van een "fout" van dat betreffende bedrijf. Je gaat niet plots een bug krijgen die zichzelf ontwikkelt .
Ja, ik geef toe MS had hier een klein foutje begaan door een ongewenste bug te introduceren (want laat ons eerlijk zijn, geen enkel bedrijf zal *normaal gezien* een bug toevoegen, puur en alleen om hun gebruikers te irriteren).
Daarnaast had MS al jaren op voorhand laten weten dat EOL er zat aan te komen. Iedereen had genoeg tijd om zich daar naar te schikken en zich daarvoor voor te bereiden.

Stel nu: Mocht blijken dat er een hele grote beveiligingszwakte aanwezig is in Windows 7, die door Jan en alleman kan misbruikt worden, ga je dan ook moord en brand schreeuwen omdat MS die bug er heeft in laten sluipen? Daarnaast, is dat dan geen veel groter issue dan die wallpaper?
De EOL was nu eenmaal al lang van te voren aangekondigd en kan er trouwens nog steeds voor zorgen dat W7, voor welke reden dan ook, morgen al een doelwit is van misbruik en bijgevolg onbruikbaar zal worden in de omgeving van het internet. Misschien is het binnen een jaar, binnen 10 jaar, enz. Maar als de EOL wordt aangekondigd moet je jezelf er op voorzien dat het op een dag eens kan gedaan zijn met de software. Of het nu door een intentionele bug was van MS of niet...

[CivLord]

Of er werd op de desbetreffende afdeling al gewerkt aan een fix, omdat het inderdaad niet sjiek is om iemand te laten zitten met een fout die je zelf op het laatste moment hebt gecreëerd, terwijl de PR-afdeling inmiddels vol op de lijn EOL is EOL is gaan zitten. En nu wordt die laatste teruggefloten.

[Aardwolf]

allesbehalve sjiek dat Microsoft een zelfgemaakte fout weigerde recht te zetten.

Zo heb ik het vorige nieuwsartikel ook gelezen. Maar als ik vervolgens bovenstaand artikel lees interpreteer ik nu dat dit nooit een feit is geweest maar slechts een invulling van de media. In het vorige artikel is ook geen link met het statement opgenomen waaruit het feitelijk blijkt of ik lees eroverheen (?).

Uit het bovenstaande artikel:
"Update KB4534310 kwam op 14 januari uit en dat was de laatste dag waarop het Windows 7-besturingssysteem nog reguliere mainstream-ondersteuning kreeg. Daardoor leek het erop dat de bug niet verholpen zou worden. "

Ja leek... Dus eerder nieuws om nieuws te maken vanuit techsites dan vanuit MS om 2x in het nieuws te komen.

[I-King]

Even een streep trekken, daarna weer wat goodwill creëeren en zo geef je toch duidelijk een grens zonder teveel irritatie.
Plus dat het natuurlijk een nieuw geïntroduceerde fout was, zou ik ook niet een heel sierlijke laatste update vinden.

[computerjunky]

Nou ja ik denk dat dit voor veel mensen gewoon weer een vinkje in het anti Microsoft boxje is.
En dat terwijl het gewoon te voorkomen was met waarschijnlijk een simpele fix.
Ze hebben al zoveel gedaan afgelopen jaren waarvan ik zou zeggen doe dat nou niet zo krijg je mensen tegen je. Maarja grote bedrijven die weten dat het gros geen keuze heb zijn vaak super arrogant en hebben lak aan de consument. Of dat nou google, netflix, Microsoft, apple of een ander groot bedrijf is.

[SMGGM]

Dat is vrij simpel te begrijpen... Massa klachten en grappen vermoed ik. Het feit dat je geen security patches meer krijgt voor bugs die al 10 jaar bestaan waarbij het al een jaar geleden is aangekondigd kan je nog verdedigen.
Maar een regressiebug introduceren in de laatste update en nadien zeggen, we lossen hem enkel op voor klanten die betalen is best wel om over te schamen.

[n9iels]

Mwah... Netjes van Microsoft omdat ze de bug vrij duidelijk zelf per ongeluk hadden geïntroduceerd. En misschien ook wel vereist omdat dit niet zo best is ontvangen.

Maar dit moeten ze niet te vaak doen. Want anders wordt het een geval XP all over again.

[5pë©ïàál_Tèkén]

Damage control, en begrijpelijk. 'Hey jongens, de support stopt nu. Oh ja, de laatste update die je nog krijgt van ons sloopt iets'. Das natuurlijk geen manier om afscheid te nemen van je OS en een bijzonder onhandig signaal naar je gebruikers toe .

Wie weet komt er over vijf (!!!) jaar nog een update, zoals Microsoft met XP een keer heeft gedaan. End of life betekend niet 100% dood begraven beton erover doei. Als er nood hoog genoeg is treed Microsoft op. Bij een dergelijke zero day bug zit Microsoft in een spagaat - aan de ene kant wil de je gebruikers veilig houden, aan de andere kant wil je dat ze met de tijd meegaan. Ach ja, het is in ieder geval nooit saai m.b.t. End of Life cycles

[Vlizzjeffrey]

Netjes van ze, kan ik me eigen wallpaper tenminste weer gebruiken.

[mjz2cool]

Dat kon al gewoon, daar was niks aan veranderd. Je kon alleen niet je achtergrond uitrekken, maar ik vraag me wel af hoeveel gebruikers dat doen. Het vernielt je achtergrond namelijk als die niet de exacte beeldverhouding heeft van je scherm.

[desalniettemin]

Waarom 7 blijven gebruiken als het niet meer ondersteund wordt? Je kan het uiteraard blijven gebruiken, maar verbindt het dan niet met het internet.

[Houtenklaas]

Menselijke redenen. Mijn vader is 90 en was aan W7 gewend, die heeft nog steeds moeite met de overgang. Maar hij wilde gezien de veiligheid toch mee (goed he van die oude baas). En er zullen net als met XP toen talloze applicaties zijn die niet draaien onder Windows 10, apparatuur die het anders niet meer doet etcetera. Allemaal redenen die men de afgelopen jaren had kunnen oplossen, maar goed, niks menselijks is ons vreemd denk ik dan. Waarom heeft Microsoft anders nog zoveel betalende W7 bedrijven momenteel voor extended support ...

[Scriptkid]

Applicatie die niet draaien onder windows 10 is toch wel een slechte zaak.

Microsoft vraagt al jaren deze te melden om ze compatible te maken dus als de maker dat nu nog niet gedaan heeft moet je toch eens afvragen of je dat wel moet gebruiken

[Houtenklaas]

Tja, dat realiseren bedrijven zich nu wellicht ook dat een vooruitziende blik heel fijn had geweest. Maar je freesmachine of weet ik veel wat voor apparaat bij bedrijven de productie aanstuurt "even" vervangen is voor veel kleinere en middelgrote bedrijven een soms te grote last, ICT wordt door een omhooggevallen boekhouder er bij gedaan en daar heb je je rampscenario te pakken. En dan realiseer je je dat als je 8 jaar geleden een paar honderd euro meer had uitgegeven aan een ander pakket je ineens WEL toekomstvast was geweest. Berouw komt na de zonde ... Maar je zou verwachten dat dat leermoment er na XP wel eerder was geweest. In mijn optiek prima dat Microsoft een duidelijke grens stelt.

[theMob]

Ik heb wel gezien dat nadat XP was uitgefaseerd een bedrijf doodleuk professionele fotoprinters bleef verkopen met een bijgeleverde PC waarop de eigen printsoftware onder XP draaide.

[ETH0.1]

Het vorige bedrijf waar ik werkzaam voor was heb ik verlaten in 2012, op het moment dat ik dat bedrijf verliet draaide ze de core applicatie nog op MS Access 2003 (en was niet upgradebaar). Heb jaren lang geprobeerd geld los te peuteren (geschat werd destijds op ongeveer 250.000 euro om het om te laten programmeren, wat simpelweg te veel geld was voor dat bedrijf, dat konden ze nooit ophoesten).

Om het toch maar beheersbaar en enigsinds veilig te houden de boel op een virtuele terminal server gezet en alles zo goed en kwaad zoals dat kon het kan dicht gezet in een separate firewall. (enkel rdp open).

Had onlangs nog contact met ze, en ze draaien nog steeds op die applicatie ....

conclusie: Management had er het geld niet voor (over) en 'het werkt toch al jaren goed, het komt door de disastere recovery testen en er zijn goede backups'

Tjah, dan kun je als ITer maar 1 conclusie trekken, voor zo'n bedrijf wil je niet werken.

[blazez]

Dat is tevens de valkuil van goedwillende techneuten. Hoe dan ook een manier zoeken om iets werkend te krijgen terwijl het eigenlijk niet zou moeten.
En als je het dan weer met heel veel kunst en vliegwerk aan de praat hebt gekregen.... tja, het werkt toch?
Ja maar, toch wel tijdelijk zodat we het asap kunnen overzetten???? Nah, waarom geld voor uitgeven? Het werkt toch?

Eigenlijk zou je gewoon moeten kunnen zeggen dat het niet meer werkt, en klaar.
Maar dat kan natuurlijk niemand weer maken, en techneuten zijn natuurlijk techneuten. Het is uiteraard wel weer een leuk uitzoek/pruts/uitdaging project om zoiets aan de praat te krijgen.

[Athome]

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan.
We hebben nog een aantal machines die draaien op MS-DOS of Windows 3.11. Dat zijn machines waar het bedrijf zijn geld mee verdient en nieuw meer dan 1 miljoen per stuk kost. Deze halen hun data van het netwerk en er mankeert vrij weinig aan de machines.
Waarom een aantal machines van 1 miljoen per stuk vervangen omdat de software (Server OS) vervangen moet worden. Daar is geen logica in te vinden.

Dan is het dus logisch dat afdeling ICT maar een oplossing verzint om deze machines hun werk te laten doen.

Overigens als we de machines vervangen door een zeer recente versie zal hier Windows 7 op draaien (er bestaat zelfs nog een kleine kans dat er XP op draait). In feite ook al weer een oud OS. Ook die machine zal weer minimaal 10-15 jaar meegaan.

[HighVoltage]

Dat zou je toch kunnen virtualiseren op een hedendaagse windows 10 pc, of is dat te kort door de bocht?
Ik doe dat over het algemeen met legacy zooi. Als het echt nodig is voor bijvoorbeeld bedrijfsvoering, zorg dat je het virtualiseert, dan is een backup ook een fluitje van een cent .

Msdos met dosbox (of freedos in een VM) en de andere OSsen in een VM.

[PaulC]

Ik draai Dosbox ook onder Linux om oude Win-apps te runnen die nog 16bit zijn en dus niet default op een W10-64 werken

[Athome]

Het werkt inderdaad ook allemaal en inderdaad gevirtualiseerd. Daarnaast zo veel mogelijk gescheiden van het overige netwerk aangezien de machines alleen willen verbinden als de share volledige rechten heeft.
Het heeft wel een dag gekost om uit te zoeken hoe de machines nog willen verbinden met een recente Windows. Support van de machinefabrikant hoef je op dit punt niet te verwachten. Ik heb het de fabrikanten wel gevraagd maar het werd keer iedere angstvallig stil aan de andere kant van de lijn.

[zordaz]

Tis een beetje advocaat van de duivel, maar als het nu dus al jaren draait op deze manier; hoe groot is het bedrijfrisico dan werkelijk? Misschien is deze applicatie wel helemaal niet zo 'core' en is deze Frankenstein oplossing dus eigenlijk helemaal niet zo erg.

[MoonRaven]

Om heel eerlijk te zijn, als ze zo'n investering niet kunnen betalen, wat is hun bestaansrecht. Blijkbaar genoeg om het minimale te leveren, echter vrees ik dat ze op lange termijn dat niet gaan overleven...

[Maxxi]

Op mijn werk bieden ze sinds kort cursussen aan voor eindgebruikers die het verschil tussen Windows 7 en 10 toch wel lastig vinden.

Sorry ik begrijp een hoop van niet-IT'ers maar dit ga ik nooit snappen.

[Athome]

Er is hele grote groep mensen die gewoon helemaal niets met een computer hebben. Wij hebben er daar heel veel van lopen in de productie. Ze doen hun ding zoals het uitgelegd is.
Heb je een nieuwe PC met een nieuwe interface, dan moet je het die mensen weer helemaal van voor af aan uitleggen.
Je krijgt tevens altijd de vraag. "Waarom moest het vervangen worden. Het werkte toch?"

[SMSfreakie]

wat erg fijn is is gewoon open shell er op.. en je hebt gewoon een Win7 like start menu etc..
al met al is daar echt wel aan te wennen.. tuurlijk er zijn altijd wel punten die net anders zijn of anders verlopen...

maar met een beetje moeite is van W10 nog behoorlijk acceptabele win7 look en feel te creëren

[desalniettemin]

Goed van die oude baas ja

[LEX63]

Omdat mensen ooit grof geld hebben betaald voor een duur computer systeem,
dat nog goed werkt waar niets aan mankeert alleen het besturingssysteem zelf een probleem is geworden.

Opeens worden deze mensen gedwongen om of over te stappen naar Windows10 waardoor hun Windows7 computer slak traag "kan" worden, dit is afhankelijk van de hardware in de computer.

Of mensen moeten over gaan stappen naar een ander besturingssysteem. Tja probeer een verstokte Windows gebruiker maar eens over te halen om over te stappen naar Linux.

Het word voor deze mensen waarschijnlijk toch een nieuwe of nieuwere computer kopen.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 23 juli 2024 18:35]

[mjz2cool]

Dat is in ieder geval al een totaal ongeldige rede. Een niet-ondersteund OS is pas onacceptabele "bagger" wat alsnog geaccepteerd wordt.