Dubieuze app van TCL verschijnt ook in Nederland in software BlackBerry

De dubieuze Preview-app van TCL is nu ook in Nederland verschenen op een BlackBerry-smartphone, zo meldt een gebruiker op GoT. Gebruikers in Noord-Amerika klaagden sinds half december over de app, die allerlei trackers plaatst en apps kan installeren op de achtergrond.

Screenshot: Crackberry

Tweaker nst6ldr trof de app met de naam 'apps' aan op zijn BlackBerry Key2, een door TCL geproduceerde telefoon met software van BlackBerry. De software heeft de app op de achtergrond geïnstalleerd zonder dat de BlackBerry-software daar melding van maakte. Dat had wel gemoeten, omdat gebruikers met de Dtek-software installaties van apps op de achtergrond kunnen tracken om malware op te sporen. Apps van TCL blijken daar een uitzondering op te zijn.

Het gaat om een fout, zegt TCL tegen Crackberry. "Door een configuratiefout op de server zijn een beperkt aantal gebruikers getroffen en we hebben dat probleem verholpen", aldus de fabrikant. Desondanks menen veel gebruikers op Crackberry, een forum voor BlackBerry-liefhebbers, dat hiermee is aangetoond dat de software van BlackBerry niet zo veilig is als het bedrijf claimt.

De 'Apps'-app is een downloadwinkel en kwam op de telefoons via de Preview-app, die geregeld advertenties toont. Als gebruikers de 'Apps'-app hebben, is het onmogelijk deze te deïnstalleren of om bepaalde rechten in te trekken. Ook het sluiten en gesloten houden van de app blijkt lastig of onmogelijk. BlackBerry heeft nog niet gereageerd op de kwestie.

Reacties (64)

[Stefan22]

Wellicht was deze app bedoeld voor de Alcatel telefoons, die ook gemaakt worden door TCL? Daarnaast sturen vele merken dingen door, en zijn er vaker van dit soort problemen geweest. Dat betekend natuurlijk niet dat dit goed te keuren is, maar TCL is geen uitzondering.

[Reactie gewijzigd door Stefan22 op 23 juli 2024 17:29]

[memphis]

Iets wat zich onaangekondigd installeerd en data doorsluist kan naar mijn idee nooit een fout zijn maar bedoeld, voor welke telefoon dan ook.....

[GeoBeo]

Iets wat zich onaangekondigd installeerd en data doorsluist kan naar mijn idee nooit een fout zijn maar bedoeld, voor welke telefoon dan ook.....

Elke telefoon die je koopt heeft voorgeinstalleerde troep die data doorsluist:
1. Bij gebruik maken van het telefoonnetwerk sluis je data door.
2. Android en iOS zelf sluizen allebei data door zodra je je telefoon aan zet.
3. De apps van Google die standaard geïnstalleerd zijn op Android sluizen data door (de verplichte Google services, Google, Chrome, Play Store en alle overige bloatware van Google zoals het office gebeuren, Gmail, etc).
4. De bloatware die de fabrikant installeert lekt data van alle kanten. Met Samsung voorop. Dit TCL voorbeeld is 1 van de vele voorbeelden. Alle fabrikanten hebben hier een variant op.
5. Bijna alle apps die je download uit de Play store maken gebruik van Google services om data naar zichzelf door te sluizen. Sommigen locatie data met seconde resolutie (ook als de app niet op de voorgrond draait).

Verder ben ik het helemaal met je eens. Dat dit "per ongeluk" zou zijn is totale onzin. Facebook en Google zeggen ook altijd dat het "per ongeluk" was als er weer eens een schandaal aan het ligt komt. Onzin natuurlijk.

Dus Android & privacy is een totale grap. Of het nou Blackberry Android is of een ander smaakje. De enige uitzondering daarop zijn misschien de alternatieve distro's. Die kun je op Blackberry sowieso niet installeren, want Blackberries kun je niet rooten.

Blackberry = privacy = marketing bullshit. Disclaimer: ik mag het zeggen, want ik heb een Blackberry KEY2, maar ik heb geen seconde de illusie gehad dat ik daarmee mijn privacy bescherm. Android privacy is een contradictio in terminis. Bestaat niet.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 23 juli 2024 17:29]

[desmond]

Als er een conclusie te trekken is op de ontwikkeling van ICT en internet het laatste decennium, dan is dat dat privacy verleden tijd is.

[BarôZZa]

Ik heb ook een Key2(beste toestel dat ik in jaren heb gehad trouwens), maar het is niet geheel bullshit.

Je moet simpelweg kijken tegen wat je wordt beschermd.

Het meest voorkomende scenario is simpelweg dat je telefoon gejat wordt of je hem verliest. In dat geval is er naar mijn weten nog geen manier voor de ander om in je bestanden te neuzen vanwege oa secure boot, rollback protection, full disk encryption en het ontbreken van root mogelijkheden.

Stress je meer om tracking dingetjes van derden, dan kan je je daar nu eenmaal lastig tegen verweren op elk apparaat dat verbinding maakt met internet en software kan draaien.

[GeoBeo]

Het meest voorkomende scenario is simpelweg dat je telefoon gejat wordt of je hem verliest. In dat geval is er naar mijn weten nog geen manier voor de ander om in je bestanden te neuzen vanwege oa secure boot, rollback protection, full disk encryption en het ontbreken van root mogelijkheden.

Het is leuk en aardig dat je dief niet in je telefoon kan kijken nadat hij hem jat. Maar dankzij het "geweldige" Android kun je dat zelf ook niet meer. Het is namelijk niet mogelijk om een volledige backup image te trekken van een KEY2 (of andere Google Android telefoon).

Dus mwoa, hier wordt ik weinig enthousiast van.

Met Blackberry OS10 kon je wel gewoon een volledig backup image trekken (via USB) en alles exact terugzetten op een nieuwe telefoon zoals het op je vorige telefoon stond. Op Android niet. Android = achteruitgang dus.

En nee die "backup" cloudmeuk optie van Google Android komt niet eens in de richting.

[BarôZZa]

Ja, want ik maak elke dag via USB handmatig een backup van m'n telefoon, dat is makkelijker dan dat de telefoon het continu doet.

Volledige backup images vind ik overigens onhandig. Als ik toch opnieuw m'n telefoon installeer, dan hoef ik niet alle meuk terug te hebben. De belangrijke bestanden en de apps die ik gebruik automatisch weer installeren, de rest zal me een worst wezen. Maar ik zie dat jij het heel vervelend vindt, dus sterkte met BB OS10.

[Stefan22]

Ja, maar wellicht bedoeld voor andere toestellen bedoel ik. Nokia heeft volgens mij ook een keer een vergelijkbaar probleem gehad, dat soort dingen mogen niet gebeuren natuurlijk.

[Anoniem: 14842]

Feit blijft dat het _op geen enkele manier_ mogelijk zou moeten zijn om software op deze telefoons te installeren zonder toestemming/medeweten van de gebruiker. Het feit dat dat technisch dus wél kan zegt al genoeg: links laten liggen die zooi. Je koopt een BB normaliter voor de security, die is er niet ==> rechtsomkeert. Of je koopt er een, root hem en zet je eigen open source rom er op. Maar dan betaal je wel de hoofdprijs voor matige hardware...

[SgtElPotato]

Dat komt door Android. Google kan ook dingen naar je device pushen of verwijderen at will als ze dat willen..

[SED]

Dat kan Apple onder ios ook!
Nog los van wat ze met de T2 chip allemaal kunnen!

[Reactie gewijzigd door SED op 23 juli 2024 17:29]

[SgtElPotato]

Dat ontken ik zeker niet, niet dat dat iets met de T2 chip te maken heeft.

[Emiel L]

Wat kunnen ze allemaal dan, met zo'n t2 chip?

[DLeijen]

Helemaal niets op de iPhones, want die bevatten geen T2. Op de macs die hem hebben is het een ARM-chip die verantwoordelijk is voor encryptie en het afhandelen van bepaalde taken (mail binnenhalen oa) als de mac in slaapstand is zonder de intel processor te moeten ontwaken.

[Anoniem: 14842]

Google kan dingen pushen via hun play services lock-in. Niet via Android OS.

Voor zover ik weet kan Google niets pushen naar een AOSP (Android Open Source Project) telefoon zonder Google services er op (bijvoorbeeld met MicroG). Zo wel: kun je het er uit slopen, gezien de volledige source open is.

[Rens1967]

BlackBerries zijn niet te rooten.

[Anoniem: 14842]

Erm, ik weet niet zeker of je het meent of niet? Maar BB's zijn prima te rooten. Een zoektocht in je favoriete search engine zou je dat wel moeten vertellen

[Accretion]

Zo zie je maar weer dat je niet de enige "beheerder" bent van je eigen apparaat.

Zijn er voor deze telefoons alternatieve/open besturingssystemen die je er op kunt flashen?

[Stefan22]

Nee, door de beveiliging van BlackBerry is het zover ik weet alleen mogelijk om een OS te installeren die gesigned is door BlackBerry.

[Accretion]

Pfoe.
Je bent dus amper nog beheerder, laat staan eigenaar te noemen.

Maar exact mijn punt dat ik eerder had, onder het mom "veiligheid" en "user experience" krijg je als gebruiker steeds minder opties.

De macht komt hierbij bij de fabrikant te liggen, welke ook steeds meer interesse heeft in jou data...

[johnkeates]

Waar ben je dan überhaupt 'beheerder' of 'eigenaar'? Tenzij je zelf de bouwstoffen, fabricage, chipdesign, firmware development, software development en complete assemblage doet weet je niet welk product je hebt, kan je het niet natrekken en kan je het weinig tot niet beïnvloeden.

[Accretion]

Tja, m'n zelfbouw server komt aardig in de buurt.

Ik kan zelf hardware kiezen/vervangen uit een lijst met beschikbare componenten van verschillende leveranciers die allen voldoen aan een standaard interface.

Maar zelfs het gedeelte van hardware maakt mij niet zo uit, ik snap dat je op een telefoon niet echt hardware-upgrades kan toepassen. Echter heb ik wel een keer de oplaad/3,5mm gedeelte van m'n OnePlus vervangen zonder dat ik opeens allemaal rare issues krijg (zoals bij Apple als je het scherm vervangt en vingerafdruk het niet doet o.i.d?).

Op m'n laptop (en server) kan ik gewoon zelf een OS installeren. Ik snap dat alle chips en bijvoorbeeld BIOS dan ook 'trusted' zouden moeten zijn, maar als een MoBo leverancier data gaat sturen naar China met een verborgen chip/firmware, is er voldoende concurrentie en zullen ze het niet zo snel doen.

Ik vindt het ernstig dat hardware leveranciers hun eigen software "locken" en wordt boos van het argument "veiligheid", aangezien dat juist een probleem wordt als je maar een softwareproduct kunt gebruiken van een enkele leverancier.

[DigitalExorcist]

Nee, je zelfbouwserver komt óók niet in de buurt.

- Heb je zelf de BIOS geprogrammeerd?
- Heb je zelf alle chips ontwikkeld, geproduceerd en op het moederbord gesoldeerd?
- Heb je zelf een alternatief voor de IPv4 stack (of desnoods IPv6) geschreven die je gebruikt?
- Heb je zelf je bestandssysteem en protocollen geschreven om files te delen?
- En je router en switches thuis óók?

Pas dan kun je er een bepaalde mate van zekerheid op loslaten dat je weet wát er in je device zit. Anders niet.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 17:29]

[Accretion]

Ik weet welke merken en modellen in de server zitten.

Als ik zie dat de computer uit zichzelf verbinding maakt met China, of als ik lees over dat een van deze merken zich misdraagt, kan ik die uitwisselen.

Het gaat mij er om dat je zelf je hardware kan kiezen, dat je dan nog steeds niet exact weet wat er draait op die dingen (behalve dat het uit tests/ervaringen 'normaal' blijkt te zijn).

Je kunt mijn statement ridicuul ver doortrekken, maar dat bewijst toch alleen maar dat de situatie met BlackBerry nog verder van het ideaalbeeld zit?

[Reactie gewijzigd door Accretion op 23 juli 2024 17:29]

[DigitalExorcist]

Als de *logs* jou die verbindingen naar China laten zien ja.

Heb je de broncode van hetgeen dat die logs produceert nagekeken? Misschien logt je logging niet alles...

Enne die NTP-server waarmee jij verbindt, wat doet die met de data? Verkoopt die NTP-dienst dat niet aan China?

[Accretion]

Ik zie in een ander apparaat dus in waarmee mijn computer verbindingen maakt, scheiding van privileges etc.

Aangezien ik zelf mijn OS kies, kan ik zelf een NTP server kiezen en ik kan zien welke data m'n PC uit gaat, al dan niet richting een NTP server.

Maar je ziet niet in dat je minder baas over eigen apparatuur bent als je niet het OS kunt scheiden van de hardware (of zelf hardware aanpassen/kiezen)?

Het wordt zo een beetje een waardeloze discussie...

[DigitalExorcist]

Ja, je kan inderdaad zien wat je servertje besluit om jou te laten zien

Het is net als HTTPS: "hey er staat een groen slotje 'dus' is het veilig". Ja, Facebook heeft óók zo'n groen slotje, Google óók ... dat zegt dus helaas niet zo bar veel. Het garandeert in bepaalde mate dat jij communiceert met wie jij denkt te communiceren, maar wat die ander met jouw informatie doet heb je geen flauw idee van.

Allicht is het nogal gechargeerd. En natuurlijk moet je ergens vertrouwen in kunnen hebben. Maar het gaat erom dat of je het OS nou van de hardware kan scheiden of niet, je geen enkele garantie daarvoor koopt.

[Accretion]

Het gaat mij niet direct alleen om security, maar meer het zelf kunnen 'beheren'.

Als een OS op je geforceerd wordt, zie je wat er gebeurd in het artikel. Of wordt de software simpelweg niet meer geüpdatet. Daarbij is ie hardware ook meteen niks meer waard.

Hardware niet kunnen repareren is tegenwoordig ook zo'n ding. En als je alle componenten los koopt, loop je minder het risico dat je er niets meer mee kan.

Ik snap dat je nooit écht 100% weet wat je hardware doet of de volgende partij in het rijtje.
Het is wel zo dat als je van een partij afhankelijk bent, ze sneller de neiging hebben om daar misbruik van te maken (en je zelf daar dus niks meer mee kan).

[callmebackdraft]

Heb je geen logs voor nodig, een beetje tweaker heeft een heel goed idee waar welke verbindingen tot stand worden gebracht in zijn woning, welke apparaten en waarom. Als daar vreemde verbindingen tussen komen kun je die stoppen.

Heb je niet de logs van een systeem voor nodig maar iets tussen je hardware en je internet verbinding

[DigitalExorcist]

Ja, en die devices die dat loggen, hebben die Chinese chips? Software? Wat voor belang hebben ze bij het ‘verhullen’ van bepaalde destinations?

Nogmaals: ergens moet je vertrouwen in kunnen hebben, maar zékerheid heb je nooit.

[Anoniem: 310408]

Als ik zie dat de computer uit zichzelf verbinding maakt met China, of als ik lees over dat een van deze merken zich misdraagt, kan ik die uitwisselen.

Dus jij hebt de tijd om van alle uitgaande informatie op al je verbindingen na te gaan waar dat heen gaat (ook als dat via een paar andere servers in bijvoorbeeld, ik noem maar wat, Amersfoort, gaat)? Nonsense, je kan dat niet typen zonder keihard te lachen.

Om recentelijk een mogelijke digitale inbraak uit te zoeken hebben drie man van mijn It afdeling de uitgaande verbinding van een laptop 24 gemonitord en gelogd. Het koste die drie man twee weken om een overzicht te krijgen van alle connecties die gemaakt werden. Koste een godsvermogen maar we hebben nu wel het bewijs waar we naar zochten en de betreffende medewerker is ontslagen en aangifte is gedaan.

[Accretion]

Goed punt, dat het eind-IP China is, kun je niet zien als het via een proxy gaat.
Je kan wel zien als het verbinding maakt met servers ookal voer je er niets op uit.

Echter, in dit voorbeeld; gaat het over een app waarvan bewezen is dat hij informatie doorstuurt.
Maar je kan er niets tegen omdat jij die app niet kunt verwijderen.

De bootloader is gelocked, je kan geen ander OS installeren.
En het OS zelf geeft jou geen root toegang.

Mijn punt is dat je zelf beheerder wilt kunnen zijn van je systeem, of dat dan wel 100% secure is, laat ik in het midden.
Die discussie van "het is nooit secure" snap ik, maar is niet relevant voor het verschil tussen zelf een OS/hardware kunnen kiezen of vast te zitten aan een partij.

Bij beide gevallen is het de vraag of je alle partijen kunt vertrouwen, maar bij een heb je geen keuze en kun je daar zelf niet eens basale stappen tegen uitvoeren.

[johnkeates]

Je kan helemaal niet 'zelf' van alles installeren. Het enige wat je kan is spullen van anderen (her)gebruiken zolang zij dat mogelijk maken.

Neem je voorbeeld van moederborden die data naar china sturen: dat gebeurt al. Al vrij lang ook, zelfs voor dat de embedded CompuTrace voor consumenten uit kwam. En zo speciaal is dat niet, data wordt lukraak naar verschillende bedrijven in verschillende landen gestuurd, en die bedrijven zijn dan vaak ook niet eens gevestigd in die landen maar ergens anders... Intel AT stuurt het bijv. niet altijd naar USA of China maar kan het ook prima naar UK of Fankrijk sturen.

Je kan op dit moment bijvoorbeeld geen Intel of AMD CPUs draaien zonder hun (soms encrypted) signed firmwares te draaien op de ME of AGESA cores. Bij Intel krijg je na 30 minuten een power down als de ME niet opstart om maar wat te noemen.

Waar je denkt een PC te hebben heb je eigenlijk een verzameling PCs die allemaal meer kunnen uitvoeren op je hardware dan jij dat kan. Zo heeft je EFI bijvoorbeeld supervisor mode toegang. En je ME kan de IOMMU omzeilen. En de meeste PCIe apparaten (denk NIC, GPU, die ook hun eigen RTOS draaien waar jij niks aan kan veranderen) kunnen via DMA nog steeds het meeste van je RAM aanspreken (hoewel dat tegenwoordig beter te regelen is).

Stel dat je zelf wat kon (een OS schrijven, of op z'n minst een reproducible build maken) dan was je nog steeds beperkt door:

- BUP/AGESA
- VBIOS
- Storage firmware
- NIC firmware
- CPU Microcode
- PCH/Chipset/pre-poweron monitor firmware
- USB Controller firmware
- HID firmware
- Firmware in je computerscherm
- Firmware in je BT of WiFi chips

en als je buiten je basis nog verder gaat:

- Firmware in je switch
- Firmware in je modemrouter van je provider
- Firmware in hun CMTS/DSLAM/WDM/PON
- Firmware in core routers
- Zelfde verhaal in alle andere systemen aan de andere kant van de lijn (a.k.a. 'Internet')

Waar men nu denkt dat Android telefoons met 'gelockte' bootloafers stom zijn, of de iOS walled garden eng is zijn ze wel erg naïef (of ongeïnformeerd of jong of.. iets anders). En selectief de grens leggen heeft weinig meerwaarde (maakt niet uit of je fastboot, uboot, EFI, OF, redboot of whatever gebruikt als grens, of dat je het op BootROM, ROMMON, ME, AGESA zoekt, of juist hoger op ELFLOAD, GRUB, NTLDR, winload+BCD).

Je hebt twee opties:

1. Bouw alles vanaf niks zelf op

2. Kies er voor om tot een bepaald niveau het spul als 'vertrouwd' te zien, wetende dat je het niet kan controleren, en bouw daar dan boven op

Systemen als remote attestation en trusted computing zijn ook een wassen neus, eerst puur speculatief, maar met recente publicaties over bijv. SGX is dat toch wel hard gemaakt.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 23 juli 2024 17:29]

[Accretion]

Dat is toch mijn punt?

Ik kies zelf mijn hardware en software.

Als je zo'n BlackBerry neemt, ben je nieteens de baas over een van deze twee.

Hierin moet je bepaald spul inderdaad 'vertrouwen' al dan niet op basis van ervaring en informatie van anderen.

Mijn punt is dat je tegenwoordig bij veel apparaten niet eens meer de keuze hebt wat je vertrouwt en het niet zelf kunt repareren/aanpassen als je het niet vertrouwd.

[johnkeates]

Nee, dat is je punt niet, je kiest uiteindelijk niet zelf tenzij je het kan controleren/inspecteren. En dat kan je niet. Het enige waar dat bij kon waren i686-era x86 CPU's, sommige ARM CPU's en SoC's en sommige POWER-architectuur CPU's. En dat is als je als drempel kiest dat je er van uit gaan dat je silicon klopt. Qua vertrouwen is dat net een stapje boven zelf een chip fab bouwen.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 23 juli 2024 17:29]

[Accretion]

Dus dan moeten we maar genoegen nemen met een "all in one" systeem met vastgesoldeerde componenten waarbij je geen ander OS kan installeren dan wat met de fabrikant wordt meegeleverd?

Ik kan toch kiezen welk OS en software ik draai op m'n zelfbouw?

De hardware koop ik los van het OS, hiermee voorkom ik dat de OS verkoper gaat liggen kloten en ik geen andere optie heb.

[johnkeates]

Nee, je hoeft er geen genoegen mee te nemen, maar tenzij je zelf leert hoe je het moet bouwen is dat helaas alles wat er is.

En nee, je kan niet zelf kiezen. Je kan alleen kiezen wat de retailer te koop heeft, en die kan alleen maar aanbieden wat de fabrikant maakt, en die kan alleen maar maken wat de halffabrikaat leverancier goedkeurt. Je kan niet zelf een GPU bouwen, je kan niet zelf GPU firmware maken. Je kan niet zelf andere ME of AGESA firmware gebruiken, geen CPU microcode schrijven, geen BootROM maken, geen FSP maken, geen bootloaders ondertekenen. Je kan ook geen custom NIC firmware draaien, je kan geen andere kernel in Windows gebruiken, je kan geen andere SuperIO gebruiken, je kan niet zelf Thunderbolt firmware maken, je kan niet zelf je IOMMU ranges aanpassen, je kan niet naar SMM mode switchen, enz enz.

Het enige wat je kan doen is combinaties van hardware maken die de fabrikant vooraf bepaald heeft, en alleen met hun microcode en firmware. Ook al zou dat technisch prima mogelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 23 juli 2024 17:29]

[desmond]

Als je zo'n BlackBerry neemt, ben je nieteens de baas over een van deze twee.

Dit is al tijden de default situatie bij smartphones. Ik vind het naïef om te denken dat je hier veel invloed op hebt.

[SSH]

Alle fabrikanten geven hardware uit waarop micro code draait die gewoon te hacken is. Dus als je MoBo leverancier dat niet doet dan de NIC wel, of meer bekend Intel via de CPU. Je zelfbouw server is dus helemaal niet velig, zelfs SSH bleek dit jaren niet te zijn

[Accretion]

Je kan zelf de componenten kiezen en OS.

Dat kun je bij die BlackBerry nieteens, en zie het resultaat.

Ik snap je punt dat "alles te hacken is", maar ik zie niet hoe vendor lock-in het specifiek veel veiliger maakt.

En ik kan toch checken of mijn zelfbouw server niet stiekem verbinding maakt met China en als een van de componenten dit zou doen, wordt die toch ook publiekelijk aan de schandpaal genageld, zoals in het artikel hierboven.

In zelfbouw kun je dan nog het component wisselen. Of het OS als dat het probleem is.

[desmond]

Ik vind dat je appels met peren vergelijkt. Een smartphone is iets anders dan een zelfbouw server. Er zijn slechts weinig aanbieders van smartphones die je toegang bieden tot de core van de hardware- en software-stack - en ja, er zijn er een paar, maar dan kom je op het punt dat anderen maakten, namelijk dat je van de hardware-vendors geen zekerheid gaat krijgen.

[Stadtionalist]

Ik ben wel benieuwd hoe jij je eigen siliconen, chips, diodes, capacitors, nand, etc ontwerpt en maakt.

Kun je meer vertellen over die zelfbouw server van je waarbij het aardig in de buurt komt dat je zelf de bouwstoffen, fabricage, chipdesign, firmware development, software development en complete assemblage doet?

[Anoniem: 63072]

Bij blackberry altijd al zo geweest, bij Apple goed gevolgd, met als schep er bovenop dat je zelfs (zonder rare fratsen) geen eigen apps kan installeren zonder dat Apple die goed heft gekeurd.

Windows Phone had de telefoon ook aardig dicht getimmerd, maar ondersteunde in ieder geval side-loading.

Bij Android is de trend ook steeds meer de bootloader dichttimmeren, onder het mom van veiligheid, maar mijn vermoeden is dat de echte drijfveer 'planned obsolence' is.

Gelukkig zijn er altijd nog een paar Android Phone makers die je wel de mogelijkheid blijven bieden om de bootloader te unlocken, maar het zijn naar mijn idee maar weinig mensen die daar bij de koop op letten.

Zolang mensen dit soort dingen niet in hun koop meenemen, dan zullen de bedrijven de grensen blijven verleggen om hun winst te maximaliseren. Kan je ze ook niet kwalijk nemen, dat is letterlijk de taak van de bestuurders van een beursenoteerde onderneming: waardemaximaliseren voor de aandeelhouders. Als klant sta je op zijn best op het tweede plan.

[Accretion]

Exact mijn punt, ik weet echter niet of inderdaad de consumenten of de politiek tegen deze trend van gesloten hardware/software in moet gaan.

[Anoniem: 63072]

De politiek? Dat zijn die mensen die op meetings op dure resorts betaald door publishers besloten hebben dat de EUCD een briljant idee is. De mensen die vinden dat ondanks dat je nu dus formeel vrijwel niets meer mag kopieren omdat er drm op zit je toch nog gewoon kopieerheffing moet betalen. Denk aan die arme mensen die dat heffen die anders zonder werk komen te zitten en die armlastige publishers dioe dat geld niet kunnen missen.

De politiek doet niets, de gemiddelde consument bestaat niet en dat is maar goed ook want ik zie niet hoe dat iets anders als een goedgelovige blind ja klikkende naieve idioot zou zijn...

[johnkeates]

Eigen apps installeren kan zonder rare fratsen: je installeert de gratis IDE met je gratis developer account en dan kan je zo veel eigen apps installeren als je maar wil.

[Unsocial Pixel]

Voor jan en alleman zijn dat dus rare fratsen.. What logic is to us, is magic to another

[johnkeates]

Jan en alleman denkt bij alles dat het rare fratsen zijn, dus dat gaat voor alle non-native-store opties op.

[Anoniem: 63072]

Ik ben maar een simpele programmeur, maar begrijp ik goed dat jouw oplossing voor het zelf installeren van een niet door Apple goedgekeurde app is: Koop een Mac met Xcode, open een developer account bouw de app en installeer. Je vrienden willen de app ook, alle vrienden kopen mac installeren xcode, nemen developer account installeren app.

En dat is zonder rare fratsen ... in vergelijking met download gratis software voor een goedkope PC die iedereen die verstandig is met zijn geld koopt ipv een mac, maak je app installeer je app, mail apk aan vrienden die direct sideloaden.

[Sietse1990]

Je had het over eigen apps, die maak je in een IDE en kun je met een gratis developer account (inloggen in Xcode met je eigen Apple ID) erop zetten. Als je een ander device van bijvoorbeeld een vriend aan je computer koppelt kun je het er ook opzetten zonder dat ze zelf meer nodig hebben, maar dat gaat al verder dan je eigen apps gebruiken. Daarnaast heb je ook opties om het buiten de store te doen als je wilt een je weet hoe je het moet doen.

Bij Android moet je ook rare fratsen doen. Installeren uit onbekende bronnen is namelijk standaard uitgeschakeld en voor een goede reden. Om je telefoon als debug telefoon te gebruiken is bij Android omslachtiger dan bij iOS.

Dat het goedkoper is om het uiteindelijk te ontwikkelen is een ander punt.

[Jerie]

Theoretisch kun je het er in developer mode met adb eraf gooien. Dat doe ik in ieder geval wel met alle standaard Google rotzooi die ik niet gebruik. Probleem is dat het er na een firmware update doodleuk weer op kan staan. En dan kom je met trucjes als airplane mode voor je reboot voor de firmware update te werken.

[Elazz]

Geen TCL TV's en telefoons meer kopen in het westen. Zal rap gedaan zijn met dit soort praktijken.
Maar als je dan bijvoorbeeld TV intikt op amazon.com zie je alle goedkope TCL tv's staan die men niet kan weerstaan.
BlackBerry is ook een merknaam die velen niet associëren met TCL maar denken aan de business telefonie dienstverlener van vroeger. Weet niet in hoeverre dat nog behouden is.

[ChAiNsAwII]

Prima tv's anders van TCL, mooi beeld vaak voor weinig geld vergeleken met andere merken...roep je dat ook over Samsung?

[Basilange]

Ik ben voor een hele domme TCL TV gegaan. Daarop alles uitgezet. Kwaliteit van het beeld is erg mooi voor het geld. Er hangt een chromecast ultra aan en daar moeten we het mee doen. Vond het wel vreemd dat toen ik een HDMI ingang wilde hernomen dat er als suggestie meteen XBOX Sucks stond.
Voelt toch wel een beetje amateuristisch.
Maar daar gaat geen ethernet kabeltje naar die TV.

[Accretion]

Die "Xbox sucks" Kan ik nergens terugvinden op Google, wel heel apart.

Ik vindt het wel een mooi voorbeeld van hoe je het beeld scheidt van het smart gedeelte.

Overigens kun je ook je eigen content streamen naar een Chromecast, niet alleen vanuit ondersteunde apps.

[Reactie gewijzigd door Accretion op 23 juli 2024 17:29]

[Basilange]

Klopt, ik krijg er alles zo op gestreamed. En vermijdt de tv interface zo veel mogelijk want die is gewoon pijnlijk traag.
Ik heb er toen geloof ik een foto van gemaakt maar toen ook gezocht en het verder niet gevonden op google. Maar we hebben echt de domste 4K tv die mogelijk is met een hele plastieke bochel aan de achterkant.
De speakers worden ook niet gebruikt.

De steamlink is trouwens ook fijn.

Wel fijn, in contrast tot de tv van mijn ouders die steeds trager wordt en waar dingen niet langer van ondersteund worden.

[MrMonkE]

Is het mogelijk dat voor jou je TV in bezit van iemand anders is geweest.

[Basilange]

Zou kunnen, de tv kwam via Amazon de naar Zweden. Is toen laat geleverd en werd snel erna niet meer geleverd.

[pineapple23]

Het is en was een manier om de BlackBerry telefoons nog in stand te houden, maar helaas de manier waarop het gaat is BlackBerry zijn naam nog meer aan het vergooien op de smartphone markt. Ze houden zich netjes aan de maandelijkse security patches. Alleen als het gaat om upgrades naar nieuwe versies van Android lopen ze flink op achter en dit schijnt te komen doordat TCL aan BlackBerry geld moeten betalen om een telefoon te upgraden, dit zit blijkbaar niet in de licentie overeenkomst. En blijkbaar heeft TCL een achterdeur om dit soort software naar toestellen te pushen.

[Rudedadude]

He, ik had die app ook op m'n telefoon (Keyone). Daar kwam ik bij toeval achter en ik heb zonder veel nadenken hem eraf gegooid. Pas nav dit artikel ga ik er pas over nadenken dat dat eigenlijk best vreemd was en niet iets wat ik bij toeval zelf geïnstalleerd had. De app de-installeren ging overigens zonder probleem.

[Kortfragje]

Ik kon hem hier op mijn key2 gewoon deinstalleren...

[nst6ldr]

Het gaat om de app 'Preview', deze installeerde 'Apps'. Laatstgenoemde kan je vanaf, voorgenoemde niet. Dus de backdoor blijf je houden.

[mutley69]

Een fout of een test-run? Bij de chinezen is daar niet veel verschil tussen... Ik gok op een test-run.