Google meldt aan Turkse partners samenwerking bij Android-toestellen te stoppen

Google heeft zijn partners in Turkije laten weten voorlopig niet meer samen te werken aan nieuwe Android-toestellen voor de Turkse markt. De mededeling volgt op een dreigende boete in het land wegens inbreuk op mededingingswetten.

Het stopzetten betreft alleen de samenwerking, meldt Google. Consumenten kunnen Android-toestellen blijven kopen, en diensten en apps blijven gebruiken. "We hebben onze zakelijke partners geïnformeerd dat we niet meer met hen kunnen werken aan nieuwe Android-smartphones die op de Turkse markt uitgebracht worden", is de verklaring die het bedrijf aan Reuters stuurde, nadat Haberturk in het afgelopen weekend over de zaak berichtte.

Onder andere mobiele aanbieders en Turkse makers van smartphones worden door het besluit getroffen. De Turkse mededingingsautoriteit liet op 7 november weten dat contracten tussen Google en die aanbieders ondanks wijzigingen nog niet op orde waren, omdat de telecombedrijven geen aanpassingen wat de zoekmachine betreft mochten doorvoeren. De mededingingsautoriteit had de Android-maker in september gesommeerd binnen zes maanden een eind te maken aan zijn misbruik van marktmacht, anders zou een boete volgen van 93 miljoen lira, omgerekend 14,29 miljoen euro. De zaak was aanhangig gemaakt door de Russische zoekdienst Yandex.

Google meldt met de mededingingsautoriteit samen te blijven werken om een einde te maken aan het dispuut. "Na meer dan drie jaar met de mededingingsautoriteit te hebben samengewerkt, hebben we in augustus na een beslissing van de mededingingsautoriteit enkele wijzigingen aangebracht in de overeenkomsten met onze Android-partners. Deze veranderingen omvatten onder meer het vergroten van de flexibiliteit die wij onze partners bieden om inkomsten genererende applicaties van Google op hun apparaten te installeren. Echter, in november bleek dat de mededingingsautoriteit het niet genoeg vond", staat volgens Haberturk in de verklaring.

Google wijst er in zijn verklaring verder op dat het Android in principe gratis ter beschikking stelt, dat het miljoenen dollars in de ontwikkeling steekt en dat partners zelf applicaties kunnen installeren, naast die van Google. Het bedrijf vroeg verder aan de Turkse handelsminister en het hoofd van de mededingingsautoriteit om de beslissing terug te draaien.

Reacties (118)

[zx9r_mario]

Google laat hier zijn dominantie gelden, geen nieuwe Android met Gapps voor Turkije. Net als een tijdje terug toen Duitse uitgevers geld van Google wilden zien voor het indexeren van hun nieuwsberichten. Toen heeft Google de complete indexering naar de Duitse uitgevers verwijderd en kwamen de uitgevers met hangende pootjes erop terug omdat ze niet meer vindbaar waren via Google.

[Z80]

Lekker kort door de bocht weer.
Je mag en kunt Androit gratis installeren aanpassen en configureren zoals je dat zelf zou willen.
Pas als je gebruik wil maken van het door Google ontwikkelde app pakket. Dat gesloten software met bijbehorende licentiemodel is. Moet je aan de voorwaarden van deze licentie voldoen.
Wil of kun je dat niet moet je niet zeuren en iets anders bouwen.

[MartijnHavinga]

Tja, maar met dat app pakket hebben ze een dusdanig dominante positie binnen de Android markt dat je best zou kunnen spreken van een monopolie. Een Android telefoon zonder Google Play verkoopt niet echt lekker.

[Z80]

En wie zijn schuld is dat? Zij hebben een software pakket op de markt gezet. Dit is omarmd. En niemand heeft de moeite genomen om iets anders te bouwen toen het nog klein was.

[84hannes]

Er wordt Google niet verweten een monopoliepositie te hebben: het verwijt is dat er misbruik van wordt gemaakt.

[Z80]

Goolge maakt een software pakket. Zet dit op de markt met een licentiemodel. En als teveel mensen dit dan gaan gebruiken is het misbruik?

De zoekfunctie waar het nu om draait zit er al in vanaf versie 1. Wil je een andere zoekmachine dan kun je die via de browser naar keuze benaderen. Dat de zoekmachine die geintegreerd wordt niet is aan te passen is bij meerdere OSen. Of gaan we vervolgens ook achter MS en Apple aan met de verplichting om de ingebouwde zoekfunctie vrij te geven aan elke software ontwikkelaar die dat zou willen.

[bbob]

Je vergeet voor het gemak even dat Microsoft gedwongen is een browserkeuze te geven aan nieuwe klanten.
Dit omdat MS dominant op de desktop was en door geen keuze te bieden explorer een te groot aandeel zou krijgen en andere browsers geen kans.

Exact hetzelfde is bij google van toepassing. Ze zijn dominant met android ze bieden je geen keuze qua browser of zoekmachine. Ze maken actief misbruik van hun zeg bijna monopolie op de mobiele markt.

[MSalters]

Dat is niet waar - Android verplicht niet om Google als search engine te gebruiken. Dat komt pas als je Google Play Services wil gebruiken. Nu heeft dat een vrijwel vergelijkbaar marktaandeel als Android, dus de Turken hebben wel ergens een punt.

[Praetextatus]

Volgens mij heb je niet helemaal helder waar het probleem precies ligt. Want inderdaad ook MS heeft aanpassingen moeten doen aan IE (en ook de Windows Media Player) waarbij na een eerste installatie de gebruiker de keuze krijgt uit meerdere zoekmachines.

Een gemiddelde gebruiker heeft is geen tweaker en kan niet zo snel een zoekmachine aanpassen en ziet alleen een zoekbalk en wilt een resultaat hebben.
Het is geen misbruik als Google iets op de markt zet en eraan verdiend. Het is wel een probleem wanneer zij zo een groot marktaandeel krijgen dat andere bedrijven geen kans meer krijgen. Even een voorbeeld de chrome browser op android. Samsung en ook LG leveren/leverden ook eigen browsers mee. Zijn niet echt succesvol geworden toch? Iedereen gebruikt Chrome en new commers hebben gewoon geen mogelijkheid om te concurreren. En een gezond bedrijfsklimaat ontstaat als er concurrentie is.

[Verwijderd]

Mozilla en duckduckgo hier😁

[Nystran]

En waar haalt duckduckgo zijn resultaten vandaan?

[Verwijderd]

https://help.duckduckgo.com/results/sources/?redir=1 als je even wil lezen.

[Nystran]

Dank je. Wat ik niet lees is een ontkenning van mijn ongefundeerde verwachting: 90+% van de resultaten komt van google

[Verwijderd]

Ja, een ontkenning staat er niet rechtstreeks in, maar wel dat ze hun eigen bronnen en software gebruiken. Ze gebruiken zelfs geen Google maps.

[xouns]

Goolge maakt een software pakket. Zet dit op de markt met een licentiemodel. En als teveel mensen dit dan gaan gebruiken is het misbruik?

Nee, dat staat helemaal niet in het artikel. Daar zijn de reacties ook niet op gericht.

Dat de zoekmachine die geintegreerd wordt niet is aan te passen is bij meerdere OSen. Of gaan we vervolgens ook achter MS en Apple aan met de verplichting om de ingebouwde zoekfunctie vrij te geven aan elke software ontwikkelaar die dat zou willen.

Ten eerste is dit geen argument, ten tweede is dit wel precies ook wat er gebeurt. Google levert een platform dat zo groot is geworden dat je er niet meer omheen kunt. Als ze dan gedwongen andere diensten leveren die je niet wilt en niet (makkelijk) kan kiezen van een concurent gebruik te maken, dan is dit misbruik. Dit staat niet open ter discussie, dit is wat het is.

[Arokh]

En dus? De regels kunnen altijd aa gepast worden gelukkig. Als Google dan niet meer wil leveren: prima, dan springen er wel andere aanbieders in het gat. Ik hoop dat de arrogantie ze duur komt te staan en in dit geval de Turkse autoriteit haar poot stijf houdt. Desnoods met een verbod op Google Apps bij nieuwe telefoons.

En Google moet niet liegen dat Android gratis is. De manier waarop ze je volgen en advertenties voorschotelen en je profiel maken heeft niets met gratis te maken. Je betaalt niet met Liras met je gegevens. Dat is niet gratis.

[Z80]

Je dient een verschil te maken tussen het OS Android. Wat gratis is. En volledig ZONDER enige link naar Google servers gebruikt kan worden. Dat dit niet gedaan wordt is iets anders.
En het api pakket met onder andere de playstore wat een software bundel is met bijbehorende licentie.

[blorf]

De hardware-fabrikanten? Het gelijktrekken van de positie van het meegeleverde OS ten opzichte van andere mogelijkheden is geen technisch probleem. Je moet dan alleen niet Android inbakken en/of de mogelijkheid om dat te omzeilen een ingewikkelde procedure laten zijn die per toestel opnieuw handmatig uitgevoerd moet worden. (vanuit Android ) Dat is vriendjespolitiek. Het terror/pedo/gevaar-voor-jezelf praatje kennen we nou wel, niet? Die 1e 2 zitten allemaal op Tor en tracking en phishing is big business vandaag, vooral via telefoons...

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 16:59]

[blackmilo]

En niemand heeft de moeite genomen om iets anders te bouwen toen het nog klein was.

Niemand?

Sailfish OS, Ubuntu Touch, BlackBerry OS, Firefox OS, Windows Phone, Tizen.

[Reactie gewijzigd door blackmilo op 23 juli 2024 16:59]

[K-aroq]

Op dit forum lees ik toch regelmatig dat apps van andere leverancier altijd zo goed zijn. Bijvoorbeeld: Openstreetmaps zou beter zijn dan Google Maps, Dan ga je toch gewoon die apps gebruiken? Of valt het toch een beetje tegen wat anderen leveren?

[blinchik]

Ik denk dat het eerder gemakzucht en onbekendheid is. Jan met de Pet gaat naar Mediamarkt, in mediamarkt zegt men dat je dit moet gebruiken en de buurman bevestigt dit omdat die ook naar Mediamarkt is gewest. Kwaliteit of eigenschappen van iets hebben vaak de overhand niet om een keuze te maken.

[Qws]

Microsoft heeft dat toch ook? Wil je een normale PC/Laptop verkopen, dan moet er toch echt Microsoft's Windows op voor gaming en Office.

[The Zep Man]

Een Android telefoon zonder Google Play verkoopt niet echt lekker.

Zie Huawei toestellen in China. Die verkopen als warme broodjes. Geen Google Play.

De enige reden waarom Google een dominante marktpositie heeft is omdat iedereen (toestelfabrikanten, applicatieontwikkelaars, consumenten) dat toestaan. Er zijn alternatieven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 16:59]

[JT]

De vraag is als jij de defacto standaard bent, je gebruik mag maken van dit feit om concurrentie de kop in te drukken. Dit leidt anders te makkelijk tot een mono- of oligopolie en dat wordt in de kapitalistische wereld als onwenselijk beschouwd omdat het ten koste gaat van klanten en innovatie.

[blorf]

Niet bepaald... Het opvoeren van eigen prijzen door het elimineren van aanbod van mogelijke concurrenten brengt waarschijnlijk meer op dan echt iets nieuws ontwikkelen en verkopen. De winstmarges op smartphones bevestigen dat.

[Reactie gewijzigd door blorf op 23 juli 2024 16:59]

[Vexxon]

Lekker mort door de bocht weer, iedereen weet dat een telefoon zonder apps niets is. Dat weet Google ook dondersgoed. Zx9r heeft dus gelijk Google dupeert hier bedrijven waar het mee samenwerkt omdat ze hun monopolie niet mogen misbruiken.

[kozue]

Helemaal niet kort door de bocht. Google verplicht fabrikanten om hun complete app pakket mee te leveren als ze de Play Store / Services willen gebruiken. Dat is misbruik maken van koppelverkoop, aangezien consumenten de Play Store verwachten op Android telefoons en je een apparaat zonder dus aan niemand kan verkopen. En als ze er dan op aan worden gesproken dat dit niet mag en ze dat moeten veranderen, gaan ze kinderachtig lopen doen en dreigen met “dan krijgen jullie toch helemaal niks meer van ons?”, in een poging hun marktpositie nog meer uit te buiten. Deze reactie van Google is nou precies waarom het nodig was ze aan te pakken.

Ik hoop dat de Turken hun poot stijf houden en dat dominante Google compleet de rug toe keren. Het zou een mooi voorbeeld zijn voor de rest van de wereld, misschien gaat er een balletje rollen. Google gedraagt zich hier een beetje zoals de maffia: beschermingsgeld betalen, anders zwaait er wat. Boeven zijn het, dat hele bedrijf, en ik hoop dat ze binnen 10 jaar niet meer bestaan. (weet het, gaat toch niet gebeuren, daar zijn ze al te groot voor, maar dromen kan altijd...)

[WhatsappHack]

Volkomen terecht vond ik dat. De uitgevers beweerden dat Google hen inkomsten kostte en dat Google moest betalen. Wil Google niet en kapt ermee, komen ze terug omdat ze veel inkomsten mislopen omdat ze niet meer vindbaar waren in News.

Maw: die uitgevers wilden gewoon van twee walletjes snoepen en dat is mis gegaan. Heb de schurft aan Google, maar in dit geval kan ik ze niet minder dan volledig gelijk geven.

[zx9r_mario]

Maar dankzij Google is Android groot geworden. De core (AOSP) is open source, dat is weer het mooie.

[Noresponse]

Turken hebben wel gelijk dat Google meer een platform moet zijn die je zelf kun inrichten.

[Fijinees]

Dat kan toch. Verkoop telefoons zonder play services en ga je gang maar.

[p4l4fd1n]

Gaat om keuzen en monopoly dus wel on topic. Hun hebben een volledig gesloten systeem waarbij met android er nog andere opties zijn. Blijf lekker rechts rijden.

[bert56]

Hm..Je mag van mij modereren wat je wil maar Turkije zit niet in de EU en gaat daar voorlopig ook niet in komen. Of Google hier op een oneigenlijke wijze van dominantie gebruik maakt wil ik in het midden laten. Stel je voor dat na Huawei ook Turkse fabrikanten een alternatief voor Google gaan maken. Dan zijn de alternatieven voor Google dus een Chinese en een Turkse fabrikant. Geef mij dan Google maar.

Overigens schijnt een en ander voort te komen uit een Russische zoekmachine die een zaak in Turkije heeft aangespannen, ook al zo'n land dat het beste met de wereld voor heeft

[n00bje]

Hm..Je mag van mij modereren wat je wil maar Turkije zit niet in de EU en gaat daar voorlopig ook niet in komen.

Noch in het artikel, noch in de comments wordt beweerd dat Turkije in de EU zit. Je hebt waarschijnlijk chinco zijn comment verkeerd begrepen.

[bert56]

"Klinkt als de zaak van de EU. Rug recht, Turkije!" zegt chinco. Leg mij maar uit hoe ik dat dan moet zien. Ik ben overigens, gezien de reacties, niet de enige die het zo heeft opgevat.

[Arokh]

Ik ga er zelf vanuit dat bedoeld wordt dat het een zaak is die de EU ook zou moeten oppakken en Google hard aan zou moeten pakken. Turkije zal gok ik zelf de rug niet recht kunnen houden omdat ze te klein zijn, maar als de EU deze praktijken van Google nou ook tegen het licht zou houden komen we al een stuk verder.

[n00bje]

Chinco zegt niet "klinkt als een zaak voor de EU", maar merkt op dat de Turkse situatie veel lijkt op de volgende antitrustzaak van de EC: https://ec.europa.eu/comm...rner/detail/en/IP_16_1492

The Commission's preliminary view is that Google has implemented a strategy on mobile devices to preserve and strengthen its dominance in general internet search. First, the practices mean that Google Search is pre-installed and set as the default, or exclusive, search service on most Android devices sold in Europe. Second, the practices appear to close off ways for rival search engines to access the market, via competing mobile browsers and operating systems.

[Martinus]

omdat de telecombedrijven geen aanpassingen wat de zoekmachine betreft mochten doorvoeren

.. is er dan niet juist sprake van het beperken in diezelfde resultaten voor mensen die specifiek in Turkey wonen? dDus de lange arm van ons Erdogan? ofwel is google hier wel de boeman?

[Reactie gewijzigd door Martinus op 23 juli 2024 16:59]

[CAPSLOCK2000]

.. is er dan niet juist sprake van het beperken in diezelfde resultaten voor mensen die specifiek in Turkey wonen? dDus de lange arm van ons Erdogan? ofwel is google hier wel de boeman?

Het één sluit het ander niet uit. Vrijheid kan voor goed en voor kwaad gebruikt worden. Ik ben het helemaal met Turkije eens dat Google niet mag afdwingen welke software/instellingen er gebruikt worden op een telefoon. De eigenaar van de hardware (zowel klant als producent) moeten de vrijheid te hebben om met de software te doen wat ze willen.

Daarnaast heeft Google zo'n overweldigende marktmacht op het gebied van besturingssystemen voor mobiele telefoon dat het niet vreemd is dat er extra strenge regels gelden, zoals altijd wanneer een partij zo'n grote invloed op de markt heeft.

Er kan misbruik gemaakt worden van vrijheid. Dat is jammer maar op een bepaalde manier is dat een essentieel onderdeel van vrijheid. Als je niet de mogelijkheid hebt om fouten te maken, hoeveel vrijheid heb je dan echt? Dan wil ik me nog niet eens branden aan de vraag wat "goed" en "fout" zijn en wie dat precies bepaalt want dat kan van land tot land verschillen.

[MSalters]

"De eigenaar van de hardware moet de vrijhed hebben om met de software te doen wat ze willen". Dat geldt niet eens voor GPL software; alleen Public Domain software is zo vrij.

Maar eigenlijk maakt het niet eens veel uit, want het punt zijn hier diensten zoals web search. En volgens jouw logica mag de eigenaar van de server hardware (Google) beslissen wat zij met die servers doen, inclusief geen diensten aanbieden in Turkije.

[CAPSLOCK2000]

"De eigenaar van de hardware moet de vrijhed hebben om met de software te doen wat ze willen". Dat geldt niet eens voor GPL software; alleen Public Domain software is zo vrij.

Ik bedoel dat de je zelf mag bepalen welke software je draait en hoe je die configureert. Het gaat er om dat Google niet verbiedt dat je een andere zoekmachine instelt.

Maar eigenlijk maakt het niet eens veel uit, want het punt zijn hier diensten zoals web search.

Nee, het gaat om Android telefoons. Het artikel gaat er om dat ze de webdiensten mogen blijven gebruiken. Het gaat Google er dan ook om dat mensen niet in contact komen met andere diensten.

En volgens jouw logica mag de eigenaar van de server hardware (Google) beslissen wat zij met die servers doen, inclusief geen diensten aanbieden in Turkije.

Met hun eigen hardware mogen ze inderdaad doen wat ze willen, zolang ze zich maar aan de wet houden. Als ik zeg dat je alles met de hardware mag doen bedoel ik natuurlijk ook niet dat je iemands hoofd mag inslaan met je telefoon. Hun overweldigende macht op de markt voor mobiele besturingssystemen gebruiken om hun anderen diensten voor te trekken is machtsmisbruik en dat mag niet.

[lasharor]

De lange arm van Erdogan refereert naar potentiele inmenging van de AKP in de Europese politiek middels de eerste en tweede generatie Turkse gastarbeiders. Wat heeft dit te maken met de Turkse mededingingsautoriteit die besluit dat Google tegenover Yandex een te machtige positie heeft?

Yandex probeert al geruime tijd (al dan niet succesvol) marktpositie te winnen in Turkije. Tijdens mijn tijd daar (alweer een aantal jaren terug) was de zoekmachine onder een bepaald publiek relatief populair.

Ik snap wel waarom dat bedrijf klaagt. Google heeft natuurlijk met zijn Google One programma redelijk zijn huiswerk gedaan en kan zo relatief eenvoudig kleinere spelers in opkomende markten buiten de deur houden. Net zoals ze dat bijvoorbeeld in India doen.

[Martinus]

mijn lange arm refereert aan de invloed die de politiek uitoefend op partijen/mensen/bedrijven om eigen standpunten meer in het licht en dit geval zoekresultaten te komen. En of nu overheid of gelieerde partij klaagt, resultante is hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Martinus op 23 juli 2024 16:59]

[HakanX]

Yandex was de facto standaard in Turkije idd totdat Android groot werd en Google niet toestaat dat er een ander zoekmachine op de homescreen geïnstalleerd wordt.
Yandex heeft in deze dus gelijk.

[SinergyX]

Deze veranderingen omvatten onder meer het vergroten van de flexibiliteit die wij onze partners bieden om inkomsten genererende applicaties van Google op hun apparaten te installeren

Dus eigenlijk omdat ze gewoon indirect geen extra omzet zouden kunnen halen uit dat land, immers voor niets gaat de zon op, voor de rest is het gewoon enkel doen waar winst in zit.

The regulator had asked Google to change all its software distribution agreements to allow consumers to choose different search engines in its Android mobile operating system. The probe was triggered by a filing by Russian competitor Yandex

Hoppa, gooi Rusland er maar weer in.. Dit is toch niets bijzonders, Microsoft heeft dit ook al meerdere malen moeten doen, hoe groot moet je marktaandeel zijn voordat je een keuze moet geven?

In January 2019, the competition authority also said it had launched an investigation into whether Google broke competition law with algorithms it uses for searches and to target advertisements

En er komt dus nog meer, deze ben ik best benieuwd naar.

[kaas-schaaf]

Hoppa, gooi Rusland er maar weer in.. Dit is toch niets bijzonders, Microsoft heeft dit ook al meerdere malen moeten doen, hoe groot moet je marktaandeel zijn voordat je een keuze moet geven?

En in de meeste gevallen staat er netjes bij dat dit van Microsoft af komt dus de overspannen reactie is onzin.

Dat je die keuze vrij moet stellen is wel een valide punt dat teniet is gedaan door de verwijzing richting Rusland.

[Arokh]

Rusland heeft e r iets mee te maken, maar de klacht kwam van een Russische zoekmachine? Moet dat per se doodgezwegen worden?

Bij Microsoft klaagde destijds bijvoorbeeld Real over de media speler. Mochten wij dat eigenlijk ook niet van je weten?

[ThaJay]

Dat microsoft de boosdoener was, dan heeft meteen de Amerikaanse staat er mee te maken?

Je kan best politiek denken over dit soort dingen maar dan is het wel uitkijken dat je geen dingen ziet die er niet zijn.

[Arokh]

Ik heb het echt ongelukkig opgeschreven, maar de auto correct deed het nog erger. Ik ben het helemaal met je eens, en ik bedoelde juist: "Rusland heeft er niets mee te maken".

[MSalters]

Microsoft's aandeel op de desktop was natuurlijk veel problematischer. Apple is in beide markten (desktop en mobiel) de #2, maar op de desktop zitten ze zo rond de 5% en mobiel eerder 25%.

[]D)izzy][\/][an]

Google:
"Google wijst er in zijn verklaring verder op dat het Android in principe gratis ter beschikking stelt, dat het miljoenen dollars in de ontwikkeling steekt en dat partners zelf applicaties kunnen installeren, naast die van Google."

Als ik kon betalen om niet bespied te worden in werkelijk alles dat ik met mijn telefoon deed dan zou ik direct betalen voor zo'n licentie voor Android...

[WhatsappHack]

Je kan toch een rom zonder google services installeren op je toestel?

[]D)izzy][\/][an]

Hoewel dit kan betekent dat dus dat, als ik niet bespied wil worden, ik een telefoon kopen, zorgen dat ik ergens een bijpassende ROM kan vinden (hopende dat er geen malware in zit), vervolgens krijg ik mijn nieuwe telefoon binnen, die ik vervolgens eerst andere software moet geven voordat ik hem zodanig kan gebruiken. Ik weet ook niet wat dat doet met de garantie.

Mijn punt is eigenlijk, ik kan geen kant en klare telefoon kopen waarbij ik niet bespiedt wordt. Ik vind daarom dat het argument van Google om te stellen dat ze er veel in investeren en je dat gratis mag gebruiken geen goed argument. Waarom mag ik niet betalen om mijn privacy te behouden en kan dat alleen als ik handig genoeg ben een custom ROM te installeren (die ik dan ook maar moet vertrouwen)? Waarom ligt dit niet kant en klaar in de winkel?

[WhatsappHack]

Ik weet ook niet wat dat doet met de garantie.

Noppes, al moet je wel uitsluiten bij problemen dat het niet aan de software ligt.
Eg: je speakertje doet het niet meer. Leuk en aardig, maar reset hem eerst maar terug naar default. Werkt het dan nog niet? Okidokie, garantie. Weiger je dat? Ja, zij hoeven natuurlijk niet jouw ROM te ondersteunen - wellicht nemen ze hem dan nog wel aan ter reparatie, maar als blijkt dat na herstel het aan de software ligt: dan kunnen ze onderzoekskosten in rekening brengen.

Als je iets doet met de software dat het toestel sloopt is het misschien een ander verhaal trouwens. Custom firm + software die je CPU zo ver overclockt dat ie gaar wordt: tjaaaaa. (Aan de andere kant moeten ze dat zien te bewijzen als het toestel jonger is dan 6 maanden, maar dan nog.) Al hebben de meeste SoC's tegenwoordig toch wel een thermal switch hoop ik.

Mijn punt is eigenlijk, ik kan geen kant en klare telefoon kopen waarbij ik niet bespiedt wordt.

Is dat zo? Ik vraag me af of er echt helemaal geen telefoons zijn zonder al die troep?
Ik dacht dat bijvoorbeeld WileyFox (vroeger) telefoons zonder Google services leverde?

Ik vind daarom dat het argument van Google om te stellen dat ze er veel in investeren en je dat gratis mag gebruiken geen goed argument. Waarom mag ik niet betalen om mijn privacy te behouden en kan dat alleen als ik handig genoeg ben een custom ROM te installeren (die ik dan ook maar moet vertrouwen)? Waarom ligt dit niet kant en klaar in de winkel?

Tweeledig:
1.) Omdat Google dat zelf niet gaat doen natuurlijk Dus bieden ze het niet aan
2.) Eigenlijk ligt dat aan de fabrikanten en consument. De fabrikant wil dit vast doen, maar 99% van de gebruikers wil kennelijk wél Google Services en dan met name de Play Store. Het is hoogstwaarschijnlijk niet rendabel om zo'n telefoon in de schappen van gangbare winkels te leggen - dan moet je echt zelf opzoek naar de wat meer obscure telefoons. Sommige fabrikanten bieden wel tools aan om vanilla Android te installeren als ik me niet vergis.

Daarnaast kan je eventueel naar het wat privacy vriendelijkere iPhone overstappen, maar als die je niet bevallen dan wordt het inderdaad een lastiger verhaal. Eigenlijk zou ik liever zien dat de keuze er altijd moet zijn voor de consument. Anders krijg je op een gegeven moment dat enkel de rijken nog privacy kunnen hebben, maar de arme(re) laag van de bevolking zich maar moet laten bespioneren.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 16:59]

[]D)izzy][\/][an]

Dus het gebruik van custom ROMs is niet voor iedereen weggelegd, en ik moet je zeggen dat, hoewel ik een beetje knutselen niet zo erg vindt, ik liever een telefoon koop die out of the box werkt.

En ik weet dat je een dumbphone kan kopen, of iets met Firefox' mobile OS (als dat nog leeft), maar je kunt dus geen telefoon met de highest end features hebben als je niet wil dat je gegevens worden getracked. Dat vind ik raar.

En hier ligt mijn probleem met Google en vele andere diensten, geen keuze. Er is weinig animo om ervoor te kunnen betalen, maar dit heeft (denk ik) vooral te maken met het feit dat men niet weet hoeveel Google aan informatie over jou verzameld. En sommige mensen zien zelfs dan het probleem nog niet.
Natuurlijk wil Google geen betaald OS maken, hun volledige verdien model is gebaseerd op het legaal stelen van je persoons informatie. Maar waarom is dat uberhaupt legaal?

En wat iPhone betreft, Apple is minder erg gezien het verdienmodel anders is, maar ik ben geen fan van Apple's gesloten software en prijzen (als ze absolutt geen persoons gegevens zouden opslaan was hier iets voor te zeggen). Mijn vorige telefoon was Windows 8.1 (die ik daadwerkelijk fijner vond dan Android), en die daarvoor nog Symbian, ik ben niet de doorsnee gebruiker .

[Verwijderd]

Een iPhone 6 of 7 is best betaalbaar, en 100% up to date. Bij Android toestellen kun je dat vaak vergeten, goede tweedehands toestellen.

[ThaJay]

Het punt hier, is dat het fijn zou zijn als Google een vorm van Play Services / Play Store etc. aan zou bieden waarbij ze privacy kunnen garanderen tegen betaling. Lekker boeiend dat er alternatieven zijn die hier wel aan voldoen.

Natuurlijk zou het prettig zijn als er meer fabrikanten standaard alternatieve app stores en zoekmachines zouden leveren op hun apparaten en gelukkig wordt het steeds waarschijnlijker dat dat gaat gebeuren. Een chinese versie zou ik niet zo snel gebruiken maar tegen een russische versie heb ik weinig bezwaar als het zeker net zo goed is als de bekende pakketten.

Maar hier wordt genoemd dat eender welke leverancier, ons nergens de mogelijkheid wordt geboden om te betalen voor de diensten en softwares door middel van geld in plaats van gegevens. Het is al geruime tijd mogelijk om zelf aan de slag te gaan met open source software of de open (uitgeklede) varianten van bestaande software, maar niemand heeft daar zin in. Leuk voor de hobbyist maar compleet irrelevant voor de markt.

Wat wij nodig hebben is keuzevrijheid dus ik juich het terugtrekken van Google uit bepaalde landen volledig toe, zo worden andere bedrijven gedwongen om met goede alternatieven te komen en misschien (hopelijk) kiest een van die partijen wél voor een model waarbij ze gegevens waarborgen in ruil voor een bedrag.

[WhatsappHack]

Het punt hier, is dat het fijn zou zijn als Google een vorm van Play Services / Play Store etc. aan zou bieden waarbij ze privacy kunnen garanderen tegen betaling. Lekker boeiend dat er alternatieven zijn die hier wel aan voldoen.

Ik snap dat dat fijn is, maar dat doen ze dus niet en de kans is klein dat ze dat wél gaan doen. (Of als ze het gaan doen, dat er onderwater toch niet alsnog een sloot data wordt binnengeharkt, je hebt net iets meer privacybescherming maar daar houdt 't vast op.)

Dus gezien Google het niet doet kan je niets anders doen dan te kijken naar de alternatieven, dat lijkt me een logisch gevolg.

Leuk voor de hobbyist maar compleet irrelevant voor de markt.

De grote vraag is hoeveel van de markt het iets boeit. Privacy is voor velen een bijzaak en van ondergeschikt belang aan al het andere. Voornamelijk door foute voorlichting en zieke campagnes waarmee eigenlijk wordt gepropageerd dat iemand die het over privacybescherming heeft "iets te verbergen heeft", en dat "iets" is dan automatisch iets verschrikkelijk illegaals natuurlijk. Gooi er even "kinderporno" en "terrorisme" tegenaan en het feest is compleet. Alleen al een milde verdenking is genoeg om privacy geheel op te heffen. Even een voorbeeld hoe ver dat kan gaan: mij is een keer te kennen gegeven dat ik een verschrikkelijk gestoorde vader moest zijn als ik zou gaan zeuren over het (onrechtmatig) onder dwang doorzoeken ("als je nu je code niet geeft, dan heb je een heel groot probleem"), zonder ook maar enige toestemming te hebben gevraagd aan de ouders, van de gehele telefoon van mijn kind want "privacy is van ondergeschikt belang in de zoektocht naar een dader". Dat soort "it's for the greater good" argumenten zijn een nachtmerrie om te aanschouwen. En als je dat pareert krijg je “maar heb je dan geen sympathie voor ‘t slachtoffer?” - zeer zeker wel, en die dader moet gepakt worden en keihard gestraft worden, maar dat geeft de school niet opeens carte blanche om te flikken wat ze maar willen met privédata. Fictief overigens, ik heb geen schoolgaande kinderen - ik reageerde enkel onder een bericht dat ik die werkwijze van de school in kwestie een bizarre privacyschending vond. (En ook een ineffectieve, want de dader van wat er was gebeurd is niet gepakt - wel tig kinderen aan 't janken, wat nogal logisch is als je privacy zo vergaand wordt geschonden. Het probleem in kwestie was imho overigens duidelijk een zaak voor justitie, niet voor de school om meerdere juridische redenen (incl. dat ALS ze iets gevonden hadden het mogelijk onrechtmatig vergaard bewijs was geweest) - maar dat terzijde.)

Het merendeel van de markt *wil* ook die Google services en interesseert het echt geen reet wat ze allemaal uploaden, zelfs niet als je aan ze uitlegt wat er precies allemaal verzameld wordt. "Ik heb niets te verbergen" is een irritante dooddoener, maar een zeer hardnekkige. Het boeit ze gewoon écht niet. Als 99% van de markt het geen reet interesseert, dan is voor die 1% een alternatief ontwikkelen niet rendabel genoeg - en dan zal het altijd in de hobbysfeer blijven. En daar kan je dan nogal weinig tegen doen ben ik bang...

Wat wij nodig hebben is keuzevrijheid dus ik juich het terugtrekken van Google uit bepaalde landen volledig toe, zo worden andere bedrijven gedwongen om met goede alternatieven te komen en misschien (hopelijk) kiest een van die partijen wél voor een model waarbij ze gegevens waarborgen in ruil voor een bedrag.

In een land als Turkije of China zou ik daar maar niet te hard op rekenen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 16:59]

[beerse]

Dus de Turkse mededingings authoriteit eist van de Turkse fabrikanten en Turkse telecomproviders dat hun contract met Google ten aanzien van Android niet aan hun eisen voldoet.

Het was allemaal aanhangig gemaakt door de Russische zoekmachine Yandex. Dat doet mij vermoeden dat ergens iemand de zoekmachine wil kunnen aanpassen van 'google' naar iets anders.

Gezien de verschuivende politieke situatie rond Turkije vermoed ik dat hier meer aan de hand is dan alleen maar het (kunnen) aanpassen van de zoekmachine.

Is er in de Turkse en/of Russische markt al een beweging naar een eigen smart-phone operating system zoals dat in het verre oosten wel is? al dan niet gebaseerd op (het open source gedeelte van) android?

[broer banaan]

100% mijn vermoeden ook.

[ro8in]

Ik vind het hartstikke prima dat Google eens teruggefloten wordt. Ik hoop dat dit meer en meer zal gebeuren in de toekomst. Google positioneert zichzelf als de kassa van het internet en je betaald met je gegevens. Ik roep al 10 jaar dat deze giganten een van de grootste gevaren van het hedendaagse leven zijn. Ik ben blij dat men een beetje wakker begint te worden nu.

[eyhey]

Dat is natuurlijk prima maar let wel dat hier duidelijk meer aan de hand is, namelijk dat vanuit Rusland hier druk op is gezet. Gezien de gespannen voet tussen de EU en Turkije lijkt het me duidelijk dat Rusland hier een poging doet politiek gezien hun machtsgebied te vergroten. Het lijkt me dan ook dat bij dat onderzoek er getwijfelt moet worden over het onderzoek zelf en de russiche invloed daarvan.

[wjn]

Dikke kans dat je gelijk hebt.

Hoewel ik het niet zo erg zou vinden om naast Google ook van Yandex gebruik te maken (of een zoekmachine die beide gebruikt).

Je gebruikt immers ook GPS en GLONASS naast elkaar om een beter resultaat te krijgen, dus het kan wel

[ThaJay]

Volledig mee eens, kom maar op met die Russische invloed. Het wordt eens tijd om tegenwicht te bieden tegen de VS en het wordt hoog tijd dat de EU gaat denken voor zichzelf en naast de IMF landen ook met de BRICS in zee gaat.

[K-aroq]

Dat Google (en sommige anderen) zo groot worden, komt vooral omdat anderen te belazerd zijn om een alternatief te bieden. Europa is groter dan de VS. Waarom is er hier geen bedrijf dat tegengas biedt? Dat komt gewoon door onze eigen terughoudende mentaliteit. Ook op dit forum is het gebruikelijk dat nieuwe ideeen direct door reageerders de grond in worden geboord. En dan is het de schuld van google dat zij wel innoveren?

[HakanX]

Grootste verschil is dat er in Amerika veel makkelijker en meer in bedrijven wordt geïnvesteerd om wereldwijd actief te kunnen zijn. Geld hier is beperkt. Dus zodra er potentie voor groei bij een Europees bedrijf is, wordt het overgenomen door de Amerikanen, omdat ze hier te beroerd zijn om te investeren.

[pepsiblik]

Lijkt mij eerder dat de Turkse fabrikanten en telcos hier de pineut zijn.

[rikoos]

Ik vind het hartstikke prima dat Google eens teruggefloten wordt. Ik hoop dat dit meer en meer zal gebeuren in de toekomst. Google positioneert zichzelf als de kassa van het internet en je betaald met je gegevens. Ik roep al 10 jaar dat deze giganten een van de grootste gevaren van het hedendaagse leven zijn. Ik ben blij dat men een beetje wakker begint te worden nu.

Dat dit besluit wordt genomen omdat een door een STAAT gecontroleerd bedrijf (lees: Rusland/Yandex) een andere overheid dwingt om een boete op te leggen is volgens mij nog veel enger.

[HakanX]

Het is gewoon een rechtbank die de beslissing neemt, de feiten zijn bekend en kloppen gewoon. Als hier dezelfde rechtzaak wordt gestart wordt Google evenals beboet.

[bert56]

Daar ben ik het helemaal mee eens, maar als die weerstand uit Turkije, Rusland en China moet komen heb ik daar niet zo veel vertrouwen in. Om nou te zeggen dat men daar prudent met je persoonlijke gegevens om gaat......

[Mr. Freeze]

Om vervolgens al die Google apps alsnog op een iPhone te zetten, want handig zijn ze toch wel ;-)

[Blokker_1999]

Google wijst er in zijn verklaring verder op dat het Android in principe gratis ter beschikking stelt, dat het miljoenen dollars in de ontwikkeling steekt

Maar zwijgt over de miljoenencontracten die bedrijven moeten afsluiten voor certificering zodat de Google apps kunnen meegleverd worden of de miljarden die ze binnenhalen met advertenties die meer opbrengen dankzij de verdere personalisering die mogelijk is dankzij Android.

[Ralph58]

Uiteraard, voor wat hoort wat. Anders gaan die Turken zelf maar een OS ontwikkelen en onderhouden (wat bij voorbaat al totaal kansloos is).

[CAPSLOCK2000]

Uiteraard, voor wat hoort wat. Anders gaan die Turken zelf maar een OS ontwikkelen en onderhouden (wat bij voorbaat al totaal kansloos is).

Is "voor wat hoort wat" nu echt het allerbelangrijkste principe in het leven?

Is dat belangrijker dan bijvoorbeeld vrijheid van meningsuiting?
Belangrijker dan het recht om je kinderen op te voeden zoals je zelf wil?
Belangrijker dan een eerlijke vrije markt (voor alle partijen)?
Belangrijker dan het verbod op slavernij?
Belangrijker dan de mogelijkheid om bij onrecht naar de rechter te gaan?

Zoals je zelf al aangeeft is het vrij kansloos om zelf een nieuw OS te ontwikkelen. Dat betekent dat de markt niet vrij is en uiteindelijk zijn consumenten een concurrenten daar de dupe van. Die zitten in een positie waar ze onmogelijk iets aan kunnen doen. Dan is het toch helemaal terecht dat de overheid ingrijpt om de rechten van burgers (en concurrerende bedrijven) te beschermen?
Dat wil niet zeggen dat Google geen enkel recht heeft, maar als er gekozen moet worden tussen de belangen van Google en die van een heel land dan snap ik dat Google dat verliest.

[Verwijderd]

Dat wil niet zeggen dat Google geen enkel recht heeft, maar als er gekozen moet worden tussen de belangen van Google en die van een heel land dan snap ik dat Google dat verliest.

En dan doet Google wat het hier doet... gedag zeggen. Dan worden ze maar niet groot in Turkije, het is niet zo dat ze veel verdienen aan Android. Ik geloof niet dat dat onredelijk is van Google, Android behoort niet tot een mensenrecht en als zij ergen niet willen leveren hebben ze dat recht.

Wij consumenten hebben Android groot gemaakt door vrijwel niets anders te kopen.

[broer banaan]

Als ik BroerBanaan Huawei zou heten zou ik kansen ruiken... 80+ miljoen potentiele consumenten erbij. Immers Turkije hangt meer naar het oosten dan naar het westen..

[K-aroq]

Android is gratis. Gaan verspreiden dat Google hier over liegt is het echt fake news.

[Chinco]

Klinkt als de zaak van de EU. Rug recht, Turkije! Google chanteert hier gewoon.

[aval0ne]

De EU heeft niks te maken met Turkije.

[Arokh]

Nee, de EU heeft ook niets met Zwitserland en Noorwegen te maken. Toch vergeet je dan dat heel erg veel wetten van de EU in Turkije overgenomen zijn, ze aspirant lid zijn en een geïntegreerde economie hebben.

De EU heeft ook niets met China te maken, toch is er volop handel en overleg onderling.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 23 juli 2024 16:59]

[K-aroq]

De EU heeft overeenkomsten met Zwitserland en Noorwegen. Beiden landen volgen zoveel mogeljik EU richtlijnen en betalen jaarlijks mee. Daar zijn hele concrete afspraken over gemaakt.

[Arokh]

Ja dat weet ik, en ze zitten bijvoorbeeld ook in het vrije verkeer van personen en goederen. Ze mogen niet meestemmen, maar moeten wel de regels opvolgen en uitvoeren.

Dat is precies wat het VK nog niet direct lijkt te willen. Wel de regels uitvoeren, maar niet meer meepraten. Het slechtst denkbare voor het VK volgens mij. En voor de EU ook natuurlijk. Maar ja, wat is het alternatief.

[MSalters]

De EU heeft een douaneverdrag met Turkije waardoor Turkije verplicht is om grote delen EU-recht over te nemen. Het idee is dat Turkije dan makkelijker naar de European Single Market kan toegroeien.

[Chinco]

Ik zei moet niet dat het een zal zaak van de EU was, maar klinkt als de zaak die de EU ook heeft lopen. De EU heeft wel een boete opgelegd vanwege dezelfde reden als de Turken nu een boycot krijgen van Google. Het heeft alles te maken met machtsmisbruik van Google, eerst door concurrenten het onmogelijk te maken om een gelijke kans te hebben, daarna door de chantage van de Turken.

Bah, Google.

[Reactie gewijzigd door Chinco op 23 juli 2024 16:59]

[zonoskar]

Alleen zit Turkije niet in de EU. In dit zelfde bootje komen straks de Britten.

[zonoskar]

Als klein landje opboksen tegen een wereld macht, dat mag de UK volgend jaar ook als Brexit doorgaat. Het is voor Google niet erg als de Turkse markt wegvalt. Maar als Turkije bij de EU had gehoord, dan had Google wel anders gehandeld. De boetes die oa. Frankrijk aan Google opgelegd heeft zijn gewoon betaald en geen enkele Franse fabrikant heeft er last van gehad. https://www.theguardian.c...-data-protection-watchdog

[DiaZ_1986]

Is dit serieus?

Turkije zit niet in de EU, in dit zelfde bootje komen de Britten binnenkort ook te zitten?
(in hetzelfde schuitje varen/zitten (=met dezelfde omstandigheden te maken hebben, hetzelfde lot ondergaan))

Aangezien de Britten de EU willen verlaten, komen ze als ze de EU verlaten hebben in het zelfde schuitje/bootje als de Turken nu zitten. Geen ondersteuning van de EU, geen algemene regelgeving, enz enz.

Het punt is, dat de EU hier niets mee gaat/kan doen omdat ze niet in de EU zitten

[Arokh]

Inderdaad. En daarom zijn ze nog meer overgeleverd aan de grillen van de wereld machten.

[MSalters]

Het VK had net zoveel veto-recht als Nederland. Daar verandert niet veel aan. Maar bij gewone stemmingen stemde Nederland en het VK vaak wel gelijk, we zijn inderdaad een medestander kwijt.

[Enai]

Kom mee met ons, laten we beneluxiten.

[Mit-46]

nieuws: Apple-ceo Tim Cook: monopolie is pas verkeerd als bedrijf het misbruikt

Mr. Cook bedoelde dit vast niet natuurlijk.

De interpretatie van "monopoly" heeft hij zich namelijk nog niet over uitgelaten dus is er nog ruimte voor discussie