Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Belgisch bedrijf biedt vliegervaring in professionele F-16- en F-18-simulator

Bezoekers van Brussels Flight Simulators kunnen voortaan ook plaatsnemen in een geavanceerde simulator van de F-16 en F-18. Eerder kon er bij Brussels Flight Simulators al virtueel gevlogen worden met een Boeing 737 en Cessna C172.

Met de twee nieuwe simulators van Brussels Flight Simulators kunnen liefhebbers zowel een solovlucht uitvoeren als een gevecht aangaan met een andere piloot, meldt Brussels Flight Simulators.

De nieuwe simulators zijn volgens het bedrijf van professionele kwaliteit en in staat om elk aspect van een vlucht na te bootsen: van de cockpit over de bewegingen van het gevechtsvliegtuig tot de omgeving, die 'ultrascherp' zou worden weergegeven. Ook de weersomstandigheden zijn instelbaar, met onder meer keuze uit mooi weer, storm, zijwind, ijzel en sneeuw. De software van de vliegsimulators omvat volgens BFS meer dan 24.000 luchthavens en een grote hoeveelheid missies.

Voor een vlucht in een van de simulators is geen voorkennis vereist: een instructeur en briefing zijn in de prijs begrepen. Die prijzen beginnen bij 69,90 euro voor een half uur, of 129,90 euro wanneer de F-16- en F-18-simulator tegelijk worden gehuurd voor een tweekamp met een vriend. Veertig minuten vliegen met een Boeing 737 of Cessna C172, twee simulators die al eerder beschikbaar waren, kost respectievelijk 99 en 59 euro.

Technische details over de vliegsimulatoren geeft het bedrijf niet, maar uit een tutorial valt op te maken dat het van de softwarepakketten X-Plane en Prepar3D gebruikmaakt, terwijl voor het aanpassen van de beelden aan de schermen de software van Fly Elise-ng ingezet wordt. Brussels Flight Simulators is gevestigd in Zaventem, op een steenworp afstand van de internationale luchthaven van België.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

06-12-2019 • 10:12

71 Linkedin Google+

Reacties (71)

Wijzig sortering
Valt me alleen op dat ze gebruik maken van een civiele simulator (FSX of P3D). Heb je niet zo veel aan met dit soort kisten. Zo'n simulator maar dan in DCS (Digital Combat Simulator) of Falcon BMS had beter geweest.

[Reactie gewijzigd door SgtPoen op 6 december 2019 10:56]

Is het gangbaar dat ze gewoon op Microsoft Flight Simulator gebaseerde software gebruiken voor een professionele simulator? Integreert dat dan allemaal goed met de cockpithardware? En wat doen ze met alle on screen displays, virtuele cockpit en dergelijke die in het beeld zitten? En heb je nog een toetsenbord en muis nodig? ;)
Ik heb de software geschreven voor die 737 simulator. Eigenlijk moet je het zien als een losse externe 737 simulator die MSFS (of p3d) alleen gebruikt als flightmodel en image generator. De logica die in p3d zit is absoluut niet goed genoeg om zaken als hydraulics/pneumatics en electrische systemen te simuleren.De aansturing van alle hardware zit dus ook in de externe software. P3d krijgt niks mee van wat er allemaal aan hangt. Ik heb in totaal zo'n 20 verschillende hardware drivers geschreven voor wat er allemaal zoal verkocht wordt aan panelen en instrumenten.

De software die ik maak staat er dus volledig naast en bevat alle complexe simulatie code. Kan je dat dan professioneel gebruiken voor opleidingen? Ja dat kan, maar tot een bepaald nivo. Simulatoren worden op verschillende nivo's gecertificeerd. De lagere nivo's zijn voor trainingsdoeleinden waarbij procedures worden getraind, en niet zozeer "vlieggevoel". Daar zijn deze apparaten prima geschikt voor. Je kunt ze dus certificeren en een deel van een opleiding erop geven. Wil je echt "type specifiek" gaan trainen, dan gaat men veel sterker kijken naar het vlieggedrag en dan gaat p3d de limiterende factor worden. Daarvoor is dus een extern vliegmodel nodig.

Overigens zijn 90% van de simulatoren op het internet waar bij staat "wordt door echte piloten gebruikt!" gewoon ongecertificeerde entertainment apparaten. Certificering is namelijk erg duur. Mijn software loopt wel op een aantal gecertificeerde trainingsapparaten en dat is de identieke software als hier in gebruik is, maar bij certificering wordt er ook gekeken naar andere zaken zoals visuals, gevoel van de yoke's, enz.
Interessant, dus er zit daadwerkelijk wel een hardwareschil omheen met een hele computer en bijbehorende software om alle instrumenten te tonen en de vliegtuigonderdelen te besturen die in het echt aanwezig zouden zijn. MS FS en verwanten bieden inderdaad alleen maar joystick input(s) van allerlei assen, dus dat moet je goed aan kunnen sluiten, maar zaken als toggles zoals langdingsgestel bijv. niet. Terugkoppeling e.d. vanuit besturingshardware kan neem ik aan niet zomaar communiceren met MS FS, dus daar zul je die aparte hardwareschil met computer voor nodig hebben, als ik het goed begrijp.
Er wordt inderdaad een zeer basis 737 in prepar3d gestopt waar geen enkele logica in zit. Je kan bijvoorbeeld wel een landing gear switch aan prepar3d koppelen, maar dan zou je gear dus altijd werken als je de switch bedient, terwijl in het echt allerlei systemen operationeel moeten zijn voordat de gear werkt.

De gear input gaat dus onze externe software is en pas als aan alle externe voorwaarden zijn voldaan zal prepar3d de opdracht krijgen om de gear te bewegen.

Ook zaken als een autopilot is in een 737 vele malen complexer dan wat prepar3d ondersteunt. Zo kun je het rol kanaal bijvoorbeeld handmatig bedienen terwijl het pitch kanaal automatisch werkt. De autopilot is dus volledig buiten prepar3d gemodelleerd en stuurt het vliegtuig aan via prepar3d input signalen.
Ik snap het. Opvallend dat men voor "de visuals" voor FS kiest. Maar ook wel begrijpelijk, want wat dat betreft is het dik in orde terwijl het bij professionele simulatorsoftware toch meer om de besturing gaat om piloten te laten oefenen. Het beste van twee werelden dus. Dat wordt helemaal mooi als de nieuwe Microsoft Flight Simulator straks uitkomt!

Wel gaaf hoor om daaraan te werken! ;)

[Reactie gewijzigd door TimoDimo op 8 december 2019 17:46]

MS Flight Simulator biedt juist veel mogelijkheden om dingen de simulator in en uit te krijgen.
En er is ook best wat hardware verkrijgbaar om een cockpit mee te bouwen.

De virtuele cockit heb je niet meer nodig als je een fysieke simulatorcockpit hebt.
Het zicht naar buiten en gesimuleerde instrumenten kun je op extra schermen weergeven.

Wil je echte instrumenten gebruiken dan kan het zijn dat je deze moet aanpassen of een interface moet maken.

Toetsenbord en muis zou je voor het vliegen niet nodig hebben zolang je elke besturing/knop in je cockpit bouwt.
Hoogstens heb je dan nog een externe console nodig om de simulatie in te stellen voordat je de cockpit instapt.
Het lijkt me dat dit de echte cockpithardware is. Dus ik denk dat je inderdaad "een interface moet maken", wat dat dan ook inhoudt. Ik denk dat je de originele aansturingshardware van het toestel moet gebruiken, die dan weer communiceert met de software.

Maar ik bedoelde eigenlijk ook of je dit zomaar kan laten samenwerken met MS FS. Het lijkt me dat de standaardversie niet zonder meer geschikt is. Besturingselementen zitten in de weg, er worden nogal vaak meldingen op het scherm weergegeven, is er ondersteuning voor de juiste beeldschermhoeken, enz. Ik denk toch dat je een extra stuk software nodig hebt.
En toch kun je met standaard MSFS al een heel eind komen.

Meerdere schermen zijn geen probleem.
Wil je bijvoorbeeld uitzicht op 3 schermen dan kan dat.
Wil je instrumenten op een apart scherm dan kan dat.

En heel veel functies kunnen worden aangestuurd met het toetsenbord of een gamecontroller.
Alles waar je een schakelaar of potmeter aan kunt hangen kun je dus aan MSFS koppelen.

Met fsuipc kun je dingen als hoogte en snelheid uit de simulator halen om je eigen instrumenten aan te sturen. Dat is inderdaad een extra stuk software.
Kun je misschien ook uitleggen waarom? Wat zijn de fundamentele verschillen etc? (ik ken ze allemaal niet ;) )
Nou het simuleren van de wapens en avionica systemen is lastig in civiele simulator. Deze zitten immers niet ingebouwd in de Sim En het aanbod van goede militaire vliegtuigen voor deze sims is ook karig. Voor een rondje om de kerk zal dit allemaal niet heel interessant zijn. Maar als er dan toch een hele cockpit wordt gemaakt is het gebruik van een echte militaire sim wel handig. Vanuit een andere bron heb ik vernomen dat ze vanaf Januari ook gebruik zeggen te maken van Falcon BMS voor de F-16 simulator.
Dat zou dan wel ingaan tegen de licentievoorwaarden van BMS. Die verbieden het commercieel gebruik ervan.
Ben benieuwd hoe ze dat dan gaan doen. Er zijn meerdere sims op Falcon gebied. De Nederlandse Viper Charlie die al genoemd is werkt op het Falcon platform. Of dat dan BMS is weet ik niet.
P3D is origineel door Lockheed ontwikkeld als een platform voor militaire simulaties. Het draaide onder de kap eigenlijk al Microsoft FSX (of eigenlijk ESP) en dat is in de loop van een tiental jaar flink opgefokt, maar het is ooit begonnen als een professionele militaire versie van het platform waar FSX ook vandaan kwam. Pas toen Microsoft heeft gezegd te stoppen met FSX zijn de hobbyisten ook hard op P3D gedoken omdat nieuwere hardware gewoon beter wordt ondersteund.

En volgend jaar mogen we ons weer gaan verheugen op FS20 :9~
Persoonlijk heb ik geen ervaring met P3D maar als ik de video's op youtube erop nakijk zie ik van de militaire simulaties niet veel terug. Misschien is dat alleen toegankelijk voor defensie partners?
Jup, want dat was ook de originele doelgroep voor Lockheed.
Een supervette ervaring voor relatief weinig geld.
Waarom hebben we dit niet in Nederland?
Kijk, dat wist ik dan weer niet :)
Maar wel een stuk duurder die tweede. En geen dogfight!
Lijkt me wel kicken om dat met een maat te doen :)
Ze spenderen het geld wel wijs!, maakt net het verschil tussen wel een SSL certificaat hebben en niet.
Hahaha sorry slechte IT grap ik weet het. :+
In Nederland wordt ook aan zoiets gewerkt, bij Viper Charlie. Weliswaar alleen een F-16, en geen F-18, maar toch

Voor de 737 kan je in Nederland bijvoorbeeld bij Yellow Wings terecht.
De Xspherion van Exoleap belooft ook heel gaaf te worden:
http://www.exoleap.com/

In Nijmegen, in het Honig complex.
Boeing simulator hebben we wel in Nederland:
https://simcenter.nl/
Ja simcenter!! echt gaafe ervaring gehad ben zo tevreden
In Someren zit een klein luchtvaartmuseum met een stuk of 4 simulatoren, maar niet van straaljagers. Wel sinds kort eentje van een Airbus.
Bedoel je het Museum voor Vluchtsimulatie?

Die hebben o.a. een echte flight simulator van de Airbus A310 uit 1984, die vroeger van de KLM is geweest inderdaad.

Verder nog kleine simulatoren van een Cessna 150 (ook vroeger van de KLM geweest), eentje van een Cessna 172 en dan nog een bureau-simulatortje.
Geweest als bedrijfsuitstapje, één van onze vroegere medewerkers werkt aan die Airbus simulator aan de praat te krijgen/houden. Een echte aanrader! Ik heb dus gewoonweg ooit een A310 geland (in een/die simulator). Mijn passagiers waren zelfs niet dood (als je de uitleg goed volgt, kan je als leek een A310 landen vanaf de eerste keer).

Ps. die A310 simulator beweegt wel niet. Daar is het gebouw niet groot genoeg voor denk ik.

Ps. Velen denken dat landen de grootste moeilijkheid is. Dat denk ik niet. Weten waar alles in zo'n cockpit voor dient is interessanter en iets meer de uitdaging (bij de grotere vliegtuigen, hoewel alles van de kleinere er ook gewoon terugkomt). De fysica achter vliegen is voor grote vliegtuigen dezelfde als voor kleine vliegtuigen. Je tuig laten landen komt meestal op hetzelfde neer. Dat leggen ze dus haarfijn uit in het museum (wat meer een club is, met gepassioneerde mensen die niet kunnen wachten om het je allemaal in detail uit te leggen).

@badnews.nl hieronder: jullie doen dat goed (als jij deel uit maakt van de club). Doe Henk (Van Der Laak) de groeten van Philip.

[Reactie gewijzigd door freaxje op 6 december 2019 13:59]

Dat niet alleen.. er was ook niet genoeg stroom aanwezig.. naast het feit dat de grond niet sterk genoeg was. Door het dak naar binnen takelen was al probleem :)

@freaxje ikzelf heb er niets mee te maken, mijn schoonvader is wel lid van die club

[Reactie gewijzigd door badnews.nl op 6 december 2019 14:20]

Grappig, op dat ouwe hok heb ik nog training gehad toen deze in Eelde stond bij de KLS. En hij stuk ging en we bijna een maand konden wachten voordat ze hem gefixed hadden. Zodat we weer met de syllabus verder konden.

Voor een leek prachtig om er eens in te zitten. Ik heb er niet zulke goede herinneringen aan ..... :X 8)7
Het valt me nu eigenlijk pas op hoeveel de cockpit van de Fokker 100 eigenlijk met de A300/A310 gemeen heeft. ;)
Fokker liep dan ook mijlenver voor op Airbus en Boeing qua cockpit. Jammer dat de Nederlandse staat zo slap omgegaan is met zo'n mooi bedrijf.
Boeing en Airbus konden niet wachten om de ingenieurs over te nemen toen onze parel van de Nederlandse luchtvaart 'failliet' ging.
:D Mooi voorbeeld van perspectief. Mijn eerste gedachte was supervet wel beetje duur. ;)
Doe er een paar tientjes bij en je kunt een proefles van een half uur in een tweepersoons echt lesvliegtuig doen. De meeste vliegscholen bieden dat aan, en als je geïnteresseerd bent in vliegen kan ik een echt vliegtuig van harte aanbevelen boven de simulator.
Waarom is dit niet in VR vraag ik mij af. Goedkoper en beter.
Omdat het dan heel moeilijk wordt om knopjes te bedienen.
Je wil denk ik aan geven dat het wel meevalt met de knoppen in VR? Speel zelf Elite Dangerous in VR met Hotas en buttonbox en kan alle 40 :? knoppen zonder moeite vinden, maar dat is wel na uren spelen.

Kan mij voorstellen dat dit niet werkt voor als iemand 1 of 2 uurtjes die ervaring huurt. Gewoon vliegen natuurlijk wel, maar opstijgen en landen vraagt om heel wat meer handelingen.

Edit: Bedenk mij net dat het nog maar hoogstens 20 knoppen zijn. De rest heb ik op voice control gezet. Heb al een paar maanden niet meer gespeeld :+

[Reactie gewijzigd door Beakzz op 7 december 2019 12:01]

Omdat de Nederlandse JSF simulator met blusschuim was bespoten en nu terug moet naar Italië voor reparatie :+
Omdat men hier er meteen 199 euro voor 50 minuten voor zou durven te vragen.

(Prijs en tijd zijn fictief)
Waarom word dit een professionele simulator genoemd?
Omdat er geld voor word gevraagd?

Het zit volgens mij halverwege tussen een professionele simulator en een thuis PC in.
De cockpit die ze nagebouwd hebben is wat een fanatieke flightsimmer thuis zou kunnen bouwen.
De meeste fysieke knoppen missen en worden op een scherm afgebeld.

Ik ken de nodige videos van mensen die zelf realistischer cockpits hebben gebouwd dan dit. En kijk bv ook naar die Viper Charlie cockpit waar Wildhagen al eerder naar verwees.

Het zal best een leuke ervaring zijn. Maar ik ben er van overtuigd dat hun 737 simulator je veel meer het gevoel zal geven dat je in een echte cockpit zit.
(Heb in Amsterdam in een 737 simulator gezeten die door piloten gebruikt word. En instellingen via de echte knoppen aanpassen is toch heel wat anders dan op een beeldscherm)
Ik vraag me wel af hoe zo'n bedrijf winst maakt.een simulator kost tonnen of zelfs miljoenen.

Moet je toch aardig wat klanten hebben voordat je een beetje winst kan gaan maken.
Dat valt erg mee. Veel gebruikte software is Falcon BMS (in principe gratis als je een oude Falcon licentie hebt of koopt) of DCS (tientjes). Dan heb je een fatsoenlijke pc met grafische kaart nodig, maar niet echt iets heel speciaals. Vervolgens kun je een cockpit nabouwen. Enkele honderden euro voor joystick, gashandel en voetenroer. Een paar eenvoudige schermen of eventueel een beamer en je bent redelijk klaar.

Er is een steeds kleiner wordende community die nog fanatiek daarmee bezig is en alles tot in detail nabouwt. De prijs kan variëren van enkele honderden euro tot vele duizenden euro. Maar voor een bedrag tussen 5000 en 10.000 euro kun je een complete werkende super realistische cockpit bouwen zonder alle onderdelen zelf te hoeven maken. De hele F-16 cockpit is zelfs gewoon als een soort Ikea bouwpakket uit mdf onderdelen te koop.Alleen zelf in elkaar zetten, aansluiten en verven. Dan werken dingen als zuurstof, G-broek en beweging uiteraard niet. Dat maakt een echte simulator duur.

Ik heb zelf ook een aantal delen van de F-16 cockpit nagebouwd. Niet alles want daar heb ik geen ruimte voor. Het mooie is dat je heel veel zelf kunt doen en dat er tegenwoordig heel veel materiaal spotgoedkoop te bestellen is via Aliexpress. Zo heb ik daar bijvoorbeeld alle schakelaars, knoppen en kleine LCD/LED schermpjes gekocht. Nu ben ik nog aan het knutselen om die dingen via Arduino's ook daadwerkelijk werkend te krijgen.
8 tot 15.000 Euro heb je een vliegbrevet, afhankelijk of je voor LAPL of PPL gaat. :)
Blackbird's Blog: Bills, Bills, Bills...
Oeh leuk! Met name het arduino stukje is natuurlijk erg tweakable - heb je een build blog oid?
Deze simulator zal bij lange na niet zo duur zijn en de kosten om hem operationeel te houden zijn relatief laag.
Vaak gaat het volgens mij om oudere modellen. Nog steeds duur maar vele malen goedkoper dan nieuw spul. Kan ook zijn dat ze gedoneerd worden aan musea.
Behalve het ontbreken van G-krachten. Hoe dicht bij de werkelijkheid zitten deze simulaties?
Maw, zou je opgedane kennis in de simulatie kunnen toepassen in de echte wereld?
Wat @snellie123 hieronder zegt klopt. Ik vlieg voor mijn werk, en mag inderdaad vlieguren in een simulator afdoen als echte uren. Dat zijn dan wel gecertificeerde sims, met motion. Sims zoals hierboven zijn 'voor de leuk', maar het spelletje blijft natuurlijk hetzelfde.

Wat betreft G-krachten: voor de luchtmacht heeft Nederland tegenwoordig een 6DoF Simulator die tot 3 G kan simuleren. Zeer indrukwekkend, enige in de wereld. Zelf regelmatig in mogen zitten voor mijn werk, en het is oprecht bizar. (Wel vervelend, als je crasht en je landt op zijn kop, dan hang je dus -daadwerkelijk - op zn kop)

https://www.youtube.com/watch?v=_EOCuDbg0-Q
Simulators zijn bijna identiek aan echt vliegen. Tegenwoordig zijn er simulators die zo goed zijn dat piloten ze mogen laten tellen als real-world vlieguren. In een straaljager komen er natuurlijk andere zaken bij kijken maar over algemeen als je daar je f-16 aan de grond kan zetten kan je dat in het echt ook. Al zullen ze bij deze simulatoren de realiteit settings wat lager zeggen zodat je niet meteen neerstort bij harde bewegingen etc.
Tja, spanning zal er wel zijn, maar als je crashed stap je gewoon uit.
Als de cockpit identiek is lijkt me dit zeker mogelijk.
Die gekken die het WTC in vlogen, hebben ook op simulators getraind zeggen ze.
Ben ik de enige die zich afvraagt of niet verkeerde mensen hier gebruik van zullen gaan maken ... ik zeg maar wat mensen die bv. een vliegtuig willen kapen of zo? Een f16 of 18 kapen is niet zo makkelijk veronderstel ik maar zo een volledige en realistische boeing ...
Dat zal vast wel loslopen. In 40 minuten simulatie leer je echt geen vliegtuig besturen. Er is een reden dat een piloten-opleiding wat langer duurt dan dat.

Ze kunnen ook gewoon Flight Simulator kopen met zo'n consumenten-setje voor de controls enzo.

Als dit soort dingen om die redenen al niet meer kunnen, denk ik dat we toch echt iets tever doorschieten.
Nou,

Als we naar de geschiedenis kijken van dit soort belevenissen is het woord simulator nog niet voorbij gekomen op het nieuws. I could be mistaken :-)

Helaas hebben dat soort tuig genoeg mogelijkheden om nare dingen te doen :-(
Vette shit, alleen valt het grafish nogal tegen, in vergelijking met een VR flight game (Warthunder is ontzettend cool in VR). Dit is natuurlijk ook geen video game en alles is een stuck realistischer. Nu vrees ik alleen dat veel mensen teleurgesteld gaan zijn. Ja straaljagers zijn vet maar ook ontzettend moeilijk om te besturen.
Dat valt me ook altijd op bij simulators. Grafisch lopen deze vaak jaren achter op wat er op de PC mogelijk is. Ik kan me dan ook wel voorstellen dat als je spul op de PC gewend bent dat zo'n simulator tegen kan vallen qua immerse.
Dat is omdat zo'n simulator niet bedoeld is voor de mooie plaatjes uit het raam, maar om de procedures en systemen ín de cockpit nauwkeurig te kunnen trainen en nabootsen.
Een F-18C en F-16C doe je beste in DCS World. Die is namelijk een echt combat sim, met luchtafweer, luchtdoelraketten enz. Daar was DCS ook voor ontwikkeld.

http://digital.combatsimulator.com en bovenal GRATIS voor de beginner.
Vet idee en lijkt me een vette ervaring om gewoon een keer te doen. Zijn er hier mensen die de eerdere simulators al eens geprobeerd hebben en wat meer kunnen vertellen? Hoe is de echte immersie bijv? Als je naar 4x 720p schermen met grote bezel balken ertussen zit te kijken haalt dat natuurlijk van de ervaring af (extreem voorbeeld).

Prijs valt me nog best mee eigenlijk, sure het is niet goedkoop maar het is ook wel echt een unieke ervaring.
Veertig minuten vliegen met een Boeing 737 of Cessna C172, twee simulators die al eerder beschikbaar waren, kost respectievelijk 99 en 59 euro.
Dat is duurder dan een ticket kopen en in een echte kist vliegen :P OK, je mag 'm dan niet zelf besturen maar toch.

Zegt misschien meer over de belachelijke prijzen van de vliegtickets atm :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True