YouTube past minder snel restricties toe bij tonen gewelddadige gamebeelden

YouTube wijzigt zijn beleid ten aanzien van het modereren van gewelddadige gamebeelden. Geweld in games wordt vanaf nu hetzelfde behandeld als andere typen van gesimuleerd geweld. Dat betekent dat er minder vaak restricties worden toegepast, zoals met name leeftijdschecks.

YouTube zegt dat het alle vormen van gesimuleerd geweld op dezelfde manier wil behandelen; daar vallen naast geweld in games ook dergelijke beelden uit films en tv-series onder. Het videoplatform wil deze gesimuleerde vormen van geweld afzetten tegen geweld uit de echt wereld. YouTube zegt dat het nog altijd zoveel mogelijk zijn best doet om het publiek te beschermen tegen gewelddadige beelden uit de fysieke wereld.

Deze wijziging betekent dat uploads uit games waarin geweld zit, goedgekeurd kunnen worden zonder dat er leeftijdsbeperkingen worden toegepast. In de praktijk zal dat leiden tot minder beperkingen bij het tonen van geweld in games. YouTube zegt dat het nog wel leeftijdsrestricties zal toepassen als het tonen van geweld het enige doel van de video is. Het platform noemt daarbij als voorbeeld een video die zich geheel richt op het meest gewelddadige deel van een game.

Reacties (35)

[HellFury]

Hmm, toevallig, net als Stadia uitrolt (wat in essentie een Youtube-stream is). Ik had het logischer gevonden als de andere kant op werd geredeneerd: "Alle vormen van gesimuleerd geweld worden vanaf nu hetzelfde behandeld. Dat betekent dat er altijd restricties worden toegepast, zoals met name leeftijdschecks."

Het is raar om de ene versie anders te beoordelen als de anderen. Al helemaal als er onderscheid wordt gemaakt van of het al dan niet wordt bestuurd door een persoon. Op het moment dat een game wordt gespeeld door iemand anders is de beleving voor anderen toch nagenoeg gelijk aan een animatiefilm kijken? Ja, animatiefilms zijn vaak gechoreografeerd en hierbij wordt doorgaans geweld geschuwd of op mindere wijze in beeld gebracht, maar (eerdere seizoenen van) South Park, Happy Tree Friends en de amateuranimaties hebben toch sterke, ongenuanceerde scenes.

[ILT]

Met alle ToS-veranderingen en contentmoderatie van de laatste jaren kun je je afvragen welke schade YouTube de laatste jaren heeft aangericht.

Of is er een bepaalde reden dat de overgrote meerderheid moet lijden onder de excessen van een miniscule minderheid? Je zou bijna denken dat YouTube's beleid als doel heeft bepaalde geluiden te modereren en minimaliseren. Dat het beleid legacy mainstream media outlets bevoordeelt ten opzichte van zzpers is niet meer dan toevallig.

Ik leef overigens onder een rotsblok. Komen er toevallig binnen nu en een jaar verkiezingen aan? 🤔

[ikt]

Of is er een bepaalde reden dat de overgrote meerderheid moet lijden onder de excessen van een miniscule minderheid?

Volgens mij is YouTube zichzelf steeds "adverteerder-vriendelijk" aan het maken - kanalen die onderwerpen zoals chemicalien, explosieven (zoals Cody's Lab) en soortgelijk materiaal behandelen zijn sterk benadeeld geraakt. Sommige kanalen vinden manieren om iets anders te doen, anderen delven het onderspit.

Zoals altijd - het grote geld praat.

[dakka]

wat ik nog steeds raar vind, want er komt een keerpunt dat er een beter platform komt, en kanalen gewoon opstappen omdat ze geen droog brood meer kunnen verdienen, en dan zit je met je advertiser friendly lege platform

Daarbovenop, lijken veel youtubers ook niet echt veel moeite te hebben met sponsors, waar dus youtube al verdiensten misloopt omdat er geen behoefte voor hun als tussenpersoon, wat is nou de winst voor hun met deze strategie

[Reactie gewijzigd door dakka op 23 juli 2024 01:43]

[roberto250b]

Ik hoop dat er een dienst komt die net als Youtube premium een maandelijks bedrag vraagt en dat gewoon verdeeld net als een spotify en zich helemaal niet met adverteerders bezig houd, dit was er geloof ik een tijd maar dat was opgekocht (dit was Vessel).

Ook doordat youtubers moeilijker geld verdienen komen er van hunzelf ook veel meer advertenties in de vorm van sponsorships en merchandise, om nog maar niet te praten over Patreon. Tuurlijk proberen heel veel youtubers gewoon winst te maximaliseren maar er zijn er ook die anders denk ik niet zoveel moeite in videos kunnen steken.

Ja je kan ''gratis'' Youtube kijken maar dat is onderhand 50% van de content als je niet betaald of een adblocker gebruikt. Het is haast nog erger als dat je een TV aanzet. het kan aan mij liggen maar ik ben een beetje advertentiemoe.

Edit toevoeging: vessel met dank aan @dakka

[Reactie gewijzigd door roberto250b op 23 juli 2024 01:43]

[batjes]

De meeste mensen lijken niet advertentiemoe te zijn.

Zelf ben ik het ondertussen wel, als ik te veel advertenties te zien krijg, irriteert het mij gewoon.

YouTube filmpjes die een beetje sponsorships oid laten zien, geen problemen mee. Van ElectroBOOM en anderen, kijk ik netjes de promoties af. Maar als een filmpje begint met 2-3minuten aan promotie op een video van 5 minuten, druk ik hem allergisch direct weg. Ik ontwijk ook producten die ik tegenkom in reclames, werkt eerder averechts dus.

Een tijdje geleden nog geprobeerd om zonder adblocker YouTube te bekijken. Maar dan wordt ik zo tureluurs van alle ads, dat ik gewoon maar niet kijk.

Maar net als bij de TV, lijkt men het volkomen normaal te vinden om 33-50% van de tijd gemanipuleerd te worden door het bekijken van advertenties. Zelf vind ik het bizar, maar net als jij, zijn wij volgens mij een minderheid. Het internet was voor vele mensen een vlucht van de commercie naar een open en 'vrije' omgeving. Alleen is sinds enkele jaren dat niet meer het geval en is de commercie na het compleet omzeep helpen van o.a. de televisie, nu ook het internet aan het slopen.

[AmigaWolf]

De meeste mensen lijken niet advertentiemoe te zijn.

Zelf ben ik het ondertussen wel, als ik te veel advertenties te zien krijg, irriteert het mij gewoon.

YouTube filmpjes die een beetje sponsorships oid laten zien, geen problemen mee. Van ElectroBOOM en anderen, kijk ik netjes de promoties af. Maar als een filmpje begint met 2-3minuten aan promotie op een video van 5 minuten, druk ik hem allergisch direct weg. Ik ontwijk ook producten die ik tegenkom in reclames, werkt eerder averechts dus.

Een tijdje geleden nog geprobeerd om zonder adblocker YouTube te bekijken. Maar dan wordt ik zo tureluurs van alle ads, dat ik gewoon maar niet kijk.

Maar net als bij de TV, lijkt men het volkomen normaal te vinden om 33-50% van de tijd gemanipuleerd te worden door het bekijken van advertenties. Zelf vind ik het bizar, maar net als jij, zijn wij volgens mij een minderheid. Het internet was voor vele mensen een vlucht van de commercie naar een open en 'vrije' omgeving. Alleen is sinds enkele jaren dat niet meer het geval en is de commercie na het compleet omzeep helpen van o.a. de televisie, nu ook het internet aan het slopen.

Ja heb helemaal het zelfde ik woord ook dood ziek van alle reclame, en moet daardoor wel adblocker gebruiken om YouTube te kijken.

Maar BitChute is straks een goede vervanging van YouTube als binnenkort YouTube een berg content creators van YouTube af gooit, want daar is YouTube nu heel erg mee bezig, volgende jaar verdwijnen er een heleboel.

[BLACKfm]

De meeste internetreclames zijn toch gewoon te negeren/blokkeren? Maar er zijn veel apparaten die niet zo makkelijk werken als een desktop computer. Op android moet je mogelijk een geroot toestel hebben of allerhande vage apps draaien om er een beetje vanaf te komen. En is dat bij iOS uberhaupt mogelijk?
Smart tv's en setupboxes die enige ondersteuning voor bepaalde diensten hebben (Youtube, Uitzending gemist, andere gratis diensten) kun je ook lastig of helemaal niet beschermen.

Dan kom je haast aan een oplossing als dit om je hele internet advertentievrij te krijgen op al je apparaten, waar vast ook wel weer een bepaald nadeel aan zit (een extra schakel in de ketting). En erg laagdrempelig is het nou ook weer niet.

Op tv kun je nog enigszins wegzappen naar een zender zonder reclame, of gewoon je telefoon pakken. 'Gezellig' met elkaar praten kan natuurlijk ook . Maar het internet is nog behoorlijk 'instelbaar' met de hoeveelheid reclame die je wilt zien.

[roberto250b]

Alles via de browser kun je natuurlijk bijna alles blokkeren, ik gebruik steeds meer Brave browser bijvoorbeeld. Maar je gunt een content creator aan de andere kant ook zijn inkomsten daarom heb ik dus wel youtube premium voorlopig. plus dan heb je ook geen reclames op de youtube TV app. Gelukkig kan ik dit abbonnement delen met een aantal personen, anders is het weer niet te betalen als je alle andere services meerekent.

[BLACKfm]

Ik gun ze hun inkomsten, maar ik gun mijzelf meer de vrije tijd die ik niet wil doorbrengen door naar reclame te kijken.

Youtubers die er van willen leven moeten misschien maar een baantje erbij zoeken (en het zullen voornamelijk de millennials zijn die er rijk van proberen te worden). Hoe dan ook wordt je niet rijk van YT zelf, dus die centen moeten maar uit het sponsorschap komen van derden.

En dat is een stuk lastiger te checken, immers laat je je neem ik aan betalen voor geleverde diensten en niet voor het aantal minuten dat mensen er naar kijken (oftwel je YT stats overhandigen). 30 seconden skippen van de video doet mijn inziens dus geen afbreuk aan de inkomsten van die bewuste youtuber.

Hoe dan ook zijn er genoeg verdienmodellen waardoor ik echt niet rouwig ben over die paar centen die ze mislopen door geblokkeerde of overgeslagen advertenties. En als je ziet waar de kijker tegenwoordig allemaal geld voor over heeft (je commentaar in beeld voor een paar (tientallen) euro's) hebben die youtubers geen recht tot klagen.

[roberto250b]

Precies daar kan ik ook niet zo goed tegen ook niet tegen het rekken van de video tot 10:01 puur voor het algoritme. alleen vullende tijd met onder andere:

Like,
Reageer,
Belkop,
Merchandise,
Patreon,
En volg ons op de volgende social media..............
Intro,
1 minuut content
Sponsor
Outro,

Ik kijk graag naar informatieve videos en snap dat sommige videos een hoge productiekwaliteit hebben en geld kosten om te maken maar veel makers drijven inderdaad enorm door maar blijkbaar werkt het.

[batjes]

Met Blokada kom je een heen eind met het blokkeren van advertenties en getrack door een zooitje van die lists te gebruiken. Recent mijn Android geroot, maar dat is hier niet eens voor nodig.

Zelf krijg ik soms de indruk dat de meeste mensen juist graag reclame kijken en dat dat beetje content niet meer dan opvulling voor het consumeren van reclame is.

[BLACKfm]

Ik heb met al die adblockers en de youtube vanced app op android anders totaal geen moeite met 'reclame' op youtube, simpelweg omdat ik ze niet meer zie.

Nadeel van al die praktijken van youtube is dat je bijna in elke video aan het begin, halverwegen of aan het eind weer wordt geconfronteerd met de 'sponsors' van die show, wat dus gewoon in de video zit ingebakken. Voordeel van youtube is dan wel weer dat je op de mobiel/tablet gewoon 3x op je scherm tikt en je er weer voorbij bent.

Advertentiemoe kun je het noemen, ik ben intussen gewoon advertentieblind .

[dakka]

ik heb oneindig minder problemen dat ze zelf de sponsors doen dan ads die dwars door de video tussen komen, bij de nostalgia critic bijvoorbeeld, 2-3 min aan reclame voor postzegels, maar hij maakt er iedere keer wel een optreden van, kijk ik meestal graag doorheen

[thefal]

Nostalgia critic maakt het letterlijk onderdeel van zijn show, met een humor en toon die gelijk is aan de rest van de video. Game Grumps doet dit bijvoorbeeld ook. Hier heb ik inderdaad minder moeite mee. Zelfs dan is 3 minuten wel veel trouwens hoor. Maar je hebt veel youtubers die redelijk droog een lijstje opnoemen, wat ook niet erg is, maar als die dan ook 3 minuten doorgaan... Verschrikkelijk. Vooral als je 10 youtubers volgt die allemaal reclame maken voor hetzelfde, allemaal dezelfde punten opnoemen, en zelfs allemaal dezelfde "personal background" hebben, dan geloof je er natuurlijk niks meer van.
Maargoed, full-time youtubers moeten ook een manier hebben om geld te verdienen, zullen we maar zeggen.

Thank god voor de L en J knoppen op je toetsenbord

[BLACKfm]

Dat het er bij iedereen hetzelfde uit zou zien komt dan voornamelijk door de eisen van de adverteerder. Bij EEV blog en Louis Rossmann heb ik zoiets al eens voorbij zien komen waarbij ze lieten zien waar je dan allemaal aan moet voldoen om gesponsord te worden door die adverteerders. Maar dat zijn in ieder geval nog redelijk 'integere' youtubers (er zijn er wel meer die het niet hoeven te hebben van (extra) advertentieinkomsten) die dat soort dingen niet nodig hebben. Dan houdt de inhoud nog een beetje geloofwaardig, al prik ik er sowieso wel doorheen (denk ik zelf ).

De gemiddelde vlogger of streamer is wat productplacement/adverteren van producten/'gesponsord' worden haast nog erger dan de meuk op tv...

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 23 juli 2024 01:43]

[dakka]

tja, floatplane

[roberto250b]

dat klopt dat is alleen heel erg beperkt 3 kanalen geloof ik. Linus zat voor Floatplane ook op dat andere platform, ik kan niet op de naam komen en kan het ook zo snel niet vinden.

[dakka]

Floatplane is opgezet door Linus overigens en volgens mij nog aardig in beta, en je bedoelt Vessel denk ik, maar die zijn ten onder

[roberto250b]

Vessel is inderdaad degene die ik bedoelde, ik was hier ook lid van.

[YangWenli]

De klanten van YT zijn niet de makers- die kunnen immers gratis uploaden.
Nee de klanten van YT zijn advertentie bedrijven. Die houden YT in de lucht.

[gimbal]

Er is ook nog een Youtube Premium, daar zijn de klanten mensen die een abonnement afnemen. Een brave consument zijn en er geld tegenaan smijten is altijd een optie.

[ArawnofAnnwn]

" Ik leef overigens onder een rotsblok. Komen er toevallig binnen nu en een jaar verkiezingen aan? 🤔 "

Ja, 3 november 2020 zijn de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Google heeft al openlijk aangegeven dat ze alles op alles gaan zetten om de democraten te laten winnen. Dat is op meerdere nieuwssites uitvoerig besproken de afgelopen maanden.

[Reactie gewijzigd door ArawnofAnnwn op 23 juli 2024 01:43]

[Stoney3K]

Google heeft al openlijk aangegeven dat ze alles op alles gaan zetten om de democraten te laten winnen.

Dat kunnen ze natuurlijk heel makkelijk doen door alle nieuws en verkiezingspropaganda van de Republikeinen te blokkeren of gewoon een waardeloze ranking te geven zodat de Democraten alle zoekresultaten overheersen. Maar zo ver willen ze natuurlijk nooit gaan.

[skunkopaat]

Natúúrlijk doen ze dat niet.

[ArawnofAnnwn]

Ze hebben al meerdere mensen gebanned van YouTube en ze hebben doelbewust websites een lagere ranking gegeven die pro trump zijn. In sommige gevallen kom je de sites niet meer tegen, zelfs als je de naam van de sites op zoekt. Dus ja, ze gaan echt zo ver. Waarom ik hier gemind word weet ik niet, het zal mij ook een zorg zijn, maar het is allemaal op te zoeken en uitvoerig in de media besproken. De Amerikaanse overheid is bezig met een onderzoek naar Google op dit moment vanwege deze praktijken.

[ye-roon]

Zal dit te maken hebben met het hele COPPA verhaal? Waarbij content makers moeten aangeven of iets voor kinderen is? Waar ze voorheen hun content moest aanpassen zodat adverteerders konden adverteren (minder vloeken, minder geweldadige beelden), maar dat maakt het nu kid friendly waardoor er nu juist minder reclame op kan. Als het gecompliceerd klinkt, dat is het ook.

Maar goed, kan me goed voorstellen dat ze nu wat luchtiger worden zodat er makkelijker volwassen content kan worden weergegeven en adverteerders vervolgens nog wel kunnen adverteren omdat het niet voor kinderen is.

[Ge0force]

Ik blijf het bizar vinden hoe Amerikanen blootstelling aan geweld prima vinden, terwijl bij het zien van een tepel alle alarmbellen afgaan. Ongelooflijk...

[Jerie]

Geweld = goed. Seks = slecht. Cause reasons

[Khrome]

Zoals altijd, supervage "regels" waar niemand weet waar ze écht aan toe zijn, en Youtube zelf is niet beschikbaar om het verder uit te leggen als iemand vragen heeft. Zij geven de voorkeur aan random bans zonder opgaaf van reden.

Het is toch wel een geval van álles willen automatiseren en zo min mogelijk mensen er naar laten kijken, voordat het daadwerkelijk technisch haalbaar is.

[Verwijderd]

Ik snap niet waarom ze het filteren niet bij de klant leggen. Maak een lijst met vinkjes als er bijvoorbeeld bloot, geweld, vloeken e.d. inzit, en maak eens een fatsoenlijke filter voor gebruikers (niet in een cookie, maar in de accountinstellingen). Ik wil voor mijn kinderen helemaal geen Youtube Kids, maar gewoon een blokkade op pulp/schelden/gamegeweld met bepaalde tags/kanaalblokkades. Als ze iets willen leren over Einstein prima, maar dat soort dingen zit niet op Kids.

[Darth TNT]

Wel dit beleid gaat zeker geen problemen opleveren. Absoluut niet.

[Jerie]

Die Amerikanen toch.. en ondertussen nog steeds moeilijk doen over een tepel..

[Lagonas]

Dat hoort thuis in Geachte Redactie