Gameontwikkelaar Paladin Studios uit Den Haag kondigt ontslagronde aan

Paladin Studios gaat veertien werknemers ontslaan en 'een aantal' werknemers met een tijdelijk contract krijgt geen contractverlenging. De studio uit Den Haag zegt daartoe genoodzaakt te zijn. De studio heeft momenteel zo'n zestig werknemers.

Oprichter Derk de Geus en ceo Kay Gruenwaldt schrijven dat Paladin Studios binnenkort een groot project afrondt en dat nog geen nieuw project is binnengehaald. De topmannen zeggen dat de studio in de afgelopen jaren flink is gegroeid en daardoor grotere projecten heeft kunnen aannemen. Om te kunnen blijven voortbestaan, moet de studio nu reorganiseren en inkrimpen.

De studio zegt de werknemers die ontslagen worden, te ondersteunen bij het zoeken naar een nieuwe baan. Paladin wil in de toekomst een leaner en meer agile bedrijf worden. De studio zegt 'te geloven' in de games die het momenteel in ontwikkeling heeft en zegt daar binnenkort meer over bekend te maken.

Paladin Studios is in 2005 opgericht en maakt vooral smartphonegames en online games. De studio heeft onder andere My Tamagotchi Forever, Stormbound, Amazing Katamari Damacy, Galaga Wars, Nikko RC Racer en Enercities op zijn naam staan.

Amazing Katamari Damacy

Reacties (79)

[LOTG]

Gezien dit een Nederlands bedrijf is vraag ik mij af hoe ze dat zo maar kunnen doen? Je zult ontslag aan moeten vragen bij het UWV voor die mensen, en dan kun je niet zeggen we hebben ze even niet meer nodig.

Of zijn ze van plan die mensen een aanbod te doen waar mee ze zelf opstappen en dan zoals vermeld helpen een nieuwe baan te vinden?

[heuveltje]

Er zitten wat meer haken en ogen aan, en je moet een vergoeding betalen..
maar het kan wel als jij bij de rechter kunt aantonen dat er geen (reeel) zicht op nieuwe projecten is,
"Ontslag om bedrijfseconomische redenen"

https://www.uwv.nl/werkge...drijfseconomische-redenen

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 23 juli 2024 16:09]

[Segafreak83]

Ontslag is heel makkelijk tegenwoordig, al helemaal op grond van economische financiële gronden.

Ook al heb je een vast contract.

De mensen vliegen eruit en klaar ben je.

[SuperDre]

Nee, zo simpel is het niet. Zeker bij economische redenen kun je niet lukraak iedereen er uit gooien die je wilt, dat zal standaard last in first out zijn (in iedergeval bij gelijke posities).

[WaterFire]

Nee, Lifo is niet de standaard. Het UWV legt het afspiegelbeginsel duidelijk uit.
Ook als iedereen in vaste dienst is kan je als nieuwste medewerker de dans ontspringen.

Link UWV:
https://www.uwv.nl/werkge...rde-afspiegelingsbeginsel

Edit: TinyUrl verwijderd, excuses wilde de lange link vermijden

[Reactie gewijzigd door WaterFire op 23 juli 2024 16:09]

[MrWillow]

gebruik aub geen tinyurl en aanverwante diensten. Anderen die die url zien hebben geen idee waar ze uitkomen (malware bv).

[davince72]

Als je erop klikt kom je er gewoon achter. We zijn tweakers toch?
Voor de overige, alsof het beter leesbaar wordt: https://www.uwv.nl/werkgevers/werkgever-en-ontslag/ik-wil-ontslag-aanvragen/detail/ontslag-via-uwv/ontslagaanvraag-wegens-bedrijfseconomische-redenen/rekening-houden-met-de-ontslagvolgorde-afspiegelingsbeginsel

Maar dus ook niet liever zo?

[Shaflic]

Je tweede voorstel heeft de voorkeur. Dan is de link kort, maar kunnen wij zien welke URL daar achter hangt.

Tinyurl zou je in een sandbox moeten openen om te kijken wat daar precies achter zit. Er zijn vaak genoeg foutjes mee gemaakt waardoor je per ongeluk op een malware site terecht komt.

Voorbeeldje: https://tweakers.net/geek...ite-naar-1900-mensen.html

[Reactie gewijzigd door Shaflic op 23 juli 2024 16:09]

[davince72]

Grappig dat je juist dat voorbeeld aanhaalt. Daar speelde iets heel anders. Er waren karakters weggevallen oftewel het id van de link, waardoor er toevallig een match was met een andere geregistreerde link.
Behalve grappipg/vervelend was er verder niets aan de hand daar.

Ik vind het allemaal erg overtrokken om 'probleem' van o.a. malware exclusief te leggen bij tinyurl. Op tweakers is meer ellende te vinden bij reguliere bedrijven/webshops.

[Shaflic]

Dat is precies wat ik zeg. Dat er foutjes gemaakt kunnen worden, zoals bijvoorbeeld de URL niet volledig kopieren en daardoor op de verkeerde site komen.

[Core2016]

Ik klik nergens op als ik het niet zeker weet (in mijn beleving dan).
Tiny shit enzo is een referral toch? Mag dat hier wel?

- Die link staat in een comment blok, geen sms blok met een max chars waardoor het dan eventueel zou mogen/kunnen.
- De maker van die post had een handeling minder kunnen doen door de link direct hier te plakken
- Als ik direct een url zie heb ik een beter gevoel.
- Het beperkt het eventuele rotzooien met de url.
- Als je [zo?] gebruikt dan zit de echte link in de [zo?], dus zichtbaar in deze pagina
- Afsluitend: Als je een tinyurl in een [zo?] zou plaatsen dan kan je stellen dat het helemaal niet begrepen is, maar zo erg is het gelukkig niet.

[Reactie gewijzigd door Core2016 op 23 juli 2024 16:09]

[Core2016]

Gelukkig is het nog niet gebeurt. Maar wat niet is kan nog komen. Al schat ik de kansen laag in.

[Reactie gewijzigd door Core2016 op 23 juli 2024 16:09]

[Wisher]

Nee. Ontslag in NL is helemaaaaal niet zo eenvoudig.

Als werknemer zeg je gewoon: Ik zeg op. En een x-maand later ben je weg.
Als werkgever moet je dossiers opbouwen, jaren aan feiten aanleveren en zelfs dan kan het UWV zeggen. We zien het niet, ga maar naar de rechter.

Ik heb bedrijven failliet zien gaan omdat ze niet van hun personeel af konden in moeilijke tijden.
Ik zie ZZP-ers die willen groeien maar geen personeel durven aannemen vanwege de enorme financiële risico's van werknemers.

Nee; het ontslagrecht zou veel eerlijker moeten. Gewoon een jaar opzegtermijn voor de werkgever zou ik al prima vinden.

En dan heb ik het niet eens over 2 jaar doorbetalen bij ziekte... zelfs indien veroorzaakt door externe factoren.

[Segafreak83]

Je klinkt als dat je zelf een werkgever bent. En die willen vaak maar al te makkelijk van werknemers af.

Nogmaals, ontslagrecht is al een lachertje. Als jij kan aantonen dat je geen werk meer hebt (in dit geval dus ivm financieel) voor x aantal mensen, dan gaan ze op volgorde en basis van verschillende leeftijd eruit.

[Wisher]

Je hebt het blijkbaar zelf nog nooit geprobeerd om iemand te ontslaan.

Ik ben geen werkgever, maar zelfstandige. En heb beide kanten meegemaakt. Ontslagen worden en (vanuit P&O afdeling) iemand moeten laten gaan.

Het ontslagrecht is echt geen lachertje in de zin van: "Laat ik vandaag eens iemand kiezen om eruit te gooien". De regels waaraan een bedrijf moet voldoen zijn omslachtig en zorgen in mijn ogen niet voor een goede balans voor werkgever en werknemer. Edit: Dus een bedrijf WIL best vaak van iemand af (en dat is soms ook begrijpelijk(!) je kunt je vast ook wel situaties bedenken waarbij je van een rotte appel af wil). Maar tussen willen en kunnen zit een juridisch gevecht, slapeloze nachten, dossier opbouwing, geroddel, onrust, bijkomende kosten, onenigheid, productiviteitsverlies, gemiste arbeidsplaats, onwetendheid, wachten....

Ik zie in voorbeelden die hier in deze treads beschreven staan dat er vaak uitgegaan wordt van gigantische bedrijven. met duizenden werknemers. Maar er is een hele grote groep bedrijven met enkele tientallen werknemers. En die lijden erg hard onder één rotte appel of vastgeroestte medewerker waar je lastig vanaf komt.

Het is prima dat de goede werknemers worden beschermd, maar er zijn ook mensen die het verdienen om er snel pijnloos uitgezet te kunnen worden. Er daar is nu geen enkele snelle goedkope doeltreffende mogelijkheid voor. Dus pleit ik voor een opzegtermijn aan beide kanten. 1 maand voor een werknemer. 1 jaar voor een werkgever.

[Reactie gewijzigd door Wisher op 23 juli 2024 16:09]

[Segafreak83]

Helaas voor jou heb ik dat dus wel van dichtbij gezien en als de werkgever maar een kleine kans ziet om van iemand af te komen, dan zullen ze dat zeker niet laten.

En dan heb ik het over alle hufterige methodes die er zijn.

Werknemer pesten, de grond in boren, leugens verspreiden, werk bijna onmogelijk maken, en dan net op een manier wat grenst dat ze niet te ver gaan, in de hoop dat je zelf opstapt.

Maar dat valt nogal buiten de scope van dit specifieke artikel.

Hier gaat het om financiële gronden en dan is het vaak zo klaar als een klontje, tijdelijke contracten worden niet verlengd en daarna gaan een deel van de vasten eruit. Zo simpel is het..

[Wisher]

"Helaas voor mij" --> je hebt het dus niet als werkgever meegemaakt.
"hufterige methodes" --> Ja; Smerig en zeker niet mijn methode maar wel herkenbaar. Had het bedrijf gewoon kunnen opzeggen dan had je een jaar lang op zoek kunnen gaan naar een nieuwe baan en kon iedereen vreedzaam uit elkaar gaan.

Zelfs om financiele gronden moet je als bedrijf al je cijfers overleggen, motiveren etc etc. En als werknemer kun je die procedure makkelijk maanden rekken en betaald thuis gaan zitten. Waarna je als werknemer 2 jaar lang 70% van je laatst verdiende loon krijgt. En het UWV... tsja... daar is vanalles mis mee.

Je blijft zeggen dat het heel simpel is maar je hebt nog nooit op die stoel gezeten. Het is geen leuke positie.

[DropjesLover]

Bij gebrek aan projecten kan er redelijk snel gewezen worden naar "dringende bedrijfseconomische redenen" en sta je met een vast contract ook redelijk snel op straat.

Een van de redenen dat veel detacheerders je direct een vast contract kunnen/durven geven. Zit je al 3 maanden op de bank en geen gesprekken, dan ben je binnen mum van tijd ontslagen.

[Zarhrezz]

Een van de redenen dat veel detacheerders je direct een vast contract kunnen/durven geven. Zit je al 3 maanden op de bank en geen gesprekken, dan ben je binnen mum van tijd ontslagen.

Zo simpel gaat dat echt niet in Nederland als het om individuele gevallen gaat.

Als de medewerker op de bank z'n best doet om ergens op gesprek te kunnen, is het toch echt aan de sales om die gesprekken te regelen. Worden de competities van de medewerker niet gevraagd maar volgt de medewerker de (interne) opleidingen om beter aan te sluiten op de markt? Wederom is er dan geen grond voor ontslag.

Pas als er voor een flink deel van het personeel op de bank geen uitzicht is op een opdracht binnen de termijn dat de bedrijfsvoering in gevaar komt, is er een grondslag voor ontslag.

Over het algemeen is een contract voor onbepaalde tijd om een heel andere reden, namelijk het relatiebeding. Als de medewerker het contact ontbindt (ontslag neemt) kan de detacheerder het relatiebeding handhaven zodat de medewerker binnen het jaar niet direct in dienst mag bij een klant waar de medewerker het jaar ervoor ingezet was (termijnen kunnen per detacheerder verschillen, maar het idee is hetzelfde). Op die manier beschermt de detacheerder de investering in de medewerker (opleidingen etc.) en kunnen de relaties niet zomaar mensen wegkopen.

Bij een tijdelijk contract gaat die vlieger niet op; aan het eind van de contractduur verloopt het contract en vervalt ook het relatiebeding en kan de medewerker de dag erna al in dienst bij de klant van de detacheerder. Dat is wat de detacheerders dus niet willen, vandaar het contact voor onbepaalde tijd, direct bij indiensttreding.

[Segafreak83]

Concurrentie beding wordt door de rechter zo van tafel geveegd, je mag als ex-werkgever namelijk niet de groei en kansen belemmeren van je (ex) medewerker.

En je ziet ook vaak genoeg dat de nieuwe werkgever zelfs de eventuele "boete" wil betalen.

[Zarhrezz]

Concurrentie beding wordt door de rechter zo van tafel geveegd, je mag als ex-werkgever namelijk niet de groei en kansen belemmeren van je (ex) medewerker.

Dat is deels waar; een algemeen concurrentiebeding zien we dan ook al lange tijd niet meer (wegens jurisprudentie). Dus niet meer "de medewerker mag binnen 1 jaar niet in dienst bij een klant van <detacheerder>" omdat daarmee doorgaans een hele sector wordt uitgesloten (detacheerder werkt voor alle banken van Nederland, werknemer zou een jaar niet in dienst van een bank mogen).

Daarom zijn de concurrentiebedingen tegenwoordig specifiek; "de medewerker mag binnen 1 jaar niet in dienst bij een klant van <detacheerder> waar de medewerker het afgelopen jaar / half jaar ingezet geweest is". Hierdoor wordt de uitsluiting specifiek; de medewerker mag bv. niet in dienst bij de ING en Bunq, maar de rechter zal dit beding niet zomaar van tafel vegen: de medewerker kan namelijk zo beginnen bij Rabo, ABN, etc., etc. De medewerker kan prima groeien en kansen krijgen bij andere, gelijkwaardige partijen in de markt, dus het beding belemmert de medewerker niet.

Afhankelijk van de sector zal een rechter wellicht in individuele gevallen een beding ongeldig verklaren, maar dat zullen uitzonderingen zijn.

En je ziet ook vaak genoeg dat de nieuwe werkgever zelfs de eventuele "boete" wil betalen.

Dit is zeker niet ongebruikelijk. Afkopen van lease of opleidingskosten komt ook voor. Uiteindelijk zitten de meeste detacheerders ook helemaal niet te wachten op 'vechtscheidingen'...de relatie met de klant loopt schade op, er moeten extra kosten gemaakt worden, de kans dat de medewerker in de toekomst nog eens terug komt worden 0, etc. Een lose-lose situatie dus.

Overigens hangt het sterk van de detacheerder af hoe hiermee wordt omgegaan. Er zijn er bij die het voor de rechter laten komen, er zijn er die er een dealtje van maken ("medewerker blijft nog 6 maanden gedetacheerd en krijgt daarna vrijstelling van het concurrentiebeding").

[Cergorach]

Gezien dit een Nederlands bedrijf is vraag ik mij af hoe ze dat zo maar kunnen doen? Je zult ontslag aan moeten vragen bij het UWV voor die mensen, en dan kun je niet zeggen we hebben ze even niet meer nodig.

Het zal daar niet worden neergelegd als 'we hebben ze even niet meer nodig', het is dit of straks staat iedereen op straat. Natuurlijk wordt er niet in zo een statement gesproken over handelingen met het UWV, maar gezien de externe ook geen contractverlenging krijgen, verwacht ik dat dit wel al is goedgekeurd door het UWV.

@LOTG Je moet over het algemeen eerst je niet-vaste personeel er uitwippen van het UWV, voordat je mag gaan hakken in eigen personeel...

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 16:09]

[SuperDre]

Voor het niet verlengen van een tijdelijk contract hoeft geen overleg gepleegd te worden met het UWV. Het niet verlengen van tijdelijke contracten is vaak de 1e stap.. Sowieso bij zo'n situatie is het ook dat last in first out zal zijn, in iedergeval bij gelijke posities, want bij economische redenen kun je niet zomaar picky zijn wie je wel en wie je niet er uit gooit.

[-Colossalman-]

Ik mag hopen dat ze bij een tijdelijk contract niet kijken naar last in first out. Je houdt toch de werknemers die je het best bevallen en de meeste kennis hebben? Of ben ik te ondernemer voor jou beredenering..

[Segafreak83]

Genoeg werkgevers gezien die wel picky waren en op basis van verschillende leeftijden mensen zo eruit hebben gewerkt..

[SuperDre]

Lijkt mij sterk, en zeker als werknemer moet je daar bezwaar tegen maken als iemand na jou is binnen gekomen en dezelfde positie heeft, want dat mag dus niet zomaar.

[LOTG]

Dat het anders verpakt zal worden moge duidelijk zijn, maar dat externe geen verlenging krijgen heeft niets met het UWV te maken. Die zet je er makkelijk uit, want dat is in de reden dat het inhuur was.

[Skaddict]

De "even niet meer nodig" is alleen helemaal niet zeker. Voor zover ze kunnen zien komt er voor een onbepaalde tijd niet meer genoeg geld binnen en hebben ze de mensen niet meer nodig, dat is reden genoeg toch?

[SuperDre]

Was het maar zo simpel in het nederlandse bedrijfschap (in iedergeval voor de werkgevers).. Je moet namelijk wel heel goed aan kunnen tonen dat je bedrijf ten onder zou gaan als je deze mensen niet ontslaat. En ook dan gaat ze het alsnog een hoop geld kosten.

[Blokker_1999]

Een deel van je personeel dat je niet productief kunt inzetten kan men je niet verplichten om bij te houden. Het zou wat zijn als dat wel kon. Die mensen kosten geld maar brengen geen cent op. Hoe rendabel is dat denk je? Hoeveel bedrijven kunnen personeel aannemen en betalen zonder dat ze er werk voor hebben? En ja, het zal ze een hoop geld kosten, dat heb je altijd met een reorganisatie en de bijhorende ontslagronde. Maar dat is een eenmalige kost die te overzien valt in tegenstelling tot deze mensen in dienst te houden voor het geval dat je alsnog een nieuw project zou binnen halen in enkele maanden.

[Khrome]

Je moet nog steeds aantonen dat het écht nodig is. Je mag mensen niet van de één op de andere dag even snel ontslaan omdat je vermoed dat er minder werk voor ze zal zijn: Dat is best een lang traject. Kunnen de lonen van topverdieners misschien omlaag? Zijn er andere zaken waarop bezuinigd kan worden? Anders open je de deur naar nogal kostbare rechtzaken, laat staan de mogelijke motivatie- en reputatieschade die je oploopt: Men gaat niet graag werken voor bedrijven waar mensen met een vast contract alsnog "makkelijk" ontslagen gaan worden.

Uiteindelijk biedt een vast contract een bepaalde mate van bescherming aan de werknemer waar de werkgever niet onderuit komt, ongeacht de omstandigheden. Nederland is (vooralsnog) niet een "at will" landje, dat is wat @SuperDre bedoelde.

Tijdelijke contracten niet verlengen is wel wat anders en gewoon duidelijk, maar dat staat buiten kijf.

[Reactie gewijzigd door Khrome op 23 juli 2024 16:09]

[VonDudenstein]

Jullie bekijken het wel heel eenzijdig.

No shit dat als je mensen zomaar op straat kunt zetten dat dat financieel aantrekkelijk is voor bedrijven. Er zijn nu al een aantal giganten die daar mee wegkomen.

Als je bedrijf zo onderhevig is wisselende hoeveelheid werk/projecten of wat dan ook, dan moet je met freelancers gaan werken. Als die te duur zijn dan moet je je bedrijfsstrategie misschien eens herzien. Je loonslaven zijn hier namelijk niet verantwoordelijk voor. Zij plukken er ook niet de vruchten van. En als dat een keer zo is dan staan ze wel achteraan in de rij (bestuurders, management, aandeelhouders/eigenaars).

Het is niet dat ING met alle miljarden die worden binnengeharkt, de gaat uitdelen aan loonslaafjes. Dit gaat lekker in de zakken van de bestuurders, aandeelhouders, etc. Een aantal ervan de rijken der wereld, omdat.. geld maakt geld. Zo is dat altijd al geweest.

Maar als het dan plots minder gaat in jullie nieuwe vrije landschap. Dan gooi je maar meteen je werknemers eruit, want zij moeten de klappen opvangen? Tjah die miljarden zijn immers als uitgedeeld en verdwenen.

En ja, werknemers krijgen die absurde bedragen niet omdat ze ook geen risico nemen. Daarom hebben ze gekozen voor de zekerheid van een loonslaven baantje (in tegenstelling tot freelancers). Maar als je die zekerheid ineens weghaalt, dan moet je daar wel iets voor terugbrengen en... bingo! jaaa... dat kost dan gek genoeg weer geld!?

We wonen in een verwend en stikrijk land. Maar we betalen er ook goed geld voor. Ga je het systeem aanpassen dan ga je altijd 1 vraag moeten beantwoorden: wie betaald de rekening? (werklozen zijn niet gratis)

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 23 juli 2024 16:09]

[Tozz]

In de basis kun je iedereen ontslaan. Het kost je alleen een vergoeding op basis van hoe lang personeel werkzaam is. Daarom zie je vaak dat het personeel dat als laatste is aangenomen ook als eerste vertrekt.

"We hebben ze niet nodig" is wel degelijk een prima reden om iemand te ontslaan. Of moet je mensen maar op de loonlijst houden en vervolgens faillisement moeten aanvragen omdat je het loon niet kan ophoesten en daardoor al het personeel op straat komt?

[Mischa204]

Je 2e omschreven optie is altijd het geval bij dit soort zaken, er word een pakket aangeboden zodat het allemaal soepel kan verlopen voor de werknemers en met de PR van het bedrijf in het achterhoofd. Je kan alleen mensen ontslaan zonder pakket als er aangetoond kan worden dat het bedrijf geen geld meer in de pot heeft, oftewel faillissement. Nu werkt regelgeving bij dit soort dingen in de game industrie in elk land net wat anders, dus kan zijn dat het iets anders in elkaar zit!

[WaterFire]

Als het ontslag op economische gronden is zal daar natuurlijk een onderbouwing voor (moeten) zijn.
Het artikel legt niet alle details uit. Wie weet sturen ze een enkele factuur na oplevering van het project en gaat de uitgever daarna cashen? Dan zijn er simpelweg geen inkomsten meer.

Dat ze hun medewerkers ondersteunen in het zoeken naar een andere baan kom je tegenwoordig vaak tegen als onderdeel van de transitievergoedingen die tegenwoordig gelden.

[claudior]

Er staat duidelijk in het artikel:

Om te kunnen blijven voortbestaan, moet de studio nu reorganiseren en inkrimpen.

Dat is een duidelijke andere situatie dan 'we hebben ze even niet meer nodig'. Lijkt me weinig aan te snappen, dit is een duidelijk verhaal voor het UWV.

[SuperDre]

Dat ligt er natuurlijk aan hoeveel 'cash' ze in huis hebben. als ze nog meer dan genoeg cash in huis hebben om die 14 werknemers nog maandenlang in dienst te houden, dan zal het een andere zaak worden (dan zal het eerder dus op vrijwillige basis moeten gebeuren).

[Menesis]

Er staat dat een aantal (flexibele) contract simpelweg niet worden verlengd. Dat lijkt me binnen de wet, hoe vervelend ook voor die werknemers uiteraard..

[himlims_]

best grappige games, maar zonder/beperkte marketing zijn er maar weinig producten die echt slagen. Kunt nog zon crappy game hebben, wanneer marketing goed geregeld is, heb je gewoon afzet. Is je game amazing, maar bij niemand bekend .....

[heuveltje]

Gezien de namen zal dit niet zelf uitgebracht worden
Je word als studio ingehuurd voor het programeren van een app.
De marketing en communicatie word dan over het algemeen gedaan door het bedrijf wat jouw inhuurd
Dus daar heb je zelf weinig invloed op.

[Reactie gewijzigd door heuveltje op 23 juli 2024 16:09]

[ashwin911]

Ik denk dat daar het probleem ook ligt. Zo'n studio word ingehuurd, krijgt een zak geld en ziet na een succesvolle release weinig terug van de omzet die de games genereren. Waardoor het bedrijf weer op zoek moet naar een nieuw project of IP. Hierdoor komen ze in een feast and famine cyclus terecht. Het doel van de meeste game bedrijven is om een succesvolle IP te creëren die het bedrijf zelf ook bezit. Waardoor het bedrijf lang kan blijven teren op de long tail van een winstgevende IP. En dat doel hebben ze niet bereikt want ik zie op de website dat ze ook eigen IP hebben maar dat zijn games waar ik nog nooit van gehoord heb en ik ben toch redelijk up to date in de indie scene. Dus hun promotie en marketing schiet toch wel tekort.

[Stoney3K]

Tja, dat heb je toch voor een deel zelf in de hand, als je puur en alleen wil meeliften op bestaande merknamen, dan loop je ook een enorm risico dat de eigenaren van die merknamen ineens niet meer aan komen kloppen. Als er ééntje dat wel doet is het even kortstondig kassa, maar daarna is het weer pech.

[Anoniem: 1290048]

Meestal krijgt de developer ook een aandeel in de opbrengst.

Marketing en promotie hoeft niet tekort te schieten, je hebt vele andere factoren die bijdragen aan het succes van een spel. De concurrentie is zeer hevig en je game moet ook nog eens aanslaan (en dit valt niet te voorspellen).

Je bent niet echt up to date in de indie scene. Dit is geen indie bedrijf. Dit is een bedrijf dat gewoon games bouwt en samenwerkt voor/met serieuze uitgevers.

[ashwin911]

Alsof serieuze uitgevers niet werken met indies. En ze zijn toch wel redelijk indie in de zin dat ze een relatief kleine, helemaal nu na de ontslag rondes, en onafhankelijke ontwikkelaar zijn en niet in handen van een grote uitgever. Net als dat Double Fine indie was voordat ze door Microsoft overgenomen waren.

[Reactie gewijzigd door ashwin911 op 23 juli 2024 16:09]

[LOTG]

Op zich apart, het lijstje bevat toch wel wat IP waar je van denkt dat er marketing wel geregeld is. Katamari, Nikko en Tamagotchi zijn nou niet echt kleine namen.

[Anoniem: 1290048]

Hoe kom je erbij dat de marketing niet goed is geregeld? Deze studio maakt games voor grote uitgevers die alle marketing doen.

[Tenocticatl]

De cynicus in mij leest: "ZZP'ers zijn veel goedkoper dan vaste werknemers."

[SuperDre]

Vanaf 1 januari gaan de kosten voor niet-vaste werknemers behoorlijk omhoog..

[Stoney3K]

Een tijdelijk werknemer is natuurlijk iets heel anders dan een zelfstandige inhuren op uurtje-faktuurtje basis. Aan een ZZP heeft een 'werkgever' eigenlijk heel weinig verplichtingen behalve wat er contractueel met die ZZP is afgesproken.

[Anoniem: 1290048]

Klinkklare onzin.

[Pro-Rick]

Erg jammer voor het team. Zag dat ze nog zochten naar een programmeur. Had dit dan ook niet verwacht. Al is het een logisch verloop als je geen nieuw (extern) project hebt klaar liggen die je een financiële zekerheid geeft.

[killer_mac]

De vacture pagina is nog niet aangepast:

Due to our recent successes and a continually rising demand for our services, we are growing the team. We welcome all open applications and talents of all backgrounds and with all skillsets. Don’t be a stranger – you never know where a simple email may lead.

[SuperDre]

tja, dat is altijd het vreemde, omdat men moet reorganiseren/inkrimpen, wil dat nog niet zeggen dat bepaalde posities niet alsnog nodig zijn. Mogelijk dat ze ook gewoon een tekort aan programmeurs hebben, maar een overschot aan 3D artiesten (om maar een voorbeeld te noemen).

[Stoney3K]

Dat niet alleen, vaak worden die vacature-pagina's ook voor de schijn een beetje ingevuld zodat ze in ieder geval de indruk kunnen bieden dat het bedrijf financieel gezond is.

[Terriongaming]

Ik heb altijd al in de game industrie willen werken, maar de harde realiteit is dat je wel heel gemakkelijk op straat kan worden gezet; baanzekerheid is er bijna niet.

[SuperDre]

Dat is zowat in elke industrie hoor, zeker tegenwoordig, en zeker in de nabije toekomst nu AI en robots steeds enorme stappen vooruit zetten.. We hadden al lang een plan moeten hebben wat te doen zodra de AI en robots echt een groot deel van de banen in nemen.. De eerste groep zal dit helaas gaan voelen het komende decennium..

[Vexxon]

Ik Paladin Studios van toen ze nog in Leiden zaten, sindsdien is er veel veranderd.
Vervelend natuurlijk voor de mensen die op deze manier hun baan verliezen.

[The Flying Dutchman]

Weet niet of het tegenwoordig nog steeds mogelijk is, maar mijn eerste job was in de games business en daar had ik een contract op projectbasis (dus niet tijdelijk een ook niet vast, maar een 3e variant). Toen het wat minder lekker liep allemaal (studio financieel in zwaar weer, plus een aanvaring met leidinggevende) werd ik zonder pardon van de ene op de andere dag op straat gezet ('je project is afgelopen').

Ik vermoed/hoop dat ze het bij Paladin wel wat beter voor elkaar zullen hebben. Ben er wel eens geweest toen ze 10-15 man personeel hadden. Leken me leuke gasten.

Ben zelf momenteel niet meer werkzaam in games business (en heb ook geen behoefte meer daar aan). Mijn ervaringen zijn dat het een keiharde business is waar veel van je wordt verwacht (qua uren) en je er weinig voor terugkrijgt (laag salaris, zeer slechte secundaire voorwaarden). Voor mij een wijze les geweest en zit nu, ruim 7 jaar na dato prima op mijn plek, verdien bijna 3x zoveel en krijg een stuk meer waardering voor mijn werk.

[KFTK]

Ik ken de studio niet, maar helaas weer een bedrijfsvoorbeeld waarbij het lijkt alsof Lean en Agile als excuus gebruikt worden om werknemers te ontslaan.

Ja, met een goede implementatie van lean kun je bijzondere verbeteringen realiseren in je efficiency, maar de kracht van lean is juist om deze boventallige medewerkers in te zetten bij het onderhouden, monitoren en verbeteren van je proces, om daarna eventueel te gaan kijken naar verticale integratie of het uitbreiden van je scope.

[LopendeVogel]

Je geeft zelf al aan dat je de studio niet kent maar denkt wel te weten wat ze fout doen en hoe ze het zouden moeten doen?
Aangezien jij denkt te weten wat ze beter kunnen doen met dit personeel, wat indien het hier om een poetsvrouw (niks mis mee, zie dit niet als een vorm van discriminatie!) en een groep van de klantenservice gaat? Moet je die inzetten om de systemen/software/apps te laten onderhouden, processen verbeteren en monitoren? Hoe dan?!

Indien het economisch onverantwoord is om deze mensen in dienst te houden, dan ben je de slimste niet als je deze mensen wél in dienst houd. Zo gaan uiteindelijk veel bedrijven kapot; niet toe willen geven dat het slechter gaat, gewoon doorgaan alsof er niks is (of zoals jij aangeeft; even van plekje schuiven, alsof dit geld bespaard?) en paf daar staat iedereen op straat. Gewoon omdat het bedrijf het lef niet heeft om mensen op straat te gooien die op dat moment overbodig zijn?

Is het vervelend indien je daar werkzaam bent en dit totaal niet zag aankomen? Ja zeker, part of life.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 23 juli 2024 16:09]

[KFTK]

Als het economisch onverantwoord is om deze mensen in dienst te houden, dan begrijp ik inderdaad dat je hier aan toe moet geven. Maar verschuil je dan niet achter de toekomstvisie om lean/agile te gaan werken. Het is niet voor niets dat er zo veel verandervrees is ten aanzien van Lean (lean and mean), en zulke voorbeelden helpen daar niet zeker niet bij.

[LopendeVogel]

Uiteraard ben jij (en iedereen) vrij om je mening online te zetten, maar ik denk niet dat jij de ins en outs kent van dit bedrijf (ik ook niet hoor). Jij hebt vast geen hoge pief van het bedrijf gesproken die jou deze keuze duidelijker kan maken.

Het zal mij niks verwonderen indien jij daar iemand zou spreken die dit besluit genomen heeft, dat jij er spontaan anders over zou nadenken (minder negatief).

Ik zou het namelijk jammer vinden indien een Nederlands bedrijf die wereldwijd opereert (nja, online spelletjes maakt die wereldwijd gespeeld kunnen worden) moet stoppen doordat ze deze ontslagronde niet gedaan hebben. Mijn mening: jammer voor de mensen die ontslag gekregen hebben, ik ben blij voor de mensen die hierdoor wel in dienst kunnen blijven.

[KFTK]

Het gaat me er niet om dat er mensen ontslagen moeten worden. Dat hoort er, helaas, soms bij.
Het gaat me er om dat het lijkt alsof ze de toekomstvisie om lean/agile te gaan werken hier als excuus voor gebruiken, en dat hierdoor lean/agile in een kwaad daglicht komt te staan waardoor bureaucratisch Nederland verandermoe(ier) wordt.

[LopendeVogel]

Duidelijk, ja zo heb ik de tekst in bovenstaand nieuwsartikel niet gelezen

[Timmiejj]

Ik denk dat je leest wat je er in wil lezen, ik lees de lean/agile angle namelijk als: We hadden grote projecten, veel mensen binnen gehaald maar de komende tijd hebben we wat minder spek op de botten, we laten nu een aantal mensen gaan en gaan meer richting een lean/agile werkstijl om in de toekomst met dezelfde/minder middelen meer te realiseren, zodat er allicht een volgende keer bij weinig/geen nieuwe projecten er geen mensen uitgegooid hoeven te worden.

[eL_Jay]

Niet agile software ontwikkelen? Gebeurt dat nog buiten overheidsprojecten?

Ik hoop dat de ontwikkelaars van maatwerk software van enige omvang snel failliet gaan als ze niet agile werken.

[eL_Jay]

Inhoudelijk goede toevoeging.

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 23 juli 2024 16:09]

[iketot]

Wat een non-nieuws. 14 mensen verliezen hun baan bij een gamestudio, vervelend voor hun, maar lekker belangrijk ?

Lijkt mee een manier van de studio om in het nieuws te komen waarmee ze hopen dat ze een nieuw project kunnen scoren omdat hun naam weer ff in beeld is..

[timheijden]

Ik snap wat je bedoelt qua bedrijf & grootte, maar het is Tweakers die bepaalt dit te posten. Het is echt niet zo dat Paladin dit graag in het nieuws brengt.

Het zal je misschien verbazen, maar er is gewoon een nieuws website van/voor de nederlandse games industrie:
https://control-online.nl/

Blijkbaar vond iemand van Tweakers dit nieuwswaardig genoeg, persoonlijk kan ik me daar ook wel in vinden ^^.

[iketot]

Het bericht is door iemand die gisteren is geregistreerd getipt aan de redactie.

Zonder die tip was het zeer waarschijnlijk nooit gepubliceerd.

Zal wel komkommertijd zijn voor het nieuws.

[iketot]

Wat ? Je bent de kluts kwijt als je dat uit mijn reactie haalt.

Helemaal niet het geval dus want dit nieuws is niet perse negatief. Berichtgeving over voedselvergiftiging wel.

Dit bericht verteld mij alleen maar dat ze flink zijn gegroeid de afgelopen jaren en het druk druk druk hadden, maar dat ze nu hun grote projecten afhebben (en dus nu weer tijd vrij hebben voor nieuwe projecten).

Vervelende bijeenkomst, we moeten wel wat personeel ontslaan, al zullen we hun begeleiden bij het zoeken naar een nieuwe baan (hopelijk een nieuw groot project bij ons waar we ze zelf voor kunnen gebruiken).