Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Onderzoekers zien groot methaanlek via Nederlandse Tropomi-satellietspectrometer

Wetenschappers uit de VS, Canada en Nederland hebben bij toeval een groot lek van methaan ontdekt. Het gaat om een olie- en gas-installatie in Turkmenistan. De bevindingen zijn mede gebaseerd op een zeer geavanceerde, Nederlandse spectrometer in de ruimte, genaamd Tropomi.

Impressie van kijkhoek van Tropomi, die 2600km bedraagt

Volgens SRON Netherlands Institute for Space Research, het Nederlandse expertise-instituut voor onderzoek vanuit de ruimte, is voor het eerst een methaanlek vanuit de ruimte gelokaliseerd. Het ruimte-instrument Tropomi en eenzelfde soort instrument van het Canadese bedrijf GHGSat ontdekten drie methaanbronnen in Turkmenistan; die hadden een geschatte gezamenlijke uitstoot van 153 kiloton methaan per jaar tussen februari 2018 en januari 2019. Volgens SRON is dat vergelijkbaar met de klimaatimpact van een miljoen auto's. Het betreft een lek van ongeveer de hoeveelheid methaan die wordt uitgestoten bij de grootste steenkolenmijnen. De lekken zijn inmiddels gedicht.

Ilse Aben, hoogleraar fysica en chemie van de atmosfeer aan de Vrije Universiteit in Amsterdam en via SRON betrokken bij de inzet van Tropomi, zegt tegen de NOS dat dit lek bij toeval is ontdekt. Begin dit jaar namen Noord-Amerikaanse onderzoekers contact op met het onderzoeksteam van Tropomi. De Canadese en Amerikaanse onderzoekers zochten eigenlijk naar een moddervulkaan in Turkmenistan, een soort modderpoel waar methaan uit omhoog komt. Ze zagen geen methaanuitstoot bij deze vulkaan, maar zagen wel drie methaanlekken die zich vlak bij elkaar bevonden. Ze namen contact op met de Nederlandse onderzoekers om te verifiëren of zij de lekken ook zagen. De Nederlanders konden de aanwezigheid van de emissies bevestigen.

De Canadese en Amerikaanse onderzoekers van GHGSat en Harvard gebruikten een satellietinstrument dat methaan in de atmosfeer kan meten, met een relatief zeer hoge resolutie van 50 bij 50 meter voor doelen van 12 bij 12 kilometer. Tropomi is in tegenstelling tot het instrument van GHGSat niet beperkt tot één gebied en kan door de grote kijkhoek in één dag de hele wereld bestrijken met een resolutie van 7x7km.

Methaanmetingen door Tropomi op drie verschillende dagen. De figuren tonen de lokale verhoging ten opzichte van de achtergrondconcentratie in parts per billion. De pijlen rechtsonder duiden de windrichting aan. Het zwarte kader is het gebied waarover GHGSat op hogere resolutie methaanconcentraties heeft gemeten.

Tropomi werd in oktober 2017 gelanceerd en is onderdeel van de Sentinel-5P-satelliet. Het is een geavanceerde spectrometer die de atmosfeer kan bestuderen tot op moleculair niveau. Via dit instrument kunnen wetenschappers zeer gedetailleerd de gassen koolmonoxide, methaan, stikstofdioxide, ozon, zwaveldioxide, formaldehyde, wolken en aerosol in kaart brengen. Het Nederlandse ruimteonderzoeksinstituut SRON heeft samen met het KNMI de wetenschappelijke leiding over het instrument.

Volgens Bram Maasakkers, onderzoeker bij SRON, laat dit onderzoek zien dat het Tropomi-instrument overal ter wereld methaanemissies uit de olie- en gasindustrie kan detecteren. 'De samenwerking met Harvard en GHGSat zetten we voort, waarbij Tropomi met haar dagelijkse werelddekking locaties aandraagt die GHGSat op hoge resolutie nader kan bestuderen', zegt hij.

De wetenschappers, waaronder Aben en Maasakkers, hebben over hun bevindingen een artikel gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Geophysical Research Letters, onder de titel Satellite discovery of anomalously large methane point sources from oil/gas production.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

22-11-2019 • 13:52

102 Linkedin

Reacties (102)

Wijzig sortering
Komt dat toevallig door de Darvaza gas crater uit Turkmenistan?;

"The Darvaza gas crater (Turkmen: Garagum ýalkymy),[1][2][3] also known as the Door to Hell or Gates of Hell, is a natural gas field collapsed into a cavern located in Derweze, Turkmenistan.[4] Geologists intentionally set it on fire to prevent the spread of methane gas and it is thought to have been burning continuously since 1971. The gas crater has a total area of 5,350 m2. Its diameter is 69 m (226 ft), and its depth is 30 m (98 ft).[5]

The Turkmen government hopes that the crater will become a popular tourist attraction.[6] The surrounding area is also popular for wild desert camping."

"According to Turkmen geologist Anatoly Bushmakin, the site was identified by Soviet engineers in 1971.[6] It was originally thought to be a substantial oil field site.[9] The engineers set up a drilling rig and operations to assess the quantity of oil available at the site. Soon after the preliminary survey found a natural gas pocket, the ground beneath the drilling rig and camp collapsed into a wide crater and was buried.[6]

Expecting dangerous releases of poisonous gases from the cavern into nearby towns, the engineers considered it advisable to burn the gas off. It was estimated that the gas would burn out within a few weeks, but it has instead continued to burn for 48 years and is expected to keep on burning.[6]

The early years of the crater's history are uncertain:[10] local geologists say the collapse into a crater happened in the 1960s, and the gases were not set on fire until the 1980s. There are, however, no records available of either the Soviet or Turkmen version of events.[5][3]"

Edit: Een vergelijking tussen de twee locaties toont aan dat dit weleens om een nieuw vergelijkbaar lek zou kunnen gaan zoals de al bestaande Darvaza gas krater. Dat zou dus weleens een tweede brandende krater kunnen worden indien de Turkmenen het afhandelen zoals de Sovjets toentertijd, goed voor de beoogde toerisme lijkt mij....

[Reactie gewijzigd door Indir op 22 november 2019 14:33]

Ik denk dat hij hier vandaan komt. Als ik het plaatje en de kaart van Turkmenistan vergelijk moet dit het wel zijn. Er is daar in de buurt helemaal niks anders....
Die... uhh... rokende modderpoel(?) ligt ongeveer in het midden van de linkerzijde van het vierkantje op de afbeelding. Binnen het vierkant zijn wel een paar bouwsels, zoals deze installatie.
Je kan op de satellietfoto de golven in de modderpoel zien. Ik vermoed dat er veel gas uit komt. Uit die bouwsels zie ik geen rook komen.
Uit het artikel:
De Canadese en Amerikaanse onderzoekers zochten eigenlijk naar een moddervulkaan in Turkmenistan, een soort modderpoel waar methaan uit omhoog komt. Ze zagen geen methaanuitstoot bij deze vulkaan, maar zagen wel drie methaanlekken die zich vlak bij elkaar bevonden.
En: methaan != rook. Methaan is transparant voor zichtbaar licht. Als er rook uit zo'n installatie kwam hadden ze het lek zelf wel ontdekt, zonder dat er een satelliet aan te pas kwam. :)
Ik denk dat hij hier vandaan komt. Als ik het plaatje en de kaart van Turkmenistan vergelijk moet dit het wel zijn. Er is daar in de buurt helemaal niks anders....
Bovendien heb ik vroeger bij scheikunde geleerd dat:

methaan + fik = niet methaan

:+ :Y)
Lijkt inderdaad op dezelfde plek te liggen. Bovendien is er fik in het midden van die modderpoel.
Het artikel heeft het specifiek over olie en gas installaties met lekken die inmiddels zijn gedicht.

De gate of hell is wel een gas lek, maar geen installatie en ook niet gedicht. Dus daar kan het niet over gaan.
Als ik zo de foto's hier vergelijk met de locatie van de krater volgens afbeeldingen van wikipedia zeg ik, nee daar heeft het niet mee te maken. Wel een epische krater overigens :D https://en.wikipedia.org/wiki/Darvaza_gas_crater
Inderdaad, dat had ik zelf ook al geconstateerd. Vandaar de toevoeging na de edit. :P
Hmm interressant, die edit heb ik nooit gezien de eerste keer dat ik je comment las, maar was wel eerder geplaatst dan mijn reactie :|
Komt dat toevallig door de Darvaza gas crater uit Turkmenistan?;
Uhhhh hebben ze die gedicht dan? Want anders klopt het nieuws bericht werkelijk niet.
Lees anders even hier: https://agupubs.onlinelib...full/10.1029/2019GL083798
Die ligt zo te zien veel verder landindwaarts (vanaf de Kaspische ze) ofwel verder naar het oosten.
Waar ik met mijn verstand niet bij kan is: Hoe kan het dat zo’n mijnbouw/oliebedrijf dit niet opvalt?

Is dit gewoon een afvalproduct wat ze kwijt moeten of hebben ze een fortuin aan grondstof kagen weglekken?

En wat gaan ze er nu mee doen want dit zijn geen hoeveelheden die je ‘even’ ergens laat.
Remote locatie waar geen mens in de buurt komt.
Methaan is een gas, dus dat probleem van wat ze er mee gaan doen is al opgelost, is nu netjes verdeeld over de rest van de aardbol.
Eh… hoezo is dat een oplossing? Dat is juist het probleem.

Ik bedoel trouwens niet alleen het gelekte gas. Ik bedoel: Blijkbaar komen er jaarlijks megatonnen van vrij. Dus waar laten ze dat nieuw vrijkomende gas vanaf nu?
Blijft in de grond waar t nu waarschijnlijk ook reeds bevindt.
Ff serieus mensen. Ik ben geen moraalridder of van de groene kerk, maar puur geïnteresseerd in de feiten. Dit bericht roept zoveel vragen op!

‘Goh, we zien hier een methaanwolk hangen ter grootte van een miljoenenstad. Alleen er is daar vrijwel niks, laat staan een stad.’

‘Oh ja, we hadden ergens een ontluchtingspijp open laten staan waar wat gas uit liep.’

Uh-huh. Tuurlijk. En nu blijft die gaswolk ter grootte van Groningen gewoon spontaan onder de grond hangen? Of in de mijn waar het uit komt?

Ik ben geen expert maar ik kan maar één oplossing bedenken: Nu fakkelen ze het af. Dan hou je CO2 en waterdamp over en dat zie je niet op deze methaan-scanner.
Methaan is een puur natuur product en wordt anaerobe onder de grond gemaakt. Het komt altijd naar boven via de bodem maar voor het de lucht bereikt hebben veel bacteriën/schimmels het al omgezet in vaak suikers als voedingsstof. Deze zijn vaak wat minder anaerobe. Probleem is alleen. Kap jij een boom weg dan haal je de fotosynthese weg. Dat snapt tegenwoordig elke kleuter want we worden dood gegooid met het herplant sprookje. Maar een boom of plant maakt ook een rizosphere: door zuurstof in de grond te pompen (vooral mangroves doen dit super veel) kunnen die mooie bacteriën lekker diep tot in de grond leven en zijn ze er meer dan methaan bacteriën. Ga je een oude boom met 5 meter wortels herplanten met een stekje met 3 centimer. Dan gebeurt er dus heel iets anders met die bodem. En die kant van het sprookje vertellen ze weer niet bij herplanten.

On-topic grappig feitje: veel mensen denken dat plankton in de zee de meeste zuurstof maakt. Dit is nogal twijfelachtig. De zeebodem stoot super veel methaan uit. En dit ding kan dat overigens niet meten.
Lichtelijk off-topic maar interessant :)

Waarom zou methaan uit de zeebodem niet gemeten kunnen worden, omdat het zo verdeeld uitwasemt?

En is er dan niets in zeewater wat methaan weer opneemt?
Het kan niet gemeten worden omdat er voor de zeebodem een blok zout water zit vanaf de ruimte ;) Ja van alles. Je mag stikstof, coolstof en fosfor eigenlijk nooit apart meten en daaruit conclusie trekken. De berekeningen van het RiVM klopten bijvoorbeeld wel, maar waren incompleet. Een voorbeeld daarvan is de Redfield Ratio (of afgeleiden daarvan) en de wodka methode bij koraalkwekers/houders.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Redfield_ratio

http://reefkeeping.com/issues/2008-08/nftt/

De linkerfoto's zijn voor de wodka toevoeging en de rechter na. Wodka is een zeer pure coolstofbron. Als de C:n:p ratio Dus uit balans is voeg je wodka toe. Om meer c dan n te maken. Dit is dus ook van invloed op algen en de plankton en hoe alles wordt afgebroken, ook in zoetwater zie bijv. https://www.aquainfo.nl/mineralisatie/

Gezien methaan c en H atomen zijn. Wordt het wel degelijk afgebroken. Alleen warmer betekent snellere stofwisseling en alles met zuurstof is ook snellere stofwisseling. Plus het kan minder gas dus ook zuurstof bevatten. Zout betekent betere stofwisseling aan wateroppervlak, maar eiwitten gaan drijven die dat kunnen blokkeren en zout water kan ook minder gassen dus minder zuurstof bevatten. Daarnaast heb je ook nog de druk. Maar is nh3 weer minder giftig bij zout. Klein weetje de stikstof kringloop en andere kringlopen zijn standaard eigenlijk vaak al uit balans.(dit heeft te maken met ladingen) Om deze recht te trekken heeft de natuur iets heel moois uitgevonden namelijk: Bliksem en de ozon die daarbij vrij komt.
Ik heb ook wel eens gelezen (weet natuurlijk niet meer waar) dat bij hogere CO2 waardes in de atmosfeer, de oceanen ook meer CO2 opnemen (Wat op zich logisch is want waarom zou CO2 een uitzondering zijn op andere atmosferische gassen, dus het verspreidt zich vanzelf) waardoor een overschot aan CO2 in de atmosfeer deels weggewerkt wordt. Maar niet alleen wordt dat opgenomen in het water, het slaat ook neer als sediment. Dit zou blijken uit bodemonderzoek.

Aangezien er relatief veel wateroppervlak en watermassa op aarde is, zou dit aanzienlijke stabiliserende invloed op het CO2 (en andere al dan niet broeikasgassen) kunnen hebben, afhankelijk van de snelheid waarmee dit gebeurt.

Het stuk suggereerde ook een balans-effect. Dus dat het mogelijk ook andersom zou werken: Bij een ‘te laag’ CO2 gehalte in de atmosfeer zou dit aangevuld worden met CO2 uit de oceanen en dat weer uit het CO2 uit oceaansediment. Maar daar was nog geen grondig onderzoek naar gedaan.

Nou stel ik me voor dat CO2 nog als gas in het water kan zitten maar dan toch eerst weer als C en O atomen door de organische kringloop moeten voordat het C kan neerslaan als onderdeel.

Wow, even ge-google-t en de oceanen bevatten zelfs 95% van de CO2…

https://www.nioz.nl/en/ne...en-opwarming-van-de-aarde

Het zou volgens dit verhaal dan ook meer voor de hand liggen de oceanen minder zuur te maken, zodat ze meer CO2 op kunnen nemen.
Je hebt nog nooit de fakkelvelden in het Midden Oosten gezien?

En hier nog een artikeltje van recent. Lijkt er dus op dat ze behoorlijk wat gas afbranden.

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 24 november 2019 08:40]

Ik ken alleen het affakkelen van gas wat nog in de installaties zit bij de periodieke onderhoudsbeurt. Ik kom niet in het midden-oosten (met opzet ;))

Maar dat artikel raakt precies wat mijn achterliggende gedachte is: Dat gas wat afgefakkeld wordt, levert veel CO2 op in de atmosfeer terwijl het gewoon nuttig gebruikt zou kunnen worden, zelfs verkocht kan worden blijkbaar. Of is dit voor de VS puur een manier om, zonder dat het opvalt voor de bühne, dat land financieel te steunen? Kortom invloed uit te oefenen?

Het artikel hierboven leest alsof dankzij deze satelliet en de gedane melding, een groot lek van broeikasgas is gedicht, maar in werkelijkheid wordt het nu afgefakkeld naar CO2 (en waterdamp). Wat het imho alweer een heel andere draai geeft.

(Aanvulling: Ik wist niet dat methaan dus precies is wat er in Slochteren omhoog gehaald wordt, dacht dat het een meer divers mengsel was.

Kortom dit maakt het voor mij redelijk bizar dat we van het gas moeten. Terwijl het elders met bakken tegelijk wordt afgefakkeld als afvalproduct)

[Reactie gewijzigd door breakers op 24 november 2019 10:47]

Methaan is een gas, dus dat probleem van wat ze er mee gaan doen is al opgelost, is nu netjes verdeeld over de rest van de aardbol.
Veroorzaakt waarschijnlijk meer broeikaseffect als de CO2-uitstoot van de laatste 150 jaar.
Gaslekken bij olie- en gaswinning zijn altijd al gebruikelijk geweest. Dat is vaak ook 'opgelost' met affakkelen (flaring): het verbranden van ongewenst gas. Of gewoon door het weg te laten lekken.

Het dichten van gaten en voorkomen van ongewenste uitstoot van broeikasgassen is voor de operator van het veld een kostenpost, dus die laat het liever weglekken.

Daarom extra goed dat er gemonitord kan worden met deze satellieten.
Ik mag toch hopen dat er sancties aan de verantwoordelijke van het lek worden opgedragen. In een wereld waar het beschermen van het milieu door uitstootbeperking zo’n prominente rol speelt.
De beweringen van op basis van de publicatie van V.V. Zharkova zijn helaas grotendeels van de pot gerukt.

Ja, er zal iets minder zonne energie zijn, maar bijlange niet genoeg om de huidige opwarming van het klimaat tegen te gaan, hoogstens een lichte vertraging. De Guardian heeft daar een mooi samenvattend stuk over geschreven.
Een kleine verdieping in het aangestipte onderwerp geeft toch minder onomstotelijk bewijs. Overigens, claimen dat iets volgens jouw mening bewezen is, voegt niet zoveel toe aan de waarheid van het onderwerp.
Zie hier de discussie waarbij de auteur zijn stuk nog probeert te verdedigen maar daar niet echt in lijkt te slagen.
Dank voor de link. En wat een discussie zeg! Het lijkt wel een groepje Sheldon's onder elkaar. |:(
Je bent een mooi voorbeeld dat Jan Modaal absoluut niet overweg kan gaan met de onnoemelijke hoeveelheid informatie die beschikbaar is en hoe ze de enorme stroom moeten duiden en hoe/waar ze moeten controleren en verifiëren of wat ze lezen ook maar een greintje waarheid bevat.
Naar puur mijn mening heeft zij onomstotelijk aangetoont dat de zon de oorzaak is van de opwarming van de aarde (en de rest van de planeten in het zonnestelsel).
Daar durf ik mijn hand ook wel voor in het vuur te steken ja. Je merkt het vooral aan de afkoeling tijdens de nacht (en dus afwezigheid van zonlicht).

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 22 november 2019 17:11]

Merk je ook verschil tussen een bewolkte of een heldere nacht?
Maar ze zij zegt dat de aarde zo'n 0.5 graden per 100 jaar opwarmt, maar de temperatuur op het moment gaat ongeveer 1 graad per 50 jaar omhoog, waar komt de rest van de stijging dan vandaan?
Ook een leuke theorie:

How Ice Ages Happen: The Milankovitch Cycles
https://youtu.be/iA788usYNWA

[Reactie gewijzigd door User_TS op 22 november 2019 19:17]

Naar puur mijn mening heeft zij onomstotelijk aangetoont dat de zon de oorzaak is van de opwarming van de aarde (en de rest van de planeten in het zonnestelsel).
Zo, dan weet jij er wel heel veel van want het is een extreem complex stuk wat je daar aanhaalt. Wellicht kan je me dan even helpen met, ik pak maar wat uit de eerste alinea: "double dynamo waves". Ik heb geen idee wat dat zijn maar jij kan ons dat vast prima uitleggen!

Ik laat me graag overtuigen hoor want een koude periode is veel minder schadelijk dan een warme periode! En dan kunnen we allemaal gewoon diesels blijven rijden...
Strikt genomen heb je een punt. CO2 vertraagt de uitstraling, het versterkt niet de instraling door de zon. Evengoed wordt het daardoor warmer.

Water in de atmosfeer is in de praktijk niet zo belangrijk omdat het veel korter in de atmosfeer aanwezig is; het regent uit. En in de vorm van wolken weerkaatst het zonlicht, het beperkt dus overdag de instraling.
Sinds de industriële revolutie is de concentratie van CO2 met 40% toegenomen, van 270ppm naar 400ppm.
Zolang Nederland niet meer gelooft in ontwikkelingssamenwerking gaat Nederland een land als Turkmenistan niet helpen.
Dat is ook echt niet nodig. Er zijn steden in Turkmenistan waar vele appartementsgebouwen compleet van marmer zijn gemaakt, superluxueus en met super infrastructuur, Dat land bulkt van het geld. Het geld zit alleen bij een paar procent van de bevolking, en de rest mag op een houtje bijten.

[Reactie gewijzigd door denPes op 22 november 2019 15:35]

Uit het artikel kan ik niet opmaken dat het expres gebeurd is, of dat het voorkomen had kunnen worden.
Sancties helpen alleen als iets willens en wetens verkeerd wordt gedaan.

'In een wereld waar het beschermen van het milieu door uitstootbeperking zo’n prominente rol speelt'
De vraag is wel in hoeverre een 2e of 3e wereldland wel de mogelijkheid heeft om zo kritisch te zijn. Door marktwerking worden ze geforceerd keuzes op korte termijn te maken die op lange termijn drastische gevolgen hebben voor hun eigen milieu en dat van anderen.
Het artikel gaat dan ook niet over het lek maar de Nederlandse techniek waar het mee vastgesteld is
Als het, zoals @Indir zegt, om een krater gaat en het gaat om "natuurlijk" methaan uit de grond dan is dit niet gecontroleerd zoals dat bij een bedrijf zal gebeuren.
Als het om natuurlijk methaan uit de grond gaat dat "spontaan" weglekt dan vind ik het wel super knap dat het verantwoordelijk bedrijf die lekken zo snel kan dichten.
Misschien was het al een aantal weken bekend en hadden ze alles al in werking om het op te lossen?
Misschien lekte het al wel jaren en boeide het niet zo of onderschatte men de schaal van het lek omdat men nooit echt heeft gemeten/berekend hoeveel er eigenlijk lekte.

Misschien, misschien, als, als.

Ik heb jaren in de mijnbouw/petrochemie gewerkt en als er hier een paar liter/kilo ontsnapt dan gaan de alarmen al af, en daar zou ongemerkt 140 Ton per dag weglekken...
Als het gaat over een krater die op natuurlijke wijze is ontstaan kan dat toch goed? Er zijn wereldwijd meerdere van dat soort kraters. Zonder een preciese locatie en een officiele verklaring kan dit allemaal niet bepaald worden en is alles mogelijk.
En het verantwoordelijk bedrijf heeft alle drie de kraters gedicht?

Als het uit dezelfde bronnen weglekt zou men al een drukverlies in de tavernes moeten opmerken wat niet overeenkomt met de productie.
Je blijft steeds een aanname doen die ik zelf nergens kan terugvinden. Dat dit lek is ontstaan bij een veld wat door een industrie gebruikt wordt.
Wat ik zelf uit het artikel begrijp is dat het om drie methaan lekken gaat die in januari zijn gevonden. Nergens staat er dat dit methaan gebruikt wordt en de tarvernes dus in de gaten worden gehouden. Als jij mij kan tonen dat dit wel het geval is heb je inderdaad gelijk maar ik vind dit dus niet terug in de bron,
De lekkage zelf is in 2017 gevonden, en door GHGsat is dit later toegespitst op een exacte lokatie en het gaat om een lek bij een installatie, en men kon het lek melden aan het verantwoordelijk bedrijf waarna het bedrijf de lekken kon dichten.

https://nos.nl/artikel/23...-ruimte-en-aangepakt.html

Dus zo gek vind ik mijn aannames niet.
Volgens SRON (de bron van zowel tweakers als het NOS)
In januari van dit jaar vonden ze bij toeval grote emissies van een olie/gasfaciliteit in Centraal-Azië
Het was dus pas dit jaar gevonden maar je hebt inderdaad gelijk dat dit bij een industrie was en ze het dus eerder hadden moeten merken.
Laat ik het anders zeggen, het is van dit jaar dat men wist (of het pas echt opmerkte) exact waar en dat het inderdaad om een lek ging, bij het terugkijken van bestaande oudere gegevens kon men vaststellen dat deze uitstoot in elk geval ook al in 2017 plaatsvond.
Als idealistische west Europeaan heb je makkelijk praten maar geloof me, een land als Turkmenistan leeft niet in dezelfde wereld als die jij schetst.
Kijk alleen maar eens binnen Europa, daar zijn de verschillen per land al groot.
Diegene die jij bedoeld is allang dood. Diegene die er nu zit is volgens de russen netjes gekozen, wij Europeanen vertikte een delegatie te sturen omdat we ons daar te goed voor voelden en het liever vanaf een afstandje veroordeelden.
Yes, but actually no.

De huidige president volgde de vorige op nadat die kwam te overlijden in 2006. In 2007 waren er verkiezingen en won hij met bijna 90%. In 2012 won hij met 97%. Kim Jong Un wint meestal met 99%, dus die doet het net iets beter.

Dit soort percentages zijn vrijwel altijd een teken van schijndemocratie. Het land kent amper oppositiepartijen en er is vermoeden van verkiezingsfraude op grote schaal. Verder gebruikt de president de staatskas om stemmen te kopen. Berdimuhamedow gaf zelf ook aan dat de verkiezingen zouden verlopen volgens de "democratie" waar Niazov de basis voor had gelegd. Niazov was ook een dictator, dus dat was geen democratie. Dat een aantal ex-Sovjetstaten zeggen dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen zegt weinig.

En wat betreft dat standbeeld. Er is een gigantische, door hemzelf aangewakkerde, persoonscultus rond hem. Hij viel tijdens een paardenrace een keer live op tv van zijn paard. Toen viel het beeld "zomaar" weg en had hij ineens gewonnen.

Turkmenistan is een dictatuur.

[Reactie gewijzigd door Framoes op 22 november 2019 15:01]

Hij viel tijdens een paardenrace een keer live op tv van zijn paard. Toen viel het beeld "zomaar" weg en had hij ineens gewonnen.
Uit het artikel dat je zelf linkt, nee hij had al gewonnen maar viel daarna van zijn paard. En dat kan natuurlijk niet als je zo'n persoon bent, want die maken geen ongelukjes :)
In 2013, during celebrations to mark the Day of the Horse – an official holiday – Berdymukhamedov took a tumble shortly after crossing the finishing line in a race he had won. Amid scenes of confusion, dozens of bodyguards rushed to him, and all those viewing the race in the stadium were searched to make sure they had no footage of the fall when leaving. Video of the fall made it out, though it was never mentioned on local television.
-- edit
Het filmpje https://www.youtube.com/watch?v=pIkurFloebs
Daar zie je dat het pas na de finish lijn gebeurt.

[Reactie gewijzigd door Qwerty-273 op 22 november 2019 15:20]

Als je de video op youtube bekijkt lijkt het alsof ze nog racen.

Last Week Tonight had een paar maanden terug een aflevering over Turkmenistan. Maar ik heb ooit voor m'n studie en uit persoonlijke interesse ook boeken over o.a. deze dictator gelezen.
Is er ondertussen alweer een betrouwbaar teken van leven gevonden voor Berdymukhamedov?
Vorig jaar nog in het nieuws met de pup die hij aan het nekvel omhoog pakte.
Ja, die dook in augustus ineens weer op.
Eerste wat mij te binnen schoot, hoe dan? Niemand die dit opmerkt? De bron geeft daar gelukkig verheldering over;
Hoe kan een bedrijf zo'n groot lek over het hoofd zien? "In de olie- en gasindustrie staan veel installaties in the middle of nowhere, waar niemand zo'n lek opmerkt", zegt Aben. "In een dichtbevolkt gebied als Nederland had dit niet kunnen gebeuren, maar op veel andere plekken kan dat wel." De onderzoekers vermoeden dat het dichten van dit soort lekken voor bedrijven ook interessant is. "Zo'n lek kost ze eenvoudigweg ook veel geld."
Dan nog zou je verwachten dat er meet apparatuur aanwezig is dat bemerkt dat er een minder grote hoeveelheid door het systeem loopt dan je zou verwachten? Als ik het zo begrijp hebben we het over een 'enorm' lek. Oké dat het afgelegen ligt, maar zoiets moet toch wel zijn op te merken?
Het hoeft niet perse in lek in de leiding van de apparatuur te zijn denk ik. Het zou mogelijk ook een natuurlijk lek kunnen zijn.
Dan nog merk je toch op dat er dan een kleinere hoeveelheid door je installatie loopt dan normaliter het geval zou zijn? :+
Methaan is een natuurlijk gas... dit ontstaat bij vergaan van organisch materiaal, zonder dat er zuurstof in de buurt is. Maar ook bij fossiele brandstoffen en vooral hout of bossen die verbranden. Dus een flinke bosbrand maakt veel methaan. We kunnen alle autos stil leggen, methaan zal er gewoon blijven.

Methaan veroorzaakt opwarming van de aarde als het in de dampkring terecht komt.
Als hout verbrandt, verbrandt juist het vrijkomende methaan. Dus een bosbrand ‘maakt’ veel methaan.. nou ja, het maakt methaan vrij en dat verbrandt. Tot CO2 en H2O, maar er zal relatief weinig methaan onverbrand in de atmosfeer komen.
Zal niet zoveel methaan vrijkomen bij een brand aangezien dit spul een vlampunt heeft van −188 °C
Methaan ontstaat als hout vergaat onder zuurstofarme condities inderdaad, door bacterien. Bij een bosbrand verbrandt (oxideert) hout meteen tot kooldioxide zonder eerst methaan te worden, of als er te weinig zuurstof is tot koolmonooxide.
toch jammer dat er niet in het bericht staat wat ze er nu mee gaan doen...
De lekken zijn inmiddels gedicht
Lijkt me niet direct nodig om er nog veel meer mee te doen
Het betreft een lek van ongeveer de hoeveelheid methaan die wordt uitgestoten bij de grootste steenkolenmijnen. De lekken zijn inmiddels gedicht.
Als je het hele artikel had gelezen had je geweten dat de lekken begin dit jaar zijn gedicht......
I las initieel 'maanlek' in plaats van 'methaanlek' en begon mij al zorgen te maken…
Dit is ook een reden dat Aardgas geen redder is.
De lekkages van de installaties en vooral fracking is een onderschat probleem.

En de lekkage is van methaan gas, dat is 25x zo schadelijk als CO².

je zou eigenlijk kunnen zeggen dat de overstap van kolen naar aardgas geen nut heeft.


Ps: Beperk me niet tot grensen van NL

[Reactie gewijzigd door gp500 op 22 november 2019 15:28]

Methaangas. Onder het ijs (noordpoolgebied en onder het 'eeuwige ijs' in Siberië) dat dus momenteel al smelt wat op gang komt dus door al dat co2 in de lucht zitten hele grote hoeveelheden methaangas. Methaangas is 80x sterker dan co2 op de korte termijn (28 keer sterker gemiddeld totdat het is afgebroken) maar zorgt dus voor een nog veel grotere temperatuur stijging. De verwachting is dat omstreeks 2050 de temperatuur zo sterk stijgt hierdoor dat de zogenaamde grens van nu van 2 graden 1 grote grap is en de toekomst voor zeg maar bijna al het leven hier op aarde weinig kans maakt als al dat gas vrijkomt (we hebben het dan over 4 tot 7 graden gemiddeld warmer vanaf 2050 en daarna). De grote ijstijd was 4 graden kouder gemiddeld.

De kans dat wij dat probleem gaan oplossen lijkt mij erg klein en misschien onmogelijk, er komen immers alleen maar meer mensen elk jaar en de economie moet groeien en echte oplossingen hebben we niet.
Lijkt mij een beetje mission impossible of AI moet zo slim worden en of dat we zelf een oplossing kunnen vinden waar we bv co2 etc uit de lucht kunnen halen sneller dat wij uitstoten, maar de kans lijkt mij erg klein.

[Reactie gewijzigd door Plugin op 22 november 2019 22:47]

http://www.tropomi.eu/data-products/nitrogen-dioxide

Blijkbaar is de goegemeente nog niet goed voorgelicht over de ellende die ons gaat overkomen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True