Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel roept boxed versies van Xeon E-2274G terug vanwege ondermaatse koeler

Intel heeft de boxed versies van de Xeon E2274G-cpu teruggeroepen omdat de bijgeleverde cpu-koeler niet effectief genoeg is voor de chip. Intel stopt met het aanbieden van de boxed versie van de cpu. Het bedrijf biedt een tray-variant van de processor aan ter vervanging.

Deze week heeft Intel een product change notification uitgegeven, waarin gebruikers worden opgeroepen om de boxed versie van de Xeon E-2274G-cpu terug te sturen. Dit model wordt standaard geleverd met een cpu-koeler, maar deze is niet geschikt voor de processor. De E-2274G heeft namelijk een tdp van 83W, terwijl de koeler bedoeld is voor cpu's met een tdp van maximaal 65W. De product change notification is te zien in een downloadbare pdf.

De boxed versie van de E-2274G is per direct discontinued. De chipfabrikant biedt gebruikers een tray-versie van de cpu ter vervanging aan, zonder de meegeleverde koeler. Deze chip is verder identiek aan de boxed variant, dus gebruikers kunnen de cpu in principe blijven gebruiken met een andere koeler.

De Xeon E-2274G heeft vier cores met Hyperthreading en maakt gebruik van socket LGA-1151, die ook wordt gebruikt door de huidige Coffee Lake-cpu's voor consumenten. De cpu maakt dus geen onderdeel uit van Intels hedt-platform. De cpu-koeler die werd meegeleverd betrof de doorsnee Intel-koeler, met een circulair ontwerp en een enkele 90mm-fan bovenop.

Deel van de product change notification

Door Daan van Monsjou

Stagiair nieuwsredactie

15-11-2019 • 13:58

44 Linkedin Google+

Reacties (44)

Wijzig sortering
Is deze tray variant dan ook goedkoper?
De meeste tray varianten zijn meestal net zo duur of iets goedkoper. Dus dan stuur je je product terug en mag je een nieuwe kopen voor hetzelfde geld zonder heatsink?
CPU's met boxed koelers hebben 3 jaar Intel garantie,dit kun je als eindgebruiker rechtstreeks en direct bij Intel claimien...tenminste als bijhorende boxed koeler nog aanwezig is.
Bij een tray is dit niet het geval,en worden meestal door OEMS gebruikt...denk aan HP dell etc.

https://www.intel.com/con...000024255/processors.html

Dus ja dat is wat het prijsverschil maakt tussen boxed en tray.
Ook zonder dat je ooit de boxed koeler hebt gebruik bij je CPU ,kun je altijd garantie claimen bij Intel als de CPU defect is.Zolang je maar de boxed koeler mee retour kunt sturen bij je defecte processor.Ook word vaak om het nummer van de koeler gevraagd door de Intel support medewerker.Garantie rechtstreeks via Intel is goed te doen en een aanrader.
Ik vind dit inderdaad een vreemde terug roep actie. Je moet je CPU met koeler terug sturen en krijgt exact dezelfde cpu zonder koeler terug. Volgens mij had het moeten zijn. Koeler terug sturen en een fatsoenlijke koeler terug krijgen. Deze actie slaat nergens op!
Dit is geen terugroepactie voor consumenten. Dit is een terugroepactie voor "Interl Autorized distributors", deze kopen dit soort cpu met de duizenden tergelijk. Die gaan echt geen koelers omruilen, dat is gewoon de boxed varianten terug en tray varianten opnieuw uitleveren.
Op zich zou ik beide willen: een nieuwe cpu omdat deze mogelijk niet goed genoeg gekoeld is geweest wat van invloed kan zijn op de levensduur en een goede koeler waar voor betaald is.

Als ik echter moest kiezen zou ik liever de nieuwe cpu hebben dan een andere intel koeler.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 15 november 2019 14:26]

het zou moeten zijn: serienummer ingeven en een nieuwe cooler toegestuurd krijgen, niet eerst je oude opsturen en dan wachten met een dode pc
In de tijd van de Prescot P4 CPU was de boxed koeler ook geheel ondermaats,maar deze is nooit terug geroepen.De Intel boxed koelers zijn sindsdien nauwelijks veranderd.
Intel heeft (net als AMD trouwens) allemaal verschillende type's boxed koelers. De ene heeft meer capaciteit dan de andere, in dit geval hadden ze de verkeerde koeler bij de CPU geleverd.
Maar in alle gevallen is het beter om gewoon een fatsoenlijke koeler ter vervanging te kopen.
Nee waarom? Het is alleen interessant als je graag een stillere koeler wil, maar als je daar niks omgeeft dan is een boxed koeler prima.
Alleen al een stiller systeem is het, naar mijn mening, meer dan waard om een betere koeler te kopen.
De Wraith koeler die AMD tegenwoordig met een aantal van hun processoren mee levert is hartstikke stil. De enige reden die ik kan bedenken om die te vervangen is als je meer warmte wilt kunnen afvoeren, bijvoorbeeld als je je systeem koeler wilt hebben of als je gaat overclocken.
Ik heb een pc'tje voor m'n zus en zwager gebouwd met een 2200g en de standaard koeler (spire denk ik?). Ik heb aangegeven dat ik ook een andere koeler kan installeren, maar eerst deze wil proberen, omdat hij waarschijnlijk prima voldoet. PC draait nu al sinds februari naar volle tevredenheid en ik hoor ze er nooit over, behalve dat ze tevreden zijn met de computer.

Voor de meeste mensen zal een standaard koeler voldoen. De mensen die overclocken, of een stille pc, of vooral een koele PC willen, kiezen voor een aftermarket variant.

Beide meningen kloppen, alleen in andere situaties.
Dat weet ik zo nog niet. De meegeleverde koeler laat je processor warmer draaien wat de levensduur geen goed zal doen. Niet dat ik iets tegen heb op meegeleverde ("gratis") koelers.
Ik denk niet dat er iemand wakker ligt van een CPU die maar 45 jaar meegaat in plaats van 50 jaar om waar wat te noemen. Vergeet ook niet dat moderne CPU's perfect beschermt zijn tegen oververhitting en het bijna onmogelijk is de CPU hiermee defect te krijgen.
In het ergste geval zouden ze gaan throttlen en langzamer lopen. Stuk zullen ze niet snel gaan, nee.
Het gaat hier niet om een licht belaste CPU voor thuisgebruik, maar eentje die in principe continu vol belast moet kunnen worden. Om te beginnen wil je in een server absoluut geen throttelende CPU's hebben, maar ook bij defecten geldt opeens de wet van de grote getallen.
Hoe lang doe jij met dezelfde processor?
Hoe vaak heb je er 1 stuk gehad?
Hoe vaak kwam dat aantoonbaar door de boxed stock cooler?
Zo lang als ik wil
Nooit

Dat zegt echter niks over het idee dat een processor liever minder warm loopt. In een laptop heb ik er wel eens eentje flink aan de kook gekregen. Een PC case met een boel hitte om de processor heen zal ook moeite krijgen met menig krap aan stock koeler.
Dat is de MTBF discussie. Een CPU kan misschien een MTBF van 1000000 uur hebben bij goede koeling en 800000 bij onvoldoende koeling. Dat zal jou niet boeien.

Maar als je een datacenter hebt met 10.000 dual-socket servers dan betekent dat dat er in plaats van elke 50 uur, elke 40 uur een server stuk gaat. Dat kan een aanzienlijk verschil in exploitatiekosten betekenen. Ieder jaar moet je dan 220 servers vervangen en opnieuw inrichten, in plaats van 175.
Huh, jij draait je datacenter met de bijgeleverde boxed koelers?

Het punt is dat de standaard koeler voor de standaard gebruiker niet eens een heel slecht idee is.
Als je graag stil/overclocken/low-temp draait; oké. Maar anders kun je je geld beter in een fatsoenlijke kast stoppen of een iets betere CPU, SSD i.p.v. HDD o.i.d.

[Reactie gewijzigd door FuaZe op 17 november 2019 11:19]

Een Xeon is gemiddeld niet op of naast een bureau te vinden.
De wraith koelers van amd schijnen best ok te zijn.

Ik heb laatst een intel systeem voor mn schoonvader gemaakt met een 65 watt cpu en daar hoor je de boxed koeler van Intel ook niet.

Als je niet gaat overklokken of je systeem langere tijd zwaar gaat belasten dan zijn de boxed koelers echt wel prima.
omdat de bijgeleverde cpu-koeler niet effectief genoeg is voor de chip.
Wie gebruikt stock HSFs op Xeon CPUs?
DELL, HPE? In pre-built systemen zie je regelmatig gewoon stock koelers hoor. Niet altijd, maar het komt voor.

https://i.dell.com/sites/...aris-mag-pdp_module-2.jpg
Dat is geen boxed koeler. Lijkt op één van AVC zo te zien.
Dat lijkt me geen Intel boxed koeler, hij lijkt er wel een beetje op, maar is het zeker niet.

Dit is bijv. een Intel Haswell generatie stock cooler: https://www.overclock.net...a1150-heatsink-G3258.jpeg

Die ziet er toch flink anders uit dan de koeling in de Dell T1700.

Dit is een huidige generatie stock koeler: https://images.anandtech..../intel_cooler_678x452.jpg
Dit is geen boxed Intel koeler.
Deze hebben geen push pins maar gewone geveerde schroeven.
Zitten vast aan een losse backplate kruis of aan de backplate van het moederbord of behuizing.
Dit ivm transport, een pushpin zou kunnen losschieten en dan moet een workstation DOA retour gestuurd worden;
Tevens koelen deze beter (en stiller) in mijn beleving, iig vergeleken met een 65W of 95W (copper core) intel koeler.
ook kan je er een 4/5 pin koeler opzetten als het mainboard enkel deze aansluitingen heeft, wat je bij een OEM workstation nog wel eens ziet.
Kan me zo voorstellen dat dit soort entry-level Xeons gewoon in workstations terecht komt, dus waarom geen boxed koeler gebruiken?

edit:
Heb eens even wat processoren vergeleken, qua specs lijkt dit model Xeon nog het meest op een wat hoger geklokte Core i3-8300 met HT enabled en ondersteuning voor ECC geheugen. Entry-level workstation achtig dus.

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 15 november 2019 14:34]

Een quad-core Xeon van 400 euro. Doe mij de 2x zo snelle 8-core 3800X maar voor hetzelfde geld.

Bron: https://tweakers.net/pricewatch/compare/1453054;1390262/
Niet echt een zinnige vergelijking om een workstation cpu voor de zakelijke markt (die dus ook bepaalde certificering, validatie en kwalificeringsprocessen doorloopt) te gaan vergelijken met een Sku bedoeld voor de zelfbouw niche. Nogal logisch dat een zelfbouwer liever de Sku heeft bedoeld voor het zelfbouw segment.

Zolang AMD geen volledige product stack heeft en niet te vinden is in bijvoorbeeld OEM workstations kun je dit soort vergelijkingen niet zinnig maken. Als ik maandag een klant hebt die roept ik wil graag 100 workstations hebben die op de HCL van software pakket Y moeten staan als zijnde een gecertificeerd systeem voor die software kan ik niet aankomen met 100 zelf in elkaar geknutselde systeempjes.

En laat dat nu juist de markt zijn waar AMD het nog relatief lastig heeft, de zelfbouw markt hebben ze goed voorelkaar. Ga je echter rondvragen naar zakelijke systemen hoor je eigenlijk vaak redelijk hetzelfde verhaal. Dat AMD in die markt nog veel moet groeien op het gebied van het leveren van support. Zonder support te leveren (op bijvoorbeeld gebied van hardware enginering, software enginering en optimalisatie maar ook bijvoorbeeld markelting) zal AMD slechts relatief langzaam gaan groeien in deze markt.
ik denk dat je over een paar maanden een ander beeld zult krijgen. Steeds meer OEM's pakken de veel betere AMD processoren.
Ik zeg eerst zien dan geloven, dat wordt al ruim 2 jaar geroepen, echter tot op heden krijgt AMD geen voeten aan de grond in die markt. Ik zou het graag zien gebeuren, ik vraag me echter serieus af of AMD wel genoeg investeert in de zakelijke markt (behalve dan Epyc, daar zie je nu eindelijk inderdaad wat beweging komen)..
Consumentenspul is goedkoper als enterprise/server spul.

Joh.
Kan iemand mij het verschil tussen deze Xeon en een "normale" Core i processor uitleggen? Het lijkt alsof dit gewoon een overpriced i3-9350K is. PCIe-lanes misschien? Nee dus, ze hebben er beide 16... 8)7

Edit: Die Xeon heeft dus hyperthreading en support voor meer geheugen (128GB vs 64). Voor welke doelgroep is deze cpu bedoeld?

[Reactie gewijzigd door Iannis op 15 november 2019 14:47]

Zakelijk, workstations , servers etc.
Maar waarom is deze processor daar dan beter voor geschikt dan een goedkopere i3 of i5?
Xeon CPU's zijn zoals @kangeroe aangeeft bedoeld voor workstations en servers omdat:
  • Geheugen, Xeon's werkt met ECC geheugen (dwz dat er een error checking op het geheugen zit), het kan soms voorkomen dat een bitje in het geheugen "omvalt" (van 1 naar 0 gaat, of andersom). Kan dus een systemcrash veroorzaken of een corrupte database, etc. iets wat je niet wilt in een server applicatie, maar in een reguliere pc is het meestal overkill. Kans is vrij klein, maar je wilt het beste voor een systeem wat 24/7 moet bereikbaar zijn
  • Integrated graphics, een Core i7 heeft een GPU, de Xeon niet. In workstations zet je meestal een betere grafische kaart, in servers wil je eigenlijk geen grafische kaart. Stuk van de CPU word niet gebruikt maar word wel meegesleept
  • Cache, een Xeon heeft een veel grotere cache (2-3x zo groot) in vergelijking met een Core i7 CPU. Grote cache is bij workstations en servers belangrijker dan bij veel consumenten pc's
  • Ondersteuning voor meerdere CPU's, Xeons ondersteunen 2 CPU's (of meer?) op een moederbord.
Vergelijk het met een auto, een Xeon is een vrachtwagen, een i3 is een Aygo. Met beide kun je een Ikea kast vervoeren, alleen ben je met de Xeon in 1x klaar en moet je met Aygo 3x op en neer rijden.
Van de vergelijkingen die je maakt klopt maar weinig van in dit geval. De zaken die jij opnoemt zijn vooral van toepassing op de Scalable Xeon reeks en Xeon-W serie, niet op deze instap Xeons uit de Xeon-E serie.

Deze Xeon ( https://ark.intel.com/con...or-8m-cache-4-00-ghz.html ) is vrijwel direct te vergelijken met deze i3 ( https://ark.intel.com/con...cache-up-to-4-60-ghz.html )

De grootste verschillen zijn dat de Xeon hyper Threading heeft, een iets hogere turbo (4.6Ghz voor de i3, 4.9Ghz voor de Xeon) en 128GB geheugen kan gebruiken i.p.v. 64GB voor de i3.
  • Zowel de Xeon als de i3 ondersteunen ECC
  • Zowel de Xeon als de i3 hebben een iGPU
  • De Cache groottes zijn exact gelijk
  • Zowel de Xeon als de i3 zijn enkel te gebruiken in single CPU configuraties.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 15 november 2019 18:46]

De i3 heeft ook geen vPro support, dus een beperktere IME (en dus geen KVM-like features).
Dat klinkt leuk, maar dit lijstje klopt niet. De Xeon E-2274G en i3-9350K hebben beide ECC support, beide integrated graphics, beide evenveel cache en beide maar support voor 1 cpu per moederbord.

Het grote verschil is dat deze Xeon hyperthreading ondersteunt, maar dat rechtvaardigt niet de dubbele prijs. Het is vooral de naam waarvoor je betaalt.

Bron: https://ark.intel.com/con...?productIds=186606,191042
Ik dacht dat Intel geen ECC support had voor hun consumentenchips? Blijkbaar wel dus. Apart dat een i3 ECC ondersteuning heeft, maar hoger niet.
Dat is omdat i3's ook gepositioneerd worden als instap Sku's voor servers en bijvoorbeeld NAS devices van Synology e.d.
Voor mensen die veel RAM nodig hebben? (servers, VM , ... )
Edit: Die Xeon heeft dus hyperthreading en support voor meer geheugen (128GB vs 64). Voor welke doelgroep is deze cpu bedoeld?
Ik zou verder deze even naast elkaar leggen
https://ark.intel.com/con...or-8m-cache-4-00-ghz.html
https://ark.intel.com/con...cache-up-to-4-60-ghz.html

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True