Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties
Bron: MadOnion.com

Bij MadOnion zijn weer een paar screenshots verschenen van 3DMark 2001, welk waarschijnlijk zeer binnenkort zal uitkomen. Als je naar de screenshots kijkt zal het je duidelijk worden dat een niet misselijke PC wel nodig zal zijn voor het soepel doorlopen van de benchmarks. Alleen al het aantal bladeren aan de bomen...

De screenshots zijn genomen in 1024x786 met 32bit kleuren en extraordinary FSAA. Waarschijnlijk is het plaatje gemaakt met een GeForce3 aangezien er een flinke lading DirectX 8 features worden gebruikt. Klik voor een opgeblazen versie op de plaatjes:

3DMark 2001 screenie
3DMark 2001 screenie

Zo te zien komen er mooie tijden aan . Check MadOnion ook voor meer screenshots en een Q&A.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

En nu zul je zien dat alle tweakers massaal overgaan op DirectX8 omdat dat (ivm 3Dmark2001) nu de nieuwe standaard wordt. Een aantal zijn natuurlijk al overgestapt, maar de echte Prestatie-Phreaks © ;) bleven altijd nog bij DirectX7 omdat ze dat een hogere 3DMark-score gaf....

Maar nu kun je ook goed zien waar de kracht van DirectX 8 ligt met deze verschrikkelijk mooie, polygon en texture rijke plaatjes. Zoals Phreak al zei: "Hier heb je echt wel een 64 MB kaartje voor nodig"
Als je Windows 2000 draait geeft DirectX 8.0a een behoorlijk performance boost t.o.v. DirectX 7.0a : Bij mij bijvoorbeeld 7060 3D Marks t.o.v. ongeveer 5300 3D Marks. Op Windows 98 maakt het weinig uit, dus dan hoef je het ook niet te laten om DX8 te installeren. Dat DX8 onder Windows 2000 een stuk beter presteert dan DX7 is een algemeen feit (dus niet alleen op mijn systeem ;))
Zeg er wel ff bij 'met g-force' want op die TNT2Ultra32MB van mij maakt win2k met DX7 en 8 dus nul fps verschil :)
Het zit dan ook puur in de texture compressie en andere nwe features die alleen in de laatste generatie chips zit :(
Maar voor deze en opvolgende chips is dan ook deze benchmark gemaakt, reden temeer om weer eens goed te bedenken of je al die features ook echt gaat gebruiken voordat de games het algemeen ondersteunen en jouw budget het toelaat om een dergelijk dure kaart te kopen (wat hebbie aan een kaart die dingen ondersteund die nog niet in games zitten:-)
Dingen als X-box behalen hiermee een mooie voorsprong omdat ontwikkelaars er vanuit kunnen gaan dat dergelijke features gewoon standaard zijn.

Een opmerking nog,
Ik vindt in tegenstelling tot vele anderen dat de graphics nog steeds wat 'dood' aandoen maw er zit nogsteeds een wat glazige 'look' in en de actors doen hun bewegingen nogsteeds even 'houterig' als de kerel die voor mij in doom de SSers neermaaide }>
Zoals Phreak al zei: "Hier heb je echt wel een 64 MB kaartje voor nodig"
Echt.. alsof je Copernicus ofzo quote.. :D
<off topic mode>
Ja maar jij bent dan ook wel een autoriteit op dit gebied of nie dan?? ;)
</off topic mode>

Maar het kan natuurlijk ook wel op een 32 MB kaartje gedraaid worden maar dan zal het in een lagere reso. moeten gaan. Of FSAA uit...
Maar iig gaan de GF3, DirectX8 en 3Dmark 2k1 het helemaal maken 8-)
Die eerste screen is dan wel een mooie. Maar hij is dan wel 1Fps, en dat loopt niet lekker hoor ;) :D
das nogal logisch he, dat het 1fps is, tis een stilstaand plaatje :+
Nou goh, wat maken ze er wat lekkers van : Een ouwe vissende vent Dan vond ik dat mens van 'xlr8r' toch mooier.
hadde ge ooit wel eens een aantrekkelijke (half)naakte vrouw zien vissen?
vissende ouwe man -> levensecht in de zin van irl :)
Wat nou 1 fps... mijn monitor geeft 'm weer bij 75 fps.. alleen er verandert helemaal niets... Is wel erg saai zo :)

Trouwens, ik hoop dat matrox een beetj eopschiet met de opvolger van de G800 (ja dat grotere broertje van de G400), die schijnt nog mooiere resulatten te kunnen presenteren... Maar ja, eerst zien, dan geloven...
hmm, een fps is ook weer iets anders dan een hz... :z
... stilstaand plaatje ...
Dat denk ik toch niet. Bij het andere plaatje staat 5fps. De beelden met zulke anti-aliasing uitrekenen gaat gewoon gruwelijk traag. Misschien gebruikten ze geen GF3, of trekt die dit ook niet.
Toen 3DMark2000 uitkwam werkte het ook nog niet perfect echt goed met de kaarten van toen, zoals de VooDoo2 die toen nog best veel gebruikt werd.. pas toen de GeForce kaarten mainstream werden kwam deze benchmark pas goed tot z'n recht. 3DMark2001 is ook weer gemaakt om net te draaien op de kaarten van nu, maar het wordt pas kicken met een GF3 of wat er daarna ook komt.
Wow dat zijn geen misselijke plaatjes.
En ontzettend veel textures, heb je wel een 64mb kaartje voor nodig lijkt me zo.

Hmm.. ziet er goed uit. :9
Misschien hebben ze bij de GF3 nou eindelijk eens die Texture Compression goed voor elkaar zodat ie ook daadwerkelijk bruikbaar wordt :+ In dat geval is er met 32MB en een beetje creativiteit ook een boel voor elkaar te krijgen hoor.
euh S3TC zit in DX dus wordt al ondersteund door de geforce family. Maar dan nog neemt 1600x1200x32 erg veel ruimte in beslag hoor.
GF3 heeft HSR zorgtervoor dat er minder data over de bus gaat(omdat een deel weggegooit wordt omdat ie niet te zien is ok het uiteindelijke plaatje) texture compressie is kleiner maken van die bestanden door ze te comprimeren met een bepaald algoritme
Er zit een bug in the Texture Compression support van de Geforce. Eerst leek het een driver issue te zijn, maar later toch een hardware fout. Vandaar mijn opmerking...
Ik wist niet dat het weergeven van een boom zo moeilijk was....
Als je iedere dag naar school of werk gaat, kijk je er nauwelijks naar. maar als de mensen van NVidia, Remedy en 3DMark het afbeelden, vallen de monden in 1 keer van verbazing open!!!!!

/update, wel errrug coole plaatjes trouwen, zelfs ik wist niet, dat de natuur zo mooi kon zijn...
Het gaat niet om het afbeelden... ja innderdaad het lukt mij ook wel om een boom te tekenen en die op m'n scherm te zetten... maar wat ze hier doen is elk blaadje super gedetaileerd appart tekenen.. en dat doet je GeForce wel even pijn hoor.. :)
Draait DirectX dan ook op een Mac ? of op Linux ?
Het lijkt me duidelijk van niet omdat het van MS is, maar is het dan niet enorm vervelend voor die platformen dat opeens de meeste spellen DX8 gaan gebruiken ? Met OpenGL was het nog wel te porten, maar nu lijkt het erop dat het niet meer mogelijk is om te porten zonder een compleet nieuwe rendering-enigne te maken ...
http://www.transgaming.com
TransGaming Technologies is working to bring your favorite games to Linux by improving the Wine project. TransGaming is creating a full implementation of the Microsoft® DirectX® multimedia APIs on Linux.Our goal is to achieve 100% compatibility and full performance for off-the-shelf games.
Daar zijn een aantal lui overigens al druk mee bezig, en een heleboel functies werken al. Dus niet zo pessimistisch ;)

Ik kan je zo snel even geen urltje geven, maar er zijn vast wel anderen die die bij de hand hebben en ook even willen posten.
:9 :9 :9 :9

Zeker dat eerste plaatje...die jongens van MadOnion weten weer heel wat lekkers in elkaar te zetten.

Hopen dat deze eye-candy nu eindelijk eens gaat doordringen in echte games :)
Nou goh, wat maken ze er wat lekkers van : Een ouwe vissende vent :) Dan vond ik dat mens van 'xlr8r' toch mooier.

Ik vind die andere GF3 plaatjes mooier :)
LOL, ik had ook geen oude vissende vent genomen ;)
Heh...

Geforce 3 plaatjes met veel gedetialeerde haren op voetballertje

3Dmark2001 met veel blaadjes aan de boompjes hmmz... zovereen komst ?
Die blaadjes zijn allemaal polygoontjes.
Die haartjes zijn gewoon textures
Het eerste kost ietsiepietsie meer kracht dunk ik :)

(een bos haren opgebouwt uit polygonen is misschien iets voor over 2 jaar ofzo)
Leuk, dat iedereen het meteen heeft over een kereltje of blaadjes tellen :)
Maar realtime rendering van een nat oppervlak issuh ineens bijzaak geworden, terwijl dat toch echt wel de gpu stevig laat zweten :)

Het zijn helaas maar screenshots, als dat water echt op een natuurlijke manier door je level vloeid dan vindt ik dat wel zeer heftig B-)

Misschien toch eens aan een opvolger voor mijn TNT2 gaan denken :?
Realtime renderen van een nat vlak is zo'n karwei omdat het gewoon de scene 2x renderen is... dat is weer puur een kwestie van poly's (textures zitten al in het geheugen) dus het aantal poly's dat in dat kereltje zit heeft er wel degelijk mee te maken
frames per mili seconde :7
Dit worden weer ellenlange topics op GoT:

"Post hier je 3DMark 2001-scores!" :)

Geloof me; er bestaan mensen die speciaal voor 3DMark een GeForce 3 gaan aanschaffen... :z

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True